Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации (МИНОБРНАУКИ РОССИИ)

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (ТГУ)

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Состав преступления связанного с незаконным получением кредита»

Томск, 2017



Содержание

Введение

Глава 1 Объективные признаки преступления связанные с незаконным получением кредита

1.1 Объект и предмет преступления

1.2 Объективная сторона преступления

Глава 2. Субъективные признаки преступления связанные с незаконным получением кредита

2.1 Субъект преступления

2.2 Субъективная сторона преступления

Заключение

Список использованных источников литературы



Введение

В различных жизненных ситуациях, когда нужны деньги, часть граждан готова пойти на различные ухищрения, и перспектива быть законно осужденными за совершение уголовно наказуемых деяний не всегда является сдерживающим фактором, порой люди не задумываются о том, что их действия могут повлечь уголовную ответственность.

К одним из известных способов получения денежных средств, пусть и во временное пользование, следует отнести получение кредита. В условиях высоких экономических рисков банки в редких случаях готовы кредитовать компании со смутной деловой репутацией, а также граждан при отсутствии гарантий возврата средств заемщиком.

Каждый банк предъявляет к соискателям на получение кредита свои требования, к которым относятся: предоставление уставных документов и информации о финансово-хозяйственном состоянии предприятия или доходах гражданина, документов о наличии у предприятия или заемщика залогового имущества, и т.д. Все это говорит об актуальности рассматриваемой темы - состав преступления связанного с незаконным получение кредита.

Целью данной работы является исследование состава преступления связанного с незаконным получение кредита.

Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач, а именно:

· Рассмотреть объективные признаки преступления связанного с незаконным получение кредита.

· Рассмотреть субъективные признаки преступления связанного с незаконным получение кредита.

Объектом исследования являются преступления связанные с незаконным получение кредита.

Предметом исследования выступает правовое регулирование рассмотрения вопроса предупреждения преступности.

Данная работа состоит из введения, двух глав разбитая каждая по 2 параграфа, заключения и списка использованных источников литературы.

Для решения поставленных целей и задач используются логический метод, метод анализа, методы классификации и обобщения.



Глава 1 Объективные признаки преступления связанные с незаконным получением кредита

1.1 Объект и предмет преступления

Уголовная ответственность за незаконное получения кредита предусмотрена:

- для руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей статьей 176 УК РФ, а именно получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Ответственность по ст. 176 УК РФ наступает при совершении хищения в крупном размере, то есть на сумму свыше 1 млн. 500 тыс. рублей. Ответственность за указанные противоправные действия предусмотрена в виде штрафа либо лишения свободы на срок до 5 лет.

- для граждан статьей 159.1 УК РФ - за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений и (или) недостоверных сведений. Ответственность по данной статье наступает при совершении хищения на сумму от 1000 рублей и предусматривает штраф до 120 тыс. руб., исправительные или обязательные работы либо ограничение свободы на срок до 2-х лет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174 -- ФЗ от 18.12.2001 г. (ред. от 19.12.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921..

Способы незаконного получения кредитов разнообразны от предоставления документов кредитору с завышенными доходами, либо существенными снижениями расходов (для юридических лиц и ИП), до предоставления полностью поддельных документов, в т.ч. удостоверяющих личность граждан.

Правоохранительными органами выявляются преступления данного вида, возбуждаются и расследуются уголовные дела. В настоящее время существуют решения суда, осуждающие преступников.

Так, Куйбышевским районным судом города Иркутска осужден руководитель коммерческой организации за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ Уголовно кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 -- ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.01.2017, который обвинялся в том, что, будучи директором ООО «Любимая мебель», путем предоставления подложенных документов о финансовом положении общества незаконно получил кредит в филиале Сбербанка России (ОАО), в сумме около 5 000 000 руб., а также в совершении мошенничества в отношении граждан. Полученными денежными средствами директор Общества распорядился по своему усмотрению, задолженность по кредитному договору перед банком не погасил.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, однако она подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде, на основании исследования собранных в ходе следствия доказательств, Куйбышевским районным судом г. Иркутска он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 176 ч.1, 159 ч.4 и 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет 06 мес. лишения свободы Уголовно кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 -- ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.01.2017.

Так, Мировым судьей Правобережного округа города Иркутска осуждена гражданка С. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ за использование подложных документов, которая обвинялась в том, что обратившись в банк ВТБ-24 с целью получения кредита в сумме 500 000 рублей, представила поддельные паспорт на чужое имя с вклеенной в него своей фотографией и справку о доходах формы 2НДФЛ. Однако данный факт был выявлен сотрудниками банка, которые заметив признаки подделки, вызвали сотрудников полиции.

По результатам рассмотрения уголовного дела в суде, на основании исследования собранных в ходе следствия доказательств, судом она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.

Банкам и иным организациям, предоставляющим кредиты, необходимо быть бдительными, тщательно проверять все финансовые и бухгалтерские документы о деятельности Обществ и индивидуальных предпринимателей, а также документы, представленные гражданами, поскольку зачастую кредиты ими берутся в крупных размерах, но не всегда имеется возможность для их погашения.

Исходя из этого, можно заключить, что общественные отношения, возникающие в сфере кредитования как объект уголовно-правовой защиты, обладают определенной спецификой и определяются как экономические отношения, складывающиеся в процессе кредитования хозяйствующих субъектов.

В связи с этим преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ как собственно кредитное преступление, может быть определено как деяние, посягающее на общественные отношения, складывающиеся в процессе кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату кредитных средств.

Итак, видовой объект можно определить как совокупность охраняемых уголовным законом урегулированных нормами частного и публичного права отношений, складывающихся в процессе деятельности государства в лице его уполномоченных органов, банков и иных кредитных организаций, предприятий, граждан реализующих свой специфический статус и использующих деньги, иные финансовые средства как средства обращения, сбережения, товар.

Однако видовой объект является общим для всех преступлений, связанных с нарушениями в области кредитования. Различие же между ними можно провести, лишь определив их непосредственный объект. Это возможно благодаря тому, что в кредитной сфере возникают различающиеся между собой по отдельным признакам правоотношения.

Изучение соответствующих научных источников позволяет утверждать, что единый подход к определению непосредственного объекта рассматриваемого преступления отсутствует.

Справедливо утверждение, что непосредственным объектом могут выступать конкретные общественные отношения, связанные с определенной сферой экономики, конкретными экономическими отношениями.

По мнению Т.О. Кошаевой и В.М. Мельниковой, преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ, посягает на отношения в сфере банковской деятельности и регулирующие кредитную деятельность банков и других кредитных организаций3. Это определение сужает сферу применения данной статьи только деятельностью банков и кредитных организаций, что в силу толкования самого закона неправильно.

Н. Афанасьев также, относя данное преступление к преступлениям, посягающим на общественные отношения, регулирующие кредитно-финансовую деятельность хозяйствующих субъектов, под непосредственным объектом данного преступления понимает общественные отношения, складывающиеся в сфере банковской деятельности.

Л.Д. Гаухман и С.В. Максимов относят преступления, предусмотренные ст. 176 УК, к посягательствам на сферу финансов в части кредитования (преступления в сфере кредитования, т.е. деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие функционирование в сфере кредитования). С.В. Максимов указывает, что непосредственный объект анализируемого преступления сложный: это общественные отношения, обеспечивающие основанное на гражданском законодательстве и гражданско-правовых договорах кредитование, а также право собственности кредитора на имущество, переданное в кредит на основании ничтожного (мнимого) кредитного договора.

П.Н. Панченко делает вывод, согласно которому объект преступления, предусмотренного ст. 176 УК, - это установленный законом порядок в сфере кредитных отношений.

По мнению Н.А. Лопашенко, таким объектом являются общественные отношения по реализации принципа добропорядочности субъектов экономической деятельности.

Как видно из приведенных определений, единой точки зрения на непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 176 УК, у ученых-юристов нет.

Кроме того, абсолютное большинство специалистов не выделяет непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст.176 УК РФ.

И только Л.Д. Гаухман и А.Н. Гуев определили непосредственный объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст.176 УК. Л.Д. Гаухман под данным объектом понимает общественные отношения, обеспечивающие интересы государственного бюджета в сфере государственного целевого кредитования, А.Н. Гуев - порядок получения государственных кредитов, равно как и характер его использования

Предметом преступления по ч. 1 ст.176 УК РФ можно признать кредит, т.е. словами А.А. Сапожкова предметом получения кредита путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений могут являться кредитные средства, определенные ст.819, 822, 823 ГК РФ.

Из ст.819 ГК РФ следует, что в качестве кредитных средств могут выступать лишь денежные средства (деньги). Вместе с тем ст.822 ГК РФ содержит определение такой разновидности кредитного договора, как товарный кредит, предметом которого могут быть вещи, определенные родовыми признаками.

Классификация таких вещей дана в ст.128 ГК РФ. Согласно данной норме к вещам относятся: 1) деньги, 2) ценные бумаги, 3) иное имущество, 4) имущественные права.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена еще одна форма кредита, на который распространяются правила о банковском кредите, - коммерческий кредит, который по смыслу закона (ст.823 ГК РФ) предоставляется в виде: 1) аванса, 2) предварительной оплаты, 3) отсрочки или 4) рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, т.е. в денежной форме на основе договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей.

По мнению В.И. Тюнина, предметом получения льготных условий кредитования тем же незаконным способом является имущественная льгота (право имущественного характера).

Относительно ч. 2 ст.176 УК РФ мнение у всех исследователей единое: предметом данного преступления является особый вид кредита: во-первых, государственный, во-вторых, целевой Уголовно кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 63 -- ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства РФ, 24.01.2017.

Предметом данного преступления при незаконном получении кредита являются денежные средства или вещи, определенные родовыми признаками, в размере, равном размеру кредита, выраженного в общей сумме денежных средств либо в общей стоимости вещей, составляющих кредитную ссуду, а при использовании кредита не по прямому назначению - денежные средства в сумме, равной кредиту или его части, использованные не в соответствии с целевым назначением, либо совокупность всех или части вещей кредитной ссуды, которая использована не по прямому назначению.

Незаконное получение кредита является одним из наиболее распространенных посягательств на права кредиторов. Правильное понимание содержания объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных статьей 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), является достаточно важным в правоприменительной практике. Несмотря на ранее проведенные исследования рассматриваемых преступлений, многие их положения продолжают носить дискуссионный характер.

Традиционно уголовно-правовая характеристика состава преступления начинается с объекта преступления. Если в определении общего, родового и видового объектов незаконного получения кредита ученые относительно единодушны Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2016. С. 79., то при определении непосредственного объекта они во мнениях расходятся.

Таким образом, подводя итоги сказанному в данном параграфе можно сделать следующие выводы. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, И.А. Клепицкий называет кредитные отношения Уголовное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2016. С. 174..

Б.В. Волженкин полагает, что незаконное получение кредита относится к преступлениям, которые направлены против интересов кредиторов Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 274.. А.Э. Жалинский определяет объект рассматриваемого преступления (ст. 176 УК) как деятельность банков и иных кредиторов по предоставлению и использованию кредитов различных видов Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 402..

В свою очередь, А.Н. Караханов и А.Ю. Захаров в качестве объекта указанного преступления определяют "интересы кредиторов, а также установленный порядок предоставления кредита индивидуальному предпринимателю или организации" Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С. 562.. Данная точка зрения, на наш взгляд, представляется наиболее оптимальной, поскольку конкретизирует видовой объект путем уточнения вида общественных отношений, охраняемых именно ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выступают кредит и льготные условия кредитования.

В литературе сложились две основные точки зрения по поводу того, что же понимать под кредитом в контексте ч. 1 ст. 176 УК РФ. Сторонники первой точки зрения полагают, что кредит подразумевает лишь банковский кредит (М.В. Феоктистов, О.В. Расторопова и др.).

Вторая точка зрения заключается в том, что помимо банковского в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ речь идет также о товарном и коммерческом кредитах (А.А. Сапожков, Н.А. Лопашенко и др.).

Гражданский кодекс РФ содержит статьи 819 "Кредитный договор" (при этом непосредственно понятие "кредит" не разъясняется), 822 "Товарный кредит", 823 "Коммерческий кредит". Другими отраслями права предусматриваются иные виды кредитов: бюджетный кредит (ст. 93.2 Бюджетного кодекса РФ), инвестиционный налоговый кредит (ст. 66 Налогового кодекса РФ), потребительский кредит (Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Потребительский кредит как кредит, предоставляемый физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет отношения к ч. 1 ст. 176 УК РФ Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. N 6. С. 56 - 64.. Бюджетный и инвестиционный налоговый кредиты представляются предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ.

Представляется, что в понятие кредита в рамках ч. 1 ст. 176 УК РФ следует включать банковский, товарный и коммерческий кредиты. Исключение последних двух из предмета преступления является некорректным. Это связано с тем, что уголовное законодательство в основе своей должно пониматься в буквальном смысле, а поскольку ч. 1 ст. 176 УК РФ не содержит каких-либо специальных ограничений относительно видов кредита, то и понимать под ним следует все виды последнего Селямин А.А. Содержательная составляющая экономических категорий и понятий, указанных в части 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации // Правовые и экономические проблемы финансовых расследований: Сборник статей / Под ред. А.Г. Хабибулина. М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2015. С. 109 - 113..

Другим предметом рассматриваемого преступления выступают льготные условия кредитования. Под льготными условиями кредитования в юридической литературе понимаются "более выгодные по сравнению с обычно имеющими место условия предоставления кредита" Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. С. 682.. В качестве примеров льготных условий приводят льготы, касающиеся денежной суммы кредита, процентной ставки, срока возврата, обеспечения кредита.

1.2 Объективная сторона преступления

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, состоит из деяния, предполагающего действие в форме получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации; общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба, а также причинно-следственной связи между общественно опасным деянием и последствиями.

Трудности в понимании объективной стороны вызывают такие понятия, как "хозяйственное положение" и "финансовое состояние". К ложным сведениям о хозяйственном положении следует относить, например, недостоверные сведения об учредителях (участниках), основных контрагентах предприятия, деловых отношениях с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства; технико-экономическое обоснование, в котором недостоверно указываются основные цели использования заемных средств; поддельные договоры и другие Ларичев В.Д. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. N 7. С. 10 - 14..

В качестве ложных сведений о финансовом состоянии называются неверные сведения о бухгалтерском балансе предприятия; недостоверное аудиторское заключение о проверке годового баланса; подложный список кредиторов и дебиторов и другие Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013. С. 306..

Более полный перечень сведений, относящихся к хозяйственному положению и финансовому состоянию, раскрывает А.Н. Ляскало Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. N 6. С. 56 - 64..

Размер крупного ущерба, причиняемого незаконным получением кредита, указан в примечании к статье 169 УК РФ и представляет собой ущерб в сумме, превышающей 1,5 млн. рублей. В науке и практике не сложилось единообразной позиции насчет того, что именно учитывать при определении размера ущерба. В некоторых случаях учитывается лишь размер основного долга по кредиту, в других случаях - размер основного долга и неуплаченных процентов, а иногда суды учитывают и размер штрафных санкций, а также государственной пошлины Ляскало А.Н. Общественно опасные последствия незаконного получения кредита // Законность. 2014. N 10. С. 36 - 42.

Таким образом, имеется мнение, согласно которому наиболее целесообразно при определении ущерба учитывать размер основного долга и неуплаченных процентов по выданному кредиту.

Определение размера причиненного ущерба от незаконного получения льготных условий кредитования, по нашему мнению, возможно лишь путем расчета разницы между выгодой, получаемой кредитором от предоставления кредита, если бы он не был введен в заблуждение должником, и выгодой, которую кредитор получит при предоставлении кредита на льготных условиях. Сходные позиции содержатся и в научной литературе Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ // Уголовное право. 2014. N 6. С. 56 - 64; Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. N 5. С. 64 - 72..

Подводя итоги сказанному в данном параграфе можно сделать следующие выводы. Объективная сторона кредитного обмана включает: 1) действие (получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления потенциальному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации); 2) последствие (крупный ущерб) и 3) причинную связь. Состав преступления - материальный.

Таким образом, подводя итоги сказанному в данной главе можно сделать следующие выводы. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, И.А. Клепицкий называет кредитные отношения. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выступают кредит и льготные условия кредитования.

В литературе сложились две основные точки зрения по поводу того, что же понимать под кредитом в контексте ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Представляется, что в понятие кредита в рамках ч. 1 ст. 176 УК РФ следует включать банковский, товарный и коммерческий кредиты. Исключение последних двух из предмета преступления является некорректным. Это связано с тем, что уголовное законодательство в основе своей должно пониматься в буквальном смысле, а поскольку ч. 1 ст. 176 УК РФ не содержит каких-либо специальных ограничений относительно видов кредита, то и понимать под ним следует все виды последнего.

Другим предметом рассматриваемого преступления выступают льготные условия кредитования. Под льготными условиями кредитования в юридической литературе понимаются "более выгодные по сравнению с обычно имеющими место условия предоставления кредита". В качестве примеров льготных условий приводят льготы, касающиеся денежной суммы кредита, процентной ставки, срока возврата, обеспечения кредита.

Глава 2. Субъективные признаки преступления связанные с незаконным получением кредита

2.1 Субъект преступления

В число обязательных элементов состава преступления входит и субъект преступления, т. е. лицо, совершившее преступное деяние. Отсутствие в деянии признаков субъекта преступления, установленных уголовным законом, свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Субъект преступления в общепринятом смысле слова -- это лицо, совершившее преступление. В более узкоспециальном значении слова субъект преступления -- это вменяемое физическое лицо, виновное в совершении преступления и достигшее возраста уголовной ответственности. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъекта преступления.

В диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ непосредственно указаны субъекты преступления, которые являются по существу специальными.

Анализ нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 176 УК РФ, позволяет сделать вывод, что субъектами данного преступления считаются:

а) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, получающие такой статус после соответствующей государственной регистрации (по смыслу ч. 4 ст. 23 ГК РФ отсутствие такой регистрации не освобождает гражданина от выполнения обязательств, фактически возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности). Согласно ст. 24 ГК РФ индивидуальный предприниматель несет гражданскую ответственность перед кредиторами всем своим имуществом, а не только непосредственно используемым в предпринимательской деятельности. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в ряде случаев должны иметь соответствующую лицензию;

б) руководители организаций (генеральный директор, директор, главный врач, заведующий магазином, аптекой и т.д.), к которым относятся руководители: - коммерческих организаций (например, акционерных обществ, ООО и т.п.); - некоммерческих организаций (например, медицинских учреждений, муниципальных аптек и т.п.). Руководитель организации - руководитель исполнительного органа организации либо лицо, ответственное за ведение дел организации Ст. 2 Федерального закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О Бухгалтерском учете» (в ред. от 28.11.2011) // Российская газета. 1996. 28 ноября. № 228.

При этом следует обратить внимание на то, что именно руководитель действует от имени организации без доверенности, подписывает все документы (в том числе и кредитные договоры), представляет организацию перед третьими лицами (в том числе и банком, и государством). Все другие лица действуют в интересах организации лишь по доверенности, выданной в установленном порядке руководителем (ст. 185-189 ГК РФ). Привлекаются к ответственности по ст. 176 УК РФ и руководители государственных, муниципальных предприятий, если они допустили деяния, указанные в ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Термин «организация» законодателем употребляется в соответствии с ГК РФ, который оставил наименование «предприятие» только для государственных и муниципальных унитарных предприятий. Этот термин означает теперь не организационно-правовую форму, как ранее по Закону РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а лишь имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, т. е. лишь объект гражданских прав, но не их носитель. Последним является юридическое лицо, которое в соответствии со ст. 48 ГК РФ, -- это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может быть коммерческой и некоммерческой организацией, т.е. может иметь или не иметь цель получения прибыли в результате своей деятельности.

Термины «индивидуальный предприниматель» и «организация» не охватывают глав крестьянских (фермерских) хозяйств, которые могут заниматься предпринимательской деятельностью (в том числе и получать ссуды) без приобретения статуса юридического лица или же индивидуального предпринимателя, но при этом обязаны пройти государственную регистрацию. Данное обстоятельство, как представляется, является упущением закона, так как из поля действия нормы ч. 1 ст. 176 УК РФ уходит целый пласт субъектов, которые могли бы считаться специальными субъектами этого преступления.

Лица, не обладающие признаками индивидуального предпринимателя или руководителя организации, но достигшие 16-ти лет на момент совершения деяния, признаки которого определены в ч. 1 ст. 176 УК РФ, несут уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием по ст. 165 УК РФ.

В отличие от субъектов рассмотренного состава преступления, определенности о субъекте преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 176 УК РФ, нет. Большинство исследователей обходят этот вопрос молчанием. И.В. Шишко вообще оставляет вопрос о субъекте по ч. 2 ст. 176 УК РФ открытым в связи с неясностью, по ее мнению, соотношения незаконного получения государственного целевого кредита с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Она делает вполне логичный вывод о том, что если толковать незаконное получение государственного целевого кредита с точки зрения ч. 1, то лицо, не являющееся предпринимателем, не может быть субъектом преступления. Кроме того, она правильно считает, что субъектом нельзя признавать и индивидуальных предпринимателей, поскольку целевые государственные кредиты предоставляются юридическим лицам. Таким образом, субъектом незаконного получения государственного целевого кредита нужно признавать руководителей организаций.

Подводя итоги сказанному можно сделать следующие выводы.

Субъектом незаконного получения кредита может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации. К последним могут относиться, например, директор, главный врач, руководители государственных, муниципальных предприятий и т.д. При этом под организацией, как отмечает А.А. Сапожков, понимаются все виды юридических лиц Сапожков А.А. Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 120..

В юридической литературе предлагается в качестве субъекта незаконного получения кредита добавить физическое лицо Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы об ответственности за незаконное получение кредита // Российский следователь. 2015. N 3. С. 26 - 32..

Однако мы полагаем, что в случае незаконного получения кредита физическим лицом деяние следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. С. 683..

преступление уголовный ответственность кредит

2.2 Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона незаконного получения кредита учеными понимается неоднозначно. В науке имеются две основные точки зрения относительно данного аспекта.

Первая группа авторов утверждает, что незаконное получение кредита может совершаться только с косвенным умыслом. Данной точки зрения придерживаются А.Н. Караханов, Б.В. Волженкин и другие Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 120..

Вторая группа ученых полагает, что рассматриваемое преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Такой позиции придерживаются, например, В.Н. Балябин, Н.И. Ветров и др Балябин В.Н. Вина в составе незаконного получения кредита // Адвокатская практика. 2013. N 5. С. 30 - 32.. Однако представляется, что наличие прямого умысла характерно для хищения, а следовательно, в таком случае должна применяться статья 159.1 УК РФ.

Целью рассматриваемого преступления является получение кредита или льготных условий кредитования незаконным способом. При этом мотив может быть любым (в науке существует и точка зрения, согласно которой мотив рассматриваемого преступления может быть лишь корыстным). Однако ни цель, ни мотив совершенного общественно опасного деяния на квалификацию преступления в данном случае не влияют.

В связи с тем, что каждый из объективных и субъективных признаков незаконного получения кредита вызывает немало сложностей в его понимании, это вызывает трудности при квалификации рассматриваемого преступления.

В первую очередь при квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, необходимо провести его отграничение от преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ.

Основным критерием, по которому проводится разграничение указанных статей, выступает цель получения денежных средств. При совершении мошенничества в сфере кредитования виновный преследует корыстную цель изъятия денежных средств Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Инфра-М, 2012. С. 117; Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. N 4. С. 42 - 46..

Совершая незаконное получение кредита, лицо лишь намерено временно позаимствовать денежные средства. При этом виновный намеревается в конечном итоге вернуть указанные денежные средства кредитору Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М., 2006. С. 389; Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. 2007. N 3. С. 21 - 25..

Естественно, верить исключительно виновному относительно его намерений в отношении денежных средств не представляется возможным, поэтому признаки, свидетельствующие о наличии умысла, направленного на хищение, предусмотрены п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Смежным составом преступления по отношению к ч. 1 ст. 176 УК РФ выступает и причинение имущественного вреда путем обмана или злоупотребления доверием. Многие ученые единодушно полагают, что ст. 176 УК РФ является специальной по отношению к ст. 165 УК РФ. Деяния, не подпадающие под действие ст. 176 УК РФ, вполне могут быть квалифицированы по ст. 165 УК РФ, поскольку последняя не содержит ограничений по субъекту, по способу обмана и размеру причиняемого ущерба Ляскало А.Н. Разграничение незаконного получения кредита и иных составов преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11. С. 58 - 63..

В случае присвоения (ст. 160 УК РФ) имущество находится в правомерном владении виновного и попало к нему без каких-либо злоупотреблений. Статья 176 УК РФ предусматривает неправомерное завладение кредитными средствами, и в случае осведомленности кредитора о ложности предоставляемых сведений денежные средства не были бы предоставлены заемщику.

Таким образом, при уголовно-правовом анализе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, можно сделать вывод, что, несмотря на достаточно простую на первый взгляд формулировку диспозиции нормы, на практике и в науке возникает немало сложностей применения последней. Данное обстоятельство обусловливает необходимость подготовки профессиональных кадров, специализирующихся на расследовании и рассмотрении дел о преступлениях в сфере кредитования.

Подводя итоги сказанному можно сделать следующие выводы.

Субъектом незаконного получения кредита может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации. К последним могут относиться, например, директор, главный врач, руководители государственных, муниципальных предприятий и т.д. При этом под организацией, как отмечает А.А. Сапожков, понимаются все виды юридических лиц.

В юридической литературе предлагается в качестве субъекта незаконного получения кредита добавить физическое лицо.

Однако мы полагаем, что в случае незаконного получения кредита физическим лицом деяние следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы.

Таким образом, при уголовно-правовом анализе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, можно сделать вывод, что, несмотря на достаточно простую на первый взгляд формулировку диспозиции нормы, на практике и в науке возникает немало сложностей применения последней. Данное обстоятельство обусловливает необходимость подготовки профессиональных кадров, специализирующихся на расследовании и рассмотрении дел о преступлениях в сфере кредитования.



Заключение

Субъектом незаконного получения кредита может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации. К последним могут относиться, например, директор, главный врач, руководители государственных, муниципальных предприятий и т.д. При этом под организацией, как отмечает А.А. Сапожков, понимаются все виды юридических лиц. В юридической литературе предлагается в качестве субъекта незаконного получения кредита добавить физическое лицо.

Однако можно полагать, что в случае незаконного получения кредита физическим лицом деяние следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ. Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы.

Таким образом, при уголовно-правовом анализе преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, можно сделать вывод, что, несмотря на достаточно простую на первый взгляд формулировку диспозиции нормы, на практике и в науке возникает немало сложностей применения последней. Данное обстоятельство обусловливает необходимость подготовки профессиональных кадров, специализирующихся на расследовании и рассмотрении дел о преступлениях в сфере кредитования. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 176 УК РФ, И.А. Клепицкий называет кредитные отношения. Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, выступают кредит и льготные условия кредитования.

В литературе сложились две основные точки зрения по поводу того, что же понимать под кредитом в контексте ч. 1 ст. 176 УК РФ.

Представляется, что в понятие кредита в рамках ч. 1 ст. 176 УК РФ следует включать банковский, товарный и коммерческий кредиты. Исключение последних двух из предмета преступления является некорректным. Это связано с тем, что уголовное законодательство в основе своей должно пониматься в буквальном смысле, а поскольку ч. 1 ст. 176 УК РФ не содержит каких-либо специальных ограничений относительно видов кредита, то и понимать под ним следует все виды последнего.

Другим предметом рассматриваемого преступления выступают льготные условия кредитования. Под льготными условиями кредитования в юридической литературе понимаются "более выгодные по сравнению с обычно имеющими место условия предоставления кредита". В качестве примеров льготных условий приводят льготы, касающиеся денежной суммы кредита, процентной ставки, срока возврата, обеспечения кредита.

Объективная сторона кредитного обмана включает: 1) действие (получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления потенциальному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации); 2) последствие (крупный ущерб) и 3) причинную связь. Состав преступления - материальный.



Список использованных источников литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации. № 63 -- ФЗ от 13.06.1996 г. (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.02.2017 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2017.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, № 174 -- ФЗ от 18.12.2001 г. (ред. от 19.12.2016 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 г.) // Собрание законодательства Рос. Федерации. - 2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

3. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2002. - № 3 - с. 77-79

4. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2016 -79 с.

5. Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в РФ: направление реформирования // Российский следователь, 2011- № 1 -с. 33

6. Балябин В.Н. Вина в составе незаконного получения кредита // Адвокатская практика, 2013 - N 5- с. 30 - 32

7. Будченко В. В. Механизм совершенствования законодательного регулирования стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право, 2010 - № 5 - с. 201-204

8. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999 - 120 с.

9. Гладких В.И. Некоторые вопросы квалификации и применения нормы об ответственности за незаконное получение кредита // Российский следователь, 2015 - N 3 - с. 26 - 32

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): В 2 т. / А.В. Бриллиантов, Г.Д. Долженкова, Э.Н. Жевлаков и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015 - 683 с.

11. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: Монография. М.: Инфра-М, 2012. С. 117; Костюк М., Сердюк П. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право, 2007 - N 4 - с. 42 - 46

12. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). М., 2006. С. 389; Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право, 2007 - N 3 - с. 21 - 25

13. Ляскало А.Н. Разграничение незаконного получения кредита и иных составов преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика, 2014 - N 11 с. 58 - 63

14. Сапожков А.А. Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002 - 120 с.

Размещено на Allbest.ur