На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 376, ст. 380 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: надзорную жалобу С. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2002 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2002 г. по делу по заявлению С. об индексации суммы долга возвратить без рассмотрения по существу.

На этом заканчивается рассмотрение дела в президиуме суда субъекта РФ. У лица, не согласного с принятыми судебными постановлениями, появляется право на обращение в следующую надзорную инстанцию.

Однако необходимо помнить, что если дело было рассмотрено по первой инстанции мировым судьей, то дальнейшее обжалование невозможно, за исключением одного случая - если по делу вынесено постановление президиума, с которым не согласна одна из сторон. Это постановление обжалуется дальше.

Вторая инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.

Процедура рассмотрения дела в Верховном суде почти полностью совпадает с процедурой рассмотрения дела в президиуме суда субъекта РФ, за исключением некоторых отличий.

Во-первых, в надзорной жалобе в качестве органа, которому адресована жалоба, указывается «Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ».

Во-вторых, указывая на состоявшиеся по делу судебные постановления, необходимо сослаться и на те судебные акты, которые были вынесены при рассмотрении жалобы президиумом суда субъекта РФ.

В-третьих, к жалобе надо приложить еще и заверенные судебные акты президиума (определение судьи и письмо председателя суда о согласии с вынесенным определением или постановление президиума).

В-четвертых, правом не согласиться с вынесенным судьей определением об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции обладают Председатель Верховного суда РФ и его Заместитель.

Поэтому жалобу можно адресовать как Председателю, так и Заместителю. Причем независимо от того, кому адресована жалоба, ответ, как правило, подписывает Заместитель. Если настаивать на том, чтобы ответ дал председатель, то Верховный суд РФ может разъяснить заявителю, что Председатель и Заместитель обладают равным правом выражения несогласия.

В-пятых, вынося определение о передаче дела в суд надзорной инстанции, судья Верховного суда РФ направляет его, как правило, в президиум суда субъекта РФ, если дело не было рассмотрено президиумом по существу.

В-шестых, если дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ, то в этом случае выносится определение (в отличие от постановления президиума).

В остальном процедура идентична рассмотрению надзорной жалобы судом субъекта РФ.

Если дело рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ в порядке надзора, то ее определение можно обжаловать в Президиум Верховного суда РФ, при условии, что такое определение нарушает единство судебной практики.

Согласно ст. 389 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ или заместитель Председателя Верховного Суда РФ имеют право внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. ст. 4532..

По смыслу данной статьи внесение указанного в ней представления возможно и при отсутствии обращения участвующих в деле лиц к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю, т.е. без соблюдения общего порядка подачи и рассмотрения надзорной жалобы. Тем не менее, указанные должностные лица не могут знать о принятых судебных постановлениях, если им об этом не сообщить. Поэтому представляется целесообразным обращаться к Председателю Верховного суда РФ или его заместителю с соответствующим ходатайством. Обязательным условием подачи такого ходатайства является нарушение единства судебной практики. Чтобы обосновать нарушение единства судебной практики, необходимо сослаться на аналогичные опубликованные случаи, которые были предметом рассмотрения Верховного суда РФ, на Постановления Пленума Верховного суда РФ, который дает руководящие разъяснения судам и т.д.

Обращение с вышеуказанным ходатайством - это последняя возможность для отмены судебных постановлений.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. В рамках данной исключительной процедуры могут быть пересмотрены решения и определения:

- суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, которыми заканчивается производство по делу, в частности суда первой инстанции (решение, вынесенное по существу спора, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения);

- судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, в том числе с прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения).

В отличие от надзорного производства, когда судебные постановления пересматриваются в связи с существенными нарушениями норм материального или процессуального права, основаниями для пересмотра решений, определений судов в данном случае являются специфические факты - вновь открывшиеся обстоятельства.

Согласно ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решений, определений судов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. То есть такие обстоятельства, которые:

- существовали во время вынесения решения, определения,

- имеют существенное значение для дела (то есть, если бы сторона(ы) и суд знали о них при рассмотрении дела, то было вынесено решение, определение суда, отличное от имеющегося),

- не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам.

2) Заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

3) Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4) Отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

В данном порядке решение, определение, постановление президиума суда надзорной инстанции пересматривается судом, принявшим указанные судебные постановления, а решение, определение суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановление президиума суда надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, - судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.. Правом на подачу заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обладают стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле. Установлен срок для подачи таких заявлений - три месяца со дня установления оснований для пересмотра. Порядок исчисления срока установлен ст. 395 ГПК РФ Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. ст. 4532..

Заявление рассматривается судом в судебном заседании, то есть с соблюдением правил гражданского судопроизводства в соответствующей судебной инстанции, однако неявка извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, прокурора, других лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В результате рассмотрения суд выносит одно из следующих определений:

1. Об удовлетворении заявления и отмене вынесенного решения, определения, постановления президиума суда надзорной инстанции. Указанное определение обжалованию не подлежит. Вынесение такого определения означает, что дело рассматривается заново.

2. Об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На указанное определение может быть подана частная жалоба Там же..

Рассмотрев вопросы обжалования решений районного суда, перейдем к заключительной части данного исследования.

Заключение

Итак, судебная система - совокупность всех судов данного государства, имеющих общие задачи, связанных между собой отношениями по осуществлению правосудия.

В основе построения судебной системы лежат нормы Конституции Российской федерации, Федеральный Конституционный Закон от 31.12.1996 г. «О судебной системе российской Федерации, Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» и т.д.

Судебную систему Российской Федерации составляют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Проблема исполняемости судебных решений - одна из центральных проблем современного гражданского судопроизводства. Совершенно справедлив в такой ситуации вывод о том, что «судебная власть без силы самостоятельного принуждения к исполнению своих решений не авторитетна, т.е. она не будет пользоваться тем влиянием и признанием, которые ей необходимы для надлежащего выполнения судебных функций, стабилизирующих социальную обстановку».

Суды общей юрисдикции подразделяются на суды трех звеньев (уровней):

- основное звено - районные суды,

- среднее звено - верховные суды республик, краев и областные суды,

- суды городов федерального значения (Москва и Санкт-Петербург),

- суды автономной области и автономных округов,

- высшее звено - Верховный Суд РФ.

Итак, в подсистеме гражданских судов общей юрисдикции районный суд является основным звеном.

Районный суд образуются в районе, городе, кроме городов районного подчинения, районе города.

Состав суда:

1. Председатель районного, городского, межмуниципального суда, руководит работой суда, распределяет обязанности, ведет личный прием граждан, составляет отчеты в государственные органы.

2. Народные судьи - лица наделенные полномочиями осуществлять правосудие профессионально.

3. Консультант суда - ведет справочную работу суда, отслеживает изменения и дополнения в законодательстве и оповещает о них судей.

4. Секретари судебных заседаний прикреплены к конкретным судьям и ведут и оформляют протокол судебного заседания, проверяют явку в суд.

5. Канцелярия - в крупных судах предусмотрено две канцелярии, по гражданским и уголовным делам.

6. Архивариус - хранит судебные дела, по которым вступили в силу судебные решения, выдает необходимые справки и копии документов, уничтожает дела по истечению определенного срока.

Правильная организация работы районного суда имеет большое значение для обеспечения его успешной деятельности. Основная ответственность за ее надлежащее осуществление возлагается на председателя суда. Кроме него в этом участвуют другие судьи и иные работники суда. Без должной организации судебной работы невозможно быстрое, полное и правильное рассмотрение судебных дел и выполнение других задач, стоящих перед судом как органом судебной власти.

Основные направления организационного обеспечения деятельности судов:

- планирование деятельности суда и отдельных судей, предусматривающее время выполнения работ с аппаратом суда, повышения правовых знаний народных заседателей, изучение судебной практики и состояния законности в районе, время судебных заседаний по конкретным делам, график приема населения судьями, время и место совещаний судей и т.п.;

- прием населения, который ведется председателем, всеми судьями и работниками аппарата в строго установленное время;

- обобщение судебной практики, включающее ее сбор, изучение и формулирование выводов;

- работа с кадрами суда: формирование аппарата суда, повышение квалификации судей и работников аппарата;

- ведение статистической отчетности по всем направлениям деятельности суда: рассмотрение различных категорий дел, исполнительное производство и т.п.;

- ведение работы с законодательством, включающее отслеживание изменений законодательства и хранение контрольных экземпляров нормативно- правовых актов и разъяснение судебной практики Верховным Судом РФ;

- делопроизводство, то есть фиксирование движения дел, поступивших и исходящих документов и т.п.

Решения всех судов могут быть обжалованы в суд второй инстанции. Для мирового судьи второй инстанцией является районный суд, именуемый судом апелляционной инстанции, для районного суда - суд субъекта РФ, именуемый судом кассационной инстанции.

Наличие пробелов в регулировании процедуры назначения председателей районных судов - косвенное закрепление «безвластия» в судах основного звена общей юрисдикции. Механизм назначения на должность председателя районного суда, начиная от объявления об открытии вакансии в средствах массовой информации и заканчивая опубликованием указа Президента РФ о назначении на должность, законодательно урегулирован. Тем не менее существуют определенные пробелы, требующие преодоления законодательным путем.

В действительности существует проблема, когда истекает срок полномочий председателя районного суда, а новый председатель суда еще не назначен. Связано это с тем, что процедура назначения председателей судов, как и самих судей, длительна. От положительного решения квалификационной коллегии судей субъекта Федерации до подписания соответствующего указа Президентом РФ в среднем проходит не менее одного года. Получается, что срок полномочий председателя районного суда истек, а новый руководитель не назначен. Функции председателя районного суда, соответственно, исполнять некому.

Первым возможным решением данной проблемы является назначение исполняющего обязанности председателя районного суда.

Вторым вариантом решения данной проблемы может быть введение законодательной нормы, предусматривающей, что председатель районного суда, полномочия которого прекращены, продолжает осуществлять полномочия председателя соответствующего суда до вступления в должность нового председателя суда. Эту норму следует включить в ст. 6.1 (ч. 11) Закона от 26 июня 1992 г. о статусе судей.

Список используемых источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. № 237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 22 дек. 1995 г. (по состоянию на 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29 января 1996. № 5. ст. 410.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 09.03.2010, с изм. от 19.03.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 07 января. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. 1996. - 17 июня. - №25. - Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. 28.04.2008) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 г. «О конституционном суде Российской Федерации» (ред. 7.06.2004) // Собрание законодательства РФ. 25.07.1994, № 13, ст. 1447.

10. Федеральный Конституционный Закон от 8 июля 1981 года «О судоустройстве РСФСР» (в ред. Федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981, № 28. ст. 976.

11. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. «Об арбитражных судах» № 1-ФКЗ // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30, ст. 1014.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2009) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

13. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 4834.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. 3.03.2007)// Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

15. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009) // Собрание законодательства РФ. 08.10.2007. № 41. ст. 4849.

16. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» № 182129-3 (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 18.06.2003) // СПС Консультант Плюс.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. ст. 6270.

18. Закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 170.

19. Международный пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» вступил в силу 23 марта 1976 года.

20. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

21. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4623.

22. Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 41. Ст. 4248.

23. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 г. № 673 «О разработке Концепции правовой реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2642.

Судебная практика

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1993. М.: Юрид. лит., 1994. С. 8 - 11.

Монографическая и учебная литература

25. Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во «Эксмо», 2005. С. 427.

26. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО-М, 2001. - С. 132.

27. Рыжаков А.П. Правоохранительные органы: учебник для вузов.-- М.: ИНФРА-М, 2004. - 450 с.

28. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебное пособие / Под ред. В.К.Боброва. - М.: МЮИ МВД России. 1999. - С. 167.

29. Судебная система России: Учебное пособие. - М.: Дело, 2000. - С. 127-132.

30. Изварина А.Ф. Судебная власть в Российской Федерации: содержание, организация, формы. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. С. 207.

Статьи

31. Зорькин В.Д. Качество правосудия - это вопрос конституционный // Закон и право. 2005. № 1. С. 9.

32. Костров Г. Почему суд не становится третьей властью? // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 46.

33. Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право, 2007. - № 6. - С. 15-22.

34. Лебедев В. Условия для успешного завершения реформы созданы // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 7.

35. Лукоянова А.А., Лукоянов Д.Н. Проблема «безвластия» в районном суде // Администратор суда. 2008. № 1.

36. Питер Г. Соломон-мл. Суды и Конституция Российской Федерации: десять лет спустя // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4(45). С. 144 - 145.

37. Терехин В.А. Самостоятельность судебной власти и независимость судей как гарантия прав граждан // Государство и право. 2001. № 8. С. 44.

38. Радченко В. Судебную власть - в центр правовой реформы // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 2.

39. Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 10.

40. Яшманов Б. Судебной реформе быть? Интервью с Дмитрием Козаком // Российская газета. 2001. 1 ноября.

Электронные ресурсы

41. Зорькин В. Мздоимство в судах стало одним из самых мощных коррупционных рынков // http://www.izvestia.ru (2006. 17 января).

42. Пашин С.А., Морщакова Т.Г., Миронов В.И. Концепция судебной реформы в России (тезисы) // http://www.sutyajnik.ru/rus /cases/etc/koncepcia_sud_reformi.htm (2005. 20 ноября).

Размещено на Allbest.ru