Путаница, существующая в нормативных правовых актах, делает такую форму устройства детей на воспитание, как детский дом семейного типа, нежизнеспособной. Если действовать в рамках закона, в полном соответствии с принципами семейного законодательства, то создание детского дома семейного типа вообще невозможно, так как оно не соответствует основным началам семейного законодательства. Строгое следование предписаниям, содержащимся в названных Правилах, приводит к нарушению принципа приоритета устройства осиротевшего ребенка в семью Тростанецкая, Г. Социальные сироты в нашем обществе / Г. Тростанецкая // Социальная педагогика. - 2004. - №4. - С.8..

Правовым основанием для передачи ребенка на воспитание в приемную семью в соответствии с ныне действующим законодательством служит договор. Появление такой правовой конструкции, как договор в регулировании семейных отношений, в СК РФ связывается в литературе с усилением диспозитивных начал в регулировании семейных отношений. Несмотря на это, казалось бы, верное утверждение, следует определить роль договора в регулировании отношений в приемной семье.

Отношение по устройству детей на воспитание в семью являются особыми семейно-правовыми отношениями, в которых очень сильны публичные начала. Именно в их регулировании в наименьшей степени могут и должны применяться методы частного права. Субъектами отношений по устройству детей на воспитание в приемную семью выступают органы опеки и попечительства, приемные родители и приемные дети. Приемные дети не являются стороной договора. Но вместе с тем все действия по заключению договора о передаче ребенка в приемную семью совершаются в пользу устраиваемых на воспитание детей. Договор о приемной семье представляет собой разновидность договора в пользу третьего лица Беличева, С.А. Служба социальной защиты семьи и детства / С.А. Беличева // Педагогика. - 2005. - №7. - С.56..

Представляется, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью нельзя отнести ни к одному из известных видов договоров в гражданском праве. Однако в научной литературе и в некоторых актах органов государственной власти отношения, складывающиеся из договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, квалифицируются как гражданско-правовые отношения по оказанию услуг. Вместе с тем возмездность выполнения приемными родителями своих обязанностей, а также обязательственный характер правоотношений не могут стать основанием для отождествления этих отношений с гражданско-правовыми.

Заключения договора о передаче ребенка в приемную семью предполагает удовлетворение публичных интересов посредством действий частных лиц. Договор возмездного оказания услуг заключается между субъектами гражданского права в основном с целью удовлетворения частных интересов частных лиц. Представляется, что положительное действие передачи ребенка на воспитание в приемную семью предполагает, что лица, являющиеся приемными родителями, поступаются своими частными интересами в пользу интересов публичных. И при этом они руководствуются нежеланием извлечь из этого занятия какой-то доход. Мотив таких действий лежит, как правило, за пределами сферы правового регулирования и заключается в душевной доброте, сочувствии, которые перевешивают на чаше весов личное благополучие лиц, берущих на себя заботу о чужих детях, нуждающихся в помощи. Напротив, желание извлечь прибыль при создании приемной семьи противоречит характеру этих отношений, равно как и семейно-правовым отношениям вообще. Обнаружение такого мотива в действиях потенциальных приемных родителей должно стать основанием к отказу в создании приемной семьи. Путем заключения договора о приемной семье происходит удовлетворение интересов детей - интересов, которые в данном случае являются и публичным интересом государства и общества.

Государство перекладывает с себя обязанность заботиться о детях, оставшихся без попечения родителей, на плечи частных лиц. Возмездность выполнения обязанностей приемных родителей по договору может быть отчасти объяснена именно этим. Оплата государством производится за выполнение функции государства по заботе о детях, оставшихся без попечения родителей, и их воспитания. Характер действий приемных родителей никак не согласуется с представлением об объектах гражданского права (ст. 128 ГК РФ), где услуга (действия или деятельность) имеет, прежде всего, экономическую форму товара.

Публичный характер отношений по созданию приемной семьи, а также возникновение обязательств в пользу третьих лиц - детей - требуют должного отражения этих особенностей в действующем законодательстве. В частности, это касается порядка заключения договора о передаче ребенка на воспитание в семью.

Следует законодательно установить категорию понуждения к заключению такого договора со стороны приемных родителей, если органы опеки и попечительства при отсутствии на то законных оснований уклоняются от его заключения. Необходимо также закрепить в законе правило о возможности рассмотрения в суде преддоговорных споров по заключению договора о передаче ребёнка в приемную семью, если стороны не могут согласовать условия такой передачи, по аналогии с правилом ст.446 ГК РФ. Суд, рассматривая этот преддоговорной спор, должен руководствоваться интересами ребенка (детей). Именно суд сможет наиболее объективно установить баланс необходимого и возможного для достойного содержания и воспитания детей.

Определяя природу договора о передаче ребенка на воспитание в семью, нельзя не обратить внимание на попытки отождествления действий, выполняемых приемными родителями, с выполнением трудовых обязанностей. Использование в актах Минобразования России термина «оплата труда» не позволяет распространять на отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства правила трудового законодательства, так как правовая природа этих отношений различна. Однако в упомянутых ведомственных актах употребляется при этом термин «трудовые отношения». Такая, казалось бы, невнимательность и терпимость к смешению понятий в ведомственных актах служит формальным основанием для смешения на практике отношений, складывающихся при передаче на воспитание детей в семьи. Например, родители-воспитатели в патронатной семье оформляются как штатные работники воспитательного детского учреждения и получают за это заработную плату.

Если определить природу отношений между органами опеки и попечительства и приемными родителями как трудовые, то следует признать верным распространение на них действия трудового законодательства, в частности правил об отпусках, режиме рабочего времени и т.п. Представляется, что подобное «вторжение» в сферу трудового законодательства не соответствует целям создания и существования института приемной семьи.

Как в любой обычной семье не существует отпусков и времени отдыха от исполнения обязанностей родителей, так и для приемной семьи вряд ли это будет приемлемо. Принятие на себя обязанностей приемных родителей не является безусловным основанием для отказа от выполнения своих прежних или новых обязанностей по трудовому договору по месту работы. Если считать, что действия приемных родителей являются трудовой функцией, то приемному родителю следует определиться, какое из этих двух занятий будет для него основным местом работы, а какая работа станет работой по совместительству. Например, если считать, что обязанности приемных родителей - это основное место работы, то получается, что работа по другому трудовому договору должна стать работой по совместительству со всеми вытекающими из этого последствиями.

Думается, что такой подход можно рассматривать как ограничение правоспособности приемного родителя, что может стать дополнительным препятствием для создания приемной семьи. Нельзя не учитывать и тот факт, что наличие нескольких детей поставит приемных родителей или одного из них в такую ситуацию, когда они вынуждены будут отказаться от исполнения трудовых функций, что полностью согласуется с нормальной семейной жизнью, когда женщина-мать, имеющая нескольких детей, вынуждена не работать, чтобы надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности. Выплата приемному родителю заработной платы за его труд по воспитанию приемных детей в некоторой степени компенсирует потери от прекращения им своей трудовой функции. Кроме того, исполнение своих прежних трудовых обязанностей не ставится в законодательстве в зависимость от принятия на воспитание детей в семью на других основаниях: усыновление (удочерение), опека и попечительство. Непрерывность исполнения родительских обязанностей не должно ставиться под сомнение Тростанецкая, Г. Социальные сироты в нашем обществе / Г. Тростанецкая // Социальная педагогика. - 2004. - №4. - С.8..

Вполне понятно, что, называя отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства трудовыми, мы тем самым защищаем права приемных родителей в сфере пенсионного обеспечения. Но можно было внести соответствующие изменения в пенсионное законодательство, включив приемных родителей в разряд лиц, имеющих право на получение пенсии наравне с лицами, работающими по трудовым или гражданско-правовым договорам.

Однако смешение разно отраслевых отношений в рамках одного правоотношения для решения вопроса пенсионного обеспечения все-таки представляется сомнительным. Поскольку отношения между приемными родителями и органами опеки и попечительства складываются в рамках семейных отношений как одной из форм воспитания ребенка в семье, то недопустимо говорить об этих отношениях как о трудовых.

Несмотря на то, что ст.152 СК РФ и п.2 Правил о приемной семье в качестве основания образования приемной семьи устанавливают договор о передаче ребенка на воспитание в семью, его значение здесь не столь определяющее, как это следует из текста закона. Безусловно, договор является юридическим фактом, но не единственным, а одним из элементов фактического состава образования приемной семьи. В числе таких элементов следует рассматривать также заявление лиц, желающих быть приемными родителями, заключение органов опеки и попечительства о возможности для этих лиц быть приемными родителями, а также акт органа опеки и попечительства, закрепляющий выбор конкретного ребенка для устройства в приемную семью.

Заключение договора в рассматриваемом правоотношении, особенно с учетом положений п.2 ст.152 СК РФ, носит скорее вспомогательный характер. Воля лиц, направленная на то, чтобы стать участниками правоотношения в приемной семье, уже находит свое выражение в заявлении в орган опеки и попечительства. А согласие органа опеки попечительства на создание данной приемной семьи содержит заключение о возможности заявителя быть приемным родителем. Кандидатуры детей, которые берутся на воспитание в приемную семью, также определяются на стадии подбора детей, что находит отражение в соответствующем документе. Размер оплаты по договору в пользу приемных родителей и льготы также устанавливаются на уровне субъектов Федерации, и соответственно их отражение либо не отражение в тексте договора правового значения не имеет Белухин, Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: курс лекций / Д.А. Белухин. - Воронеж: Институт практической психологии, 2006. - С.44. .

Таким образом, принципиальный вопрос о передаче детей в приемную семью уже заранее согласован сторонами. Кажется несколько странным, что договор носит название «О передаче ребенка (детей) на воспитание в семью», но ст.153.1 СК РФ в качестве обязательных условий, подлежащих включению в договор о передаче ребенка на воспитание в семью, называются условия содержания, воспитания и образования ребенка (детей), права и обязанности приемных родителей, обязанности по отношению к приемной семье органа опеки и попечительства, а также основания и последствия прекращения такого договора.

Содержание договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью имеет важное значение. Но его текст может быть индивидуализирован. Например, можно предусмотреть в нем предоставление детям отдельных комнат или их переоборудование, приобретение одежды для детей в зависимости от климатических условий местности, где проживает приемная семья, приобретение необходимых учебных принадлежностей или специальных предметов для дополнительных занятий ребенка, и т.п. Заключение договора при создании приемной семьи есть проявление ситуационного метода регулирования семейных отношений, когда требуется учет индивидуальных особенностей ребенка и потенциального родителя-воспитателя и конкретной ситуации. В этом и состоит основное значение договора. Без соответствующих административных актов разрешительного характера его заключение было бы вообще невозможно. Включение договора в состав оснований, порождающих семейные права и обязанности, вовсе не означает придание ему той самостоятельной роли, которую играют договоры в гражданском праве Ослон, В. Замещающая профессиональная семья, как одна из моделей решения проблемы сиротства в России / В. Ослон, А. Холмогорова // Вопросы психологии. - 2007. - №3. - С.90. .

Ни СК РФ, ни Правила о приемной семье не предусматривают конкретных мер ответственности сторон по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Только ст.5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетнего ребенка обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних. Однако особый характер связи участников договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью требует создания продуманной системы мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых ими на себя обязательств.

Прежде всего, в СК РФ следует закрепить не право органа опеки и попечительства осуществлять контроль за выполнением возложенных на приемных родителей обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ребенка (детей), как это сделано сейчас, а их обязанность делать это. Этого требует публичный характер выполняемых органами функций. С целью избежания злоупотреблений со стороны органов опеки и попечительства при осуществлении своих контрольных полномочий необходимо продумать сам механизм их осуществления. Это будет полезно как для органов опеки и попечительства, так и для приемных родителей. Соответствующие специалисты органов опеки и попечительства будут знать, каким конкретно образом они должны осуществлять функцию контроля, а приемным родителям будут известны пределы осуществления этих полномочий, благодаря чему они смогут более эффективно защитить себя от возможного произвола.

Далее имеет смысл внести в СК РФ специальное правило, согласно которому органы опеки и попечительства будут выступать как солидарные должники вместе с приемными родителями при причинении последними вреда имуществу, жизни и здоровью приемных детей. Причинение вреда должно быть связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением приемными родителями своих обязанностей. Основанием солидарной ответственности органов опеки и попечительства будет являться ненадлежащее осуществление ими контроля за исполнением родителями своих обязанностей в том случае, если этим органам не удастся доказать, что вред наступил не по их вине Назарова, И. Возможности и условия адаптации сирот / И. Назарова // СОЦИС. - 2007. - №3. - С.16. .

Введение солидарной ответственности необходимо не столько для наказания органов опеки и попечительства, сколько для обеспечения получения приемными детьми полной имущественной компенсации за причиненный им вред. Это полностью согласуется с основными началами семейного права, заключающимися в обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних. Кроме того, можно предусмотреть в законе специальное правило о солидарной ответственности при возникновении у приемных родителей обязательств из неосновательного обогащения путем присвоения средств, принадлежащих детям. Наличие таких механизмов в законодательстве будет реальным проявлением заботы о судьбе детей, а не только красивой декларацией. Кроме того, в случае выявления ненадлежащего контроля со стороны органов опеки и попечительства необходимо привлекать соответствующих должностных лиц к административной и уголовной ответственности, для чего нужно предусмотреть в КоАП РФ и УК РФ соответствующие основания ответственности.

Прокуратурой Алтайского края ежегодно проводятся проверки состояния законности по соблюдению и защите прав детей-сирот.

В целом по краю в 2008-2010 годах наблюдается положительная тенденция сокращения числа выявленных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и увеличения случаев передачи таких детей на воспитание в семьи граждан.

Однако результаты прокурорской проверки свидетельствуют о том, что органами государственной власти, местного самоуправления, руководителями интернатных учреждений, а также некоторыми опекунами, допускаются нарушения прав этой категории несовершеннолетних.

Нарушаются требования законодательства при передаче несовершеннолетних на воспитание в семьи граждан, работе с лицами, желающими воспитывать детей. Допускаются нарушения месячного срока устройства детей, установленного СК РФ. От кандидатов в усыновители, опекуны (попечители) не запрашиваются все требуемые документы, не проводятся обследования их жилищно-бытовых условий, не учитываются сведения о состоянии здоровья, не запрашиваются данные о наличии таких диагнозов, как наркомания, алкоголизм.

Уполномоченными органами не осуществляется надлежащий надзор за условиями проживания детей в замещающих семьях, выполнением опекунами (попечителями), приемными родителями обязанностей по защите их прав, расходованием средств, выделенных на содержание несовершеннолетних. Доходит до того, что лица, находящиеся под опекой, после достижения ими совершеннолетия получают суммы задолженности по пособиям, выплачиваемые опекуну на его содержание. Определение Судебной коллегии по гражданским ВС РФ от 24.03.2006 №58-В06-15.

Работа органов опеки и попечительства по защите жилищных прав несовершеннолетних также не полной мере отвечает предъявляемым требованиям, в том числе не собираются сведения о состоянии закрепленного за детьми жилья, его статусе и использовании, не принимаются меры к сохранности. Вместе с тем, свыше 400 жилых помещений, закрепленных за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, находятся в непригодном для проживания состоянии.

Руководители интернатных учреждений, как законные представители детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не выполняют должным образом свои обязанности по взысканию алиментов и исполнению судебных решений, контролю сохранности жилья. В учреждениях не выполняются установленные нормы обеспечения детей одеждой, обувью, питанием и мягким инвентарем.

В завершение хотелось бы обратить внимание на то, что при конфликте прав ребенка, с одной стороны, и прав приемных родителей и органов опеки и попечительства - с другой, по сути дела, сводится на нет возможность реальной защиты прав и законных интересов детей. Для защиты остаются только органы прокуратуры, которым станет известно о нарушении прав детей. Все это вызывает необходимость реформирования системы органов опеки и попечительства, с тем, чтобы возможность защиты прав детей не замыкалась непосредственно на органе опеки и попечительства.

§3.2 Способы преодоления проблем передачи детей на воспитание

Опека и попечительство как институт законодательства требует аккумуляции разрозненных в настоящее время норм в едином нормативном акте, содержащем принципы и задачи института, включающем в себя все необходимые для комплексного правового регулирования нормы. Это касается также и иных форм устройства детей на воспитание.

Совершенствование государственности объективно предполагает необходимость коренных изменений в системе российского права, в том числе в части модернизации правового института опеки и попечительства, значимость которого определяется потребностью восполнения недостающей или отсутствующей дееспособности у некоторых категорий граждан, защиту их прав и интересов.

Государственная семейная политика в целом должна найти отражение в целом ряде законов, регулирующих данную сферу (жилищное законодательство, семейное законодательство, уголовное и административном законодательство, блок, связанный с налоговым, трудовым законодательством и законодательством о соцобеспечении).

В этом направлении сделаны нужные шаги - принятие Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон о попечительстве) также обусловлено развитием конституционных положений и определяет пути реформирования законодательства о защите законных прав и интересов граждан в данной сфере общественных отношений.

Принятие Закона о попечительстве вызвало необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство (Гражданский (часть первая), Жилищный и Семейный кодексы РФ).

Также внесены изменения в Семейный кодекс РФ. Он в свою очередь дополнен новой главой «Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Уточнено правовое положение детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права и обязанности таких организаций. Предусмотрено право этих организаций осуществлять временную передачу детей в семьи граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации. При этом временная передача детей не является формой устройства ребенка в семью и осуществляется на основании распоряжения администрации такой организации в интересах ребенка в целях обеспечения его воспитания и гармоничного развития (на период каникул, выходных или нерабочих праздничных дней) (п. 23 ст. 2 Федерального закона № 49-ФЗ).

Аргументом в пользу принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства должно служить и состояние практики действия регионального законодательства. Многие субъекты РФ, как уже отмечалось, устраняют пробелы в федеральном «правовом поле» с помощью своих актов. Часть таких законов не вызывает возражений - они носят название «Об организации работы (деятельности) органов опеки и попечительства» и регулируют именно организацию деятельности таких органов. Однако встречаются и акты («законы об опеке»), устанавливающие те или иные субъективные гражданские права и обязанности опекунов и попечителей, подопечных лиц или определяющие порядок их осуществления, что категорически недопустимо по обозначенной причине - данные отношения подлежат регулированию только с помощью норм гражданского законодательства, а, следовательно, только с помощью федеральных актов.

Одна из задач принятия федерального закона - собрать воедино, систематизировать положения об опеке и попечительстве, безусловно, не дублируя уже имеющиеся.

Итак, всеми названными причинами в совокупности объясняется необходимость принятия необходимых мер правового регулирования института опеки и попечительства.

Стратегия формирования института правового регулирования опеки и попечительства представляется следующей:

1. Практика работы органов опеки и попечительства, учреждений образования, здравоохранения, социальных служб не в полной мере обеспечивает достижение эффективного результата профилактики социального сиротства на ранних стадиях семейного неблагополучия. Несмотря на некоторые позитивные изменения и совершенствование технологий профилактической и реабилитационной работы с семьями «группы риска», деструктивные процессы в их жизнедеятельности и, как следствие, лишение родительских прав остаются в числе основных причин возникновения новых социальных сирот.

2. Не выработана комплексная система мер стимулирования усыновления детей, оставшихся без попечения родителей, как наиболее отвечающей их интересам формы семейного устройства.

3. Наблюдается тенденция увеличения числа детей, повторно возвращаемых в учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.

4. Распространены нарушения жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: отказ в постановке на учет, предоставление непригодного для проживания жилья и другие Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.12.2007 №46-Г07-33. .

5. Система интернатного воспитания не обеспечивает полноценную интеграцию в общество выпускников указанных учреждений.

В целях обеспечения эффективных мер по защите прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предлагается:

1. В Семейный кодекс Российской Федерации в части установления ограничений усыновления, опеки или попечительства в отношении лиц, имеющих или имевших ранее судимость за совершение отдельных видов умышленных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации;

2. В Уголовный кодекс Российской Федерации в части ужесточения ответственности за незаконные действия по усыновлению (удочерению) детей, передаче их под опеку или попечительство, в том числе в отношении иностранных усыновителей.

3. В Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части распространения права на «бесплатное медицинское обслуживание» на усыновленных детей, ранее являвшихся детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей;

4. В Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищный кодекс Российской Федерации в части закрепления возможности предоставления жилья по договорам социального найма детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по последнему месту их жительства или по месту регистрации их рождения.

5. Создать межведомственную систему профилактики социального сиротства, основанную на раннем выявлении детского и семейного неблагополучия, технологиях раннего вмешательства в семью в целях сохранения семьи для ребенка; определить порядок взаимодействия в рамках указанной системы органов и учреждений различной ведомственной принадлежности.

6. Обеспечить создание и развитие служб постинтернатного сопровождения выпускников учреждений интернатного типа.

7. Увеличить субвенции муниципальным бюджетам на предоставление жилых помещений по договорам социального найма нуждающимся детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа.

Выше был предложен ряд предложений по изменению и совершенствованию действующего законодательства.

Реализация данных изменения возможна при содействии:

1. Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей;

2. Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам;

3.Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;

4. Правительства Российской Федерации;

5. Верховного Суда Российской Федерации;

6. Органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эта проблема требует незамедлительного разрешения. Нужно как можно скорее унифицировать на уровне федерального законодательства подход к правовому статусу лиц, принимающих ребенка на воспитание. Такая унификация должна заключаться в легальном закреплении опеки (попечительства) как родового понятия и допущении существования отдельных видов опеки и попечительства.

Заключение

Кризис современной семьи, констатируемый специалистами, негативно отразился на состоянии детства в стране, приведя к росту социального сиротства и увеличения числа таких специфических учреждений как детские дома и школы-интернаты.

Весьма широк спектр причин детского неблагополучия. Кризис семьи проявляется и в нарушение ее структуры и функций. Рост числа разводов и количества неполных семей, асоциальный образ жизни ряда семей; падение жизненного уровня, ухудшение условий содержания детей, нарастание психоэмоциональных перегрузок у взрослого населения, непосредственно отражающихся на детях; распространение жестокого обращения с детьми в семьях и интернатных учреждениях при снижении ответственности за их судьбу.

Происходящее в обществе резкое изменение ценностных ориентаций, психологическая дезадаптация значительной части населения, снижение нравственных норм негативно сказывается на процессе социализации детей и подростков. Растущие масштабы асоциального поведения среди взрослых стимулируют развитие аналогичных процессов и в детской среде.

Представленная работа посвящена законодательному обеспечению института устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

В целом, в стране уже на новый уровень поставлена работа с детьми, оставшихся без попечения родителей.

Начала создаваться сеть служб по предупреждению социального сиротства во многих регионах России, разработано методическое обеспечение этих служб.

Создан и ведется государственных банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей. В настоящее время федеральный банк данных связан компьютерной сетью с 56 регионами Российской Федерации.

Ведется работа по созданию системы учета семей потенциальных усыновителей, воспитателей, в результате которой значительно увеличилось число детей, переданных на усыновление, под опеку или попечительство.

Развивается новая форма устройства детей-сирот - помещение ребенка на воспитание в семьи граждан.

Открываются психолого-медико-педагогические центры, обеспечивающие индивидуальную диагностику, социально психологическую реабилитацию детей, оставшихся без попечения родителей.

Значительным пополнением системы государственных учреждений для детей-сирот стало введение в действие социальных приютов, центров временного пребывания детей, социально-реабилитационных центров для несовершеннолетних, центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей, в которых развиваются новые формы семейного воспитания детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Создание первых центров постинтернатной адаптации помогает смягчить процесс интеграции в общество выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Создана сеть детских домов, в которых дети овладевают профессиональными навыками. Однако, несмотря на принимаемые меры, проблемы, связанные с положением детей, оставшихся без попечения родителей, требуют комплексного решения на государственном уровне.

Решение этих проблем должно строиться на основе создания и совершенствования государственной системы защиты прав детей.

Полноценная государственная помощь может быть обеспечена только в случае четко организованной работы по раннему выявлению потенциально опасных ситуаций для ребенка.

Для полноценного развития личности ребенка-сироты крайне важным является его проживание в условиях, близких к семейным.

Необходимо разработать формы передачи детей-сирот в семьи граждан (приемные, патронатные семьи и др.), создать инновационные государственные и негосударственные учреждения для детей-сирот (профильные школы, лицеи для творчески одаренных детей и т.п.). Такие изменения в системе обеспечения жизнедеятельности, воспитания и обучения детей-сирот требуют ее реформирования, разработки новых технологий подготовки кадров, специалистов, работающих с детьми-сиротами, до профессиональной подготовки самих сирот, обучения конкурентоспособным профессиям.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст.16.

3. Об актах гражданского состояния : федеральный закон от 15.11.1997 №143-ФЗ (ред. от 05.04.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №47. - Ст.5340.

4. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации : федеральный закон от 24.07.1998 №124-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст.3802.

5. О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей : федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ (ред. от 17.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №52. - Ст.5880.

6. Об опеке и попечительстве : федеральный закон от 24.04.2008 №48-ФЗ (ред. от 18.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №17. - Ст.1755.

7. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей : федеральный закон от 16.04.2001 №44-ФЗ (ред. от 23.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №27. - Ст.1892.

8. О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием : постановление Правительства РФ от 04.04.2002 №217 (ред. от 11.04.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №15. - Ст.1434.

9. О федеральной целевой программе «Дети России» на 2007-2010 годы : постановление Правительства РФ от 21.03.2007 №172 (ред. от 29.12.2009) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - №14. - Ст.1688.

10. Об утверждении Перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью : постановление Правительства РФ от 01.05.1996 №542 (с изм. от 19.03.2001) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №19. - Ст.2304.

11. Об утверждении норм материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, несовершеннолетних, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях - специальных профессиональных училищах открытого и закрытого типа и федеральном государственном учреждении «Сергиево Посадский детский дом слепоглухих Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» : постановление Правительства РФ от 07.11.2005 №659 // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №46. - Ст.4675.

12. Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан : постановление Правительства РФ от 18.05.2009 №423 // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №21. - Ст.2572.

13. Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства: постановление Правительства РФ от 29.03.2000 №275 (с изм. от 04.04.2002, 10.03.2005, 11.04.2006) // Собрание законодательства РФ. - 2000. - №15. - Ст.1590.

14. Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: постановление Правительства РФ от 18.05.09 №423.

15. О детском доме семейного типа: постановление Правительства РФ от 19.03.2001 №195 (ред. от 11.05.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №13. - Ст.1251.

Специальная литература

1. Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. - М.: Юристъ, 2006. - 638 с.

2. Беличева, С.А. Служба социальной защиты семьи и детства / С.А. Беличева // Педагогика. - 2005. - №7. - С.56-57.

3. Белов, В.А. Гражданское право: общая часть: учебник / В.А. Белов. - М.: Юристъ, 2005. - 673 с.

4. Белухин, Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: курс лекций / Д.А. Белухин. - Воронеж: Институт практической психологии, 2006. - 372 с.

5. Бобылева, И.А. Социальная адаптация выпускников интернатных учреждений: учебное пособие. - М.: Национальный фонд защиты детей от жестокого обращения, 2007. - 428 с.

6. Богуславский, М.О. О федеральной целевой программе «Дети-сироты» / М.О. Богуславский // Библиотека «Первого сентября «Управление школой». - 2007. - №2. - С.16-22.

7. Брутман, В.И. Некоторые современные тенденции социальной защиты детей-сирот и вопросы профилактики социального сиротства / В.И. Брутман, А.А. Северный // Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защита, помощь, возвращение в жизнь. - М.: БЕК, 2006. - 260 с.

8. Войтенко, Т.П. Проблемы развития детей в детских домах и школах-интернатах / Т.П. Войтенко, М.Н. Миронова // Вопросы психологии. - 2009. - №2. - С.118-120.

9. Галигузова, Л.Н. Психологические аспекты воспитания детей в домах ребенка и детских домах / Л.Н. Галигузова, С.Ю. Мещерякова, Л.М. Царегородцева // Вопросы психологии. - 2006. - №11. - С.9-13.

10. Гордеева, М. От компенсаторных мер - к опережающему развитию / М. Гордеева // Социальная работа. - 2003. - №4. - С.2-5.

11. Гуров, В.Н. Социальная работа образовательных учреждений с семьей / В.Н. Гуров. - М.: Педагогическое общество России, 2006. - 519 с.

12. Гусарова, Г. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей / Г. Гусарова // Российское образование: официальные вести. - 2008. - №1. - С.94-96.

13. Гусев, А. Воспитание социальной компетентности у воспитанников детского дома / А. Гусев // Учитель. - 2006. - №6. - С.12-15.

14. Дармоделин, С. Безнадзорность детей в России / С. Дармоделин // Педагогика. - 2009. - №5. - С.3-8.

15. Дементьева, И.Ф. Дети, нуждающиеся в государственной помощи и поддержке / И.Ф. Дементьева // Социальная педагогика. - 2009. - №3. - С.14-16.

16. Дементьева, И.Ф. Социальная адаптация детей-сирот: проблемы и перспективы в условиях рынка / И.Ф. Дементьева // СОЦИС. - 2008. - №10. - С.27-29.

17. Денисова, Е.Н. Первый год жизни приемной семьи / Е.Н. Денисова // Детский дом. - 2007. - №10. - С.13-19.

18. Дерманова, И.Б. Типы социально-психологической адаптации и комплекс неполноценности / И.Б. Дерманова // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2006. - №6. - С.59-68.

19. Дети, лишенные попечения семьи: социальное сиротство // Социальная педагогика / под ред. В.Г. Бочаровой. - М.: ВЛАДОС, 2007, - 628 с.

20. Дети-сироты: консультирование и диагностика / под ред. Е.А. Стреблевой. - М.: Полиграф-сервис, 2008. - 344 с.

21. Дронова, Е.Н. Технологизация деятельности педагога по оказанию социально-педагогической поддержки воспитаннику / Е.Н. Дронова // Воспитание социально-компетентной личности в условиях детского дома. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2006. - 196 с.

22. Захарова, Ж.А. Жизненно важные задачи на различных возрастных этапах социализации ребенка / Ж.А. Захарова, Э.И. Чугунова. - Кострома: Авантитул, 2007. - 290 с.

23. Зезина, М.Р. Система социальной защиты детей-сирот / М.Р. Зезина // Педагогика. - 2007. - №3. - С.58-67.

24. Костюнина, М. Из опыта работы педагога-психолога школы-интерната с социальными сиротами / М. Костюнина // Воспитание школьников. - 2007. - №6. - С.44-46.

25. Красницкая, Г. Социальное сиротство: причины и профилактика / Г. Красницкая, С. Пронина // ОБЖ. - 2007. - №11. - С.57-58.

26. Музаева, Ю.А. Минимизация проблемных полей в педагогической профилактике девиантного поведения детей-сирот в детском доме / Ю.А. Музаева. - СПБ: Питер, 2007. - 218 с.

27. Муратова. С.А. Семейное право: учебник / С.А. Муратова. - М.: Эксмо-Пресс, 2004. - 448 с.

28. Назарова, И.Б. Адаптация и возможные модели мобильности сирот / И.Б. Назарова. - М.: Республика, 2007. - 348 с.

29. Назарова, И.Б. Дети-сироты. Россия: социально-демографическая ситуация / И.Б. Назарова. - М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. - 313 с.

30. Назарова, И.Б. Возможности и условия адаптации сирот в последующей жизни / И.Б. Назарова // СОЦИС. - 2008. - №4. - С.17-21.

31. Ослон, В.Н. Замещающая профессиональная семья, как одна из моделей решения проблемы сиротства в России / В.Н. Ослон, А. Холмогорова // Вопросы психологии. - 2007. - №3. - С.79-90.

32. Ослон, В.Н. Ребенок в сиротском учреждении / В.Н. Ослон // Защити меня! - 2007. - №2. - С.30-33.

33. Ослон, В.Н. Жизнеустройство детей-сирот: профессиональная замещающая семья / В.Н. Ослон. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 437 с.

34. Очерки о развитии детей, оставшихся без родительского попечения / под ред. М.Н. Лазутовой. - М.: Инфра-М, 2005. - 312 с.

35. Пименова, О. Социально-педагогическая, психологическая и воспитательная работа в приюте / О. Пименова // Воспитание школьников. - 2008. - №4. - С.29-32.

36. Постатейный научно-практический комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / под ред. А.М. Эрделевского. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 557 с.

37. Радина, Н.К. Некоторые особенности формирования Я-концепции у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и семье / Н.К. Радина // Вопросы психологии. - 2007. - №8. - С.27-29.

38. Тростанецкая, Г. Социальные сироты в нашем обществе / Г. Тростанецкая // Социальная педагогика. - 2004. - №4. - С.3-8.

39. Черняк, А. Хмурое утро: проблемы детей-сирот в России / А. Черняк // Российская Федерация. - 2008. - №7. - С.41-43.

40. Чуев, А. Укрепление семьи возможно только на основе возрождения традиционных ценностей / А. Чуев // Социальная педагогика. - 2007. - №4. - С.6-8.

41. Ябыкова, Л. Нелюбимый ребенок / Л. Ябыкова // Молодежь Алтая. - 1996. - №43. - С.3.

42. Явбатырова, Б.Г. Социально-педагогическая адаптация детей-сирот в учреждениях интернатного типа / Б.Г. Явбатырова // Педагогика. - 2007. - №5. - С.116-119.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.06 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень ВС РФ, июнь 2006, №6.

2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 20.03.06 №58-В06-15.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.04.06 №58-В05-111.

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26.12.07 №46-Г07-33.

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.09.08 №80-Г08-13.

Размещено на Allbest.ru