Договор поручительства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Главной задачей контрольной работы является научить студентов использовать различные методы научных изысканий, привить интерес исследовательского поиска, обобщений, научного анализа.

Основной целью настоящей контрольной работы является проверка умений студента в проведении анализа правового материала по рассматриваемым темам контрольной работы.

Договор поручительства является давно известным российскому законодательству способом обеспечения исполнения обязательств, применение норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с заключением, исполнением и прекращением этого договора, вызывает большое количество сложных вопросов в судебной практике. Разъяснению многих из них посвящено Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42 (далее - Постановление).

Теоретическая основа работы сформировалась за счет трудов таких авторов, как Бабанин В.А., Воронина Н.В., Витрянский В.В., Казанцев В.И., Сафонова Ю.Б., Хохлов В.А. и других. Использованы комментарии к действующему законодательству, учебные пособия и публицистические материалы.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Контрольная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Поручительство: понятие, содержание, форма

Традиционным способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство. Названное обязательство возникает практически во всех случаях кредитования как юридических, так и физических лиц в разных вариантах. Коммерческие банки, заключая договоры поручительства, увеличивают круг лиц, которые в перспективе могут понести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Такая позиция банков закономерна и позволяет им снизить финансовые риски, связанные с реальным возвратом денежных средств по проблемным кредитным долгамКузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! / А. Кузнецов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 7. - С. 9..

В правоприменительной практике кредитный договор как основное обязательство и договор поручительства как дополнительное обязательство в 80% случаев представляют собой простые письменные бесспорные сделки. Судебное взыскание долгов по названным обязательствам с практической точки зрения не представляет каких-либо существенных трудностей.

Гражданское право РФ определяет поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Поручитель гарантирует кредитору исполнение обязательств должником, а в случае если должник не сможет исполнить обязательство, готов взять его исполнения на себя. Поручительство призвано снизить вероятность неудовлетворения интересов кредитора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как способ обеспечения обязательства договор поручительства может обеспечивать действительное, т.е. уже существующее, требование и может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Необходимо рассмотреть субъективный состав договора поручительства. Исходя из понятия договора сторонами договора поручительства являются поручитель (лицо, обязывающееся отвечать за исполнение обязательств должником) и кредитор по основному обязательству, которое обеспечивается договором поручительства. Вместе с тем оформление и нотариальное удостоверение поручительства в большинстве случаев с точки зрения формально-юридической производятся неправильно: поручительство оформляется как односторонняя сделка (одностороннее обязательство), которая подписывается исключительно поручителем. По законодательству же поручительство всегда являлось именно договором и предполагало наличие и волеизъявление как минимум двух сторон.

Несмотря на то что инициатива заключения договора поручительства действительно исходит главным образом от поручителя (а точнее, даже от должника по основному обязательству), однако кредитор по каким бы то ни было причинам (имущественного либо личного характера) может возражать против того, чтобы гарантом исполнения обязательства перед ним выступало данное конкретное лицо. В этом случае одностороннее поручительство не будет обладать юридической силойКулаков В.В. О некоторых актуальных вопросах применения поручительства в практике судов общей юрисдикции / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 11. - С. 9-15..

Нередко в юридической литературе высказывается также мнение, что поручительство является трехсторонним договором и помимо кредитора и поручителя в нем должен принимать участие должник по основному обязательству. Однако из понятия поручительства и иных норм законодательства, регулирующих договор поручительства, необходимости участия в договоре должника не усматривается. Нет сомнений, что отношения должника и поручителя также могут быть урегулированы путем заключения отдельного договора, регламентирующего их взаимоотношения (к примеру, порядок возмещения должником поручителю выплаченных последним сумм; возможно, уплату должником процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору; способ обеспечения возмещения указанных сумм и т.п.), однако это будет самостоятельное соглашение, непосредственно не связанное с договором поручительства. Очевидно, что оба эти соглашения могут быть исполнены по желанию участников и в виде одного документа, тем не менее они все-таки будут являться двумя разными соглашениями. Обеими сторонами договора могут быть как юридические, так и физические лицаКузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! / А. Кузнецов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 7. - С.9..

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК).

Можно сделать вывод о том, что институт поручительства важный элемент в банковских отношениях, но не только в них, существует много и других сфер, где можно использовать данный институт.

2. Сфера применения права, обязанности и ответственности поручителя

Договор поручительства используется как способ обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором. Является видом личного обеспечения, поэтому надежность поручительства для кредитора зависит от платежеспособности поручителя.

Применяется договор поручительства в банковской деятельности для обеспечения исполнения обязательств должников перед банками при выдаче банковских кредитов и осуществлении иных активных операций банка, подверженных кредитному риску (факторинг с правом регресса, лизинг и др.). Также в равной степени может применяться и для обеспечения исполнения обязательств других должников перед кредиторами, возникающих из договоров иных видов. Поручительство может использоваться для обеспечения исполнения обязательств должника в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)Гражданское право : учебник / Е.А. Суханов (и др). - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клуверс, - 2012. - 533 с..

Содержание договора поручительства складывается из таких элементов как субъекты правоотношений и права и обязанности сторон по договору поручительства. Проанализировав законодательство и практику, представляется целесообразным отметить, следующее распределение ответственности в данном виде договора.

Изначально ГК РФ согласно ст. 363 устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Иное (субсидиарная ответственность) может быть предусмотрено законом или договором.

Солидарная ответственность подразумевает ответственность поручителя, если заемщик не исполнит своего обязательства перед кредитором и не означает, что поручитель должен в натуре выполнить обязательство, взятое должником, например, оказать услуги или поставить продукцию. При наличии оснований предъявления иска к поручителю и должнику к ответственности привлекаются оба ответчика, то есть иск не может быть удовлетворен лишь за счет поручителя. Субсидиарная ответственность, предусмотренная договором поручительства, обозначает, что поручитель последний отвечает по иску и только в случае отсутствия у должника средствГражданское право : учебник / Е.А. Суханов (и др). - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клуверс, - 2012. - 533 с..

К поручителю, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлен иск о бесспорном взыскании средств, если иск к должнику не был удовлетворен ввиду отсутствия у последнего денежных средств на счете. Частичное поручительство может подразумевать под собой обязательство поручителя возместить только основной долг без оплаты процентов или неустойки.

Убытки, понесенные кредитором и не покрытые неустойкой, в связи с ненадлежащим исполнение основного обязательства заемщиком покрываются за счет поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, если иное не предусмотрено договором.

Ответственность поручителя:

- возмещение основного долга;

- оплата процентов за пользование денежными средствами;

- возмещение судебных издержек.

Законодательством предусмотрено обеспечение основного обязательства сразу несколькими поручителями, отвечающими перед кредитором солидарно, если другое не установлено договором. В случае невыполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе обратиться сразу ко всем поручителям или к каждому по очереди.

Поручитель, исполнивший свое обязательство по отношению к кредитору вправе требовать от заемщика всех выплаченных сумм (ст. 365 ГК РФ). После исполнения обязательств поручитель получает от кредитора соответствующие документы, на основании которых, он имеет право предъявить должнику регрессивный иск.

В случае если поручитель исполнил основное обязательство, уже исполненное заемщиком, он может взыскать неосновательное получение с кредитора (ст. 366 ГК РФ). Данная ситуация может возникнуть в результате неуведомления поручителя заемщиком об исполнении обязательств перед кредиторомКулаков В.В. О некоторых актуальных вопросах применения поручительства в практике судов общей юрисдикции / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 11. - С. 9-15..

Можно сделать вывод о том, что данная область отношений имеет соответствующее правовое регулирование. На практике мы может сталкиваться с самыми разнообразными ситуациями. Наиболее распространенными являются такие, где элементарно поручителю не разъясняются его права. В конечном итоге у данной стороны договора возникают проблемы с защитой своих прав.

3. Проблемы судебного доказывания прекращение поручительства

Гражданское законодательство в статье 364 ГК РФ дает право поручителю возражать против предъявленных ему требований. В юридической практике возникают единичные ситуации, которые позволяют поручителю в суде попытаться оспорить те или иные положения кредитного договора и договора поручительства, опираясь на положения ч. 1 ст. 367 ГК РФБурков А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Бурков // Прекращение поручительства // Юрист. - 2006. - № 2..

Возражения могу касаться таких положений как изменение кредитного договора, влекущего увеличение ответственности поручителя, односторонние изменения договорных обязательств без должного извещения поручителя.

С позиций изменения кредитного договора, влекущего увеличение ответственности, иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Здесь мы получаем ситуацию, связанную с изменением цели кредита заемщиком. В ряде случаев заемщик коммерческого банка после получения кредита расходует денежные средства не на те цели, которые были указаны в кредитном договоре и договорах поручительства. При этом в судебном заседании коммерческий банк и заемщик могут указать на то, что для поручителей названное обстоятельство не является ухудшением их положения согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ. Например, кредит выдан на покупку недвижимости, а деньги были потрачены на ремонт помещения или на приобретение транспортного средства. По большому счету для коммерческого банка надлежащее исполнение цели кредита хоть и важно, но не существенно, в отличие от поручителей. Банк для усиления своей процессуальной позиции может сослаться на сложившуюся судебную практику, где смена цели не является существенным моментом для рассмотрения и разрешения дела по существу: Определение Кемеровского областного суда от 10.08.2011 по делу № 33-8829 и Красноярского краевого суда от 11.04.2012 по делу № 33-2177/2012; Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.05.2012 по делу № 33-1989/2012.

Поручитель в суде может указать на то, что кредитный договор и договор поручительства были заключены с целью покупки недвижимости, что подтверждается ст. 157 ГК РФ, а цель в настоящее время документально не подтверждена. В подобных обязательствах при покупке недвижимости обязательно заключается договор ипотеки (залога недвижимости) с заемщиком, поэтому, если цель не соблюдена, поручитель в суде может заявить ходатайство о привлечении в дело, в качестве третьего лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для подтверждения или опровержения факта покупки заемщиком объекта недвижимостиБурков А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Бурков // Прекращение поручительства // Юрист. - 2006. - № 2..

Юридическая обоснованность данного ходатайства выражается по следующим причинам: 1) цель кредита - это, например, покупка недвижимости, права на которую подлежат государственной регистрации, что подтверждается абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ); 2) согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; 3) согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 122-ФЗ, государственной регистрации подлежит и договор ипотеки (залога недвижимости), который необходимо было заключить заемщику и банку. 4) согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 122-ФЗ, сведения о правах на недвижимость может запросить суд в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, поручителям по аналогичным спорам необходимо проверять целевое использование денежных средств заемщиком, так как цель может быть не соблюдена.

Проблема вторая: одностороннее изменение договорных обязательств, подделка документов. Нецелевое использование кредитных денег заемщиком может сопровождаться односторонним изменением обязательств со стороны банка и/или заемщика. Это выражается в подписании между банком и заемщиком различного рода документов, подтверждающих новую цель кредита, изменяющих существенные условия кредита (страхование, залог, вид кредита и т.п.). В этом случае добросовестные поручители, которые исходили из первоначальных условий кредита и поручительства, не могли предвидеть одностороннее изменение названных обязательств, подделку их подписей, отсутствие залога, поэтому им целесообразно в рамках дела использовать механизм встречного иска, что подтверждается ст. 12 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ст. 137 - 138 ГПК РФ.

Встречный иск может содержать различные требования в зависимости от конкретной ситуации, однако в любом случае поручителю следует указать именно на положения ч. 1 ст. 367 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос доказательственного обоснования во встречном иске существенного ухудшения положения поручителя по сравнению с тем положением, на которое он мог рассчитывать при подписании договора поручительства, то есть при нормальном течении гражданского оборота. Конкретные неблагоприятные последствия для поручителя могут выражаться в следующем: 1) обман со стороны банка относительно существенных условий кредита в момент его подписания; 2) отсутствие залога; 3) подделка подписи поручителя в различного рода документах; 4) отсутствие подтверждения цели кредита в виде покупки недвижимости; 5) денежные затраты поручителя, связанные с погашением просроченной задолженности по кредиту заемщика; 6) уплата госпошлины по встречному иску; 7) оплата услуг судебных представителей; 8) оплата услуг экспертных учреждений; 9) ухудшение кредитной истории поручителя; 10) моральный вред; 11) существенное нарушение договора поручительства и кредитного договора со стороны банка согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ; 12) существенное изменение обязательств согласно ст. 451 ГК РФ, т.е. изменение цели кредита, нарушение кредитного договора со стороны банка, отсутствие согласия поручителя на изменения условий поручительства и кредитования; 13) отсутствие подписанных поручителем дополнительных соглашений к кредитному договору и договору поручительства согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ; 14) иные неблагоприятные последствияЗинковский М.А. Проблема судебного доказывания положений части 1 статьи 367 «Прекращение поручительства» Гражданского кодекса Российской Федерации / М.А. Зинковский // Современное право. - 2013. - № 10. - С. 102-104..

В случае подделки документов, а также подписей в них, непосредственно касающихся поручителей, целесообразно использовать в процессуальной позиции встречного иска ходатайства о проведении судебных экспертиз. Обосновывая подлог, следует использовать соответствующее заявление о подлоге доказательств согласно ст. 186 ГПК РФ, указав на то, что те или иные документы в действительности не были подписаны, поэтому были заключены помимо воли поручителя. Усилят обоснование отсутствия воли и волеизъявления поручителя на совершение собственноручной подписи в документе положения закона - ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 154, ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Изложенные проблемы практического доказывания ч. 1 ст. 367 ГК РФ в суде подтверждают тот факт, что применение названной статьи в решении суда должно подкрепляться прямыми доказательствами. Статья 367 ГК РФ в некоторой степени носит оценочный характер, не содержит в себе конкретного перечня неблагоприятных последствий для поручителя, поэтому ее применение на практике зависит от судейского усмотрения и представления прямых доказательств поручителем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ вопросов, связанных с поручительством, сферой применения данного института показали основные навыки студента в обработке правового материала по указанной теме и умении объективно отвечать на поставленные в контрольной работе вопросы.

Поручительство в понимании законодателя это гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях - обязанного субъектаКузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! / А. Кузнецов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 7. - С.9..

Сторонами в договоре поручительства выступает кредитор и поручитель. Должник по основному обязательству - обязательству, обеспеченному поручительством - не участвует в правоотношениях поручительства. Здесь необходимо обратить внимание на важный практических вывод - договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству.

Договор поручительства заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.

ответственность поручитель судебный доказывание

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : Федер. закон, 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федер. закон, 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3) О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федер. закон, 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3594.

4) Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года № 42.

Материалы судебной практики

5) Определение Кемеровского областного суда от 10.08.2011 по делу № 33-8829

6) Красноярского краевого суда от 11.04.2012 по делу № 33-2177/2012

7) Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.05.2012 по делу № 33-1989/2012.

Специальная литература

8) Бурков А.Ю. Прекращение поручительства / А.Ю. Бурков // Прекращение поручительства // Юрист. - 2006. - № 2.

9) Гражданское право : учебник / Е.А. Суханов (и др). - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клуверс, - 2012. - 533 с.

10) Зинковский М.А. Проблема судебного доказывания положений части 1 статьи 367 «Прекращение поручительства» Гражданского кодекса Российской Федерации / М.А. Зинковский // Современное право. - 2013. - № 10. - С. 102-104.

11) Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! / А. Кузнецов // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 7. - С.9.

12) Кулаков В.В. О некоторых актуальных вопросах применения поручительства в практике судов общей юрисдикции / В.В. Кулаков // Российский судья. - 2013. - № 11. - С. 9-15.

Размещено на Allbest.ur