Российская пенитенциарная политика - это установленные государством и закрепленные в нормативных правовых актах порядок и условия отбывания уголовного наказания, совокупность мер и средств пенитенциарного воздействия на арестантов, направленные на их исправление и предупреждение рецидивной преступности. Эта политика должна выражать интересы общества и каждого осужденного, лишенного свободы, и юридически закрепляться в соответствующих источниках права.

История российской пенитенциарной политики свидетельствует о том, что главным элементом эффективности ее субъектов является последовательное продвижение различных проектов законов, которые с достаточной долей определенности формируют принципы уголовно-пенитенциарного права, определяют его функции.

Через них устанавливается связь отношений пенитенциарной практики и пенитенциарной политики, что способствует глубокому анализу, исследованию процессов реального исполнения наказания.

Материальные источники российской пенитенциарной политики подразделяются на две группы: объективные и субъективные. К объективным относятся статистические данные состояния тюремной системы накануне проводимых тюремных преобразований. Помимо условий и порядка исполнения наказаний в процессе создания законов существенную роль играют правовые принципы, которые сформулированы историческим опытом в реализации пенитенциарной политики, представлениями реформаторов и законодателей о правосудии; принцип гуманизации исполнения наказания, основанный на международном опыте пенитенциарной деятельности зарубежных стран. К субъективным материальным источникам относится определение приоритетных направлений пенитенциарной политики. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. Часть 1. М.: Юрид. лит., 2008. -Процесс исполнения наказания в новых исторических условиях нуждался в конкретизации уголовно-правового комплекса, уголовно-правовой кары, пенитенциарно-педагогической деятельности, уяснении связи между уголовным и пенитенциарным правом.

Социальный интерес как первичный фактор новой пенитенциарной политики формировался, с одной стороны, правительством, а с другой - общественным мнением. Интерес в сфере гуманизации исполнения наказания стал формой осознания этих объективных потребностей. Вопрос об устройстве исправительных учреждений был поставлен в связи с изданием Уложения о наказаниях 1845 г., так как до этого времени тюрьма служила главным образом для размещения лиц, состоящих под следствием и судом Исаев И.А. История государства и права России. М.: Бек, 2005. Вместе с тем в данном источнике права прослеживаются карательные элементы, которые, являясь элементами возмездия и устрашения в исполнении наказания, противоречили идее ресоциализации осужденных. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. Часть 1. М.: Юрид. лит., 2008. -

До XIX в. тюрьма не всегда являлась синонимом уголовного наказания, но всегда была фактически одним из значительных звеньев жестоких мер, направленных на преступника. Тюрьма была местом устрашения и характеризовалась полным пренебрежением правительства и общества к заключенным, находившимся в ней.

Вся российская карательная система до начала 60-х гг. XIX в. основывалась в большинстве случаев на телесном наказании, а затем на ссылке. Государственный Совет ввиду изменившихся условий исполнения наказания после Указа 1863 г. "Об отмене телесных наказаний" разрабатывает меры по тюремному преобразованию. Вопрос о формировании тюремной системы в середине XIX в. стал центральным в пенитенциарной политике государства. Он связан с преодолением негативных тенденций в тюремной системе, которые сдерживали исправление осужденных.

Совершенно очевидно, что существовавшая модель тюремной политики исчерпала свой ресурс и ее дальнейшее функционирование стало недопустимо. В последней четверти XIX столетия было издано несколько законов, которые, отражая назревание проблемы борьбы с преступностью, формировали идеи пенитенциарной политики. В то время детализируется проект тюремных преобразований в виде правовых предписаний, изложенных в Законе от 11 декабря 1879 г. "Об основных положениях, имеющих быть руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях". В нем формируется концепция срочности наказаний. Места исполнительного заключения подразделяются на краткосрочные; среднесрочные; долгосрочные . Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 2009.

Субъекты правотворчества стремятся к формированию государственной воли, определяющей содержание приоритетных направлений в тюремной политике, направленных на гуманизацию исполнения наказания. Интерес реформаторов к формированию новой пенитенциарной политики дает толчок для принятия нормативно-правовых установлений, изменяющих, дополняющих или отменяющих действующие правовые акты. Это был план коренного переустройства тюремной системы, обеспечения диалектического единства наказания с мерами и средствами пенитенциарного воздействия на осужденных. Такая политика представляет собой юридическое выражение правового порядка в местах лишения свободы, имеет объективную природу и характер закономерного развития. С этих позиций пенитенциарная политика является частью государственной и тем самым "преследует две цели: во-первых, удержать самого преступника от совершения нового преступления в будущем; во-вторых, предостеречь от подобных шагов других неустойчивых элементов общества" Исаев И.А. История государства и права России. М.: Бек, 2005.

Проведение в жизнь мер комплексного пенитенциарного воздействия на арестантов является целью пенитенциарной политики. "Если характеризовать систему исправительно-трудовых учреждений, - пишет Н.А. Стручков, - со специальных, социально-правовых позиций, то придется констатировать, что ее деятельность выступает в качестве элемента функционирования более сложной и емкой исправительной системы государства" <4>. В этом случае на органы, исполняющие наказания, возлагаются специфические функции, состоящие в ресоциализации арестантов. "Все функции права, - отмечает М.П. Мелентьев, - в определенной степени являются политическими, поскольку право создается государством, а государство - это политическая организация" Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. СПб., 2004.

Термин "пенитенциарная политика" в сфере исполнения наказания по обеспечению ресоциализации осужденных охватывает всю совокупность мер и средств воздействия на них. "Требование системности применительно к качествам объекта, - указывает С.А. Капитонов ...обусловлено тем, что оно отражает присущую системам соподчиненность (иерархию) элементов" <6>. "В соотношении категорий системы и элемента наиболее очевидна их внутренняя коррелятивность". Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию (философский анализ). Львов, 2008.Так, например, в содержании уголовно-политического периода пенитенциарной политики есть важная особенность, которая состоит в ресоциализации и реадаптации арестантов. Система состоит из элементов, поэтому такой элемент, как гуманизация исполнения наказания, - это прежде всего представление реформаторов о снижении риска произвола тюремной администрации по отношению к заключенным.

Структура российской пенитенциарной политики как динамично развивающейся системы, элементы которой находятся в различных сочетаниях, дает основание говорить по крайней мере о трех ее уровнях: нормативном, институциональном, отраслевом. Упорядоченность действующего уголовно-пенитенциарного законодательства позволяет привести понятие пенитенциарной политики к определенному единству, внутренней и внешней согласованности, логической последовательности между пенитенциарно-однородными компонентами.

Установленная структура исправительных учреждений и наказаний, классифицирующихся по срокам заключения, мерам уголовно-правовой кары и средствам пенитенциарно-педагогического воздействия на осужденных, легла в основу пенитенциарной политики государства.

Отраслевой уровень формирования пенитенциарной политики стал идеологической базой реформирования уголовно-пенитенциарной системы. Предметом исследования выступают представления о методологических средствах формирования пенитенциарной системы, и этот факт предполагает их изучение как по действующему законодательству, так и в историко-генетическом контексте. Так, при Петре I законодательная деятельность в совокупности с изучением правосознания осужденных привела к соединению уголовного наказания с мерами и средствами пенитенциарного воздействия на осужденных. Лучинский И.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914) //Тюремный вестник. 1914. - N 2 пенитенциарный наказание свобода арестант

Предметной областью пенитенциарных возможностей тюремной политики является исследование института пенитенциарно-педагогической деятельности. Исправление преступников в процессе их ресоциализации достигается путем пенитенциарного воздействия, посредством уголовного наказания. Вышеназванный Закон 1879 г., выдвинувший юридическую конструкцию "срочности" наказания и преследующий в качестве целей нравственное и юридическое исправление арестантов, создал теоретические представления о методологических средствах формирования системности пенитенциарного воздействия. Единство нравственного и правового воздействия на сознание лиц, подвергнутых наказанию, рассматривается в пенитенциарной политике как приоритетное. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 2009.

Таким образом, обозначена четкая граница между карательными и исправительными мерами в реализации пенитенциарной политики во второй половине XIX - начале XX в.

Закон, устанавливая вид пенитенциарного учреждения, тем самым определяет в общих чертах объем карательных ограничений в праве, обязываний, запретов и их применение к осужденным. Этим подчеркивается очень важная функциональная особенность пенитенциарной политики, когда правовое регулирование тюремного режима тесно связано с главной функцией реализации конституционных норм исходя из цели охранения государственного строя, предупреждения преступности в местах лишения свободы. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 2000.

Анализ соотношения карательного и исправительного элементов уголовно-пенитенциарного законодательства показывает, что законодатель в истории пенитенциарной политики отдавал предпочтение формированию только карательных средств и норм. Отличие уголовно-политического периода пенитенциарной политики состоит в том, что законодатель вводит обязывающие нормы права, имеющие не только карательный, но и исправительный характер. Так, установлен совершенно новый комплекс норм права, в которых изложено содержание правил об арестантах отряда исправляющихся. Совокупность названных элементов права в их иерархической связи, обеспечивающих динамичность пенитенциарной системы, составляет то, что мы называем тюремным режимом. Изменение целевых установок пенитенциарной политики в пореформенный период вызвало необходимость введения новых элементов в институт лишения свободы, к которым законодатель относил одиночное заключение, надзор и охрану, предупреждение побега. В рассматриваемый период времени предпринимается системно-структурная реорганизация уголовно-пенитенциарного законодательства. Тем самым существенно дополняется и изменяется система пенитенциарно-педагогического воздействия на арестантов. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 2007

В трудах известных русских юристов и общественных деятелей - А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, С.П. Мокринского, Д.В. Краинского, С.К. Гогель - анализируются весьма ценные данные о различных периодах эволюции российской пенитенциарной политики, исследуются вопросы соотношения карательного и исправительного элементов пенитенциарного воздействия на арестантов, пенитенциарно-педагогической деятельности в местах лишения свободы и осуществления их ресоциализации. И.Я. Фойницкий особое внимание обращает на меры тюремной деятельности, к которым относит тюремную работу, тюремное образование, тюремную гигиену, тюремную архитектуру. Применение этих мер предполагает, в свою очередь, определенную систему управления. "Мало того, в них именно лежит центральная часть тюремной политики". Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 2000.

И.Я. Фойницкий провел анализ соотношения долгосрочного, среднесрочного, краткосрочного исправительного заключения, определил границы каждого из них в контексте основных направлений тюремных преобразований в России Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 2009.. Проводимый М.Н. Гернетом анализ соотношения уголовных и исправительных наказаний показал, что если правоприменительные органы в 1860 г. назначали тюремное заключение лишь в 3,8% случаев, то в 1866 г. этот процент возрос до 23,5% Гернет М.Н. История царской тюрьмы. Т. 2. М., 1961. К концу XIX в. структура наказаний значительно изменилась в сторону повышения удельного веса более легких санкций. Так, например, если в 1889 - 1894 гг. назначения тюрьмы, исправительно-арестантских отделений составили 49,4%, то арест и другие легкие виды наказания - 41,8% Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 2000..

На рубеже XIX и XX столетий в российском правотворческом процессе происходят радикальные изменения в пенитенциарной политике. В 1900 г. в России отменена ссылка за преступления, но этот вид наказания продолжает сохраняться за государственные преступления. В нормативных установлениях, прежде всего, выделяется политическая функция, которая конкретизируется в Уголовном уложении 1903 г. Основное содержание пенитенциарной политики состояло в дифференциации "общеуголовной" и "государственной" преступности.

В связи с этим окончательно реализуется юридическое оформление правового положения осужденных в целях создания условий для организации процесса исправления, ресоциализации опасных преступников, отбывающих наказания. Особенность уголовно-пенитенциарного законодательства состоит в том, что оно "не только интегрирует в присущей ему плоскости нормы различных отраслей... права, но и устанавливает собственные нормы, регламентирующие в первую очередь правовое положение осужденных и органов, исполняющих наказание" . Собственные нормы пенитенциарного права - подзаконные акты, которые активизируют деятельность тюремной администрации, их регулятивный и охранительный потенциал достигает желаемого результата и эффективности исполнения наказания. Здесь можно привести следующие Законы: "Об изменении постановлений и дисциплинарной ответственности содержащих под стражей" (1900 г.); "Об отмене тягчайших видов телесных наказаний для ссыльных" (1900 г.); "О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних" (1909 г.); "Об условном досрочном освобождении" (1909 г.).

Именно уголовно-политический период в истории российской пенитенциарной политики характеризуется интенсивностью правотворческой деятельности. Она находилась в тесной связи с образованием попечительных комитетов и отделений о тюрьмах. Пенитенциарная практика ставила законодателя того времени перед необходимостью реализации норм в интересах ресоциализации осужденных. Анализ принятых ведомственных нормативных правовых актов показывает, что законодатель этому направлению в пенитенциарной политике уделял необходимое внимание. Перечень законоположений, формирующих органы и обеспечивающих духовно-нравственное воздействие арестантов, с каждым годом расширялся. Законодатель стремился систематизировать все элементы попечения об арестантах, достичь их взаимодействия в целях динамичного развития системы и эффективного исполнения наказания.

Переход уголовно-пенитенциарной системы под юрисдикцию Министерства юстиции не только носил формальный, организационно-структурный характер, но и повлек существенные изменения в пенитенциарной политике. Законодатель установил, что ресоциализация осужденного должна начинаться с того момента, когда он оказался в местах лишения свободы. Задача общепревентивного воздействия института условно-досрочного освобождения такая же, что и задача наказания: если цель карательной деятельности - охрана правопорядка, то условное освобождение - средство охраны этого правопорядка. Следовательно, задачи общей и специальной превенции неотделимы друг от друга и их можно рассматривать только в единстве и во взаимосвязи в интересах достижения цели исправления осужденных. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 2007

В новом Уголовном уложении 1903 г. нормативно устанавливались более опасные виды посягательства на государственный строй, а потому различной стала и степень градации пенитенциарных средств по отношению к осужденным. Так, в 1906 - 1912 гг. из 35 353 подсудимых было осуждено 25 277 человек, или 69,5%. Наказаны каторгой и ссылкой около 14% осужденных. К 1912 г. этот показатель достиг 19%. Если взять среднее число подсудимых в этот период, равное 5052 человекам в год, и сравнить его с числом привлекавшихся к дознанию в предшествующие годы (1901 - 1903 гг.), оно составит 2599 человек, т.е. в два раза больше и более чем в девять раз в отношении среднего числа периода 1884 - 1890 гг. (538 человек). Полянский И.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 2002Угроза наказанием за государственные преступления соединялась с репрессиями по отношению к осужденным и могла быть выражена не только в законе и правилах содержания, но и в произволе тюремной администрации.

Таким образом, уголовно-политический период в истории российской пенитенциарной политики рассматривался законодателем как время формирования предложений о принятии законов, в которых цель ресоциализации осужденных становится ее приоритетным направлением.

2. Правовые основы пенитенциарной системы в царской России

Тюрьмоведение, как считали большинство русских ученных конца XIX - начала ХХ в., зародилось и первоначально развивалось в качестве одной из составных частей уголовного права. И лишь в 20-х годах ХХ века стал использоваться термин «пенитенциарная наука». Основные нормы этих уставов базировались на положениях Свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею и ссыльных 1832 г., который в свою очередь вобрал в себя нормы отдельных частных инструкций (Московской 1804 г., Петербургской 1819 г.), регламентировавших некоторые вопросы организации тюремного быта, и Общей тюремной инструкции 1831 г., впервые в истории Российского государства объемно и всесторонне определившей деятельность системы мест заключения, порядок и условия отбывания арестантами наказания, формы и методы пенитенциарно-карательного воздействия на них.

Разработка правовой базы российской системы исполнения наказаний в основном осуществлялась в течение 30-90 годов XIX века. В её фундаменте находились два правовых документа определяющих сущность деятельности тюрем: Устав о содержащихся под стражею (1890 год с изменениями 1906, 1908 и 1909 гг.) и Устав о ссыльных (1909 г.) Полянский И.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 2002

Результатом реформы пенитенциарной системы конца XIX столетия стало образование централизованного тюремного ведомства во главе с Главным тюремным управлением, входящего на первых порах в состав Министерства внутренних дел, а с 1895 г. подведомственного Министерству Юстиции (так же как и её наследница Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) подведомственна Министерству Юстиций Российской Федерации). Главное тюремное управление определяло основные направления и принципы реформирования пенитенциарной системы, в свою очередь приспосабливаясь к новым условиям жизни государства и общества. Лучинский И.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904

Совершенно новой структурой, каковых ещё не было в зарубежной пенитенциарной практике, была организация Тюремная инспекция в составе Главного тюремного управления. На данную структуру возлагались обязанности проведение ревизий местных тюремных учреждений, разработки проектов законодательных актов, руководство их деятельностью. Функции, а так же порядок работы тюремной инспекции были регламентированы Временными правилами для первоначального руководства тюремными инспекторами во время командировок с целью осмотра и ревизии учреждений, находящихся в составе карательной системы. Эта самобытная инструкция представляет интерес и для современной деятельности системы мест лишения свободы.

В обязанности тюремных инспекторов было вменено: сбор наместах как в отдельных тюремных учреждениях гражданского ведомства, так и в губернских правлениях и иных присутственных местах, имеющих отношение к тюремной части, различных сведений, необходимых для всестороннего ознакомления с существующим положением тюремных учреждений, а также для разработки различных законодательных и административных мероприятий по работе мест заключения; проведение ревизий тюремного хозяйства, делопроизводства в канцеляриях мест заключения и ссылки,а также проверка условий и порядка содержания в тюрьмах лиц, подвергнутых в той или иной форме лишению свободы.

Основанием для проведения инспекции являлся ордер начальника Главного тюремного управления, в котором определялся объем работы, а также предусматривалась проверка путем личного ознакомления достоверности предоставляемых данных, которые местные карательные учреждения направляли в Главное тюремное управление. Временные правила очень точно определили содержание и методику работы тюремных инспекторов в период их командировок для проверки деятельности мест заключения и их руководящих структур. В процессе проверки тюремные инспекторы обязаны были проверить и отразить все недостатки в актах ревизии.

Во время ревизии тюремный инспектор имел право беспрепятственно входить во все части мест заключения, личного сношения с содержащимися в означенных местах и обозрения всех дел и документов, имеющих какое-либо отношение к тюремному делопроизводству, но в то же время они были не вправе, кроме случаев, когда это поручалось начальником Главного тюремного управления, давать какие либо распоряжения.

В то же время с созданием института тюремных инспекторов для обеспечения реализации карательной политики государства, усиления функций контроля, совершенствования управления тюрьмами создаётся новый коллегиальный орган -- Совет по тюремным делам. Царь, своим указом вводил в состав Совета лиц высшего эшелона власти, представляющие различные ведомства.

По плану учредителей Совета по тюремным делам, на его обсуждение, по усмотрению министра юстиции, рассматривались различные проблемы:

· проекты смет доходов и расходов;

· вопросы тюремного устройства;

· пересылки арестантов; 

· исправления заключенных; 

· отчётности и управления, а так же и другие важные задачи, в решении которых нуждалась система мест заключения.

Кроме того, определенные функции по формированию тюремной системы возлагались на Государственный совет. Из его состава выделялось должностное лицо, которому доверялось высшее руководство всей тюремной частью гражданского ведомства с предоставлением ему лично в виде временной меры - прав и обязанностей министра внутренних дел, а так же права голоса при участии в дисскусиях по вопросам тюремных дел в высших государственных инстанциях и право заменять министра внутренних дел в Сенате, а так же в сношениях со всеми местными лицами по означенным делам.

Однако, эта мера не оказала существенного влияния на деятельность Главного тюремного управления. Оно постепенно набирало силу, увеличивало объем функций путем присоединения центральных и местных органов тюремного управления, распространяя власть на новые категории тюремных учреждений. Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 2007.

3. Исполнение наказаний в царской России

Правовые и организационные основы деятельности помещений для подвергаемых аресту были определены Законом от 4 июля 1866 г.; последующие изменения и дополнения в правовом и организационном регулировании исполнения ареста нашли свое закрепление в Уставах о содержащихся под стражею. Закон определил основные условия организации исполнения наказания в виде ареста, а именно: устройство и содержание арестных домов, а также нормы жилой площади на каждого арестованного; порядок размещения арестантов по полу, возрасту и сословию; раздельное содержание подсудимых от приговоренных к аресту; снабжение заключенных одеждой и бельем; довольствие пищею; полезную занятость их и вознаграждение за выполненные работы; лечение больных арестантов; порядок подачи заключенными просьб и жалоб и способ их решения; способы препровождения пересылаемых заключенных; порядок и условия изъятия денег, ценных вещей и других предметов, представляющих опасность во время отбывания наказания; порядок и условия разрешения прогулок, свиданий; запреты на различного вида увеселения, игры; виды наказаний за нарушения требований дисциплины и т. д.

В развитие закона издается Руководство для попечителей и смотрителей арестных домов, включающее в себя Правила о помещениях для подвергаемых аресту, Инструкцию об устройстве арестных помещений, Инструкцию попечителям и смотрителям арестных домов в развитие Правил о помещениях для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей. В указанных правовых документах довольно детально на основе действующего законодательства изложены основные принципы и требования к организации исполнения ареста, порядок и условия содержания арестантов. Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 2007.

В Инструкции об устройстве арестных помещений изложены общие требования к строительству, оборудованию и обеспечению бытовых условий содержания арестантов. В частности, обращалось внимание на выбор места строительства арестных домов: жилые помещения должны были находиться на сухой почве; окна должны быть обращены на солнечную сторону; вблизи не должны находиться ни стоячая вода, ни болотистое место. При размещении заключенных рекомендовалось помещать в одну комнату не более 10 человек. При этом для лиц, распространяющих от себя тяжелый неприятный запах ввиду различных заболеваний, должны были выделяться отдельные комнаты или камеры с увеличением кубического содержания воздуха на одного человека в два раза по сравнению с обычным содержанием, предусматривающим эту норму, -- не менее 54 куб. аршин с учетом наличия кроватей и другой мебели. Площадь, отводимая для каждого заключенного, с размещением на ней кровати и других вещей должна быть не менее 12 квадратных аршин. Высота жилой комнаты должна быть от 4 до 5 аршин.

Установленный в арестном доме внутренний распорядок предусматривал время утреннего подъема, уборку помещений, поверки арестованных, утренние и вечерние молитвы. Арестованные из простого звания по распоряжению смотрителей могли привлекаться в порядке очередности к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома. Допускались ремесленные работы в камерах на нужды или в пользу заключенных. На работах вне арестного дома заключенные могли быть использованы при соблюдении следующих условий:

· по их желанию;

· с разрешения попечителей;

· только на общественные, но не на частные работы;

· только в месте нахождения арестного дома;

Порядок организации питания арестованных и размер кормовых денег определялись уездными земскими собраниями или комитетом Общества попечительного о тюрьмах. Арестованные имели право питаться из общего котла или получать деньги на питание из кормовых. К 1908 году заключенным полагалось обыкновенная порция: печеного хлеба -- 2,5 фунта (мука ржаная, но она могла заменяться пшеничною, такое происходило только если пшеничная мука по местным ценам была дешевле ржаной); крупы -- 40 золотников (крупа гречневая, при отсутствии ее в местной продаже допускалась замена пшеничной, ячневой, пшенной, рисовой и др., которые стоили дешевле); мяса (2-го сорта) -- 24 золотника в будничные дни и 30 золотников по воскресным и праздничным дням; сала (филейного или свиного) -- 7 золотников, соли -- 7 золотников. На приварок -- 1,25 коп. Улучшенная порция: мяса, сала, соли и приварочных денег в тех же размерах, как в обыкновенной порции; хлеба -- 2 фунта белого пшеничного; молока -- полбутылки или полтора чайного стакана. Усиленная порция (для усиленно работающих): в обыкновенной порции увеличивается хлеба на 1/2 фунта; круп или муки на 8 золотников, сала на 3,5 золотника, но до 1908 года продовольственная корзина заключенного не была определена, и рацион заключённых оставлял желать лучшего.

Граждане, отбывающие срочный арест, имели право на свидание один раз в неделю и на переписку без ограничения. Обвиняемым, находящихся под предварительным следствием, такая возможность предоставлялась только с разрешения соответствующего органа власти, по постановлению которого он был задержан. Арестованным, отбывающим срочный арест, при выполнении определенных условий могли быть разрешены отлучки из мест лишения свободы.

Мужчины должны были содержаться отдельно от женщин, несовершеннолетние -- от взрослых. Для арестованных из привилегированных сословий отводились особые комнаты. Следует заметить, что предписанный законом порядок раздельного содержания не всегда соблюдался, особенно это касалось малолетних и несовершеннолетних. По данным профессора С. В. Познышева, совместно со взрослыми в общих камерах содержалось: в 1863 г. -- 11 малолетних в возрасте от 10 до 14 лет и 445 несовершеннолетних в возрасте от 14 до 17 лет; в 1892 г. -- соответственно 93 и 1424; в 1912 г. -- 246 и 2803 Обзор деятельности ГТУ за 1879-1889 гг. СПб., 2009.

Численность заключенных в тюрьмах России составляла: в 1898 г. -- 83 209 человек, в 1909 г. -- 180 206, в 1913 -- 124 418, 1 января 1917 г. -- 152 052 человека.

Ещё один интересный факт, расходы связанные с содержанием арестных домов правительство переложило на счет земских средств. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрь-ев, 1997.-

Заключение

Проведенное историко-правовое исследование развития в России системы пенитенциарных учреждений в дореволюционный период позволяет сделать следующие выводы:

В XVIII в. места лишения свободы начинают дифференцироваться, что связано с усложнением в целом института наказания в виде лишения свободы и, в частности, выделением такой разновидности лишения свободы, как ссылка в каторжные работы. Кроме того, выделяются смирительные и работные дома - для различных категорий правонарушителей. Системы пенитенциарных учреждений еще нет, однако к началу XIX в. имеются уже все предпосылки для этого.

В первой трети 19 века достаточно четко сформировалось основное учреждение для исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, - тюремный замок. Это учреждение одновременно использовалось также для реализации уголовно-процессуальной меры в виде заключения под стражу. Помимо тюремного замка государство использовало каторжные тюрьмы -для отбывания лиц, приговоренных к ссылке в каторгу, а также острожные тюрьмы - для отбывания лиц, приговоренных к заключению в арестантских ротах гражданского ведомства. Однако в рассматриваемый период (первая треть прошлого века) эти места лишения свободы не представляли системы, что, по нашему мнению, объясняется в первую очередь тем обстоятельством, что в российском уголовном праве еще не сформировалась четкая лестница наказаний, в том числе связанных с лишением свободы; а без этого исходного фактора не может быть и системы пенитенциарных учреждений. Кроме того, отсутствовали взаимосвязанные нормы права, регулирующие деятельность различных учреждений для исполнения лишения свободы. Вместе с тем повсеместное использование тюремных замков, закрепление условий отбывания в них в Инструкции смотрителю губернского тюремного замка дало основу для формирования в дальнейшем системы пенитенциарных учреждений.

В правовом регулировании исполнения наказаний, связанных с лишением свободы, особое место занимает Устав о ссыльных 1822 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Это был первый кодифицированный нормативный акт, регулирующий исполнение наказания в виде ссылки в каторжные работы и на поселение. С его принятием характерная для России форма лишения свободы получила, наконец, правовое закрепление, подытожив полуторавековую практику регулирования этих вопросов отдельными, зачастую случайными, указами, правительственными постановлениями, губернскими решениями и усмотрениями администрацией мест ссылки. Устав о ссыльных нельзя назвать правовым актом чисто уголовно-исполнительного характера, поскольку в нем имеются нормы других отраслей права, в том числе уголовного права, и в этом смысле создалась уникальная ситуация, когда уголовно-исполнительный правовой акт предшествовал принятию уголовного закона, хотя, по логике вещей, должно быть наоборот. В свою очередь, Устав о ссыльных в основном лишь нормативно закрепил сложившееся к тому времени фактическое положение дел с исполнением ссылки.

В последующие годы после принятия Устава о ссыльных он подвергся существенным изменениям. Документ уменьшился в объеме, часть его норм перешла в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных и другие правовые акты, в которые, в свою очередь, также вносились изменения. В целом Устав о ссыльных, пусть и в различных редакциях, сохранявших, однако, концептуальные положения, действовал вплоть до 1917 г., что свидетельствует о фундаментальности его разработки. Изменения в Уставе о ссыльных исходили прежде всего от изменений в самом российском обществе, где во второй половине XIX в. под давлением общественности была резко снижена практика применения телесных наказаний; соответственно осужденных к каторжным работам перед отправкой в ссылку и в местах ее отбывания перестали наказывать шпицрутенами и плетьми, хотя наказание розгами и использование кандалов оставалось до последнего времени действия Устава. Ряд положений Устава о ссыльных отличается поразительной сложностью. Речь идет прежде всего о системе наказаний в зависимости от разряда, отряда и других факторов; об условиях перевода из отряда испытуемых в отряд исправляющихся и т. д. Кроме того, нечетко указаны критерии, по которым можно было судить о том, что каторжанин «подавал надежды на исправление». В результате многие уставные нормы оказались чисто умозрительными. На практике, как отмечали многие авторы, они не выполнялись.

Другим важнейшим пенитенциарным правовым актом начального периода становления в России системы пенитенциарных учреждений является Инструкция смотрителю губернского тюремного замка 1831 г. Этот документ был первым российским уголовно-исполнительным правовым актом, в котором комплексно отрегулированы вопросы исполнения и отбывания наказания в виде тюремного заключения. В литературе приводятся сведения, дающие основания полагать, что Инструкция была широко распространена по местам заключения. В этом документе нет прямых указаний на цели и принципы исполнения наказания, однако содержание норм в совокупности свидетельствует о гуманном подходе законодателя к условиям содержания арестантов.

В последующем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и Своде учреждений и уставов о содержащихся под стражею подробно регулируются вопросы назначения, а также порядок и условия реализации практически всех видов лишения свободы (за исключением мест заключения для военнослужащих и монастырских тюрем). В целом соответствующие правовые положения отвечают достижениям пенитенциарной правовой мысли на то время. Наблюдается разделение соответствующих норм на уголовно-правовые (в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных) и уголовно-исполнительные (Устав о ссыльных, Инструкция смотрителю губернского тюремного замка, Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею), что создало концептуальную основу для развития системы мест лищения свободы в дальнейшем. Упорядочивается привлечение осужденных к труду в общих местах лишения свободы (помимо каторги), в частности, конкретизируется перечень работ, рекомендуемых для осужденных, им разрешается заниматься по существу предпринимательской деятельностью с использованием собственных средств.

Система пенитенциарных учреждений имела достаточно сложную структуру, которая включала в себя следующие учреждения, предназначенные для исполнения наказаний, связанных с лишением свободы: каторжные тюрьмы; помещения арестантских рот гражданского ведомства; рабочие дома; крепости; смирительные дома; тюрьмы общего назначения (тюремные замки); арестные помещения. При этом нужно также учесть довольно сложную систему классификации осужденных в каждом из указанных учреждений. В результате для реализации предписанных правовых норм требовалась огромная организационная работа, а также соответствующая материально-техническая база. Ни того, ни другого государство обеспечить оказалось не в состоянии. Поэтому на практике многие нормативные предписания не выполнялись, различия между помещениями арестантских рот, рабочими и смирительными домами, тюремными замками и арестными помещениями зачастую были минимальными либо отсутствовали вообще, бытовые условия содержания осужденных в большинстве пенитенциарных учреждений оценивались как неудовлетворительные. Имелись существенные проблемы с персоналом учреждений, поскольку еще не было выработано даже общих подходов к решению кадровых вопросов.

Список литературы

1. Русская правда. Краткая редакция // Российское законодатель-ство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юрид. лит., 1984. - С.47-49.

2. Русская правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М.: Юрид. лит., 1984. - С.64-80.

3. Правила для Попечительного о тюрьмах общества // Полное собрание законов Российской империи. Т. 36. СПб., 1832.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1-7. М.: Юрид. лит., 1984-1991.

5. Сборник узаконений и распоряжений по тюремной части / Сост. Т.М.Лопато. Премь, 1903. - 489 с.

6. Альшиц Д.И. Начало самодержавия в России. Л.: Наука, 2008.252с.

7. Адольф де Кюстин. Николаевская Россия 1839 года / Пер с фр. М.: Политиздат, 2000. - 477 с.

8. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М.: Стеле, 2005.-192 с.

9. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и особенная. СПб., 2005.-722 с.

10. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Пг.-Киев, 2005.-506 с.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Хрестоматия по истории русскогоправа. Вып.2. Киев, 188G. - 388 с.

12. Гайдук С.Л. Лишение свободы в системе наказаний России середины XIX века // Проблемы уголовной ответственности и исполнения наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 2005. С.86-89.

13. Гернет М.Н. История царской тюрьмы (1762-1825). Т.1-4.- М.: Госюриздат, 1960-1963. М 2003

14. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполне-ния. М.: Интерправо, 2004. - 120 с.

15. Джабадари И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания. -СПб., 2005.- 192 с.

16. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Бек, 2005.418с.

17. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова. Часть 1. М.: Юрид. лит., 2008. - 335 с.

18. История отечественного государства и права / Под ред. О.И.Чистякова. 4.1. М.: Изд-во гос ун-та, 2002. - 356 с.

19. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. М., 2006. -

20. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX ст.). СПб., 2009. - 502 с.

21. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 2007. -406 с.

22. Лучинский И.Ф. Основы тюремного дела. СПб., 1904. - 152 с.

23. Лучинский И.Ф. Краткий очерк деятельности Главного тюремного управления за первые XXXV лет его существования (1879-1914) //Тюремный вестник. 1914. - N 2. - С.30-37.

24. Обзор деятельности ГТУ за 1879-1889 гг. СПб., 2009. -243 с.

25. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 2000. - 389 с.

26. Пассек А.В. Проект о преобразовании тюрем. СПб.,1867. - 87с.

27. Полянский И.Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 2002. - 142 с.

28. Пржевальский В.В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 2007. - 166 с.

29. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Юрь-ев, 1997.-288 с.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. -М.: Юрид. лит., 2004.

31. Рогов В.А. История государства и права России.- М.:Зерцало, 2005.-228 с.

32. Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию (философский анализ). Львов, 2008.

33. Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А.И.Зубкова. -М.: Инфра-М-Норма, 2007.

34. Ферри Э. Преступления и преступники в науке и жизни. Одесса, 2000.- 170 с.

35. Филиппов М.А. История и современное состояние карательных учреждений в России и за границей. СПб., 2003. - 265 с.

36.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 2009.