Проблемы квалификации хищений, совершенных с применением насилия

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают слушать дело в особом порядке. Судом установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Подсудимому Александров А.Л. существо обвинения понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное согласие он выразил в присутствие адвоката, после проведения консультации с ним. Суд приходит к убеждению, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому Александрову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по третьему эпизоду, по факту грабежа, совершенного возле (л.д.84). Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступления (л.д.191-192). Суд так же учитывает личность подсудимого, . обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против личности и собственности, совершил данные преступления, имея две не погашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Александрова А.Л. возможно лишь в условиях его изоляции от общества. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Александров А.Л. допустил особо опасный рецидив преступления, то отбывание лишения свободы назначить ему следует в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Александрова Алексея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Александрову А.Л. назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Александрову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 20.07.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания Александрова А.Л. под стражей с 28.04.2011 года по 19.07.2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: золотые серьги, возвращенные ФИО3 - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.379 УПК РФ.

Конкретность угрозы означает, что из ее содержания должно быть достаточно ясно, кому угрожал виновный (адресная конкретика), а также чем именно (содержательная конкретика) и каким образом он был намерен привести эту угрозу в исполнение.

Реальность угрозы предопределяет то, что ответственность за ее высказывание наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения этой угрозы в исполнение. Об этом могут свидетельствовать мотив, в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, данные о личности угрожающего, место, время и обстановка, в которой угроза была проявлена. Для определения реальности угрозы имеет также значение, как воспринимал угрозу потерпевший.

Так, Б., находясь у здания театра «Музыкальной комедии, с целью завладения чужим имуществом подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Д. и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Д. передачи ему денежных средств. К., действуя самостоятельно, с целью завладения чужим имуществом так же подошел к потерпевшему Д., присоединившись к Б. стал высказывать в адрес Д. угрозы применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от него передачи им деньги. Воспринимая угрозы К. и Б. избиением реально, и испугавшись их исполнения, Д. передал К. деньги в сумме 250 рублей, принадлежащие Д. Завладев денежными средствами, К. и Б. с места преступления скрылись.

В зависимости от момента возможной реализации преступные угрозы можно классифицировать на два вида. Во-первых, это так называемая наличная угроза, предполагающая немедленное причинение вреда вслед за высказыванием самой угрозы. Вторым видом угрозы является та, которая лишена свойства наличности, то есть предполагаемый момент реализации угрозы отнесен в будущее, что также следует из ее содержания. Ее можно назвать угрозой с отсрочкой исполнения.

Угроза, которая носит наличный характер, обладает более высокой степенью общественной опасности, нежели та угроза, которая лишена этого свойства. Наличная угроза обычно имеет большую устрашающую силу, ставит потерпевшего в психологически жесткую, даже экстремальную ситуацию выбора вариантов поведения, практически не оставляя времени для их обдумывания.

Л.Д. Гаухман относит момент предполагаемой осуществимости угрозы к группе особенных признаков, которые характеризуют угрозу как элемент конкретного состава преступления, в отличие от общих признаков, присущих любой угрозе. В пояснение он приводит пример, когда данный признак имеет значение при разграничении насильственного грабежа и разбоя, с одной стороны, и вымогательства - с другой.

Этой же позиции придерживалась Р.А. Левертова, которая высказывала мысль о том, что наличность не является постоянным свойством угрозы, так как угроза может быть наличной (в составе разбоя) и не быть таковой (в составе вымогательства) [62, С. 63].

Таким образом, угроза как средство принуждения потерпевшего к немедленной передаче имущества должна отвечать ряду требований, а именно:

а) по своему характеру быть равнозначной физическому насилию;

б) по содержанию быть серьезной;

в) по внешнему выражению не должна оставлять сомнения в осуществлении.

Правильная интерпретация функционального назначения насилия в корыстных посягательствах позволяет найти верное решение и вопроса о квалификации случаев хищения способом, получившим название «рывка», т.е. посредством внезапного захвата чужого имущества, при котором виновный, не столько намериваясь оказать насильственное воздействие на потерпевшего, сколько рассчитывая на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность и испуг, выхватывает, например, из рук дамскую сумочку или портфель, срывает с потерпевшего меховую шапку или завладевает подобным образом другими вещами и скрывается.

В такого рода случаях рода потерпевшему могут быть по неосторожности причинены физическая боль, какие-то незначительные повреждения (например, царапина на руке, нанесенная металлическими деталями вырванной сумки) и даже более серьезный вред здоровью (повреждение пальцев или кисти в результате срывания часов, браслета и т.п.). Но это обстоятельство не превращает содеянное в насильственный грабеж, поскольку такого рода воздействие направлено на захват имущества, а не на личность потерпевшего, причинение вреда здоровью которого по неосторожности выступает побочным результатом изъятия этого имущества.

В одном из судебных прецедентов разъясняется, что «насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не является насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие» [28, С. 179].

Итак, открытое хищение может быть признано насильственным грабежом лишь при условиях, если примененное грабителем насилие:

а) не создавало опасности для жизни или здоровья потерпевшего

б) было средством изъятия имущества или удержания только что изъятого имущества.

2.2 Разбой как наиболее опасное хищение с применением насилия

Разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

По способу совершения разбой - наиболее опасное хищение, ибо изъятие имущества в данном случае осуществляется через насилие над личностью, чреватое причинение вреда ее здоровью либо даже смерти.

В последние годы в юридической литературе появились публикации, содержащие предложения, направленные на еще большее «упрощение» конструкции состава разбоя. Так, А.И. Марцев, В.В. Векленко пришли к выводу, что «объективная сторона данного состава преступления выходит за рамки нападения, но всегда связана с применением насилия к потерпевшему при завладении имуществом. Поскольку разбой смыкается с применением насилия, момент его окончания следует связывать... с моментом применения физического либо психического насилия». Они предлагают сформулировать понятие разбоя так: «Завладение чужим имуществом с насилием или угрозой применения насилия» [38, С. 34].

О.В. Белокуров предлагает сформулировать диспозицию ч.1 ст.162 УК РФ следующим образом: «Разбой, то есть применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях завладения чужим имуществом» [30, С. 41].

А.Н. Иванцова и П. Коробов пошли еще дальше. Первая предлагает сформулировать диспозицию ч.1 ст.162 УК РФ так: «Разбой, то есть хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» [С. 35], а второй - так: «Разбой, то есть хищение чужого имущества путем нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия» [29, С. 36].

Таким образом, в качестве основных признаков разбоя закон называет:

1) нападение,

2) применение физического насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или угрозы применения такого насилия и

3) цель завладения имуществом.

В настоящее время разбой относится к составным преступлениям и законодатель, как и ранее, определил этот состав преступления методом усеченного состава, т.е. путем переноса момента окончания преступных последствий на стадию покушения на преступление. Однако корыстно-насильственным посягательством разбой является постольку, поскольку совершающее его лицо ставит своей целью завладеть имуществом потерпевшего, и в качестве средства достижения этой цели применят насилие, опасное для жизни или здоровья либо угрожает применением такого насилия.

Разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Особенность разбоя, по мнению Кочои С.М., состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения [17, С. 449].

Следовательно, характеристика объективной стороны разбоя связана с вопросом о соотношении понятий «нападение» и «насилие».

В науке на этот счет существуют различные суждения, одно из которых заключается в том, что о нападении как самостоятельном признаке разбоя «можно говорить весьма условно, имея в виду, что вне насилия или угрозы применения насилия оно теряет уголовно-правовое значение. Нападение, не соединенное с агрессивным насильственным поведением виновного, лишается всякого смысла…» [27, С. 182]. С этой точки зрения нападение и насилие суть одно и то же, поскольку нападение как раз и выражается в применении насилия.

Но при такой постановке вопроса законодательная формулировка «нападение, совершенное с применением насилия» тавтологична. Так, Б.В. Волженкин считает, что «насилие или угроза применения насилия в составе разбоя - лишь один из элементов нападения, включающего в себя и другие действия» [35, С. 594].

Другие считают нападение самостоятельным признаком объективной стороны разбоя, имеющим собственное содержание, которое выражается в действиях, совершаемых наряду с насилием. Показательно в этом отношении мнение В.А. Владимирова, определяющего нападение как «агрессивное противоправное действие, совершаемое с какой-либо преступной целью и создающее реальную и непосредственную опасность немедленного применения насилия как средства достижения этой цели».

Таким образом, нападение как обязательный признак разбоя характеризуется следующими чертами:

1) оно представляет собой внешнее агрессивное воздействие на потерпевшего;

2) оно внезапно, неожиданно для потерпевшего;

3) оно всегда носит насильственный характер, при этом насилие может быть как физическим, так и психическим;

4) насилие в разбое опасно для жизни или здоровья потерпевшего.

Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в форме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только действия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, может выражаться в причинении потерпевшему тяжкого, среднего или легкого вреда здоровью, а также в ином воздействии, которое хотя и не причинило указанного вреда, однако в момент применения создало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, удушение, удержание головы потерпевшего над головой).

Например, Л., в целях хищения чужого имущества, совершил разбойное нападение на К. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.05.2008 г. около 00 часов 30 минут, Л. находился возле ТК «Молодежный», расположенного по ул. Карагандинской, 92 г. Оренбурга. Л., имея умысел на хищение чужого имущества, напал на потерпевшего К. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил его за горло, стал душить, затрудняя дыхание последнего, требуя передачи сотового телефона. К. передать телефон отказался, стал оказывать сопротивление. Л., настаивая на своих требованиях, продолжил душить последнего и повалил его на землю. В ходе разбойного нападения, совершаемого Л., Н. нанес К. несколько ударов по голове и различным частям тела. Книжник были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, кровоподтека в области шеи, которые не повлекли вреда здоровью. От полученных телесных повреждений и затрудненного дыхания К. потерял сознание. Л., воспользовавшись беспомощным состоянием К., умышлено, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие К. телефон сотовой связи «Самсунг S-500», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

Понятие «физическое насилие» охватывает три различных вида воздействия на личность потерпевшего:

1) воздействие на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь человека;

2) ограничение свободы личности;

3) воздействие на внутренние органы потерпевшего без нарушения наружных тканей организма [33, С. 157].

Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосновенность.

Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к использованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или иных других орудий насилия.

Второй вид насилия - ограничение свободы, - может рассматриваться как элемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воздействием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насильственный характер, ибо нападающий при их совершении воздействует непосредственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти физические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать сопротивление завладению имуществом, сковывают его свободу.

Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние органы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, например отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением, не могут составить признака разбоя. В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года говорится: «В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью проведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

Многие авторы (Е.В. Болдырев, В.П. Петрунев, Ю.И. Ляпунов и др.) считают столь широкую формулировку данного разъяснения необоснованной, исходя из того, что тайное или обманное введение потерпевшему химических средств с целью приведения его в беспомощное состояние не является нападением. Ибо всякое нападение предполагает насилие, но не всякое насилие выражается в нападении. Поэтому данная формулировка упомянутого разъяснения Пленума формально противоречит тексту закона, где четко указан способ физического насилия - нападение.

На взгляд А.И. Коробеева, воздействие на человека против или помимо его воли наркотическими, ядовитыми или одурманивающими веществами, безусловно, следует рассматривать в качестве разновидности насилия, каким бы способом указанные вещества ни вводились в его организм (тайно или открыто, с помощью обмана или применения физической силы).

Как справедливо заметил А.Х. Юнусов, «внезапное насильственное воздействие на потерпевшего с ножом на улице ничем не отличается от внезапного для потерпевшего воздействия ядом за столом».

«Насильственное применение одурманивающих веществ, - констатирует А.И. Санталов, - направлено прежде всего на то, чтобы лишить потерпевшего возможности сопротивляться похищению имущества, т.е. преследует те же цели и является таким же средством их достижения, что и применение физического насилия» [9, С. 432].

Насилие, применяемое по другим мотивам (например, хулиганства) и в других целях (например, с целью избежать задержания в связи с совершенным преступлением), не образует признака разбоя и требует самостоятельной оценки.

Как уже говорилось, разбой характеризуется не только физическим, но и психическим насилием. Психическое насилие при разбойном нападении выражается в угрозе немедленного применения физического насилия, опасного для жизни или здоровья. За исключением большей интенсивности насилия, которым угрожает виновный, во всем остальном данный признак не несет в себе никакой новой информации. Поэтому та характеристика, которая давалась выше в отношении угрозы в составе насильственного грабежа, полностью применима и к рассматриваемому виду угроз. Остается лишь определить опознавательные признаки угрозы опасным для жизни или здоровья насилием, характерным для разбоя, при котором:

а) нападающий должен угрожать применением именно физического насилия;

б) угроза должна быть действительной, т.е. способной, по мнению потерпевшего, быть реализованной и воспринимаемой им в качестве равнозначной физическому насилию. Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерения и возможность привести угрозу в исполнение, поэтому угроза даже фиктивным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной;

Приведем пример из судебной практики. По приговору Центрального районного суда за разбой были осуждены П. и К. По предварительному сговору П. и К. подошли к дому Ф. и постучали. Когда Ф. открыла дверь, К. втолкнул ее в комнату, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством К., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, “прицеливаясь” в нее палочкой-макетом П. тем временем проник в чулан и из кармана висевшей кофты вытащил 430 руб., а также взял два мешка шерсти. Перед уходом они вновь пригрозили Ф. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся.

в) угроза должна быть наличной, т.е. представляющей опасность в данный момент, а не в будущем, что характерно для вымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми разными способами: словесно, жестами, демонстрацией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения.

Содержание, характер и степень интенсивности угрозы следует оценивать с учетом всех обстоятельств дела (места и времени совершения нападения, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали, субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы), позволяющих в совокупности сделать правильный вывод о субъективном отношении к угрозе самого нападающего, в сознании которого продемонстрированная им угроза должна играть роль такого средства устрашения, которое реально способно парализовать возможное противодействие завладению имуществом.

Согласно ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса РФ предусматривается уголовная ответственность за квалифицированный разбой, то есть за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия.

Группа лиц по предварительному сговору - это группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Такая группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее должно входить не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышлено и согласовано. Причем по форме это должно быть, только соисполнительство, когда не менее двух участников группы выполняют объективную сторону разбоя.

При разбое возможны две разновидности соисполнительства. При параллельном соисполнительстве все участники группы параллельно во времени и пространстве выполняют объективную сторону хищения полностью или частично. При последовательном - объективная сторона разбоя делится участниками группы на несколько этапов, и каждый из соучастников выполняет свой этап.

По форме сговор может быть письменным, устным, с помощью конклюдентных жестов, мимики, молчаливого согласия.

При вменении такого признака, как группа лиц по предварительному сговору, необходимо иметь в виду, что исполнителями при квалифицированном разбое являются не только те лица, которые непосредственно завладевают чужим имуществом, но и те лица, которые применяют физическое или психическое насилие к потерпевшим. Уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Разбой, совершенный с применением оружия, существенно усиливает ответственность за разбой, так как повышает опасность деяния, резко усиливая агрессивность и силу нападения, способен причинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и жизни.

Оружие, применяемое в разбое, может быть огнестрельным, холодным, газовым, оружием взрывного действия.

Представляется, что и пневматическое оружие подпадает под понятие оружия в разбое, поскольку в соответствии с Законом об оружии, предназначено для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа.

Помня о сути состава разбоя как нападения, совершенного с опасным насилием или угрозой таковым, важно не только признание того или иного предмета оружием, но и целевое назначение - поражение живой или иной силы.

Особо следует остановиться на понятии применительно к составу разбоя газового оружия. Далеко не все оно признается практикой оружием, подпадающий по квалифицирующий признак ст.162 УК РФ; это зависит от свойств газа, которым снаряжено газовое оружие. Поскольку разбой по своей сути предполагает применение насилия, опасного для жизни или здоровья, постольку и газ должен отвечать названным требованиям [26, С. 25].

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

Так, приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 06.04.2014 г. около 12-00 часов Д., находясь на территории Центрального рынка, расположенного по пр. Победы, 1 «а» г. Оренбурга, с целью хищения чужого имущества, подошел к торговой точке, где осуществляла торговлю продавец С., напал на нее и, используя нож в качестве оружия, стал его демонстрировать, направляя его в сторону С., а затем, угрожая последней применением насилия, опасного для жизни - убийством, открыто похитил с торговой точки двое солнцезащитных очков «Polaroid», стоимостью 600 рублей, принадлежащие частному предпринимателю М.

Таким образом, оружие, как и предметы, используемые в качестве оружия, должно применяться, т.е. ими должен быть причинен вред жизни или здоровью людей, или они должны быть использованы в качестве угрожающего средства. Одна только демонстрация оружия или предметов не подпадает под понятие применение оружия.

Согласно ч.3 ст.162 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за особо квалифицированный разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

Разбой с незаконным проникновением в жилище представляет повышенную опасность, как в силу способа совершения, так и с учетом типичных особенностей субъекта преступления.

Итак, проникновение - это вторжение в жилище с целью совершения разбоя. Следует отметить, что под жилищем понимается - предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится их имущество или часть имущества.

К жилищу также относятся его составные части, в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать, но которые предназначены для отдыха, хранения имущества, удовлетворения иных потребностей гражданина. Жилище может быть постоянное или временное. Не признаются жилищем купе поезда и каюта на речном или морском транспорте, которая предназначена для проезда, а не для проживания [40, С. 359].

Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как стационарным, так и подвижным, как постоянным, так и временным. Обычно выделяют производственные, административные, складские помещения.

Под иным хранилищем понимается две категории объектов. Прежде всего, сюда относятся территории, предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей и обеспеченные охраной. Вторая категория иного хранилища - это предметы материального мира, специально предназначенные для хранения материальных ценностей и также оборудованные специальной охраной.

Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище возможно двумя способами. Первый, наиболее распространенный, заключается во вторжении, которое может быть тайным или открытым, с преодолением препятствий и без такового; возможно проникновение с использованием обмана. Второй способ - проникновение с помощью различных приспособлений, когда виновный извлекает похищенные предметы без входа в помещение или иное хранилище. Проникновение должно быть незаконным, это означает, что доступ данному лицу в помещение закрыт вообще или в данное время. Если такой доступ свободен, то данный признак отсутствует.

Разбой, совершенный в крупном размере - это разбой, где стоимость похищенного имущества превышает 250 тысяч рублей.

Например, А. и Ш., находясь на перекрестке ул. Пролетарской и ул. Постникова г. Оренбурга, договорились о совершении открытого хищения чужого имущества из автомобиля. Во исполнении преступного умысла А. и Ш. подошли к автомобилю ВАЗ-21043, открыв дверь автомобиля со стороны водителя, Ш. умышленно с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевших К. и Н. и, угрожая последним применением насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал им в качестве оружия нож. Н. и К. восприняли данную угрозу реально. А., не зная о применении Ш. ножа, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитил из рук Н. принадлежащую ей сумочку стоимостью 10000 рублей, в которой находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 1650 рублей и денежные средства в сумме 450000 рублей, принадлежащие ЗАО «Оренбургская техинформкомпания», т.е. в крупном размере. После чего Ш. и А. с похищенным попытались скрылись.

Определяя размер похищенного, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Часть 4 ст.162 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за особо квалифицированный разбой, совершенный: организованной группой; в целях завладения имуществом в особо крупном размере; с причинением тяжкого вреда здоровью.

Так, разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана преступной совместной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Устойчивость организованной группы, как ее основной признак носит несколько иной характер, чем преступная группа: имеет место стабильность, постоянство ее состава, вхождение в группы новых членов затруднено, а к выходу кого-либо из группы остальные члены относятся резко отрицательно.

Но главное отличие заключается в том, что преступная совместная деятельность рассчитана на длительное время.

Кроме устойчивости организованная группа характеризуется такими признаками как: высокий уровень организованности; выдвижение лидера - ее организатора и руководителя; распределение ролей при совершении преступлений; тщательная подготовка к совершению преступления; подборка и вербовка соучастников; поддерживание строгой дисциплины; обеспечение мер по сокрытию преступлений; неоднократность совершения преступлений членами группы; создание специального денежного фонда.

Разбой, где стоимость похищенного имущества равна сумме в один миллион рублей и более, признается разбоем в особо крупном размере. Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - данный квалифицирующий признак имеется в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причинен в целях облегчения завладения имуществом, либо в процессе захвата имущества, при преодолении сопротивления потерпевшего, либо непосредственно после захвата имуществом для его удержания. В этих случаях не требуется дополнительной квалификации содеянного по статье 111 УК РФ, так как причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом данного преступления. В случае наступления по неосторожности смерти потерпевшего от причиненного ему при разбое тяжкого вреда здоровью действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступления по пункту «в» ч.4 ст.162 и по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

В случае причинения смерти при разбое квалификация содеянного зависит от формы вины. При неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требует дополнительной квалификации. Умышленное же причинение смерти - квалифицируют по пункту «з» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса РФ «убийство, сопряженное с разбоем».

Вместе с тем для признания убийства совершенным из корыстных побуждений необходимо установить, что намерение извлечь материальную выгоду из убийства возникло у виновного до его совершения. Поэтому не может квалифицироваться содеянное по п. «з» в случае убийства по иным (некорыстным) мотивом с последующим «ограблением трупа» или завладением имуществом убитого, если мысль воспользоваться имуществом потерпевшего возникла после лишения его жизни. Особое значение в связи с этим приобретает также ограничение признаков деяний, одни из которых квалифицируются только как корыстное убийство, а другие - по совокупности разбоя с убийством из корыстных побуждений. Критериями их отграничения служат:

1) характер мотивации, в соответствии с которым вопрос о совокупности с разбоем возникает лишь тогда, когда преступник стремился в результате насилия над личностью завладеть его имуществом путем изъятия, а не получить какие-либо иные материальные блага;

2) способ убийства, с учетом которого при совокупности необходимо доказать, что имело место нападение с целью удержания имущества непосредственно после завладения им, т.е. причинение смерти в процессе нападения;

3) момент, когда убийца рассчитывал завладеть имуществом, в зависимости от которого совокупность возникает лишь тогда, когда виновный рассчитывал завладеть имуществом в момент убийства или непосредственно после него (с незначительным разрывом во времени), т.е. когда содеянное (лишение жизни или завладение имуществом) охватывается единым умыслом представляет собой неразрывную цепь преступных действий.

Следует также иметь в виду, что в тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении, потерпевшему умышлено были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений - по пункту «в» части 4 ст.162 и ст.105 Уголовного кодекса.

Например, Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 28 июня 2010 года К. признан виновным в том, что 30 октября 2009 года с 22 до 23 часов напал на Т. в её квартире для того, чтобы завладеть её имуществом, придя к ней под предлогом позвонить, нанес ей принесенным с собой слесарным молотком не менее шести ударов по голове и верхним конечностям, причинивших открытую черепно-мозговую травму с ушибленными ранами в затылочной области головы, вдавленным многооскольчатым переломом затылочной и теменной костей, чешуи левой височной кости, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрушением вещества головного мозга, кровоподтеком в области левого глаза и ссадиной спинки носа, ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти и пальцев, после чего лишил Т. возможности дышать путем стягивания ее шеи полотенцем, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде странгуляционной борозды, перелома щитовидного хряща, перелома левого верхнего рога щитовидного хряща гортани, с кровоизлияниями в мягких тканях шеи и в мягких тканях из области переломов, повлекшие смерть Т. от механической асфиксии, а затем снял с её пальца кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3718 рублей, которое забрал из квартиры вместе с найденными в ней деньгами в сумме 2200 рублей, а впоследствии распорядился названным имуществом как своим.

Исходя из обстоятельств дела, установленных обвинительным вердиктом, суд квалифицирует действия К. по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также по пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Данная квалификация основана на данных о характере и интенсивности примененного подсудимым насилия; использовании заранее подысканного молотка для нанесения Т. множества ударов с причинением обширных и опасных для жизни повреждений головы, последующем лишении ее возможности дышать, повлекшим смерть Т. от механической асфиксии; явной подготовленности действий по лишению ее жизни для завладения имуществом погибшей, а также фактическом изъятии последнего из еу жилища.

Тяжкий вред здоровью бывает двух видов: опасный для жизни или не опасный для жизни, но отнесенный к тяжкому по исходу. Опасным для жизни признается вред, который угрожает жизни потерпевшего в момент его причинения и при обычном течении заканчивается смертью (проникающие ранения черепа, позвоночника, груди, живота; термические ожоги и т.п.). К тяжким повреждениям по исходу относятся: потеря зрения, слуха, органа, утрата органом его функций, обезображивание лица, причинение иного вреда здоровью, соединенное со значительной утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или с полной утратой профессиональной трудоспособности, повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство и т.п.

Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего.

правовой законодательный насильственный имущественный



3. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от смежных составов

3.1 Разграничение насильственного грабежа и разбоя

В связи с тем, что законодатель фактически выделяет два вида грабежа - простой и насильственный, то есть, соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья, возникает практическая необходимость различать насильственный грабеж и разбой. Разбой определяется в ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, соединенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

При разграничении насильственного грабежа и разбоя нельзя не остановиться на соотношении объектов данных преступлений. Среди некоторых юристов бытует точка зрения, в соответствии с которой разбой является в первую очередь преступлением против личности. Однако, более обоснованной, а, кроме того, законодательно подкрепленной структурой Уголовного Кодекса, представляется трактовка, в соответствии с которой посягательство на личность при разбое является средством завладения чужим имуществом, ввиду чего отношения собственности являются в этих ситуациях основным объектом, а личность - дополнительным.

Характеризуя соотношение объектов грабежа и разбоя, необходимо отметить, что в то время, как основным непосредственным объектом и грабежа, и разбоя является собственность, вторые объекты на уровне непосредственного у этих составов не совпадают. Грабеж, кроме основного, имеет еще и факультативный объект - неприкосновенность личности (ч.2 ст.161 УК РФ). Разбой же наряду с собственностью посягает на психическую неприкосновенность, и здоровье, выступающие в данном составе в качестве дополнительных альтернативных объектов.

Совпадающим признаком насильственного грабежа и разбоя является насилие как способ завладения имуществом: насилие при грабеже и разбое служит средством преодоления сопротивления со стороны лиц, препятствующих, или могущих воспрепятствовать хищению. Сходство данных составов обусловлено сходством специфики целей применяемого насилия и в случае грабежа, и при разбое. Повторяясь, можно кратко отметить основное: насилие при грабеже и разбое служит способом, средством изъятия или удержания имущества, основным фактором, на который рассчитывает преступник.

Основным критерием отграничения грабежа от разбоя является законодательно закрепленная разница в характере насилия: Как писал В.В. Ераксин: «Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия» [55, С. 20]. В соответствии с упомянутым уже разъяснением Пленума Верховного Суда от 5 сентября 2002 г., под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также причинение потерпевшему физической боли либо ограничение его свободы, если это не создало опасности для его жизни или здоровья.

Таким образом, максимальный вред, причиненный потерпевшему при грабеже, может выразиться в побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Таким образом, если в результате насилия потерпевшему причинен хотя бы легкий вред здоровью, ответственность должна наступать за разбой.

Кроме того, насилие считается опасным, если оно объективно было способно причинить вред, достаточный для квалификации посягательства как разбоя, хотя потерпевшему в действительности был причинен менее серьезный вред. Так, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 22 марта 1966 г. «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» разъяснил, что именно как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое причинило потерпевшему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент причинения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, хотелось бы привести пример из судебной практики, в котором Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.07.2009 г. около 02 часов 30 минут Б. и неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой, находясь у дома №83 по ул. Луговой г. Оренбурга, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к потерпевшему Т., и с целью завладения чужим имуществом, применили к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ему несколько ударов по голове и различным частям тела, причинив побои и физическую боль, после чего похитили сотовый телефон «Nokra 6060», стоимостью 1000 рублей с СИМ картой, стоимостью 2000 рублей, на балансе которой находилось 20 рублей и денежные средства в сумме 100 рублей, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей, и с места преступления скрылись.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Б. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ и просила переквалифицировать действия Б. на ст.161 ч.2 «а, г» УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Позицию государственного обвинителя об отсутствии в действиях Б. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, суд посчитал законной и обоснованной. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Б. применил к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, либо угрожал применением такового насилия.

На основании показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей суд посчитал необходимым переквалифицировать действия Б. с ч.2 ст.162 УК РФ на ст.161 ч.2 «а, г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом. Таким образом, грабеж имеет материальный, а разбой формальный состав.

При разграничении разбоя и грабежа следует учитывать способ действий виновного. Для грабежа способ изъятия имущества всегда является открытым, при разбое - само изъятие имущества может быть совершено не только открыто, но и тайно. Также, насилие с целью завладения имуществом, соединенное с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.

Субъективные стороны разбоя и насильственного грабежа совпадают: оба преступления совершаются с прямым умыслом, оба характеризуются наличием у лица корыстной цели, проявляющейся в стремлении обратить похищенное имущество в свою пользу.

Судебная практика испытывает трудности при разграничении разбоя и насильственного грабежа, когда способ совершения этих преступлений является угроза применения насилия. Угроза в словесной форме часто носит неопределенный характер («будет хуже», «пожалеешь» и т.п.). Но, даже будучи выраженной определенно («убью», «зарежу») или в форме демонстрации оружия, она не обязательно воспринимается потерпевшим как реальная угроза жизни или здоровью. Поэтому ответственность должна быть дифференцирована в зависимости от того, применялось ли при завладении имуществом реальное физическое насилие или только угроза.

Делая вывод, разграничение насильственного грабежа и разбоя проводят по совокупности признаков:

1) разбой, в отличие от грабежа, в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не является его обязательным признаком;

2) грабеж, в отличие от разбоя, предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит; при совершении разбойного нападения лицо должно лишь преследовать цель хищения;

3) насилие или угроза насилием в грабеже и разбое - принципиально разные; в первом - не опасное для жизни или здоровья, во втором - опасное для жизни или здоровья;

4) момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж - материальный состав преступления, для его окончания необходимо, чтобы имущество было изъято и лицо получило возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Разбой окончен с момента нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

3.2 Отграничение хищений с применением насилия от других смежных составов

Вымогательство не является хищением, но, как и хищения, относится к корыстным преступлениям против собственности. По этой причине оно обладает рядом признаков, сходных с признаками хищения, и в частности, грабежа и разбоя, что и затрудняет их разграничение. В судебно-следственной практике проблема отграничения вымогательства от разбоя или грабежа возникает тогда, когда умысел виновного бывает направлен на изъятие имущества потерпевшего с применением насилия.

Основным непосредственным объектом вымогательства, как грабежа и разбоя, являются отношения собственности. Как хищения, сопряженные с насилием, вымогательство имеет факультативный объект. Однако содержание факультативного объекта отличается: в вымогательстве и разбое это - физическая, психическая неприкосновенность и здоровье; в грабеже - физическая, психическая неприкосновенность.

По основным элементам (форме вины и цели) совпадают и субъективные стороны: все эти преступления совершаются с прямым умыслом и преследуют корыстную цель. Как грабеж и разбой, вымогательство может быть совершено только лицом, не наделенным в отношении присваиваемого имущества никакими правомочиями.

Разграничение рассматриваемых преступлений проводится прежде всего по предмету. Предмет вымогательства - не только имущество, но и право на него, и действия имущественного характера. Предмет грабежа и разбоя - это всегда наличное имущество. При вымогательстве в момент выдвижения требований имущества при потерпевшем, как правило, нет. Более того, при вымогательстве, как отмечает Г.Л. Кригер, виновный может преследовать цель упрочить свое «право» на имущество, которым он уже обладает [36, С. 29].

Разграничение рассматриваемых преступлений в некоторой степени можно провести и по способу изъятия. Вымогатель, как правило, непосредственно не производит изъятия имущества, а побуждает к передаче потерпевшего. Грабитель и разбойник, как правило, захватывает имущество сам. Но данное разграничение безупречным не является. Встречаются случаи, когда и при совершении грабежа или разбоя потерпевший под угрозой насилия сам отдает требуемое преступниками имущество. Поэтому факт передачи имущества преступнику самим потерпевшим не является обстоятельством, характерным исключительно для вымогательства.

Обязательным признаком вымогательства, как и насильственного грабежа, так и разбоя, является выдвижение угроз. Однако, если для квалификации грабежа как насильственного имеет значение лишь угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, а для разбоя - насилие, опасное для жизни или здоровья, то в случае вымогательства содержание выдвигаемых угроз более широко: применение насилия над личностью потерпевшего, его близких, уничтожение или повреждение чужого имущества, разглашение позорящих сведений или иных сведений, способных причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Ряд авторов предлагают провести разграничение между грабежом, разбоем и вымогательством, основываясь на критерии наличия или отсутствия воли потерпевшего на изъятие имущества. Так, Е.А. Сухарев и А.Д. Горбуза пишут: «При вымогательстве угрозы направлены на то, чтобы побудить лицо передать... имущество самому преступнику или по его указанию другим частным лицам ... Иной характер имеют угрозы при грабеже и разбое. Их назначение состоит в том, чтобы подавить волю лица, препятствующего завладению имуществом, и таким путем захватить предмет хищения» [57, С. 22]. Аналогичной точки зрения придерживается и В.А. Владимиров: «...при вымогательстве переход имущества происходит при участии самого потерпевшего, как бы по его воле и согласию». Но в то же время, противоречит самому себе: «Вымогательство - всегда противоправное принуждение потерпевшего к распоряжению имуществом или имущественным правом...» [27, С. 276]. Более правильным представляется провести разграничение по цели, с которой подавляется воля. Вымогатель угрожает с целью принудить передать имущество в будущем. Осуществление угрозы предполагается тоже в будущем в качестве мести за отказ в передаче требуемых благ. Смысл угрозы при грабеже и разбое - облегчить немедленное завладение имуществом, сделать так, чтобы потерпевший не препятствовал изъятию имущества.