Ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об общественных объединениях" посвящена разграничению и определению статуса учредителей, членов и участников общественного объединения. Названные три понятия во многом схожи, поскольку один и тот же гражданин одновременно может, скажем, являться учредителем и членом общественного объединения и иметь в связи с этим "максимальный набор" прав и обязанностей в отношении этого объединения. См.: Войтенков Е.А. Общественные организации в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и их взаимодействие с органами государственной и муниципальной власти (историко-правовой обзор) // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 10.С. 42

Обратимся к общим нормам гражданского законодательства.

В соответствии со ст.48 ГК РФ вещные права на имущество или обязательственные права на имущество организации могут появляться у учредителей организации при образовании юридического лица.

Общественные объединения - это, прежде всего, юридические лица, по отношению к которым у физических лиц - их учредителей не могут возникать имущественные права и притязания (ст.48 ГК РФ). Соответственно, при определении статуса учредителей, членов и участников общественного объединения на первое место выходят их неимущественные права.

Учредительный договор учредителями общественного объединения не заключается. В качестве учредительного документа утверждается устав.

Органы общественных объединений являются средствами реализации его гражданских прав как некоммерческой организации, которые она получает в соответствии с учредительными документами и нормами права.

Участниками, членами и учредителями указанных объединений законодательство определяет, как физических лиц, то есть граждан, так и юридических лиц.

В качестве первых могут выступать любые физические лица, а не только граждане РФ. Ограничения могут быть специально предусмотрены в законе. Например, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" Федеральный закон от 12. 01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 02. 07.2013) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»// СЗ РФ. - 1996. - N 3. - Ст. 148. правом на объединение в профсоюз обладают физические лица, которым на этот момент исполнилось четырнадцать лет, и которые уже трудоустроены. Даже те лица, что проживают и трудятся за пределами России, могут стать участниками профессиональных объединений. В то же время иностранные граждане и люди без гражданства могут быть членами российских профсоюзов, если это не противоречив отечественному законодательству и нормам международного права, в особенности договорам.

От имени юридических лиц действуют уполномоченные руководящие органы или же лица, специально уполномоченные на то решением руководящего органа (например, протоколом общего собрания об избрании доверенного лица для представления интересов юридического лица на общих собраниях общественной организации, членом которой это юридическое лицо является) и доверенностью, выданной юридическим лицом.

Все без исключения жители РФ, как граждане, а также организации - юридические лица имеют права устанавливать и отстаивать свои обязанности и права, интересы, которые являются гражданскими правами.

Равенство, имущественная самостоятельность, членов и автономия воли согласно с гражданским правом нашей страны составляют основу гражданского оборота и в том числе правоотношений в связи с созданием общественных организаций.

В юридической литературе не раз отмечались определенные противоречия, которые возникали при соотношении понятий "учредитель", "член" и "участник" общественных объединений с понятиями, которые следуют из специальных федеральных законов.

Членство или участие в общественной организации должно быть ограждено от дискриминации по национальному, расовому, гендерному, религиозному, социальному или профессиональному отличию. Не должно влиять на участие в этих организациях также место жительства и материальное состояние лиц. Данное положение основано на норме ч.2 ст. 19 Конституции РФ.

Толкование норм ст.12.2 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об общественных объединениях" и ст.23 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013)"О политических партиях" показывает, что политические партии имеют учредителей и членов, но не имеют участников.

Общественные организации (ст.8), как отмечает О.В. Шашкова, также не имеют участников. Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс Вместе с тем общественные движения (ст.9), общественные фонды (ст.10), общественные учреждения (ст.11) и органы общественной самодеятельности (ст.12) имеют только учредителей и участников, но не имеют членов.

Отсюда следует, что в общественном объединении всегда существуют лица, которых можно назвать учредителями, однако участники или члены в нем есть не всегда. Необходимо определять термин "участник" или "член" того или иного общественного объединения с учетом его конкретной организационно-правовой формы.

Физические лица, а также юридические лица, в т. ч. уже действующие организации и объединения имеют право созывать учредительное собрание для образования нового общественного объединения.

В ходе этого собрания, съезда или конференции должны обсуждаться вполне определенные вопросы, установленные законом: во-первых, о принятии устава общественного объединения, во-вторых, о формировании его руководящих и контрольно-ревизионных органов. По основополагающим вопросам повестки дня должны быть приняты решения. Решения оформляются в письменном виде - в виде протокола. На практике учредительный съезд (конференция) или общее собрание может иметь следующую повестку дня:

1) выборы председателя и секретаря общего собрания учредителей;

2) создание общественного объединения;

3) утверждение Устава общественного объединения;

4) избрание единоличного исполнительного органа управления общественного объединения, избрание кандидатуры единоличного исполнительного органа или состава коллегиального исполнительного органа; избрание ревизора общественного объединения, а также иных органов;

5) государственная регистрация общественного объединения (если она в принципе планируется).

Фактически учредителями являются только субъекты, которые были указаны в качестве учредителей в учредительных документах юридического лица (уставе) или в протоколе общего собрания, конференции, съезда.

Обратим особое внимание на то, что сведения об учредителях общественного объединения указываются на момент его первичной государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц. В состав таких сведений входят фамилия, имя и отчество, паспортные данные, место жительства (регистрации) и др. В дальнейшем в случае изменения сведений об учредителях изменения в ЕГРЮЛ вносить не требуется.

Учредители - физические лица и учредители - юридические лица имеют одинаковый объем прав и обязанностей. Права и обязанности всех учредителей не должны быть поставлены в зависимость от каких-либо обстоятельств, связанных с особенностями учредителя, например таких, как количество участников (членов) юридического лица или возраст физического лица. Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс

Ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об общественных объединениях" является вводной ко второй главе закона, регламентирующей вопросы создания, реорганизации и ликвидации общественных объединений, учитывая, что под общественной организацией, как мы убедились подразумевается добровольное объединение лиц и объединение их усилий в работе по достижению определенных уставных целей, которые направлены на защиту интересов их членов и общественное благо Федеральный закон от 19. 05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28. 12.2013) «Об общественных объединениях»// СЗ РФ. - 1995. - N 21. - Ст. 1930.

В абз.1 статьи прямо указано, что данные объединения основываются по инициативе их учредителей. Это позволяет сделать вывод о том, что порядок создания, реорганизации и ликвидации любого общественного объединения является уведомительным. Это означает, что государство разрешает учредителям принимать решения о создании общественного объединения, не вмешиваясь в порядок проведения первоначальных процедур создания организации. Государство никак не влияет на выбор состава учредителей, целей создания, юридического адреса общественного объединения и т.п. Определенные рамки выбора конкретной организационно-правовой формы общественного объединения, проведения съезда, конференции или общего собрания и его первой повестки дня и так прямо или косвенно установлены в законе.

Государство уже "по факту" проверяет правомерность осуществленных учредителями процедур создания и решает, признать или не признать факт создания нового общественного объединения.

Уместно будет отметить, что, несмотря на отсутствие в ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об общественных объединениях" прямого указания, выделяют два способа создания общественного объединения: путем учреждения и путем реорганизации. Учреждение предполагает создание нового объединения "с нуля", без правопреемства от другой, прежде созданной организации. В случае реорганизации создается новое общественное объединение и прекращается ранее созданная организация. Реорганизация всегда предполагает правопреемство. Изменение организационной формы может осуществляться в виде присоединения, выделения, разделения, слияния или трансформации.

Как мы знаем, главное при создании объединений - инициатива их учредителей. Учредители автоматически, т.е. одновременно с момента создания организации, становятся их членами (участниками), приобретая соответствующий статус.

В ст.18 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 28.12.2013)"Об общественных объединениях" прямо названо минимальное количество учредителей любого общественного объединения - не менее трех физических лиц. Наряду с физическими лицами учредителями могут быть юридические лица - общественные объединения, которые при расчете минимального количества учредителей не учитываются. Соблюдение требования о минимальном количестве - три учредителя - физических лиц обязательно для:

неправительственных негосударственных объединений граждан, то есть объединений общественных;

общественных объединений без членства, то есть движений;

фондов общественного характера;

объединений без членства с конкретным набором услуг, то есть учреждений;

организаций общественной самодеятельности. См.: Болдырев В.А. О коммерческих и некоммерческих организациях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 11.С. 95.

На учредительном собрании или конференции принимается устав объединения, состав и структура управляющих и контрольных органов, а также сопутствующие решения.

Если принято решение со стороны учредителей об основании объединения, то оно считается созданным и, значит:

получает право вести основную деятельность по уставу;

обретает другие права, кроме прав юридического лица (до регистрации);

вместе с правами обретает обязательства.

Достаточно специфическим является порядок создания отдельных видов общественных объединений, в отношении которых действуют специальные законы. В законах об отдельных видах общественных объединений конкретизируются общие правила комментируемой статьи или устанавливаются отсылочные нормы, регулирующие создание соответствующего вида общественных объединений.

Общественное объединение в качестве юридического лица становится правоспособным не сразу, а после юридической регистрации. Под правоспособностью юридического лица понимается его способность быть носителем гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.49 ГК РФ общественное объединение как юридическое лицо имеет гражданские права и обязанности, которые возникают в связи с его основной деятельностью, отражённой в уставе объединения.

Только после государственной регистрации общественное объединение вправе заказать печать, открыть расчетный счет, получить лицензию, принять решение о совершении той или иной сделки и т.п. При этом в законе срок, в течение которого объединение обязано заказать печать и открыть расчетный счет, не установлен. Однако без печати объединение фактически не сможет совершать юридически значимые действия (например, получить статистическую справку или сдать отчетный документ), а без открытия расчетного счета не сможет работать с денежными средствами, поскольку все без исключения юридические лица обязаны хранить денежные средства в банковских учреждениях. См.: Шашкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс

В соответствии с нормами ст.9 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) для создания религиозных организаций - юридических лиц требуется наличие не менее 10 учредителей - граждан РФ, объединенных в религиозную группу, и подтверждение о существовании данной религиозной группы не менее 15 лет на территории, где создается религиозная организация, или подтверждение от централизованной религиозной организации о вхождении данной религиозной группы в ее структуру. См.: Пятин С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс

По закону от 26.09.1997 N 125-ФЗ (п.1 ст.6 и п.1 ст.8) состав религиозных объединений на правах участников могут входить физические и юридические лица, причём первые не обязательно должны быть гражданами РФ, но проживать постоянно на определенной территории.

К ним мы можем отнести людей без российского гражданства, иностранцев, которые получили вид на жительство в РФ.

Но в отличие от участников, учредителями религиозных организаций могут стать исключительно граждане России. См.: письмо Минюста РФ от 24. 12.1997 "О применении законодательства о религиозных объединениях" (вместе с "Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций", "Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях") // Бюллетень Минюста РФ. 1998. N 7.

В литературе отмечалось, что "особой проблемой, нуждающейся в правовом урегулировании, является положение религиозных объединений, создаваемых иностранными гражданами и лицами без гражданства" См.: Залужный А.Г. Конституционное право граждан на свободу совести и его реализация в законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. N 6. . При этом законодательство должно в соответствии со ст.14 Конституции урегулировать указанную проблему, определить границы деятельности религиозных объединений иностранных граждан в области образования, здравоохранения, культуры, на телерадиовещании.

В случаях, когда вышестоящий орган местной религиозной организации находится за пределами РФ, возникают определенные сложности с ее государственной регистрацией и подтверждением существования данного религиозного объединения централизованного типа на территории другого государства не меньше чем на протяжении пятнадцати лет.

Когда мы изучим п.2 ст.11 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013), то поймём, что внесение религиозной организации в государственный реестр осуществляется местным органом юстиции, то есть по месту расположения организации, как юридического лица. Для этого подаются в орган юстиции документы согласно п.6 ст.11 Закона.

Однако, если отечественное централизованное религиозное объединение может быть быстро зарегистрировано но устоявшейся процедуре, то иностранное религиозное общество может стать юридически лицом в РФ только после документального подтверждения своего 15-тенего существования.

Интересным является тот факт, что в случае нахождения центра религиозной организации РФ централизованного типа за рубежом, она не может считаться иностранной организацией (п.1 ст.13) и фиксируется как централизованное общественное объединение, чьи структурные элементы свободно функционируют в России. См.: письмо Минюста РФ от 24. 12.1997 "О применении законодательства о религиозных объединениях" (вместе с "Методическими рекомендациями по осуществлению органами юстиции контрольных функций в отношении религиозных организаций", "Методическими рекомендациями о применении органами юстиции некоторых положений Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях") // Бюллетень Минюста РФ. 1998. N 7.

Вопрос о конституционности положения Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) о необходимости подтверждения существования религиозной группы на определенной территории на протяжении пятнадцатилетнего срока был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ.

Было указано, что, как следует из п.1 ст.9 и п.5 ст.11, подтверждение указанного срока существования группы может производиться не учредителями, а гражданами - ее участниками, что способствует ее официальному признанию.

Таким образом, организация религиозной направленности, основанная до момента вступления в силу Закона, уже не нуждается в этом подтверждении. Ведь по сути религиозная группу и так трансформировалась в религиозную организацию, которая в свою очередь, была признана юридическим лицом в соответствии с п.1 и 3 ст.49 и п.2 ст.51 ГК РФ. Это пункт подтверждает законность регистрации.

С получением статуса юридического лица организация получает правоспособность, а, значит, пользуется гражданским правами, осуществляет деятельность согласно уставным целям, выполняет обязательства и делает все то, что по закону не запрещено религиозным организациям. Так реализуется конституционный принцип защиты свободы совести.

В п.6 ст.8 рассматриваемого Закона наши законодатели предусмотрели право религиозной организации на создание новых религиозных организаций.

Но это касается только централизованных организаций, в то время как местные организации представляют собой только добровольные союза граждан - физических лиц.

Местные организации религиозного характера, если их более трех, вправе сформировать централизованную организацию. А централизованные организации по закону могут входить в объединения, ассоциации конфессий, что предусмотрено в п.2 ст.121 части первой ГК РФ. Такая ассоциация выступает в правом поле как некоммерческая организация без присвоения статуса религиозного объединения. Потому что это объединение не всегда характеризуется общим вероисповеданием членов, входящих в него организаций. См.: письмо Минюста РФ от 24. 12.1997 "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста РФ. 1998. N 7.

Местная религиозная организация, однако, не упраздняется по желания централизованной организации, стоящей над ней, что закреплено в нормах п.1 ст.14 Закона и п.2 ст.61 ГК РФ. В этой статье закреплено правило ликвидации юридического лица, по которому она производится лишь с согласия его учредителей и участников.

Однако, это норма весьма специфично используется в религиозных организациях. Так, например в католической и православной христианских церквях существует строгая вертикальная иерархическая структура: епископу или другому архиерею подчиняются региональные приходы, как местные религиозные организации. Если епископ в меру внутренних канонических причин лишает определенный приход своего благословения, то приход обязан прекратить и своем существование в качестве юридического лица, то есть неправомочен более использовать в своем названии имя церкви, осуществлять свою основную деятельность, в т. ч. распоряжаться имуществом, в документах указывать наименование центрального церковного органа. См.: письмо Минюста РФ от 24. 12.1997 "О применении законодательства о религиозных объединениях" // Бюллетень Минюста РФ. 1998. N 7.

Если местные организации обращаются с инициативой формирования централизованной религиозной организации, то они должны перед этим пройти процедуру перерегистрации, подтверждающую их статут местной автономной правомочной организации.

Перерегистрация не требуется лишь от тех местных организаций с религиозными целями, которые заранее в своем уставе определились с автономностью, и потому могут беспрепятственно стать частью централизованного религиозного объединения.

Такой организации в соответствии с п.3 ст.27 Закона о религиозных объединениях достаточно зафиксировать в уставе в виде дополнений и изменений факт вхождения в централизованную организацию.

Федеральный закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 02.07.2013)"О свободе совести и о религиозных объединениях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013) в п.3 ст.9 Федеральный закон от 02. 07.2013 N 180-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»// СЗ РФ. - 2013, - N 27, - ст. 3472 исчерпывающе приводит перечень тех лиц, которые не могут стать учредителем религиозной организации согласно нормам отечественного права:

физические лица без гражданства, лица с нероссийским гражданством, лица, чьё пребывание в РФ юридически признано нежелательным в меру причин социально-политического, экономического характера, с целью безопасности РФ и охраны прав и свобод ее граждан;

физические и юридические лица, которые были уличены в противоправных действиях, связанных с легализацией незаконных доходов, получением прибыли преступным путем и финансовым пособничеством террористам по Федеральному закону от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ;

юридические лица, которые ранее инициировали создание религиозные организаций деструктивного характера, тоталитарных сект, обществ с экстремисткой деятельностью согласно нормам ФЗ от 25 июля 2002 года N 114;

физические лица, которые были осуждены судами РФ по делам об деятельности экстремистского характера, за участие в радикальных и террористических организациях Федеральный закон от 02. 07.2013 N 180-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»// СЗ РФ. - 2013, - N 27, - ст. 3472.

Для иллюстрации особенностей создания религиозных организаций можно привести примеры судебной практики. Например, Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-109/12 показывает, что в удовлетворении заявления о признании незаконными предостережения прокурора о недопустимости нарушений законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, ответа прокуратуры правомерно отказано, так как предостережение прав и свобод заявителя не нарушает, направлено на предупреждение о необходимости в обязательном порядке уведомить органы местного самоуправления в случае создания религиозной организации, вышеуказанный ответ содержит вывод об обоснованности того же предостережения (Приложение 2) Определение Алтайского краевого суда от 18. 01.2012 по делу N 33-109/12 // СПС КонсультантПлюс. .

Определение Московского городского суда от 28.02.2011 по делу N 33-5197 свидетельствует о том, что в удовлетворении заявления об оспаривании решения об оставлении без рассмотрения заявления о государственной регистрации местной религиозной организации отказано правомерно, так как конфессиональная принадлежность созданной религиозной группы к какой-либо централизованной религиозной организации документально не подтверждена.

Приведем еще пример. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2013 N 70-АПГ13-1 по требованию о ликвидации местной мусульманской религиозной организации, когда заявитель ссылается на выявленные в ходе проверки неустранимые нарушения действующего законодательства в деятельности указанной религиозной организации, показывает, что требование удовлетворено, поскольку установлено, что в деятельности религиозной организации имеются неустранимые нарушения федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении положений закона, регламентирующих порядок ее создания, а также нарушения закона относительно численности участников местной религиозной организации.

Рассмотрим этот пример подробнее.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа о ликвидации местной мусульманской религиозной организации "ИМАН" г. Губкинского Централизованной религиозной организации мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямало-Ненецкий Казыят" по апелляционной жалобе названной религиозной организации на решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации запись о создании местной мусульманской религиозной организации "ИМАН" г. Губкинского Централизованной религиозной организации мусульман Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямало-Ненецкий Казыят" (далее - ММРО "ИМАН") в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 25 апреля 2008 г., запись о некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций 4 мая 2008 г. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с заявлением о ликвидации указанной религиозной организации, ссылаясь на выявленные в ходе проверки неустранимые нарушения действующего законодательства.

Такие нарушения, по мнению заявителя, являющиеся основанием для ликвидации религиозной организации, выразились в том, что при ее создании нарушен принцип добровольности, поскольку отдельные лица, указанные в протоколе общего собрания в качестве учредителей, таковыми не являются. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс. В протоколе общего собрания учредителей религиозной организации от 10 января 2008 г. содержатся недостоверные сведения об участвующих в голосовании учредителях, что собрание проведено в отсутствие кворума, что на территории Ямало-Ненецкого автономного округа проживает менее 10 человек, входящих в состав организации и это свидетельствует об отсутствии ее деятельности.

Считает, что ММРО "ИМАМ", являясь некоммерческой организацией, обязана была в соответствии с требованиями федерального законодательства подавать в компетентные инстанции отчёты по своей деятельности, в т. ч. о личном составе управления, информировать о продолжении своей деятельности.

Поскольку в деятельности религиозной организации имеют место неоднократные грубые длящиеся на протяжении нескольких лет нарушения действующего законодательства, заявитель полагал необходимым принять решение о ликвидации ММРО "ИМАМ".

Решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2013 г. заявление прокурора удовлетворено.

В апелляционной жалобе ММРО "ИМАМ" просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурором, участвующим в деле, относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности решения суда.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации после проверки обстоятельств дела и анализа аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, не устанавливает поводов для обжалования судебного решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в деятельности религиозной организации имеются неустранимые нарушения федерального законодательства, выразившиеся в несоблюдении положений закона, регламентирующих порядок ее создания, а также нарушения закона относительно численности участников местной религиозной организации и правомерно расценил это как основание для ликвидации ММРО "ИМАМ". Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Позиция суда основана на правильном применении норм действующего федерального законодательства, которое регламентирует гражданские отношения по реализации права свободы совести, а также норм, управляющих деятельностью религиозных организаций.

Мы еще раз можем упомянуть, что по части 1 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" религиозная организация строится на принципе добровольной инициативы граждан, которые длительное время живут и зарегистрированы на той или иной территории.

Вопросы принудительной ликвидации религиозных организаций урегулированы комплексом нормативных правовых актов, в том числе и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Понятие ликвидации юридического лица содержится в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому упразднение юридического лица сопровождается ликвидацией всех прав и обязанностей организации без и передачи правопреемникам, за исключением редким случаев, разрешённых юридически.

Во втором пункте этой статья Закона содержится положение о возможности упразднения юридического лица по требованию судебного решения, если при создании религиозной организации были допущены грубые правовые и процессуальные ошибки, не подлежащие устранению. Такими нарушениями могут быть: деятельность, запрещённая законом, но закреплённая учредительными документами, отсутствие лицензии, государственного разрешения, систематическое осуществление некоммерческой организацией предпринимательской или иной деятельности, не соответствующей уставным целям, постоянное нарушение норм российского законодательства, угроза правам и свободам граждан, подрывающее конституционные основы защиты прав и свобод людей и граждан. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Именно постоянное и грубое попирание норм Конституции и других нормативно-правовых актов органов государственной власти указаны в качестве причины ликвидации религиозной организации в Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". К другим основаниям для прекращения деятельности религиозных обществ относятся потребность пресечения противоправных действий, несоответствии их реальных целей деятельности задекларированным, неподача или несвоевременная подача документов, которые необходимы государственным органом для корректировки реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 8 приведённого выше Закона все религиозные организации на территории РФ делятся на централизованные и местные.

Как мы знаем, для образования местной или локальной религиозной организации достаточно наличия десяти лиц - участников. По отношению к участникам выдвигаются требования: достижение совершеннолетия, постоянное проживание в одной местности, будь то город, посёлок городского типа или сельское поселение.

Статьями 10, 15 указанного Федерального закона определено, что религиозная организация действует на основании устава, а также согласовывает свою деятельность с внутренними правилами, например канонами, не противоречащими законам.

Как видно из материалов дела, ММРО "ИМАМ" зарегистрирована по заявлению Юсупова И.И., представившего учредительные документы, в том числе протокол учредительного собрания мусульман г. Губкинского от 10 января 2008 г., согласно которому решение о создании местной религиозной организации приняли единогласно 13 человек. На этом же собрании было утверждено правление в составе 9 человек и на должность Имама и председателя правления утвержден Юсупов И.И. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Именно в отношении 13 человек в регистрирующий орган представлены сведения как об учредителях ММРО "ИМАМ": Юсупов И.И., проживающий в Республике Башкортостан, Саламов Р.А., проживающий в г. Грозном, Муслиев А.А., проживающий в г. Новый Уренгой, а также проживающие в г. Губкинском Гасанов Г.М., Дагитов А.Р., Мусаев А.Х., Алероев Х.А., Сайханов И.В., Юшаев С.С., Пушкаш Р.М., Исмагилов Р.Р., Максудов Ш.П. и Магдиев Г. К.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что учредителями местной религиозной организации были 9 человек. Саламов Р.А., Максудов Ш.П., Пушкаш Р.М. и Алероев Х. А.10 января 2008 г. в собрании участие не принимали, то есть учредителями местной религиозной организации не являлись.

Приведенное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетелей Саламова Р.А., Максудова Ш.П. и Пушкаша Р.М., а также свидетеля Бамбышева А.А., проводившего проверку сообщения о фиктивности документов, представленных для регистрации ММРО "ИМАМ".

Суд первой инстанции, проанализировав показания указанных лиц, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, обоснованно пришел к заключению, что в протоколе от 10 января 2008 г., представленном для регистрации юридического лица в уполномоченный орган, содержатся недостоверные сведения.

При этом суд правильно руководствовался положениями абз.4 п.1 статьи 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", в котором сказано, что государственная регистрация не может быть предоставлена религиозной организации, если представленные документы содержат недостоверные сведения.

Судом также установлено, что в настоящее время Юсупов И.И., Ситдиков Р.М., Мусаев А.Х., Дагитов А.Р., Юшаев С.С., Муслиев А.А., являющиеся учредителями ММРО "ИМАМ", выехали за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доказательств того, что после создания религиозной организации в 2008 году были приняты в ее члены иные граждане, как это предусмотрено пунктами 3.3 и 3.7 Устава ММРО "Имам", не представлено. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Участие иных верующих в религиозных обрядах, проходящих в мечети г. Губкинского, не свидетельствует о их членстве в религиозной организации, для приема в члены которой требуется в обязательном порядке волеизъявление гражданина, выраженное письменно или устно, а также решение правления, являющегося постоянно действующим руководящим органом ММРО "ИМАМ".

Принимая во внимание, что на момент создания религиозной организации и в период ее деятельности в состав ММРО "Имам" входило менее 10 членов-учредителей, для кторых характерно постоянное проживание в одном населённом пункте, что в силу приведенных выше законоположений является обязательным условием существования местной религиозной организации как юридического лица, суд правомерно принял решение о ликвидации ММРО "ИМАМ".

В связи с изложенным Судебная коллегия признает несостоятельными утверждения в апелляционной жалобе о том, что решение суда вынесено с существенными нарушениями процессуального и материального права и заключения суда на отвечают условиям дела, подкреплённым фактами.

Судебная коллегия не может не согласиться с доводом апелляционной жалобы о недопустимости ликвидации организации лишь по формальному признаку неоднократности нарушений действующего законодательства.

На данное обстоятельство обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 14-П о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором отсутствует чёткий список нарушений - причин для упразднения юридического лица. Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном Постановлении, приведенная норма гражданского законодательства предусматривает существенность систематических правонарушений, которые дают судебным органом право на основании рассмотрения всех аспектов дела вынести решение об упразднении юридического лица (как меры защиты других граждан), то есть его ликвидации по факту допущенных нарушений и оказанного ими негативного общественного эффекта.

Между тем по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции установлены не только нарушения требований действующего законодательства, предусматривающего обязанность религиозной организации представлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности, ежегодную информацию о продолжении своей деятельности, а также сообщать об изменении сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, которые могут быть устранены, но и грубое нарушение положений Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", регламентирующих создание и порядок деятельности местных религиозных организаций.

Судебная коллегия считает, что ликвидация ММРО "ИМАМ" не влечет нарушение прав верующих людей на принадлежность к религии, отправление культовых обрядов, в т. ч. богослужений, а также на воспитание и образование в духе их вероисповедания.

Статья 28 Конституции России гарантирует право на совместное вероисповедание является непосредственно действующим, закон не запрещает верующим на добровольной основе объединиться в религиозную группу, минуя процедуру регистрации правоспособного юридического лица для равного и свободного доступа граждан к возможности выбора и распространения религиозной веры (статьи 6 и 7 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях").

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда о грубом нарушении закона при создании религиозной организации, позиция представителя ММРО "ИМАМ" основана на ошибочном толковании норм права, в силу чего оснований для отмены судебного постановления Судебная коллегия по административным делам не находит.

Несостоятельным является довод жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности в силу истечения трехгодичного срока с момента создания местной религиозной организации, поскольку указанный срок правильно судом исчислен с момента установления нарушений закона при создании ММРО "ИМАМ". Определение Верховного Суда РФ от 09. 10.2013 N 70-АПГ13-1 // СПС КонсультантПлюс.