Окремим документом викладаються ухвали з питань:

1) залишення позовної заяви без руху;

2) повернення позовної заяви;

3) відкриття провадження в адміністративній справі;

4) об'єднання та роз'єднання справ;

5) забезпечення доказів;

6) визначення розміру судових витрат;

7) продовження та поновлення процесуальних строків;

8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;

9) забезпечення адміністративного позову;

10) призначення експертизи;

11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;

12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;

13) роз'яснення постанови;

14) зупинення провадження у справі;

15) закриття провадження у справі;

16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду. Ухвали, які викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання у журнал судового засідання. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення. Виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Під час прийняття постанови суд вирішує:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з визначених у КУСУ підстав.

При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. [2]

Висновки

Отже, виходячи з проведеного дослідження, ми проаналізували порядок здійснення захисту прав, свобод та інтересів громадян, ознайомилися з системою судових органів та розглянули їхню компетенції, ознайомилися з процедурою звернення громадян до судових органів та зіткнулися при здійсненні дослідження з проблемами забезпечення захисту прав, свобод та інтересів громадян у судовому процесі , а також ознайомилися із нормативно-правовими актами за допомогою яких здійснюється захист прав, свобод та інтересів громадян.

Слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства посідає серед інших нормативно правових актів важливе і особливе місце, тому що належить до законодавчих актів, що мають на меті захист прав і свобод суб'єктів права. Цей систематизований законодавчий акт встановлює основні засади здійснення адміністративного судочинства, дає визначення основних понять та категорій, що використовуються і застосовуються у зазначеній сфері, а також містить цілу низку норм, що регулюють відносини зі створенням умов для судового захисту прав і свобод, які були невідомі раніше чинному законодавству.

На сьогодні в Україні склалася система законодавчих актів, що створюють правову основу для здійснення і захисту конституційних прав громадян.

Однак, існують ще певні недоліки, які ускладнюють оптимальне виконання визначених суб'єктивних прав і свобод громадян, при умовах низького рівня правової дисципліни.

Проаналізувавши правові норми адміністративного права , що забезпечують захисту прав, можна відзначити часткову їх непослідовність і певну неузгодженість.

Основними факторами підвищення дієвості роботи механізму соціально-правового захисту прав людини, як й інших засобів гарантування цих прав, є: створення ефективних контрольних процедур поновлення порушених прав; вдосконалення правової бази з регулювання та захисту прав і свобод людини на національному та міжнародному рівнях, вдосконалення механізму реалізації конституційних прав і свобод; поширення інформації про права та свободи людини; надання допомоги професійними юристами, що розробляють проблеми прав людини, парламентарям та населенню; підвищення рівня правової культури і свідомості всіх суб'єктів права.

Список використаних джерел

правосуддя адміністративний суд засідання

1. Конституція України від 24 серпня 1996 р. № 254к/96-вр // Відомості Верховної Ради (ВВР), 1996. - № 30. - ст. 141.

2. Кодекс адміністративного судочинства ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2005, N 35-36, N 37, ст.446 )

3. Закону України "Про судовий збір" N 3828-VI ( 3828-17 ) від 06.10.2011:

4. Науково-практичний коментар Кодексу адміністративного судочинства України, Матвійчук, 2008р.

5. Підручник О. В. Зайчук, Н. М. Оніщенко Теорія держави і права Академічний курс Київ "Юрінком Інтер"2006

6. Вищий адміністративний суд; Постанова, Звернення вiд 14.10.2008 № 6

7. Цивільний процесуальний кодекс України ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, N 40-41, 42, ст.492 )

8. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"

9. Закон України "Про судоустрій і статус суддів". Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, N 41-42, N 43, N 44-45, ст.529 )

10. Декрет Кабінету Міністрів України Про державне мито ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, N 13, ст.113 )

11. Закон України "Про статус суддів" ( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1993, N 8, ст.56 )

12. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадян Проценко Раїси Миколаївни, Ярошенко Поліни Петрівни та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України від 25 грудня 1997 року № 9-зп.

13. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянки Дзюби Галини Павлівни щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України від 25 листопада 1997 року № 6-зп.

14. Погорілко В.Ф. Конституційне право України: Навч. Видання. - Київ. - Наукова думка, 2003. - С. 733.

15. Погорілко В.Ф. Проблеми реалізації Конституції України: теорія і практика (Нормативні документи та коментарі): Монографія. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України: А.С.К., 2003. - С. 652.

16. Тимченко С.М. Судові та правоохоронні органи України: Навч. Посібник. - К.: Центр навчальної літератури, 2004. - С. 304.

17. Антологія світової філософії. - М.,1969. - Т. 1. - Ч. 1. - С. 321.

18. Адміністративне судочинство України, Коломоєць, 2008

19. http://www.vasu.gov.ua/

20. Аракелян М. Забезпечення конституційного права людини на захист прав і свобод судом // Право України. - 2006. - № 3. - С. 19-21.

21. Маляренко В. Про рівень правосуддя в державі та повагу до суду // Право України. - 2004. - № 1. - С. 4-10.

22. Правознавство - Олійник А.Ю.

23. Ославський М.І. Виконавча влада в Україні: організаційно-правові засади Навчальний посібник / К.: Знання, 2009.- 216 c.

24. Правознавство - Олійник А.Ю. Київ 2009

25. Сульженко Ю. Реалізація права на судовий захист у суді першої інстанції // Право України. - 2005. - № 7. - С. 89-94.Європейська Хартія про місцеве самоврядування // Віче. - 1993. - №6. - С.33.

Размещено на Allbest.ru