Международное регулирование прав интеллектуальной собственности

Концепция инновационной политики как эволюционной системы, в которой важное значение имеют государственные институты, а процессы обучения являются ключевым источником экономического роста, предполагает и более тщательный и детальный подход. Должны быть оценены возможности альтернативных направлений для инновационного развития, среди которых государственная политика будет поддерживать наиболее приоритетные. Разработка критериев подобного рода оценки является отдельной сложной задачей в рамках управления инновационной экономикой, однако именно их создание служит отправной точкой для формирования инновационной политики McKelvey M. Delineating evolutionary systems of innovation //Systems of innovation: Technologies, organizations and institutions. - 1997..

Таким образом, теоретические и эмпирические исследования на стыке технологического прогресса и экономического роста подтверждают ключевое значение национальных и наднациональных институтов по охране прав интеллектуальной собственности. Система регулирования прав интеллектуальной собственности самостоятельно никогда не играла главной роли в экономической истории. Однако именно охрана прав интеллектуальной собственности стимулирует в долгосрочной перспективе изобретательскую активность, науку, технологии. Именно они становятся фундаментом для разработки технологических инноваций, важнейшего продукта экономики знаний, стимулирующего коммерческую активность и экономический рост. В современной экономической теории критически важно государственное регулирование, ведь именно проводимая им инновационная политика является комплексным стратегическим инструментом управления технологическим прогрессом.

2. Особенности международного регулирования прав интеллектуальной собственности и их экономических аспектов

Интеллектуальная собственность имеет критическое значение для развития инновационного потенциала всей мировой экономики. ПИС направлены на создание стимулирование интеллектуальной и предпринимательской активности в области технологий (патентование), бизнеса (товарные знаки) и искусства (авторское право). Интеллектуальная собственность является основным элементом экономики знаний. Охрана ПИС на международном и национальном уровнях является основной задачей регулирования, направленного на долгосрочный рост мировой экономики.

Минимальные стандарты регулирования ПИС устанавливаются рядом международных договоров и соглашений, носящих либо рекомендательный, либо обязательный характер для стран в них участвующих. В соответствии с ними формирование подхода к регулированию ПИС на национальном уровне осуществляется самим государством. Стремительное развитие информационных технологий, процессов глобализации и образования региональных объединений на сегодняшний день ставит сложнейшие вопросы при формировании системы регулирования прав интеллектуальной собственности с точки зрения её юридических и экономических аспектов.

2.1 Международные механизмы регулирования прав интеллектуальной собственности и особенности их применения на национальном уровне

На сегодняшний день существует несколько международных организаций, участвующих в установлении стандартов в области интеллектуальной собственности. Главным международным органом, отвечающим за организацию переговоров по договорам ИС и их администрирование, является Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности (далее ВОИС). ВОИС была создана в 1967г и с 1974 года является специализированным учреждением Организации Объединенных Наций (ООН) со штаб-квартирой в Женеве. ВОИС насчитывает 187 стран-участниц и имеет представительства в пяти странах мира: США, Японии, Сингапуре, Бразилии и России. Цель ВОИС, изложенная в Конвенции о её создании, заключается в содействии охране прав интеллектуальной собственности во всем мире. На данный момент организация выполняет административные функции для 26 международных договоров.

Существует мнение, что с включением в рамках Уругвайского раунда Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (далее ТРИПС) в перечень обязательных документов для стран-членов Всемирной Торговой Организации (далее ВТО), влияние ВОИС несколько сократилось. Для администрирования ТРИПС в структуре ВТО был создан особый совет. Соглашение ТРИПС ориентировано на экономическую составляющую интеллектуальной собственности, в большей степени на всё, что связано с аспектами её коммерциализации The Economics of Intellectual Property. WIPO: January 2009. Оно включает в себя наиболее полное собрание мировых практик по защите прав ИС.

Соглашение ТРИПС устанавливает минимальные стандарты и сроки их достижения, необходимые каждому участнику ВТО, а также предоставляет механизмы и инструменты по развитию государственных систем регулирования ИС. ТРИПС охватывает вопросы авторских и смежных прав, товарных знаков, географических указаний, патентов, нераскрытой информации, включая коммерческую тайну. Базовыми для ТРИПС являются следующие условия:

1. Национальный режим (действует в рамках одного государства и гармонизируется с его внутренними политиками в области ИС);

2. Режим наибольшего благоприятствования (особенное внимание взаимности признания авторского права; допустимы дополнительные региональные и двусторонние соглашения);

3. Транспарентность.

На сегодняшний день в рамках механизма разрешения споров ВТО насчитывается 24 случая споров по соглашению ТРИПС, подавляющее большинство которых было инициировано США или ЕС по отношению к развивающимся странам и урегулировано на стадии переговоров.

Несмотря на формальную независимость и объективность таких структур как ВОИС и ВТО, необходимо понимать, что фактически они регулируются своими странами-участниками. Имеется в виду, что изначально в процессах переговоров интересы диктуются и отстаиваются странами в зависимости от их национальной политики. Таким образом, эти весьма бюрократические организации подвержены ряду внешних воздействий со стороны наиболее влиятельных стран и отраслевых ассоциаций.

Общая система глобального регулирования ПИС становится все более сложной, и включает в себя всё больше разнообразных многосторонних соглашений, международных организаций, региональных конвенций и двусторонних соглашений.

Связано это с тем, что изначально при принятии соглашения ТРИПС более 15 лет назад. представители развивающихся стран выступали против его включения в обязательную часть соглашений ВТО, однако со временем, оценив его гибкость и позитивное влияние на экономическое развитие, изменили свое мнение. Тем не менее, вопросы, связанные с защитой интеллектуальной собственности, стали одной из спорных тем в ходе переговоров Доха раунда, который в рамках ВТО продолжается уже более 10 лет. В таком аспекте интересна тенденция, по которой отсутствие глобальных договоренностей не помешало достижению эффективных и согласованных решений за пределами ВТО. В мире существуют и региональные объединения, регулирующие наднациональные вопросы по правам интеллектуальной собственности и патентной защиты, такие как The GCC (The Gulf Cooperation Council) Patent Law объединенных арабских стран, и унификация законодательства ИС в рамках Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. ЕС также имеет собственную систему регулирования ПИС, которая включает в себя единые регистрирующие офисы, дополнительные возможности наряду с обязательствами для стран-участников.

Система международного регулирования также включает в себя такие инструменты как региональные и двусторонние соглашения (далее РТС) в области регулирования ПИС. Развитые страны, США и ЕС, в частности, стремятся поощрять принятие развивающимися странами не только международных договоров в области ИС, но и специфических более высоких стандартов охраны ПИС. В истории международных торговых отношений существует ряд прецедентов, когда развивающиеся страны были не только лишены развитыми странами торговых уступок в связи со злостным нарушением правил системы ПИС, но и подвержены ряду санкций за совершенные нарушения Drahos, P. (2001) “Developing Countries and International Intellectual Property Standard-Setting”, Commission on Intellectual Property Rights Background Paper 8, Commission on Intellectual Property Rights, London. Source: http://www.iprcommission.org. Наблюдается тенденция привлечения развитыми странами все большего числа развивающихся стран к двусторонним или региональным соглашениям, устанавливающим более строгие правил регулирования ПИС, чем в соглашении ТРИПС.

Создание РТС вызвано, как правило, желанием формирования предсказуемых торговых и инвестиционных правил, направленных на создание и развитие цепочек создания добавленной стоимости между развитыми и развивающимися странами OECD, Interconnected Economies: Benefiting from Global Value Chains (Paris, 2013); and Richard Baldwin, “Global supply chains: why they emerged, why they matter, and where they are going”, in Global Value Chains in a Changing World, Deborah K. Elms and Patrick Low, eds. (Fung Global Institute, Nanyang Technological University and World Trade Organization, 2013).. Заключение одного РТС вызывает появление и других РТС, поскольку страны стремятся избежать изоляции. Сейчас существуют проекты двух РТС, которые вместе охватывают практически все страны мира и считаются многими учеными и политиками альтернативами зашедшей в тупик системе ВТО - это Трансатлантический торговый союз (ТТС) и Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП). В обоих соглашениях большое внимание уделяется регулированию ПИС.

В определенной степени, заинтересованность развитых стран имеет под собой законный интерес в соблюдении их торговыми партнерами высоких стандартов регулирования ПИС. Однако, региональные и двусторонние соглашения гораздо менее предпочтительны, чем установка многосторонних стандартов, где возможности участия в переговорах имеют представители развитых и развивающихся стран. Несмотря на явные качественные преимущества развитых стран, объединение стран развивающихся в альянсы позволяют сместить расстановку сил. Кроме того, существует риск, что региональные/двусторонние соглашения могут подорвать многостороннюю систему, ограничивая гибкость регулирования развивающихся стран, изначально заложенную в соглашении ТРИПС.

Активное участие развивающихся стран имеет важное значение для обеспечения легитимности и актуальности международных стандартов для стран с очень разными уровнями развития. Именно в случае формирования ими единых требований, тщательно проработанных и конкретных предложений может быть достигнут консенсус в Доха раунде переговоров ВТО. Однако, ряд исследований говорит о том, что развивающиеся страны мало активны в переговорах, касающихся вопросов ПИС http://www.iprcommission.org/papers/pdfs/final_report/CIPRfullfinal.pdf.Их присутствие на соответствующих заседаниях является скорее исключением из правил. Для повышения эффективности от участия развивающихся страны в международном регулировании ПИС необходимо сочетание четырех факторов:

1. Постоянное представительство в Женеве;

2. Соответствующим образом укомплектованные экспертные делегации, которые могут принимать участие во встречах и переговорах;

3. Содействие в проведении анализа существующей национальной политики развивающейся страны;

4. Механизмы осуществления координации политики, обсуждаемой на международном уровне, с государственным регулированием.

Тенденции последних лет указывают на стремление стран, вовлеченных в международные торговые отношения к регионализации, проявляющейся в первую очередь на законодательном и юридическом уровне. При этом важнейшую роль мирового стандарта и образца лучших практик с точки зрения правовых аспектов ИС играет именно соглашение ТРИПС как часть правового поля ВТО, дополняемое специализированными конвенциями ВОИС.

2.2 Роль международного регулирования прав интеллектуальной собственности в международной торговле

За последние несколько десятилетий структура международных торговых отношений претерпевала ряд принципиальных изменений. С вступлением в силу соглашений ВТО в 1995г. были инициированы процессы либерализации торговли, снижающие тарифные и нетарифные барьеры между развитыми и развивающимися странами-членами ВТО. Объемы международной торговли возрастали, трансфер технологий также набирал темп. В странах Севера повышалась инновационная активность, в свою очередь в странах Юга, не смотря на достаточно строгое регулирование ПИС, росла активность имитационная. Тем не менее до 2000г в развитых и развивающихся странах наблюдались одинаковые темпы экономического роста. Впервые ситуация кардинально изменилась в 2000г, когда темпы роста развивающихся стран впервые оказались выше, чем у стран развитых (см. Рисунок 1). Как можно видеть на том же рисунке, далее развивающиеся страны лишь продолжали набирать темп вплоть до мирового экономического кризиса 2008г. Но даже на тот момент экономики развивающихся стран продолжали расти, в то время как большинство развитых стран уже показали отрицательную динамику.

Рисунок 1 - Динамика роста ВВП на душу населения, 2000-2012 (по данным World Bank)

Одним из факторов успешного прохождения кризисного периода развивающимися странами стало то, что в то время как страны развитые производили товары и услуги, безусловно высокого качества, но и по высокой цене, развивающиеся страны имитировали аналогичную продукцию по цене гораздо более низкой. В связи с тем, что страны Юга на тот момент являлись активными участниками международной торговли, их продукция оказалась востребованной на многих рынках. В какой-то мере наличие в кризисные годы более дешевых аналогов популярной продукции положительно сказалось и на населении развитых стран, повысив среди него популярность товаров, происходящих из стран развивающихся.

Регулирование ПИС с точки зрения международной торговли носит скорее положительный характер. Усиление охраны ПИС на рынках стран-имитаторов гарантирует им надежные и стабильные торговые отношения со странами-инноваторами, более богатыми и технологически развитыми партнерами. Применив при этом тонкости национального и регионального регулирования, они могут сохранить за собой возможность имитации, но торговать подобными товарами только со странами своего уровня экономического развития или ниже. Для стран-инноваторов повышение строгости ПИС в развивающихся странах также носит положительный характер, поскольку повышает гарантии получения ими платежей за использование их объектов ПИС.

Для развитых стран критически важно развивать торговые отношения с растущими экономиками развивающихся стран, на долю которых приходится большая и продолжающая возрастать часть населения Земли. Интересна также структура распределения торговых потоков между странами Севера и Юга (см. Рисунок 2)

+

Рисунок 2 - Структура распределения торговых потоков Север-Юг, 1995-2012

Примечание: сверху вниз - Юг-Юг, Север-Север, Юг-Север, Север-Юг

Среди развивающихся стран внутрирегиональная торговля составляет значительно большую долю общего объема торговли благодаря за счет торговли продуктами промежуточного производства для глобальных цепочек создания добавленной стоимости в Восточной Азии. Гораздо меньшая доля роста внутрирегиональной торговли приходится на страны Латинской Америки и Содружества Независимых Государств (СНГ), так как торговля в этих двух регионах концентрируется либо на сырье, либо на продуктах сельского хозяйства. На долю роста внутрирегиональной торговли влияют также торговые отношения между странами Восточной Азии, такими как Лаос, Монголия и Мьянма, регистрирующими более 80% своих торговых отношений как внутрирегиональные. Крупные страны, такие как в Латинской Америке, имеют более низкую долю подобного рода торговли. В целом, в стоимостном выражении, большинство торговли продолжает возникать внутри и между Европой, Северной Америкой и Восточной Азией UNCTAD, “Key trends in international merchandise trade”, UNCTAD/DITC/TAB/2013/1 (Geneva) .

Не смотря на некоторую специфику внутренних процессов, нельзя отрицать очевидный факт, что торговые потоки Юг-Юг растут. В 2012г наибольший рост пришелся на Турцию (98,7%) и Объединенные Арабские Эмираты OECD, “Aid to poor countries slips further” (30,6%). Столь резкое увеличение включения Турции и Объединенных Арабских Эмиратов в данное направление торговых потоков отражает их возрастающую значимость для мировой экономики. Большое внимание уделяется вопросам сотрудничества: льготных кредитов по потоку Юг- Юг, грантов и технического сотрудничества. Финансовые объемы подобных процессов по оценкам достигли в 2010г 14,8 млрд. долларов США и продолжат расти в ближайшем будущем, поскольку к сотрудничеству планируют подключиться Китай, Индия и Венесуэлла United Nations, “The variety of national, regional and international public sources for development

finance”, op. cit., pp. 6-7.. Зачастую термин сотрудничество Юг-Юг понимается в широком смысле, включая в себя вопросы торговли, кредитов, обмена технологиями и прямых инвестиций.

Интересен тренд, согласно которому за последние несколько лет высокие темпы экономического роста наблюдаются в Африке и Средней Азии, где располагаются страны наименее развитые, согласно классификации ООН.

Рассматривая роль ПИС в международных торговых отношениях, необходимо рассмотреть международный рынок объектов ИС, в частности, платежи за экспортируемые лицензии и объекты авторских прав (см. Рисунок 3).

Рисунок 3 - Динамика роста платежей за экспортируемые лицензии и объекты авторских прав, 2000-2012

(по данным International Trade Map)

На этом рынке наблюдается весьма интересная картина, на которой, вопреки экономическому росту развивающихся стран, отражено их технологическое отставание от стран развитых. Это наиболее наглядная иллюстрация того, каков масштаб дохода от вложений в инновационное развитие, возрастающий ежегодно на 10%. Каждый объект ИС - это потенциальный источник пассивного долговременного дохода. Однако, по графику можно заметить, что у развивающихся стран существует тенденция к повышению уровня доходов от лицензий и объектов авторских прав. Это связано с тем, что такие крупные развивающиеся экономики как Китай и Южная Корея примерно с 2000г активно занялись формированием национальной инновационной политики, направленной на создание собственных научно-исследовательских центров, учреждений высшего образования и на сегодняшний день некоторые их компании представлены на зарубежных рынках.

Достойными внимания с точки зрения важности развития инновационных производств являются результаты одного из исследований ЕС по изучению производственных отраслей с высокими требованиями к знаниям. Работа показала, что на 2013г 26% населения стран ЕС было занято в высокотехнологичном и наукоемком производстве, которое в свою очередь составило 39% ВВП ЕС Intellectual property rights intensive industries: contribution to economic performance and employment in the European Union, 2013. Аналогичное исследование проводили в США. Сравнение результатов исследований ЕС и США показывает, что обе экономики имеют схожую структуру, чего и следовало ожидать, учитывая их одинаковый уровень развития. Тем не менее, с точки зрения вклада ПИС в отрасли промышленности, доли в занятости и ВВП в ЕС несколько выше: 26 % против 19% по трудоустройству и 39 % против 35% по ВВП.

Полученные ЕС и США результаты исследования являются очередным подтверждением эффективности внедрения государственной инновационной политики, определения приоритетных направлений технологического развития и формирования системы регулирования ПИС для экономического роста и развития.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

ѕ Международное регулирование ПИС является сложной комплексной системой, уделяющей особое значение их экономическим аспектам. В связи со спецификой формирования регулирующих организаций, решающее мнение в них принадлежит позициям развитых стран, и чтобы отстаивать свое мнение, развивающимся странам необходимо объединяться в группы и отстаивать общие требования. Дополнительной мерой является заключение РТС;

ѕ Не смотря на то, что доля участия развитых стран в международной торговле снижается, этого нельзя сказать о доле их участия в международных финансовых потоках, в частности, платежах за права на объекты ИС;

ѕ За последние несколько лет усилилось взаимодействие и сотрудничество между развивающимися странами, что оказывает положительный эффект на развитие торговых отношений этих регионов, трансфер знаний и технологий;

ѕ Перспективы как экономического роста, так и технологического развития стран чрезвычайно оптимистичны, но во многом их реализация будет зависеть от комплексного национального или регионального подхода к разработке и внедрению инновационной политики и системы регулирования ПИС.

3. Исследование факторов важных при формировании системы регулирования прав интеллектуальной собственности

Регулирование уровня строгости прав интеллектуальной собственности как составляющая часть инновационной политики, направленной на экономический рост, является важной задачей на международном и национальном уровнях. Такие международные организации как ВОИС, ВТО и ОЭСР регулярно проводят различного уровня исследования с целью сформировать наиболее полную картину влияния экономических аспектов прав интеллектуальной собственности на инновационный потенциал. Как ранее упоминалось автором в теоретической части, на сегодняшний день не существует однозначного определения характера такого влияния. Различные работы в качестве объяснения подобной разнородности выявили, что при исследовании важно принимать во внимание различия в уровнях экономического развития стран, в видах интеллектуальной собственности, в изучаемых отраслях технологий.

Не смотря на отсутствие консенсуса среди исследователей, изучавших характер влияния уровня строгости прав интеллектуальной собственности на экономический рост, неизменным оставался вывод о том, что само регулирование необходимо. В конечном итоге именно система регулирования прав интеллектуальной собственности является важнейшим элементом формирования инновационной экономики знаний. С исследовательской точки зрения автора интересует поиск ответа на вопрос: какие направления инновационной политики, относящиеся к экономическим аспектам прав интеллектуальной собственности, должны приоритетно регулироваться государством для обеспечения его экономического роста.

3.1 Обзор предшествующих и методология проведенного исследования

В своей работе автор опирается на ряд предшествовавших исследований: Ginarte & Park (1997), Chen & Puttitanun (2005), Schneider (2005), Allred & Park (2007), Kim & Park (2012) - каждое из которых фокусировалось на определении характера влияния прав интеллектуальной собственности на инновационную активность и экономический рост в зависимости от уровня экономического развития стран. Указанные работы использовали различные эмпирические подходы: математические модели эндогенного роста и эконометрические модели для выявления взаимосвязи между исследуемыми факторами.

Целью эмпирического исследования является не только выявление характера влияния выбранных параметров на экономический рост, но и определение тех из них, которые необходимо учитывать при формировании сбалансированной политики регулирования на международном и национальном уровнях. Исходя из этого, автором для проведения собственного исследования была выбрана эконометрическая модель. В качестве базовой использована стандартная модель экономического роста (1), связанная с правами интеллектуальной собственности (как например у Mankiw (1992), Caselli (1996)):

Y = f (K, R, H, AL) (1)

где

Y - производительность экономики в расчете на одного человека

K - основной капитал

R - капитал в НИОКР

H - человеческий капитал

L - рабочая сила

A - функция, отражающая технологический прогресс.

В части эмпирического исследования автор ставит перед собой цель выявить важные факторы инновационной политики, отражающие экономические аспекты ПИС, и характер их влияния на экономический рост в зависимости от уровня экономического развития страны. Такой подход позволит разработать рекомендации по мерам, которые странам необходимо принимать на национальном уровне, соблюдая тем не менее баланс с международным регулированием ПИС.

На базе выбранной эконометрической модели автор формирует набор регрессоров, сочетающих в себе основные параметры регулирования национальной инновационной политики, которые подробно разобраны в теоретической части работы, и ключевую роль в них знаний и ИС. В ходе исследования автор планирует выявить характер влияния выбранных параметров на экономический рост стран, находящихся на различных уровнях развития.

В качестве зависимой переменной выступает такой признанный на международном уровне индикатор экономического роста как прирост ВВП на душу населения, он выражен в тысячах долларов США.

В процессе подготовки данных автор столкнулся с проблемой поиска интересующих его количественных показателей. Многие из них были доступны либо для ограниченного количества стран, либо за ограниченный временной промежуток, либо вовсе не были доступны. В итоге в качестве объясняющих переменных в модель включены:

ѕ Индекс уровня строгости ПИС (ipr.index) - это значения Ginarte-Park Index, он также называется индексом патентной защиты Ginarte J. C., Park W. G. Determinants of patent rights: A cross-national study //Research policy. - 1997. - Т. 26. - №. 3. - С. 283-301.. Данный индекс был впервые рассчитан в 1997 году для 110 стран за период с 1960 по 1995 года на временных интервалах в 5 лет. Для вычисления индекса по той или иной стране, авторы создали пять различных критериев: зона действия, членство в международных соглашениях, условия потери патентной защиты, механизмы государственного воздействия и продолжительность защиты. Позднее индекс был рассчитан одним из авторов до 2005г Park W. G. International patent protection: 1960-2005 //Research policy. - 2008. - Т. 37. - №. 4. - С. 761-766..

ѕ Расходы на НИОКР (rnd.expend) - это государственные расходы на НИОКР в процентах от ВВП. Данный параметр характеризует качество научно-технологической базы страны и предоставляется статистической базой Всемирного Банка.

ѕ Импортные лицензии (ip.fees.import) - это объемы платежей за использование импортных лицензий в миллионах долларов США. Данный параметр отражает открытость страны к трансферу технологий и рассчитывается в рамках International Trade Map.

ѕ Высокотехнологичный экспорт (hightech.export) - это объемы экспорта продукции с высокой долей НИОКР (компьютеры, фармацевтика, научные приборы и электрические машины) в миллиардах долларов США Параметр характеризует производственный потенциал страны и аккумулируется в статистической базе Всемирного Банка.

ѕ Прямые иностранные инвестиции (fdi) - это объемы прямых иностранных инвестиций, поступающих в страну, в миллиардах долларов США. Данный параметр характеризует государственные и институциональные условия в стране для обеспечения в ней инновационной активности. Также доступен в базе Всемирного Банка.

ѕ Обеспеченность актуальными научными знаниями (pub.to.pop) - это количество научных и технологических публикаций (в таких сферах знаний как физика, биология, химия, математика, клиническая медицина, биомедицина, инженерия и технологии, науки о земле и космосе), приходящееся на душу населения страны. Параметр характеризует образование и профессиональные навыки населения Этот параметр рассчитан автором по индикаторам статистической базы Всемирного Банка.

Изначально автор планировал исследовать выборку из 110 стран, поскольку именно по такому количеству есть рассчитанный индекс строгости охраны ПИС. Однако, больше чем по половине из них не удалось найти данные по расходам на НИОКР. Кроме того, автор оказался ограничен в исследуемом временном интервале с 2000 по 2011 года, так как в частности данные по объемам платежей за импортные лицензии доступны лишь с 2000 года, а международные статистики за два предшествующих исследованию года, еще не сформированы. Панельные данные соответствуют показателям по определенной стране за определенный год. Таким образом, общая выборка состояла из 648 наблюдений по 54 странам за 12 лет. Из них 29 стран - развитые (348 наблюдений), 21 - развивающиеся (252 наблюдения) и 4 - наименее развитые (48 наблюдений). В одной из спецификаций исследуемой модели автор включал наименее развитые страны в состав развивающихся.

Особое внимание автор обращает на свой подход к классификации стран по уровню экономического развития. Как правило, предшествующие работы разделяли страны в соответствии с классификацией Всемирного Банка, согласно которой развитыми считались богатые страны с уровнем ВВП на душу населения выше 10 000 долларов США, а к развивающимся относились все остальные страны, как со средним, так и с низким уровнем ВВП на душу населения (ниже 10 000 долларов США). Автором осуществлена группировка стран по уровню развития, в соответствии с классификацией ООН World Economic Situation and Prospects 2014, UN, которая учитывает не только размер ВВП на душу населения, но и качественные социальные показатели жизни населения, и подразделяет страны на развитые, развивающиеся и наименее развитые. Такой подход автор считает более закономерным с учетом специфических особенностей формирования инновационной политики и системы ПИС. Так, например, Россия согласно классификации Всемирного Банка относится к развитым странам, а по классификации ООН - к развивающимся. Обратная ситуация у Венгрии, которая согласно условию Всемирного Банка относится к развивающимся, а по параметрам ООН - к развитым.

В результате предложенная регрессионная модель представлена формулой (2):

Интуитивные ожидания от введенных факторов следующие:

ѕ Индекс уровня строгости ПИС (ipr.index):

для развитых стран: согласно ряду предыдущих исследований ожидается положительное влияние. Однако, можно предположить существование некоего максимального уровня строгости охраны ПИС, после которого начинает возникать отрицательное воздействие на экономический рост в связи с перерегулированностью данной сферы и затруднением внутреннего доступа к инновациям;

для развивающихся стран: основываясь на ряде предыдущих исследований можно ожидать отрицательное влияние. Однако, в связи с тем, что исследуемый период приходится на время быстрого роста экономик ряда развивающихся стран-членов ВТО, можно предположить, что будет выявлено умеренное положительное влияние. Тем более что их экономические успехи отчасти обусловлены усилением внимания к области регулирования ПИС и инновационной политики;

ѕ Расходы на НИОКР (rnd.expend):

для развитых стран: однозначно ожидается положительное влияние, поскольку этот фактор является залогом успеха инновационной политики большей части развитых стран за рядом исключений;

для развивающихся стран: также ожидается положительное влияние, хотя стоит обратить внимание на то, что в большей части развивающихся стран такая статья государственных расходов крайне мала либо вовсе отсутствует;

ѕ Импортные лицензии (ip.fees.import):

для развитых и развивающихся стран: ожидается положительное влияние, поскольку увеличение их количества будет означать большую открытость стран к трансферу технологий, стимулирующему экономический рост;

ѕ Высокотехнологичный экспорт (high-tech.export):

для развитых и развивающихся стран: ожидается положительное влияние, поскольку увеличение объемов экспорта демонстрирует повышение производительной способности экономики, ведущей к экономическому росту.

ѕ Прямые иностранные инвестиции (fdi):

для развитых и развивающихся стран: ожидается положительное влияние, поскольку увеличение потоков иностранных инвестиций в обоих случаях отражает привлекательность стран с точки зрения перспектив их экономического роста;

ѕ Обеспеченность актуальными научными знаниями (pub.to.pop):

для развитых и развивающихся стран: ожидается положительное влияние, поскольку обеспеченность научно-технологическими знаниями является важным фактором развития инновационной экономики и одной из причин возникновения ПИС.

Таким образом, была разработана и обоснована эконометрическая модель, исследование спецификаций которой позволит определить ключевые для формирования инновационной политики экономические аспекты ПИС и характер их влияния на экономический рост.

3.2 Спецификации модели в зависимости от уровня развития стран и оценка факторов, влияющих на экономический рост

Исследование эконометрической модели проводилось в программном средстве Stata/SE 11.1. Первоначально были построены основные описательные статистики, характеризующие переменные, также было проведено исследование на нормальность распределения зависимой переменной. Общий для всех типов стран массив выглядел неоднородным и автором было принято решение разбить его на два отдельных массива по типам стран: один из них - для развитых стран, другой - для развивающихся и наименее развитых. Таким образом были получены данные, пригодные для исследования модели и, как результат, две её самостоятельные спецификации.

Базовый подход к исследованию обеих спецификаций модели заключался в следующей последовательности действий:

1. Построение основных описательных статистик, характеризующих переменные;

2. Исследование распределения каждой переменной с подсчетом количества положительных/нулевых/отрицательных, целых/нецелых значений, а также с выявлением пропущенных значений;

3. Подтверждение состоятельности массива данных путем построения гистограммы распределения зависимой переменной и проверки на нормальность по критерию Шапиро-Уилка с нулевой гипотезой: «случайная величина распределена нормально»

4. Построение графика нормального распределения остатков;

5. Построение графика стандартного нормального распределения квантилей для проверки на несоответствие нормальному распределению крайних точек данных;

6. Построение корреляционной матрицы для всех переменных модели, описывающую характер их взаимоотношений между собой.

Основываясь на результатах и подходах предшествующих исследований авторитетных в своей области работ, в обоих случаях оценка проводилась по методу МНК с применением поправок Уайта. В рамках каждого отдельного набора данных строились три вида регрессий: линейная, полулогарифмические и логарифмическая. Далее из них выбиралась наиболее значимая. Между логарифмической и полулогарифмическими моделями выбиралась та, предсказательная способность которой была выше (по коэффициенту R-squared). Для выбора между лучшей из них и линейной моделью применялся PE-тест после чего можно было осуществить сравнение моделей по предсказательной способности (по коэффициенту R-squared).

Спецификация для развитых стран

В рамках исследования спецификации модели для развитых стран была выполнена вся указанная выше последовательность действий, результатам которой стал выбор наилучшей модели - логарифмической. Оценка данной модели ниже по тексту (см. Таблицу 1).

Таблица 1 - Оценка модели на данных по развитым странам

	(1)
VARIABLES	Model 1
log(ipr.index)	-1.825***
	(0.451)
log(rnd.expend)	0.990***
	(0.0806)
log(ip.fees.imp)	0.246***
	(0.0382)
log(fdi)	0.0595***
	(0.0156)
Constant	4.287***
	(0.703)
Observations	348
R-squared	0.802

Robust standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Все регрессоры, приведенные в таблице являются значимыми на уровне 1%. Незначимыми оказались такие факторы как высокотехнологичный экспорт и обеспеченность актуальными научными знаниями.

Свою значимость продемонстрировал индекс уровня строгости ПИС, который вопреки основным ожиданиям показал отрицательное влияние на экономический рост: повышение индекса строгости ПИС на 1% приведет к понижению роста ВВП на душу населения на 1,8%. В связи с эти можно либо предположить действительное существование критического значения уровня строгости ПИС, выше которого они начинают отрицательно влиять на внутреннюю способность развитых стран к инновационной активности.

Расходы на НИОКР, как ключевой элемент инновационной политики развитых стран, также подтвердили ожидаемое положительное влияние на экономический рост развитых стран: увеличение их на 1% приведет к повышению роста ВВП на душу населения почти на 0,99%.

Импортные лицензии для развитых и развивающихся стран оказывают довольно незначительное, но ожидаемо положительное влияние: их рост на 1% вызывает и рост ВВП на душу населения на 0,25%. Это легко объяснимо тем, что развитые страны открыты к трансферу технологий, однако при этом каждая из них вполне обеспечена собственными разработками.

Еще меньший экономический эффект для развитых стран несут прямые иностранные инвестиции: повышение их на 1% ведет к росту ВВП на душу населения лишь в размере 0,06%. Это доказывает важность устойчивой и надежной финансовой системы в развитых странах. Вероятно, уровень влияния мог бы быть выше при корректировке данных за несколько лет мирового кризиса.

Спецификация для развивающихся стран

Спецификация модели для развивающихся стран также была создана в результате выполнения указанной в начале данного параграфа последовательности действий в программном средстве Stata/SE 11. Наиболее значимой в данном случае была определена линейная модель. Оценка данной модели приведена в Таблице 2.

Таблица 2 - Оценка модели на данных по развивающимся странам

	(1)
VARIABLES	Model 1
ipr.index	0.752***
	(0.115)
ip.fees.import	0.514**
	(0.209)
fdi	0.0374***
	(0.0141)
pub.to.pop	0.0444***
	(0.00283)
Constant	-0.580*
	(0.341)
Observations	300
R-squared	0.809

Robust standard errors in parentheses

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1

Большая часть регрессоров, приведенные в таблице являются значимой на уровне 1%, только один из них, импортные лицензии, значим на уровне 5%. Незначимыми оказались такие факторы как расходы на НИОКР и высокотехнологичный экспорт.

Итоговая спецификация модели имеет вид:



Индекс уровня строгости ПИС показал положительное влияние на экономический рост развивающихся стран: повышение индекса строгости ПИС на одну единицу приведет к росту ВВП на душу населения на 750 долларов США.

Импортные лицензии для развивающихся стран также оказывают положительное влияние: увеличение их на 1 миллион долларов США приведет к росту ВВП на душу населения на 510 долларов США.

Еще меньший экономический эффект для развивающихся стран несут прямые иностранные инвестиции: повышение их на 1 миллиард долларов США ведет к росту ВВП на душу населения лишь в размере 37 долларов США.

Обеспеченность актуальными научными знаниями также значима для обеспечения экономического роста развивающихся стран: увеличение их количества в размере 1 публикации на 1 миллион человек приведет к росту ВВП на душу населения в размере 44 долларов США.

Резюмируя результаты, полученные при оценке модели отдельно на данных по развитым странам, отдельно на данных по развивающимся, автор может сделать вывод о том, что для стран на различных уровнях развития действительно важны разные аспекты регулирования ПИС в рамках инновационной политики.

Таким образом, на основании полученных в ходе эмпирического исследования результатов и проведенной автором аналитической работы можно перейти к разработке рекомендаций по регулированию ПИС для стран с разным уровнем экономического развития.

3.3 Рекомендации по международному и национальному регулированию системы прав интеллектуальной собственности

Хорошо функционирующая система регулирования ПИС должна учитывать множество ограничений и задач, в юридические и экономические аспекты ПИС и находить компромиссы между различными экономическими агентами. Для формирования национальной системы ИС, дополняющей инновационную политику страны, важно учитывать уровень экономического развития страны.

С юридической точки зрения общими рекомендациями для развитых и развивающихся стран автор определяет организацию и совершенствование системы регулирования ПИС, а именно:

1. Адаптация к постоянно возникающим новым юридическим вопросам, таким как информационное право;

2. Соответствие совершенствующемуся международному законодательству;

3. Совершенствование институтов управления и охраны объектов ИС;

4. Подготовка квалифицированных специалистов в области государственного регулирования и применения в практической деятельности норм ИС.

Указанные факторы гарантируют ПИС и являются определяющими для юридического качества системы вне зависимости от уровня экономического развития страны.

С экономической точки зрения общими рекомендациями и для развитых, и для развивающихся стран автор указывает следующие необходимые условия системы ПИС:

ѕ Создание доступных условий для регистрации объектов ИС;

ѕ Возможности получения инновационными компаниями кредитов на льготных условиях;

ѕ Обеспечение доступа экономических агентов к научным и технологическим знаниям;

ѕ Поддержка экспортной активности инновационных предприятий;

ѕ Привлечение иностранных инвестиций для развития собственной технологической базы;

ѕ Оказание поддержки во взаимодействии бизнеса и научных учреждений для повышения эффективности коммерциализации инноваций.

ѕ Реализация указанных условий позволит государству вне зависимости от его уровня развития сформировать систему ИС, в которой экономические агенты будут более мотивированы к инновационной активности.

Опираясь на результаты проведенного аналитического и эмпирического исследования можно выделить ряд инструментов инновационной политики, при помощи которых можно более эффективно воздействовать на систему ПИС и создавать условия долгосрочного экономического роста в соответствии с уровнем экономического развития стран.

Для развитых стран автор выносит следующие рекомендации для лиц, формирующих государственную инновационную политику:

5. Обращать особенное внимание на то, чтобы высокий уровень строгости ПИС не оказывал негативного влияния на национальную экономику. Для этого необходимо регулярно проводить качественный и количественный мониторинг инновационной активности населения, бизнеса и некоммерческих учреждений, который может быть организован в рамках сбора статистических данных по ряду ключевых показателей. Важно отслеживать их динамику и оперативно принимать меры, поскольку неблагоприятная ситуация сегодня может привести к тяжелым последствиям в долгосрочной перспективе.

6. Прогнозировать оптимальный уровень финансирования НИОКР, поскольку с точки зрения развития общества это является всего лишь одной из, безусловно, важных составляющих. Чрезмерные затраты на НИОКР пропорционально отнимают средства от социально значимой части государственных расходов. Целью государства должно быть обеспечение максимально возможного вовлечения коммерческих структур и частных капиталов в финансирование НИОКР. Чем более развито государство, тем ниже государственные расходы на НИОКР по сравнению с частными.

7. Развивать международную торговлю объектами ПИС. Трансфер технологий и результатов творческой деятельности как ничто другое способствует обмену знаниями, технологическому прогрессу и экономическому росту, как следствию. Для развитых стран здесь важно соблюдение баланса между лоббистскими движениями лидеров национального рынка и потенциальными выгодами для общества.

8. Разрабатывать привлекательные условия для привлечения прямых иностранных инвестиций, которые могут быть применены для финансирования НИОКР, вложений в малый инновационный или крупный корпоративный бизнес.

Для развивающихся стран автор выносит следующие рекомендации для лиц, формирующих государственную инновационную политику:

1. Повышать уровень строгости охраны ПИС в соответствии с существующими международными нормами, поскольку в соответствии с ситуацией, именно продукция развивающихся стран преобладает на мировом рынке. При этом растет объем торговли между развивающимися странами, каждая из которых обладает высоким имитационным потенциалом.

2. Вкладываться в приобретение зарубежных технологий и стимулировать к тому же коммерческие структуры. Этот процесс позволяет развивающимся странам быстрее наращивать внутри знания и экспертизу по более совершенным технологиям и в перспективе освобождать ресурсы на осуществление уже инновационной, а не имитационной активности.

3. Создавать условия, привлекательные для прямых иностранных инвестиций. С точки зрения развивающихся стран основными сложностями здесь будут являться институциональные проблемы, политические риски и несовершенство регулирования рынков финансов и собственности. Следовательно, именно в решении указанных проблем будет заключаться для них успех в привлечении зарубежных капиталов для развития национальной экономики.

4. Разрабатывать научно-техническую политику, направленную на стимулирование изобретательской и исследовательской активности. Здесь важными инструментами являются международная мобильность и обмен знаниями, применение в деятельности самых совершенных инфраструктурных решений, открытость и доступность информации, а также обеспечение эффективного взаимодействия государственного регулятора, коммерческих организаций и научно-образовательных учреждений.

Таким образом, каждое государство должно формировать свою собственную систему регулирования ИС. В таком контексте ключевым различием между странами развитыми и развивающимися является то, что развитые страны, как правило, на сегодняшний день уже имеют свою инновационную политику, в то время как развивающиеся страны - нет. Только обеспечив понимание целей и задач своей национальной инновационной политики, направленной на экономический рост, государство сможет оказывать воздействие и играть значимую роль в системе международного регулирования ПИС. Следовательно, развивающиеся страны смогут воздействовать на международное регулирование ПИС и отстаивать свои интересы, лишь разработав свою национальную или региональную инновационную политику, обозначив ее цели и задачи.

Заключение

Глубокое исследование теории, изучение текущей ситуации, а также проведенное эмпирическое исследование позволяют автору утверждать, что его гипотеза о том, что международное регулирование прав интеллектуальной собственности должно быть адаптировано инновационную политику стран, находящихся на разных уровнях экономического развития, подтверждена.

В результате проведенного исследования была достигнута поставленная цель. Автором сформированы рекомендации по формированию сбалансированного регулирования прав интеллектуальной собственности на международном и национальном уровнях для достижения экономического роста.

В ходе работы были выполнены все поставленные задачи:

ѕ Определены не только теоретические основы экономики прав интеллектуальной собственности и механизмы их влияния на экономический рост, но и их особенности применительно к разным типам стран;

ѕ Изучено международное и национальное регулирование прав интеллектуальной собственности, а именно международные соглашения и организации и их влияние на национальные политики;

ѕ Проанализировано влияние прав интеллектуальной собственности на международные торговые отношения, определены текущие проблемы и предложены варианты их преодоления в соответствии с уровнем развития стран;

ѕ Проведено эмпирическое исследование эконометрической модели, в результате которого было оценено влияние (и его характер) строгости прав интеллектуальной собственности на экономический рост стран с разным уровнем экономического развития;

ѕ Разработаны рекомендации по адаптации международных норм прав интеллектуальной собственности к национальной инновационной политике в зависимости от уровня экономического развития страны, а также рекомендации по разработке самой инновационной политики, направленной на долгосрочный экономический рост.

В то же время в области международного регулирования прав интеллектуальной собственности остаётся ряд вопросов, требующих особого внимания:

ѕ В теоретических и эмпирических исследованиях вопроса поиска оптимального уровня регулирования ПИС для развитых и развивающихся стран до сих пор не существует консенсуса;

ѕ Исследование влияния ПИС на экономический рост и развитие сталкивается с проблемой недостаточности данных. Существующие в большом объеме данные по зарегистрированным объектам ИС не могут дать достаточной информации для формирования комплексной инновационной политики. Это отчасти и является камнем преткновения для развивающихся стран, как наименее обеспеченных разнообразными статистическими данными;

ѕ Текущие международные механизмы регулирования ПИС эффективны, но чрезвычайно бюрократизированы и потому медленно реагируют на стремительно происходящие изменения. На сегодняшний день основным объектом их изучения и регулирования должны стать в первую очередь экономические, а не юридические аспекты ПИС;

ѕ Экономические аспекты ПИС изучаются по большей части на микроуровне, однако их влияние на международную торговлю и трансфер технологий не должен оставаться за рамками изучения мировой экономики.

С точки зрения развития международного регулирования ПИС для обоих типов стран автор обозначает такие перспективные направления, как:

ѕ Разъяснение экономической значимости стоимости ИС при совершении коммерческих сделок;

ѕ Стимулирование развития взаимоотношений между государством и инновационными компаниями с точки зрения программ поддержки льготными кредитами и налогообложением;

ѕ Содействие инициативам в области венчурного финансирования;

ѕ Разработка лучших практик в области экономической оценки объектов ИС;

ѕ Создание универсальной схемы коммерциализации объектов ИС, принадлежащих государству;

ѕ Разработка программ по вовлечению образовательных учреждений и исследовательских центров в предпринимательскую активность;

ѕ Создание открытых рынков и бирж для торговли объектами ПИС.

Проделанная работа актуальна на международном и национальном уровне как для всех развитых, так и для всех развивающихся стран. Полученные результаты позволяют принимать решения, направленные на обеспечение экономического роста и избегать траты ресурсов на неактуальные инструменты регулирования прав интеллектуальной собственности.