Два специализированных суда первой инстанции, существующие в рамках федеральной судебной власти, имеют общенациональную юрисдикцию на рассмотрение определенных категорий дел. Суд по международной торговле занимается спорами, вытекающими из отношений в сферах международной торговли и таможни. Федеральный претензионный суд США занимается рассмотрением исков, вытекающих из федеральных контрактов, по поводу изъятия частной собственности федеральными органами власти и рядом других исков против США.

Заседания суда первой инстанции проводятся судьей либо единолично, либо в присутствии присяжных заседателей. Конституция предоставляет право использования суда присяжных при рассмотрении следующих категорий дел:

- все серьезные уголовные преступления;

- те гражданские дела, присутствие суда присяжных при слушании которых необходимо по английскому праву, существовавшему во времена получения американской независимости;

- дела, присутствие суда присяжных при слушании которых явно законодательно установлено Конгрессом США.

Все 94 судебных района разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть свой апелляционный суд Соединенных Штатов Америки. Апелляционный суд рассматривает апелляции из районных судов, расположенных в пределах округа, а также апелляции из определенных федеральных административных органов. Апелляционный суд федерального округа обладает федеральной юрисдикцией и рассматривает апелляции по специализированным делам, например, по делам о нарушении патентного права или по делам, решения по которым принимает Суд по международной торговле или Федеральный претензионный суд.

Принятое районным судом решение по тому или иному федеральному делу может быть обжаловано в апелляционном суде. Апелляционные суды обычно заседают в составе из трех судей. Они не являются кассационными судами, поэтому могут пересматривать дело только в том случае, если одна или более сторон по делу своевременно подадут решение нижестоящего суда или административного органа на апелляцию.

Верховный суд Соединенных Штатов Америки является наивысшей инстанцией федеральной судебной власти. В его состав входит председатель Верховного суда США и 8 судей. Суд всегда заседает в полном составе, т.е. все девять судей вместе рассматривают дело и выносят свое решение. Верховный суд обладает свободной юрисдикцией, поэтому для рассмотрения им того или иного дела необходимо согласие, по крайней мере, четырех судей. Как правило, Верховный суд рассматривает только те дела, по которым апелляционные суды не могут прийти к единому решению, или дела, в которых затрагивается важный конституционный вопрос или вопрос по федеральным законам, которые необходимо прояснить.

Несмотря на то, что федеральные суды имеются в каждом штате, они являются не единственной инстанцией, куда могут обратиться тяжущиеся стороны. Наоборот, большинство правовых споров, которые поступают в американские суды, подлежат рассмотрению в судебных системах штатов, которые существуют в каждом из 50 штатов.

Большинство судебных систем штатов, как и федеральная судебная власть, состоят из судов первой инстанции, промежуточных апелляционных судов и верховных судов штатов. Также в состав судебных систем штатов могут входить различные специализированные суды низшего уровня, суды графств, муниципальные суды, суды по мелким искам, а также суды мировых судей, которые занимаются рассмотрением менее важных вопросов.

Суды штатов обладают юрисдикцией на разрешение более широкого спектра споров, чем федеральные суды. Суды штатов, например, занимаются всеми бракоразводными делами, вопросами опеки детей, вопросами наследства, вопросами частной собственности и делами несовершеннолетних, а также они рассматривают большинство уголовных дел, споры из договоров, дорожно-транспортные правонарушения и дела о причинении вреда физическим лицам.

Федеральные суды могут заниматься рассмотрением дел, касающихся органов государственного управления США и их должностных лиц, Конституции США и федеральных законов, а также споров, возникающих между штатами или между США и другими иностранными государствами. Если в качестве тяжущихся сторон выступают граждане разных штатов или спор возникает между гражданами США и гражданами других стран, то иск может быть подан в федеральный суд, даже если дело не имеет никакого отношения к федеральным законам.

На начальных стадиях любого судебного процесса истец должен представить правовые основания того, что его дело подлежит рассмотрению именно в этом суде, а суд в свою очередь должен представить независимое обоснование соответствия дела юрисдикции суда. Если первоначально иск был подан в федеральный суд, но суд устанавливает, что он не правомочен принимать к рассмотрению дело, то иск должен быть отклонен. При определенных обстоятельствах иск, поданный в федеральный суд, но не соответствующий его юрисдикции, может быть передан в суд штата, обладающий юрисдикцией на его рассмотрение, и, наоборот, иск, поданный в суд штата, при определенных обстоятельствах может быть передан в федеральный суд.

Федеральные суды и суды штатов должны оказывать «полное доверие» решениям друг друга. Однако согласно статье Конституции «О верховенстве» федеральные законы имеют преимущество перед законами штатов.

Судьи Верховного суда США, судьи апелляционных и районных судов, а также судьи Суда по международной торговле назначаются в соответствии со статьей III Конституции США. Они отбираются и назначаются президентом Соединенных Штатов Америки и должны быть одобрены большинством голосов в сенате. Судьи назначаются пожизненно и могут быть сняты с должности только Конгрессом через процедуру импичмента, предусмотренную в Конституции. Судебная власть не играет никакой роли в процессе назначения и одобрения кандидатов.

Основным критерием для назначения на должность федерального судьи является личная карьера кандидата и его образование. Для кандидатов на должность федерального судьи не предусматривается проведение никаких тестирований и экзаменов. Лицо, желающее получить эту должность, должно заполнить большое количество различных анкет, в которых необходимо указать в деталях свою квалификацию и профессиональные достижения, включая образование, опыт работы, печатные работы, профессиональные знания, перечень рассматриваемых дел и внерабочую деятельность. Кандидаты подвергаются большому количеству различных интервью и бесед, а также проводится проверка указанных ими в анкетах персональных данных.

Известен перечень 14 предлагаемых критериев для подбора судей.

- подходящий возраст

- хорошее здоровье

- беспристрастие

- трудолюбие

- честность

- профессиональные навыки

- связь с общественностью

- понимание социальных нужд

В качестве примера приведем опросник по одной из важнейших характеристик «ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ».

Ответы на следующие вопросы помогут определить профессионализм кандидата на судейскую должность.

1. В каких судах данный претендент занимался адвокатской практикой? Когда он обращался в эти суды?

2. В каких административных судах данный претендент выступал в качестве адвоката? Когда он обращался в эти органы?

3. Активно ли данное лицо занимается адвокатской деятельностью?

4. Если сейчас данное лицо не занимается активной адвокатской деятельностью, то занималось ли ей когда-либо? В течение какого периода времени?

5. В чем состояла основная сущность адвокатской практики данного претендента? Специализировался ли он в каких-либо определенных отраслях права? Какие это в основном были дела?

6. Регулярно ли данное лицо появлялось в суде в качестве адвоката? Если да, то сколько дел данное лицо довело до конца в качестве адвоката в суде первой инстанции? Какие это в основном были дела?

7. В обсуждении какого количества апелляционных заявлений данное лицо принимало участие? Какие вопросы чаще всего рассматривались в апелляционных заявлениях?

8. В рассмотрении какого количества дел в административных судах принимал участие данный кандидат на судейскую должность? Какова была сущность этих судебных рассмотрений?

9. Как часто данный кандидат на судейскую должность принимал участие в снятии показаний под присягой, в подаче и рассмотрении ходатайств, а также в деятельности, имеющей отношение к представлению документов?

10. Были ли изданы данным лицом какие-либо книги или статьи по праву?

11. Не занимался ли кандидат на судейскую должность преподавательской деятельностью и не вел ли он какие-либо курсы по праву в школах права? Какие это были курсы?

12. Не преподавал ли данный кандидат на каких-либо продолжительных курсах по правовому образованию? Какие это были курсы?

13. Был ли данный кандидат помощником судьи?

14. Демонстрирует ли данный кандидат на судейскую должность понимание им правовых вопросов в устной и письменной речи?

15. Является ли данный кандидат сведущим не только в правовых вопросах, но и в других сферах?

16. Располагает ли данный кандидат на судейскую должность знаниями основных законов по вопросам, с рассмотрением которых он скорее всего столкнется будучи на судейской скамье?

17. Является ли данный кандидат на судейскую должность сведущим в вопросах процессуального права?

18. Знаком ли данный кандидат с последними тенденциями и новыми разработками в статутном и прецедентном праве?

19. Посещал ли когда-либо данный кандидат какие-либо курсы или семинары по повышению квалификации за последние пять лет? Сколько времени длились эти курсы?

Политическая принадлежность является важным фактором при назначении судей. Кандидаты обычно отбираются президентом из списка кандидатов, представленного сенаторами и другими должностными лицами, принадлежащими к партии президента в рамках штата, в котором производится назначение. Каждый кандидат, выбранный президентом, должен лично явиться на заседание Судебного комитета сената, и сенат должен голосованием одобрить каждого судью. Судьи обычно назначаются президентом из ряда известных практикующих адвокатов, судей федеральных судов низшего уровня, судей судов штатов или профессоров права, которые проживают в пределах района или округа, где располагается тот или иной суд.

Каждый федеральный судья назначается для того, чтобы занять свою должность в определенном районе или округе. Судьи не полномочны рассматривать дела в других судах, если только они не имеют на это официального предписания. По причине большой нагрузки в определенных районах, судей из других судов часто приглашают для рассмотрения дел в эти районы.

Судьи судов по делам о банкротстве и мировые судьи являются судебными служащими районных судов, но они не являются судьями по статье III Конституции США. Их назначение производится вне политического процесса, а президент и сенат не играют никакой роли в выборе кандидатов на эти должности. Они назначаются апелляционными и районными судами при содействии отборочных групп, состоящих из местных адвокатов и других граждан.

Судьи судов по делам о банкротстве назначаются судьями апелляционных судов на 14-летний срок. Мировые судьи назначаются судьями районных судов на 8-летний срок. Перед назначением судьи суда по делам о банкротстве или мирового судьи на дополнительный срок, суд, производящий назначение, должен издать публичное уведомление с целью получения отзывов о деятельности данного должностного лица, а также необходимо создать группу по заслугам, которая представила бы суду рекомендации относительно переизбрания данного должностного лица.

Судьи Федерального претензионного суда назначаются президентом при одобрении большинством голосов сената на 15-летний срок.

Судьи судов штатов занимаются рассмотрением большинства дел в Соединенных Штатах Америки, но они не являются частью федеральной судебной системы. Они работают в системах судов штатов, создаваемых правительствами штатов. Подобно федеральным судьям судьи судов штатов должны охранять федеральную Конституцию и вследствие этого имеют право признавать недействительными законы штата, противоречащие Конституции. Согласно конституциям и законам штатов существует несколько способов отбора судей судов штатов. Большинство из них либо избираются гражданами в ходе общих выборов, либо назначаются губернатором штата на установленный срок, который может быть продлен большинством голосов на общих выборах.

Для США характерно особое внимание к вопросам профессиональной этики юристов вообще и судей, прежде всего. По закону федеральные судьи не могут рассматривать дела, по которым они обладают личным знанием фактов или имеют личное предубеждение в отношении той или иной стороны по делу, в рассмотрении которых они участвовали ранее в качестве адвокатов, а также в случае, если у них есть личная финансовая заинтересованность в одной из сторон или в предмете спора. Федеральные судьи должны строго соблюдать Профессиональный кодекс поведения американского судьи, который представляет собой сборник этических принципов и руководств, одобренный Конференцией судей США. Профессиональный кодекс, а также комментарии, толкующие его, представляют собой руководство для каждого судьи по вопросам честности и независимости, судебной аккуратности и беспристрастности, дозволенной внесудебной деятельности, а также как избежать правонарушений или подозрений в таковых.

Судьи могут получать советы по вопросам профессиональной этики в Комитете по кодексу профессионального поведения Конференции судей США. Этот комитет уполномочен разрабатывать проекты кодексов поведения и передавать свое совещательное мнение судьям и служащим судов в письменной форме. Также комитет публикует избранные совещательные мнения по фактам, представленным в определенных требованиях. В опубликованных мнениях не указываются имена судьи или судей, затребовавших их. Эти мнения выпускаются в печатной и электронной версиях, которые доступны для использования в рамках судебной власти.

С целью предотвращения возникновения финансового конфликта федеральное законодательство обязывает всех судей, также как и других высокопоставленных государственных должностных лиц представлять ежегодные финансовые декларации, в которых необходимо указать все свое имущество, долговые обязательства, ценные бумаги, подарки и возмещения расходов (а также наличие всего вышеперечисленного у супруга(и) и детей). Эти декларации федеральных судей и определенных должностных лиц судебной власти хранятся в Административном управлении судами США и могут быть представлены общественности по требованию.

Судьи не могут заниматься политической деятельностью, вести адвокатскую практику или заниматься бизнесом (за исключением инвестиций). Они могут посвящать все свое свободное время общественной и образовательной деятельности. Федеральные судьи вносят большой вклад в развитие правосудия посредством издания своих письменных работ, выступлений с речами и преподавательской деятельности. Эта важная роль особо отмечена в Кодексе профессионального поведения, что вдохновляет судей заниматься внесудебной деятельностью, способствующей совершенствованию права, судоустройства и судопроизводства. Доходы от внесудебной деятельности, такой, например, как преподавание, ограничены до 15% от судейской заработной платы.

Федеральные судьи получают заработную плату и льготы, установленные Конгрессом. Размеры заработной платы и льгот судей сопоставимы с заработной платой и льготами членов Конгресса и других высокопоставленных государственных должностных лиц. Конституция гарантирует, что заработная плата судей не может быть понижена во время пребывания судьи в должности.

Судьи апелляционных, районных судов и Суда по международной торговле в соответствии с Конституцией назначаются на пожизненный срок. Они не обязаны уходить в отставку по достижении определенного возраста. Но они могут добровольно уйти в отставку с сохранением заработной платы по достижении 65-летнего возраста и при соблюдении определенных требований в отношении срока службы. Большинство судей, которые ушли в отставку, продолжают заниматься рассмотрением дел на основании полной или частичной занятости в качестве «старших судей» без дополнительного вознаграждения. Судьи судов по делам о банкротстве, мировые судьи и судьи Федерального претензионного суда, ушедшие в отставку, также могут быть приобщены к действительной службе. Если бы старшие судьи и судьи, ушедшие в отставку, не оказывали своего содействия, то для рассмотрения всех дел судебная власть нуждалась бы в большем количестве действующих судей. Например, старшие судьи обычно берут на себя 15 - 20% дел, находящихся на рассмотрении в апелляционных и районных судах федеральной судебной системы.

Федеральный судебный центр, организация, действующая в рамках судебной власти, является основным исследовательским и образовательным центром для федеральных судей. Он проводит различные образовательные программы для судей и других служащих суда по существенных правовым вопросам, судейскому мастерству и судопроизводству. В дополнение к проведению различных семинаров Центр также выпускает видео- и аудиокассеты, руководства и другие материалы, которые помогают судьям в выполнении своих обязанностей. Административное управление судами США проводит программы обучения судей по вопросам информационных технологий и другим административным вопросам. Федеральный судебный центр, Административное управление и Федеральный комитет по срокам тюремных заключений совместно работают над телевизионной программой, которая ежедневно представляет образовательные и информационные программы для судей и судебного персонала.

В дополнение к многочисленному персоналу суда, который назначается судом, каждый судья может нанять небольшой штат сотрудников, называемый штатом кабинета судьи. Штат кабинета судьи является предметом различных этических ограничений в Кодексе профессионального поведения служащих суда. Обязанности штата кабинета судьи различаются в зависимости от вида работы и предпочтения каждого отдельного судьи или суда.

Особого внимания заслуживает развитие в США так называемой ювенальной юстиции. Ювенальная юстиция (juvenile justice) представляет собой комплекс концепций и методов влияния на подростков, семью, первичные группы (непосредственное окружение подростка), а также социальные институты.

Для ювенальной юстиции характерно соединение формально-юридически организованной системы государственных судов и личностно определяемого попечения о детях. Проблема неэффективности и социальной неприемлемости карательных мер в отношении несовершеннолетних правонарушителей), была осознана и оформилась еще в XIX веке в США. Уже в 1899 году в Чикаго на основании «Закона о детях покинутых, беспризорных и преступных и о присмотре за ними» штата Иллинойс был учрежден первый в мире суд по делам несовершеннолетних.

Первоначально в 20-х гг. XIX в. в трех крупных городах - Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне были созданы приюты для беспризорных детей. Позднее в 70-х гг. XIX в. была учреждена система попечительского надзора.

Собственно ювенальная юстиция возникает с того момента, когда попечительские структуры подростками начинают целевым образом заниматься подростковой преступности. Это сопровождается изменением новых понятий. Для рассмотрения дел о несовершеннолетних вводится понятие «правонарушитель» (dilinquent), отличающееся от понятия «преступник» (criminal). Возникает понятие «делинквент». Так называют несовершеннолетних с отклоняющимся поведением, которые нарушили закон или постановление местной власти, общается с преступниками или порочными людьми, убегает из дома и т.п.

Рассматривая данную группу как группу риска, ювенальная юстиция начинает исследовать проблемы социализации подростков. В 1910 г. на первом международном гуманитарном конгрессе, созванном Американской гуманитарной ассоциацией был проанализирован 10-летний опыт американской ювенальной юстиции.

В развитии ювенальной юстиции в США выделяют этапы, особенности которых следует учитывать при развитии данного института в России. Первый этап, продолжавшийся до середины XX в., характеризовался господством реабилитационной концепции, при которой подросток делинквент рассматривается не как субъект разрешения созданной им ситуации, где есть потерпевшие, а как пассивный получатель социальных услуг. Традиционные задачи правосудия и ущерб, нанесенный подростком другим людям и обществу, остаются вне поля зрения.

Такой односторонний подход не дает возможность кардинально решать задачу социализации делинквента и вызывает недовольство общества. Поэтому вторая половина XX в. характеризуется признанием необходимости обеспечения защиты общества от противоправного поведения молодежи и соответствующей ответственности правонарушителей. При этом ответственность правонарушителя понимается как возникшее в результате преступления обязательство по заглаживанию причиненного вреда, а не наказание. Это не снимает возникающее противоречие ювенальной юстиции между принципом минимизации контактов с судебной системой и необходимостью призвать несовершеннолетнего правонарушителя к ответственности, лишь частично разрешаемое концепцией так называемого восстановительного правосудия.

Особенности судебной системы США проявляются, среди прочих моментов, также и в характере отношений с другими государственными институтами, органами правовой системы, аналога которым в России нет. Таким институтом является «атторнейская служба».

В российской литературе термин «атторней» часто переводится как «прокурор». Однако многие специалисты по американскому праву считают, что правильнее использовать термин «атторней» без перевода. Правовое положение атторнея в системе государственных органов отличается от положения прокурора в государствах континентальной Европы, включая Российскую Федерацию. США не знают института прокурорского надзора за законностью в сфере государственного управления («общего надзора»). В отличие от профессиональной бюрократии, чиновников западноевропейской прокуратуры, американские атторнеи - активные политические фигуры, добивающиеся политических постов с помощью избирательных кампаний, предвыборных собраний.

Функция государственного обвинителя в США возложена на атторнейскую службу. Атторнейская служба -- типичный для США институт государственной власти, не имеющий точного аналога в правовых системах других стран.

Атторнейская служба функционально привязана к судам, выполняя политическую и квазисудебную функции. Суды не вмешиваются в свободное отправление атторнеем дискреционных полномочий. Значительное число судей в прошлом были обвинителями. Однако полномочия атторнеев и порядок их реализации во многом определяется судами, презюмирующими, что полномочия английских и американских атторнеев сходны.

В американском праве отсутствуют принципиальные различия между атторнеями, поддерживающими обвинение, и адвокатами, отстаивающими интересы обвиняемого в суде. Любой атторней в зависимости от задач, поставленных перед ним доверителем, может оказаться в роли, как защитника, так и обвинителя. Законодательство лишь некоторых штатов запрещает атторнеям совмещать свои должностные обязанности с частной адвокатской практикой. В правоприменительной деятельности атторней-обвинитель тесно связан с полицией, однако не обладает особыми контрольными полномочиями в отношении деятельности полиции по расследованию преступлений. В соответствии с Конституцией штата Калифорния Генеральный атторней штата координирует деятельность местных правоприменительных органов и надзирает за их деятельностью. В основном атторней имеет возможность оценивать деятельность полиции лишь в связи с исполнением им функций обвинителя по конкретным уголовным делам.

Государственная атторнейская служба - ведомство исполнительной власти, совокупность федеральных, штатных и местных учреждений, консультирующих правительство, представляющих его в судах, обеспечивающих исполнение законов в пределах своей территориальной и предметной юрисдикции, расследующих нарушения закона, возбуждающих уголовные преследования, предъявляющих обвинения по уголовным делам от имени своего «доверителя» (федерального правительства, правительства штатов или органа местного самоуправления), решающих вопрос о предании суду, поддерживающих обвинение в судах. Дискреционная власть атторнея в системе уголовного правосудия столь значительна, что позволяет сделать вывод о его доминировании над судом низшей инстанции. Атторней может ограничиться поддержанием собственного обвинения в суде, основываясь на доказательствах, собранных полицией, или провести расследование (полное либо частичное) и дополнить доказательства, собранные полицией. Он вправе отказаться от обвинения, что означает прекращение уголовного преследования. Атторнеям предоставляется возможность обжаловать в вышестоящий суд приговоры по уголовным делам, кроме оправдательных приговоров, вынесенных судом присяжных. Они выступают в судах первой инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, в которых стороной являются США либо в разрешении которых заинтересованы американское государство (федеральные атторнеи) или отдельные штаты, графства, города (атторнеи штатов или соответствующих территориальных единиц).

Генеральный атторней США - должностное лицо высокого ранга, возглавляющее департамент (министерство) юстиции, являющееся главным правительственным юрисконсультом по технико-юридическим вопросам и советником по широким проблемам политики. Он выступает «поверенным» во всех юридических делах исполнительной власти соответствующего уровня; адвокатом в гражданской тяжбе и обвинителем по уголовному делу, «супер шерифом». Генеральный атторней может участвовать в заседаниях Совета национальной безопасности. Приказы Генерального атторнея регламентируют такие важные вопросы (в других странах подлежащие регулированию законом), как порядок расследования и обвинения по уголовным делам федеральной юрисдикции, организация работы федеральных исправительных учреждений. Положения некоторых меморандумов Генерального атторнея включаются в Свод Законов США и подлежат применению вместе с положениями основного закона.

Генеральный атторней назначается Президентом по совету и с согласия Сената на 4 года, подчиняется ему и входит в состав правительственного департамента. Должность Генерального атторнея - награда партийному “визирю” победившего на выборах президента. Он не отвечает за свою деятельность перед Конгрессом и обладает большей властью, чем прокурор в европейской стране. Генеральный солиситор является заместителем Генерального атторнея.

Институт Генерального атторнея был учрежден в 1789 г. как рецепция английской модели (при этом ему не были предоставлены обвинительные функциями). В 1870 г. Генеральный атторней стал руководить федеральными органами обвинения и расследования. В 1871 г. атторнейскую службу наделили полномочием по руководству федеральными тюрьмами. В 1909 г. в ее структуре были учреждены уголовный отдел и бюро расследований (следственное подразделение), в 1931 г. - Федеральное Бюро Расследований, в 1940 г. ей передали службы иммиграции и натурализации, ранее входившие в состав Министерства труда. В ведении Генерального атторнея США находится контрразведка и политический сыск - функции, которые в других странах возложены на ведомства, организационно не связанные с прокуратурой. Сотрудники этих служб действуют как следователи и сыскные агенты.

Консультации предоставляются по официальным запросам Президента и глав федеральных ведомств. Консультирование правительства документально воплощается в «мнениях» Генерального атторнея США (толкования норм права применительно к конкретным обстоятельствам, в которых формулируются нормативные положения). Мнение Генерального атторнея - единственное юридически властное толкование закона, поскольку из числа министров только глава министерства юстиции вправе представлять Президенту консультативный документ, являющийся по существу нормативным актом исполнительной власти и приближающийся по юридической силе к судебному решению. На мнения Генерального атторнея ссылаются суды, адвокаты, они изучаются государственными органами и юристами. Мнения Генерального атторнея имеют юридическую силу до тех пор, пока не будет пересмотрено им самим либо изменено в результате решения суда. Они предоставлялись по таким вопросам, как военно-политические акции США против Кубы; использование вооруженных сил США в интервенции против Камбоджи; отсрочка выплаты Индонезией долга; применение Президентом США «карманного вето»; законность некоторых акций комитета Палаты представителей в связи с изучением возможностей импичмента Президента.

В США отсутствует характерная для европейских прокуратур централизация и строгая иерархия подчиненности атторнейских служб на местах, что обусловлено федеративным устройством страны. Административная не подконтрольность и выборность местных обвинителей связана с американскими демократическими принципами выборности публичных должностей и их ответственности перед избирателями. Федеральные окружные атторнеи, представляющие Генерального атторнея США в федеральных судебных округах и номинально ему подчиненные, самостоятельны в принятии решений по конкретным делам. Генеральный атторней штата неподконтролен федеральным властям, а местные атторнеи не подчинены Генеральному атторнею штата.

Всего в США насчитывается 94 федеральных окружных атторнея (назначаются Президентом на 4 года по представлению Генерального атторнея по совету и с согласия Сената). При них состоят 94 маршала США, основная функция которых заключается в исполнении всех приказов и распоряжений федеральных судов, в обеспечении исполнения судебных решений.

В каждом штате наряду с федеральной прокуратурой действует прокуратура штатов, возглавляемая Генеральным атторнеем штата и не подчиненная федеральной прокуратуре. Атторнеи штатов назначаются губернаторами и избираются населением на 2 - 4 года. Они имеют право давать официальные толкования законодательных актов штатов и являются юридическими советниками губернатора и правительства штата. Мнения атторнеев пользуются уважением правительства штата, а официальные мнения публикуются. Атторнеи во многих штатах имеют широкие административные полномочия (право участвовать в выработке соглашения между предпринимателями и рабочими, регулировать экономическую деятельность различных торговых и промышленных организаций, надзирать за состоянием железнодорожного и страхового дела).

Местные государственные атторнеи (округа, района, города) избираются населением соответствующей административно-территориальной единицы и лишь в некоторых штатах назначаются губернатором, Генеральным атторнеем штата или законодательным органом штата. Основное официальное требование, предъявляемое к кандидатам на эту должность, - юридическое образование, а в некоторых штатах - также стаж юридической практики. Местный атторней как поверенный обвинения не был в полном объеме заимствован из Англии; в США в основе местных органов обвинения лежал принцип монополии государства на уголовное преследование, характерный для французской и голландской концепций должностного обвинения (территория нынешнего Нью-Йорка в прошлом испытала голландское правление). Однако в основу была положена частноисковая система уголовного преследования; обвинитель выступал полновластным поверенным клиента-государства, обладающим правом предъявлять иск, отказываться от него, изменять объем исковых требований. Местные атторнеи ведут расследование преступлений, осуществляют функции обвинения по уголовным делам, консультируют органы местного самоуправления, например, совет города. В случае необходимости ведомство атторнея расследует преступные нарушения законов штата.

Законодательство штата не разграничивает функцию атторнея и полиции в области расследования и обычно осуществляет ее по собственному усмотрению, например, когда его не удовлетворяют результаты расследования, проведенного (проводимого) полицией. Атторнеи многих густонаселенных административных единиц имеют в своем распоряжении специальные отделы следователей, сформированные из числа сотрудников атторнея либо из сотрудников полиции, временно передаваемых в распоряжение атторнея. В основном же расследование проводится полицией. Местным атторнеям разрешено заниматься адвокатской практикой.

Ведомственному размежеванию различных звеньев федеральной атторнейской службы противостоит тенденция к централизации внутри штатов, между штатами и в отношениях между федеральным правительством и штатами. На межштатном уровне координацией деятельности атторнейских служб занимается Национальная ассоциация окружных атторнеев (НАОА) и Национальная ассоциация генеральных атторнеев (НАГА). НАОА издает журнал, а в 70-е гг. опубликовала «Национальные стандарты уголовного преследования». Федеральная атторнейская служба выступает инициатором и организатором различных форм взаимодействия. В Министерстве юстиции функционирует Администрация содействия правоприменительной деятельности. В 70-е гг. Министерством юстиции были созданы неформальные каналы федерального контроля - федерально-штатные комитеты по вопросам право применения. В их состав обычно входят атторней США по данному округу, Генеральный атторней штата, местные атторнеи, обвинители, начальники полицейских управлений штата, руководители следственных органов штата и представители федеральных следственных органов - ФБР, службы иммиграции.

Существенно разнится и характер взаимоотношений судебной исполнительной власти в лице таких институтов как суд и полиция. Развитие полицейской системы США можно рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, как явление генетически связанное с британской системой, во вторых, как специфический американский институт правоохранительной системы.

Общеизвестно, что исторически сложились два подхода к полицейской деятельности - «британский» и «континентальный». В их основе лежит различное толкование объема полномочий полиции. Если в Великобритании обязанности полиции ограничивались тремя задачами: во-первых, поддержанием порядка; во-вторых, раскрытием преступлений; в-третьих, регулированием уличного движения в городах, то в Австрии, Германии, Франции, Италии, Испании и других странах европейского континента задачи полиции были гораздо разнообразнее. На нее возлагалась и задача предотвращения правонарушений, трактовавшаяся в самом широком смысле. Поэтому трудно было назвать какую-либо сферу социальной деятельности европейских государств XIX в., которая так или иначе не была бы связана с полицейской превенцией.

Влияние британской полицейской системы на формирование американской не подлежит сомнению, однако следует учитывать особенности американской истории, менталитета и политико-правового развития. В основе полицейской системы США лежат демократические идеи Декларации независимости 1776 г. и Конституции 1787 г. Поскольку в США фактически сложились три уровня государственной власти: федеральный, штатов и местный, при значительной самостоятельности власти штатов и местных органов, то и полицейские силы организовывались в соответствии с данной системой органов власти. Так к началу XX в. полиция включала:

1) Полицейские организации в городах и поселках.

2) Шерифов и возглавляемые ими агентства в графствах.

3) Полицейские формирования штатов.

4) Полицейские организации федерального правительства, входившие в департаменты юстиции, почт, казначейство, министерства внутренних дел, обороны и др.

Следовательно, при своем формировании полиция США характеризовалась, прежде всего, значительной децентрализацией. Так Федеральная полиция теоретически вообще не имела права вмешиваться в компетенцию местных полицейских сил, а если такое вмешательство и осуществлялось, то в ограниченных масштабах. Полицейские формирования штатов действовали автономно одно от другого и от полиции федерации.

Данное положение определялось целым рядом факторов: демократические установки «отцов-основателей», особенности англо-саксонского менталитета, и даже наличие большого количества эмигрантов-поселенцев с криминальным прошлым, имевших негативный опыт общения с полицией, и предпочитавших решать проблемы защиты жизни и имущества или самостоятельно, или при содействии избираемых ими же шерифов. Так формировался институт местной полиции.

Тенденция централизации полиции проявилась лишь в 20-е гг. XX в. в связи с введением сухого закона и необходимостью противодействия возникшим мафиозным структурам.

Задачи, выполняемые полицейскими органами США в настоящее время весьма многообразны. Например, американские исследователи В. Леонард и Г. Мор применительно к США на основе анализа сложившейся практики таковыми считают:

- обнаружение преступников и преступлений и задержание правонарушителей;

- участие в последующих судебных процессах;

- предотвращение правонарушений в ходе осуществления патрулирования и других мер;

- обеспечение конституционных гарантий:

- оказание помощи лицам, которым угрожает физическая расправа, или тем, которые не могут позаботиться о себе сами;

- регулирование движения транспортных средств и пешеходов;

- разрешение конфликтов;

- выявление проблем, которые потенциально могут осложнять контроль над соблюдением законности и работу местных властей;

- создание и поддержание у жителей данной местности чувства уверенности в своей безопасности;

- поддержание порядка в общественных местах;

- оказание других услуг в чрезвычайных обстоятельствах.

Это не отрицает борьбы с преступностью с помощью специальных программ, в которых существенная роль принадлежит, наряду с полицией, как местным властям, так и общественности. В настоящее время в США, наряду с программами установления контроля над преступностью, осуществляемыми силами полиции, действуют, преимущественно на местах, и программы общей превенции преступности. Фактически в США развивается перспективное планирование в право-охранительной работе, которое, как известно, возможно лишь в условиях обшей социально-политической и экономической стабильности.

Высокий общественный статус полиции поддерживается разнообразными мерами: высокой оплатой полицейских и развитой системой социальных льгот, включая оплату учебы, обеспечение высокого уровня страховой медицины и т.п.; прекрасной работой службы внутренней безопасности; высокой степенью самостоятельности полицейских в своей работе; заботой о высоком моральном облике полицейского; пропагандой общественной значимости данного института всеми средствами, включая теле- кино- постановки.

Особенности современных проблем политико-культурной детерминации функционирования правовой системы США наиболее наглядно видно на примере анализа системы подготовки юристов, формирования судейского корпуса и развития системы судейского самоуправления.

3. Динамическая модель судебной системы Российской Федерации

Концепция судебной реформы, одобренная высшим представительным органом России в 1991 г., в значительной мере послужила основанием для разработки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в действие 1 июля 2002 г. Тем самым, по мнению многих юристов, реформа судопроизводства в Российской Федерации была успешно завершена. Но существует и другая точка зрения, недавно изложенная одним из основоположников судебной реформы в России Б.А. Золотухиным. Он полагает, что основные идеи реформы судопроизводства в Российской Федерации продекларированы, но не реализованы, т.е. судебная реформа "не удалась", "осталась только в тексте Конституции". Б.А. Золотухин упоминает, в частности о следующих проблемах: суд зависит от исполнительной власти, судебный контроль за предварительным расследованием "хуже прокурорского", не соблюдается принцип состязательности, на предварительном следствии применяются пытки, "судейская корпорация замкнулась внутри себя и лоснится от удовольствия.

Рассмотрим эти крайние позиции. Судебная реформа - процесс длящийся. На первом этапе разрабатываются и формулируются в законе основные принципы и институты судопроизводства. На втором этапе в процессе право применения обнаруживаются их недостаточность или ущербность. На третьем этапе вносятся коррективы в соответствующие нормативные акты.

Наша судебная реформа "застряла" на втором этапе, да и первый был не вполне удачным (например, усиление мер процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого до пяти вместо двух суток, а по ряду уголовных дел заключение под стражу без предъявления обвинения до 30 суток, предоставление районному судье права единолично назначать наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, полное устранение судебного следствия при признании подсудимым вины по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, отказ от апелляционного обжалования приговоров районных, областных и краевых судов и др.).

Конечно, многие декларируемые положения реформы прогрессивны, опираются на Конституцию РФ и концепцию судебной реформы. Такими положениями можно признать следующие:

состязательность судопроизводства во всех судах;

судебный контроль за законностью на предварительном следствии и дознании;

установление гарантий независимости судей;

учреждение конституционного судопроизводства и суда присяжных во всех субъектах федерации.

Однако на практике некоторые основополагающие принципы и институты извращены или не действуют вовсе, что не позволяет говорить о завершении судебной реформы.

Состязательность - форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом. Природа и типология уголовного процесса определяются наличием или отсутствием состязательности судопроизводства либо степенью ее выраженности. Активная роль суда в исследовании доказательств - достояние инквизиционного процесса. В состязательном же судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушался процессуальный регламент. Суд может вмешаться в исследование доказательств и по своей инициативе истребовать новые доказательства лишь в крайне редких случаях, когда стороны по каким-либо причинам затрудняются это сделать.

Из принципа состязательности вытекает недопустимость возложения на суд обвинительных функций, а равно содействия обвинителю в доказывании выдвинутого им тезиса. Это совершенно новая парадигма российского судопроизводства, придающая ему цивилизованный характер. К сожалению, многие судьи не осознали всю важность такого преобразования и считают, что судебная власть не может поступиться привилегией допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей в первую очередь, до того, как они будут допрошены сторонами, и при этом задавать им изобличающие подсудимого вопросы. Такие судьи становятся обвинителями и, в сущности, аннулируют величайшее достижение судебной реформы - состязательное построение российского судопроизводства.

Многим известна сравнительно недавно появившаяся телевизионная программа "Федеральный судья", знакомящая публику с порядком проведения судебных заседаний. Здесь граждане могут увидеть образцы корректного и гуманного правосудия в прекрасных судебных залах, и в целом эта инициатива представляется полезной. Но поражает демонстрируемое в передаче распределение функций между судьей и сторонами. По существу, судебное следствие ведет председательствующий: он - центральная фигура, а обвинитель и защитник играют в процессе вспомогательную роль, задают немногочисленные вопросы, почти не анализируют в своих выступлениях доказательства.

Истинный состязательный процесс должен быть построен иначе: допрашивают подсудимых, потерпевших, свидетелей сами стороны (сначала представляет доказательства обвинения прокурор, затем адвокат исследует доказательства защиты), а судья включается в исследование доказательств в случаях, когда остались невыясненными какие-либо важные для дела обстоятельства. Если наши судьи будут действовать по образцу судопроизводства, предложенному телевидением, то с состязательным процессом придется расстаться, а судебную реформу в этом решающем отношении следует признать несостоявшейся. Судьи принимают на себя функцию обвинения из-за слабости государственного обвинения, осуществляемого прокурором, и их приверженности старой традиции. Устранение этих факторов - путь к подлинной состязательности судопроизводства.

Состязательность тесно связана с проблемой возвращения уголовных дел для доследования. УПК РСФСР 1960 г. предусматривал возвращение уголовных дел из судов прокурорам для дополнительного расследования в случаях неполноты произведенного расследования; существенного нарушения уголовно-процессуального закона органами расследования; наличия оснований для предъявления другого, более тяжкого, обвинения; наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц при невозможности выделить соответствующие материалы дела; неправильного соединения или разъединения дел (ст. 232). Возвращалось для доследования примерно 4% уголовных дел. В абсолютных цифрах это составляло 80-90 тыс. дел в год.

Считалось, что органы расследования и суды выполняют общую задачу - борются с преступностью, и если при расследовании были допущены ошибки, то суды должны содействовать их исправлению путем возвращения дел для дополнительного расследования, а не прибегать к вынесению оправдательных приговоров. Ведь оправдательный приговор, как правило, рассматривается как брак в следственной работе. Возвращая дела для доследования, суды помогали скрыть этот брак и дать следственным органам шанс собрать недостающие улики. Причем все понимали бессмысленность происходящего, потому что по прошествии длительного времени при доследовании дополнительные доказательства, как правило, собрать не удавалось, но дело вновь направлялось в суд, который нередко опять возвращал дело на доследование, и так повторялось несколько раз. В ряде случаев следственные органы прекращали возвращенные для доследования дела, находя для этого не реабилитирующие основания (амнистия, истечение сроков давности уголовного преследования, изменение обстановки и др.). Такая практика была элементом системы всеобщего вранья о достигнутых результатах. Но при этом права человека серьезно нарушались. Невиновные годами добивались оправдания, но их дела бесконечно возвращались для доследования. Падало число оправданий, но это объясняли улучшением качества следствия.

С учетом изложенного в концепции судебной реформы институт доследования признали несостоятельным. Он был отменен Конституционным Судом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ 2001 г.

В связи с отказом от доследования в УПК РФ были сформулированы две основные идеи:

а) при неполноте или односторонности предварительного расследования дело для доследования не возвращать, а выносить оправдательный приговор;

б) возвращать дело прокурору только при наличии существенных дефектов обвинительного заключения (акта), невручении его обвиняемому, необходимости замены принудительного лечения уголовным преследованием, соединения уголовных дел, разъяснения обвиняемому его прав при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании расследования. Для устранения перечисленных оснований дело передается прокурору на срок не более пяти суток. В течение данного периода следственные действия проводиться не могут, поэтому, если данное правило все же будет нарушено, собранные доказательства признаются недопустимыми (ст. 237 УПК РФ).

Однако институт доследования был восстановлен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ч. 3 ст. 29). Пленум допустил возвращение дел для доследования в случаях, когда в стадии предварительного расследования допущены существенные нарушения закона (например, нарушено право обвиняемого на защиту или право потерпевшего на доступ к правосудию), препятствующие рассмотрению дела судом. Если же выявлены неполнота и односторонность предварительного расследования, то суд должен прекратить дело по реабилитирующему основанию. Однако Пленум не учел, что многие процессуальные нарушения влекут неполноту расследования (например, не проведение экспертизы, когда согласно закону она обязательна; отсутствие защитника, когда обвиняемый просил о его вызове; признание доказательств, собранных в нарушение закона, недопустимыми, повлекшими неполноту расследования; и др.). Во всех случаях, когда имеется совокупность нарушения закона и неполноты расследования, возвращение дела для доследования недопустимо, необходимо разрешение его по существу.

Признавая законным возвращение дел для доследования в случае допущения на предварительном следствии существенных нарушений, Пленум Верховного Суда РФ создал новую норму уголовно-процессуального права, по сути упраздняющую ст. 237 УПК РФ. Так, было отменено предоставление пяти дней прокурору для устранения дефектов следствия, допущено проведение следственных действий, дезавуировано требование закона о признании не допустимыми доказательств, полученных при проведении этих действий.

Для сохранения запрета на передачу дел для доследования необходимо расширить право суда на восполнение пробелов и нарушений закона, допущенных следователем. Например, суд мог бы назначить не проведенную вовремя следователем экспертизу; ознакомить подсудимого с материалами дела, если следователь этого не сделал; провести судебные действия, направленные на придание легитимности доказательствам, ранее признанным недопустимыми; и др.

Имеются и другие ситуации, не затронутые в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Например, как быть, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что подсудимый совершил более тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было ему инкриминировано следователем и прокурором, либо совершил еще одно или несколько преступлений, которые на предварительном следствии ему не вменялись, либо совершил преступление в соучастии, о чем на предварительном следствии не было известно? На эти вопросы нужно найти такие ответы, которые позволят избежать превращения доследования в широкомасштабное явление.

Так, при наличии данных о том, что подсудимый совершил другие, не вмененные ему преступления, можно было бы предусмотреть выделение из дела материалов в отношении других преступлений и направить их прокурору. Если выяснилось, что в совершении преступления участвовали другие лица, суд мог бы выделить материалы в отношении других лиц и направить их прокурору, даже если действия соучастников тесно связаны между собой. Приговор в отношении осужденного соучастника играл бы роль опровержимой преюдиции при рассмотрении дела в отношении других соучастников.