Современное правотворчество

Разнообразие определений правотворчества в юридической научной литературе. Классификация способов и видов правотворчества (санкционированное, договорное, чрезвычайное), их характерные особенности. Принципы, механизм и стадии правотворческого процесса.

Рубрика Государство и право
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 24.07.2014
Размер файла 56,4 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

8

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по дисциплине «Теория государства и права»

Тема «Современное правотворчество»

Кириллова Ольга Ивановна

№ контракта 05600513403709015

Содержание

Введение

1. Сущность правотворчества

1.1 Понятие правотворчества

1.2 Способы и виды правотворчества

2. Принципы и механизм правотворчества

2.1 Принципы правотворчества

2.2 Стадии правотворческого процесса

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

Правотворчество является одним из наиболее важных форм деятельности любого государства для реализации своих функций. В современный период развития общества и государства вопросам совершенствования законотворчества приобрел первостепенное значение. И это так не случайно, эта проблема обсуждается не только ученых, но и публицистами.

Современная правотворчество является результатом объединенных компаний с различной правовой статус (физических и юридических лиц, неправительственных организаций, государственных органов). В настоящее время законодательная инициатива имеет более 700 предметов, это не принимая во внимание фактические законотворческую инициативы каждого гражданина Российской Федерации. Особая роль в правотворчестве принадлежит законодательных (представительных) органов, основная функция которых - принятие законов с учетом принципа демократии. Этот принцип должен быть поддержан гласности в деятельности федеральных и региональных органов власти, а ему не хватает способности ставить под сомнение легитимность законов.

Цель курсовой работы состоит в том, чтобы изучить современный законотворчества в Российской Федерации.

Достижение этой цели будет путем решения следующих задач:

Дать понятие законотворчества;

Дать классификацию законотворчества;

Рассмотрим основные принципы правотворчества;

Опишите законотворческий процесс этапа.

1. Сущность правотворчества

1.1 Понятие правотворчества

В учебной литературе по теории государства и права, как правило, в отдельных главах рассматривается юридическая категория «правотворчество». Вместе с тем, научные взгляды авторов учебников и учебных пособий существенно разнятся, как в определении понятия «правотворчество», так и в раскрытии его содержания.

Рассмотрение содержание данного понятия в рамках данной работы будем осуществлять по двум направлениям:

- с одной стороны, выясним, включают ли авторы в нее субъекты правотворчества или нет?

- с другой, как авторы оценивают правотворчество: это деятельность, механизм, процесс, или что-нибудь иное?

По первому направлению наблюдается следующее:

Однозначно утверждают, что правотворчество - это деятельность государства - Л.А. Морозова, государственных органов - А.Б. Венгеров, В.В. Оксамытный, А.В. Мелехин, В.И. Червонюк, Н.М. Чистяков, И.Н. Синякин.

Ряд ученых, в том числе В.В. Лазарев, С.В. Липень, О.А. Пучков, А.М. Лушников добавляют: «компетентных государственных органов», В.Н. Казаков, Т.Н. Радько - «управомоченных органов государства».

Таким образом, вышеназванные авторы признают всего единственный субъект правотворчества - государственный, либо компетентный (управомоченный) государственный орган. Последнее более верно с юридической точки зрения, т.к. не всякий государственный орган вправе заниматься правотворчеством (в частности, это не прерогатива суда) Шамаров, В.М. К вопросу о содержании понятия «правотворчество» в учебной юридической литературе / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2012. - №2. - С.45..

б) другие авторы не столь однозначны, они полагают, что государственные органы играют преобладающую роль в правотворчестве, т.к. из анализа их формулировок (выражений «прежде всего», «главным образом») они допускают наличие и других субъектов правотворчества. К таким авторам относятся С.А. Комаров, А.В. Малько, В.В. Лазарев, А.Ю. Ларин;

в) ряд авторов четко перечисляют всех субъектов правотворчества. В частности, В.К. Бабаев выделяет: народ, государственные органы, должностные лица, А.Ф. Черданцев - народ, государственные органы, наделенные соответствующей компетенцией, органы местного самоуправления, Р.В. Енгибарян и Ю.К. Краснов - народ, государственные органы (федеральные и субъектов федерации), правотворческую деятельность некоторых учреждений и должностных лиц в рамках их компетенции Енгибарян, Р.В. Теория государства и права: Учебное пособие / Р.В.Енгибарян, Ю.К.Краснов. - М.: Норма, 2011. - С.453..

При этом наиболее полное перечисление субъектов правотворчества содержится в учебнике В.И. Червонюка Червонюк, В.И. Теория государства и права: учебник / В.И.Червонюк. - М.: ИНФРА-М, 2009. - С.379.: государственные органы, народ, органы местного самоуправления, руководители организаций и предприятий.

Наиболее взвешенная и обобщающая формулировка содержится у тех авторов, которые полагают, что правотворчество - это деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией, по созданию юридических норм Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник / Л.П.Рассказов. - М.: РИОР, 2008. - С.312.. Таким образом, автор, персонально не называя субъектов правотворчества, полагает, что их несколько, а не только, как считает большинство, государственные органы.

По второму направлению проводимого нами исследования, выявляется следующее.

Правотворчество рассматривают как деятельность государственных органов С.А. Комаров и А.В. Малько, В.К. Бабаев, В.В. Лазарев и С.В. Липень, О.А. Пучков, Н.М. Чистяков.

Другие авторы, в частности, А.В. Мелехин, С.А. Комаров, В.В. Лазарев считают, что это государственная деятельность, А.Ф. Черданцев - деятельность компетентных субъектов по изданию нормативных актов.

Правотворчество как процесс рассматривают М.М. Рассолов и М.Н. Марченко. Но если М.М. Рассолов определяет правотворчество как процесс создания норм права, который имеет свой состав, черты, факторы, процедуру, т.е. официально закрепленный строго последовательный порядок действия Рассолов, М.М. Теория государства и права: учебник / М.М.Рассолов. - М.: Юрайт, 2010. - С.447., то, по мнению М.Н. Марченко, - это процедура возведения и оформления государственной воли в закон Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н.Марченко. - М.: Проспект, 2011. - С.548..

Схожую с вышеназванной позицию занимают ряд ученых. Так, А.Б. Венгеров считает, что правотворчество - это организационно-оформленная, установленная процедурная деятельность государственных органов, В.И. Червонюк - специализированная форма государственной деятельности, И.Н. Синякин - особая форма государственной деятельности. Т.Н. Радько также рассматривает правотворчество как процесс, который протекает в установленных процедурах и основывается на определенных принципах.

Итак, все авторы едины в том, что это деятельность (в широком смысле) соответствующих компетентных субъектов правотворчества.

При этом ряд из них уточняет понятие «деятельность» как «процессуальную деятельность» (в узком смысле), т.е. связанную с правотворческой процедурой.

Вместе с тем, в понятие «правотворчество» ни один из авторов не включает то обстоятельство, что правотворческая деятельность осуществляется на основе определенных принципов и с использованием механизмов юридической техники.

На основе этого анализа, понятие "правотворчество" можно резюмировать следующим образом: законотворчество - это процедурные (процессуальные) деятельность субъектов наделен законотворческой компетенции для принятия, изменения и отмены правовых норм на основе правотворчества и использование методов и механизмов юридической техники Шамаров, В.М. К вопросу о содержании понятия «правотворчество» в учебной юридической литературе / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2012. - №2. - С.46..

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в научной литературе термин правотворчество используют как в отношении законодательных и подзаконных актов, так и в отношении актов, принимаемых муниципальными органами, руководителями негосударственных органов, юридическими лицами, в рамках локального правотворчества, а также заключения соглашений между государственными органами и негосударственными (общественными) организациями.

Необходимо различать правотворчества и нормотворчества. Для законы и нормативные акты по праву использование термина законотворчества, во втором случае - желательно использовать термин нормотворчества.

Следует отметить, что основная часть законотворческой правоведов рассматриваться как комплексная правовая концепция, в которую вошли видные: предметы, формы, виды и методы законотворчества. Некоторые авторы различают только законодателя, другой - типы правотворчества, а другие - субъектов и форм правотворчества, четвертый - Формы и виды правотворчества.

Однако до сих пор научное сообщество не не сложилось единого подхода к разграничению указанных правовых категорий. В некоторых случаях, они рассматриваются как синонимы в другом - они разные.

правотворчество санкционированный договорной

1.2 Способы и виды правотворчества

Способы правотворчества, как составной элемент правотворчества, отмечают только отдельные ученые: Т.Н. Радько, А.В. Мелехин, М.М. Рассолов, Н.Л. Гранат. При этом Т.Н. Радько и М.М. Рассолов выделяют как способы правотворчества, так и его виды, а А.В. Мелехин и Н.Л. Гранат - только способы правотворчества.

Примечательно, что названные ученые в понятие «способы правотворчества» вкладывают практически идентичное содержание:

- непосредственное правотворчество народа;

- непосредственная правотворческая (правоустановительная) деятельность полномочных (компетентных) государственных органов;

- санкционирование государством правил (обычаев), которые сложились в обществе или выработаны негосударственными органами.

Разновидностями правотворчества в полной мере можно считать законотворчество и подзаконное правотворчество.

Примечательно, что Т.Н. Радько к вышеперечисленному добавляет правотворческую деятельность муниципальных органов. Данный подход правомерен, так как не все нормативные правовые акты муниципалитетов можно отнести к делегированному от государства нормотворчеству.

Согласно вышеприведенными подходами к перечню способов правотворчества, одновременно полагаем, что в данный состав способов необходимо добавить заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права.

При рассмотрении видов правотворчества наблюдается следующая картина: ряд ученых их не выделяют, ограничиваясь перечислением субъектов правотворчества; основная же масса авторов в структуре содержания правотворчества выделяет виды правотворчества.

В самом полном объеме они изложены в учебнике Т.Н. Радько по теории государства и права. Видами правотворчества он называет: референдумы, законотворчество, подзаконное правотворчество, правотворчество органов местного самоуправления, договорное правотворчество, правотворчество уполномоченных общественных (негосударственных) организаций, делегированное правотворчество, чрезвычайное и локальное правотворчество Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н.Радько. - М.: Проспект, 2009. - С.363-364..

Примечательно, что многие ученые провели классификацию видов правотворчества по разным основаниям. Наиболее широкое распространение получила классификация видов в зависимости от субъекта этой деятельности, т.е. от тех, кто «творит» право.

На таком основании виды правотворчества классифицированы в учебниках под авторством В.В. Лазарева и С.В. Липеня, Л.П. Рассказова, А.В. Малько, в учебном пособии по теории государства и права (И.В. Упоров, О.В. Старков, Л.П. Рассказов) и во многих других работах.

Как правило, к видам правотворчества по субъекту правотворчества относят: непосредственное правотворчество народа, правотворчество государственных органов, правотворчество должностных лиц, совместное правотворчество государственных органов и общественных объединений.

А.В. Малько и ряд других авторов к ним добавляют правотворчество органов местного самоуправления, локальное правотворчество, с чем можно также согласиться.

Вызывает обоснованное сомнение использование термина «народ» в качестве субъекта правотворчества. Полагаем, что данный термин значительно шире по содержанию в сравнении с той категорией лиц, которые принимают участие в референдумах на федеральном и муниципальных уровнях. Как известно, избирательными правами не обладают несовершеннолетние, недееспособные граждане и их, естественно, нельзя включать в понятие «народ как субъект правотворчества». Кроме того, в соответствии с российским законодательством в референдумах на уровне местного самоуправления могут принимать участие иностранцы, лица без гражданства, проживающие на этой территории. Отсюда следует, что в данном случае субъектом правотворчества выступают «лица, обладающие избирательными правами».

Как изолгалось выше, виды правотворчества классифицируют и по другим основаниям. Так, М.М. Рассолов подразделяет виды правотворчества: по кругу субъектов правотворчества (моносубъекты и полисубъекты), по характеру правотворческих полномочий (непосредственное и делегированное правотворчество), по юридической силе принимаемых актов (законотворчество и подзаконное правотворчество) Рассолов, М.М. Теория государства и права: учебник / М.М.Рассолов. - М.: Юрайт, 2010. - С.452-453..

А.В. Мелехин классифицирует виды право творчества в зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Он выделяет следующие виды: парламентский, правительственный, народный и специальный Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В.Мелехин. - М.: Маркет ДС Корпорейшн, 2007. - С.305.. Между прочим, содержание специального вида правотворчества, автор, к сожалению, не раскрывает.

Определенный интерес представляет научный подход авторов, которые выбрали одну из баз по классификации законотворчество значимости принятых правовых актов. На этой основе они должны законодательства, правил и делегированных законотворческой законотворчества. Между тем, вызывает определенные сомнения задание к этой группе (значимость правового акта) делегировал законотворчество, как принято в соответствии с этой процедурой, правовой акт имеет юридическую силу, соответствующий статус субъекта правотворчества, чтобы принять документ.

Именно поэтому правовой акт, принятый в целях делегирования Федерального Собрания Российской Федерации своих законодательных полномочий правительству России, будет подлежать исполнению постановление правовой акт, а не закон Российской Федерации (хотя он заменяет закон).

Таким образом, в юридической науке классификации законотворчества широко распространена. Тем не менее, многие авторы классифицировать не только виды правотворчества, которые непосредственно закрепленного в законодательстве, но и ряд других: уставный, делегированные, контракт и неотложной законотворчества, которые были с именем в теоретических исследованиях ученых-правоведов.

Тем не менее, не могут быть смешаны в общей группе этих двух подтипов законотворчества, так как они некоторые различия, которые позволяют их классификации.

Если мы возьмем в основу классификации прямого связывания определенного типа правотворчества в нормах Конституции РФ, или отраслевом законодательстве, то все выше виды правотворчества можно разделить на две группы (Приложение А).

К первой группе, - основные виды правотворчества, - можно отнести непосредственное правотворчество народа в виде референдума, законотворчество, подзаконное правотворчество, нормотворчество органов местного самоуправления, локальное нормотворчество, т.е. те виды, которые под этими названиями закреплены в законодательстве.

Во вторую группу, - особые виды правотворчества, - предлагается включить такие виды правотворчества, которые прямо не закреплены в законодательстве под этими названиями, но используются в юридической практике, имеют теоретические обоснования. Они имеют определенные отличия от общих видов в части их содержания, принятия и реализации. К этой группе можно отнести делегированное, санкционированное, договорное и чрезвычайное правотворчество.

С учетом того, что в учебной литературе содержание видов правотворчества, отнесенных к первой группе, подробно исследовано, они не будут рассмотрены.

Вместе с тем, анализ содержания видов правотворчества, отнесенных ко второй группе видов, показывает, что научные позиции ученых весьма разноплановы, в ряде случаев не совпадают, а в некоторых аспектах противоречат друг другу.

Вначале рассмотрим санкционированное правотворчество. Содержание этого вида правотворчества ученые рассматривают в следующем качестве:

а) утверждение норм государственными органами, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями;

б) разрешение государственными органами правотворческой деятельности общественных организаций Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В.Оксамытный. - М.: ИМПЭ-Паблиш, 2004. - С.378.;

в) разрешение государственными органами правотворческой деятельности широкого круга субъектов правотворчества. В частности, к ним относят: руководителей предприятий, учреждений, министерств, ведомств и некоторых негосударственных учреждений и организаций, результатом деятельности которых являются исключительно подзаконные юридические акты или правовые предписания, изданные по вопросам, составляющих их компетенцию;

г) рассмотрение санкционированного и делегированного правотворчество в качестве идентичных понятий.

Одновременно введен в научный оборот термин «признание государством форм права», под которым понимается признание государством юридических актов, принятых негосударственными органами, в качестве источников права. Таким образом, данный термин по содержанию практически идентичен термину «санкционированное правотворчество».

Завершая анализ содержания санкционированного правотворчества отметим, что термин «санкционирование» необходимо рассматривать как утверждение чего-нибудь высшей инстанцией, а не разрешение производить те или иные действия.

Под санкционированным правотворчеством мы будем понимать утверждение норм государственными органами, которые сложились независимо от них, в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями.

Делегированное правотворчество, как на уровне высших органов государственной власти, так и на муниципальном уровне, выделяют ряд ученых. Это правотворчество по поручению, т.е. передача своих правотворческих полномочий от одного субъекта правотворчества другому субъекту.

О том, что это правотворческая деятельность только органов исполнительной власти по поручению законодательной ветви власти утверждают А.В. Малько, В.И. Червонюк, Н.М. Чистяков и другие.

Более широкий спектр субъектов правотворчества, подпадающих под это понятие, предложен В.В. Оксамытным Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В.Оксамытный. - М.: ИМПЭ-Паблиш, 2004. - С.378.. По его мнению, такими субъектами выступают государственные органы (а не только Правительство России), должностные лица (например, Президент РФ) и «определенные негосударственные организации и учреждения». Полагаем, что под последним автор понимает органы местного самоуправления, общественные организации, которые имеют определенную правовую автономию от государственного аппарата.

При этом не надо забывать, что эта правотворческая деятельность осуществляется только в соответствии с законом и на основе специального разрешения субъекта правотворчества, имеющего более высокий юридический статус, по делегированию своих правомочий другому субъекту правотворчества.

В этой связи полагаем, что наделение государственными органами общественных организаций, органов местного самоуправления правотворческой правоспособностью можно с полным основанием именовать делегированным правотворчеством.

При рассмотрении договорного правотворчества, необходимо иметь ввиду, что его правовой основой являются нормы Конституции Российской Федерации (раздел второй), а также ряд норм отраслевого законодательства. Проведенный научный анализ взглядов показал, что этот вид правотворчества некоторые отдельные авторы именуют нормативным соглашением, а остальные - договорным правотворчеством. Между тем, содержание договорного правотворчества учеными трактуется неоднозначно Шамаров, В.М. К вопросу о содержании понятия «правотворчество» в учебной юридической литературе / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2012. - №2. - С.50..

Так, М.Н. Марченко и М.М. Рассолов полагают, что это заключение публично-правовых договоров между государственными органами.

В.В. Оксамытный, хотя и расширяет состав субъектов договорного правотворчества - «между различными субъектами права как на уровне межгосударственных отношений, так и на внутригосударственном уровне - федеральном, региональном или местным» Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник / В.В.Оксамытный. - М.: ИМПЭ-Паблиш, 2004. - С.378., но субъектами выступают только государственные органы.

Имеется и третий подход - заключение различного рода договоров, соглашений между государственными органами и иными органами и субъектами правотворчества на договорной основе.

Полагаем, что последнее наиболее полно выражает суть и содержание договорного правотворчества.

Своеобразна авторская позиция Н.М. Чистякова, который в договорном правотворчестве четко различает договоры нормативного содержания (конституционные, федеративные, административные) и заключение различного рода соглашений. К последним автор относит: федеральные (между общероссийскими объединениями профсоюзов и Правительством России), генеральные (принципы осуществления социальной политики в государстве), отраслевые или тарифные (общие условия труда, оплаты, социальные гарантии), специальные (в зависимости от особенностей территории) Чистяков, Н.М. Теория государства и права: учебное пособие / Н. М. Чистяков; Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации. - М.: КноРус, 2010. - С.163..

Чрезвычайное правотворчество называют только Т.Н. Радько и Н.М. Чистяков. Характерными особенностями этого правотворчества являются:

- принятие нормативных актов по особой правотворческой процедуре;

- в содержании нормативных актов, как правило, содержатся императивные нормы, которые ограничивают ряд конституционных прав и свобод граждан;

- срок действия этих актов строго ограничен.

2. Принципы и механизм правотворчества

2.1 Принципы правотворчества

Рассматривая проблему правотворчества в современном Российском государстве ученые, как правило, выделяют ее принципы. Вместе с тем, единство взглядов на данную проблему отсутствует. Каждый ученый называет свои принципы, зачастую весьма отличные от предложенных другими.

Необходимо отметить, что в энциклопедическом словаре под принципом понимают начало, основание для существующего, руководящее правило. В философском словаре термин «принцип» рассматривается как первоначало, руководящая идея, основное правило поведения. Таким образом, в своем содержании принципы правотворчества, должны выражать основополагающие идеи, руководящие правила правотворчества Шамаров, В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2009. - №2. - С.22..

Между тем, наряду с принципами, которые признаются большинством ученых (законность, демократизм, научность) вычленяются и другие принципы, разделяемые лишь отдельными авторами.

Примером может служить научная позиция Т.Н. Радько, который наряду с принципами законности, демократизма, научности вычленяет и принцип гласности Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н.Радько. - М.: Проспект, 2009. - С.365.. Подобный принцип называют В.В. Лазарев, С.В. Липень4, С.А. Комаров, А.В. Малько5.

Принцип профессионализма содержится в учебниках М.Н. Марченко, Л.П. Рассказова, К.А. Комарова, А.В. Малько. Принцип «связь с практикой» выделяют В.К. Бабаев, О.А. Пучков, В.В. Лосевский; принцип «гуманизма» М.Н. Марченко; «оперативность» - С.А. Комаров, А.В. Малько; «планирование», «планомерность» - С.А. Комаров, Л.П. Рассказов; «своевременность», «исполнительность» - Л.П. Рассказов; «интернационализм» - Н.Л. Гранат; «постоянного технического совершенствования принимаемых актов» - М.Н. Марченко; «справедливость» - В.В. Лазарев, С.В. Липень; «учет правового опыта» - В.Д. Перевалов и Е.И. Темнов; «народный характер правотворчества» - В.К. Бабаев.

Возникает вопрос: от чего проистекает такое многообразие взглядов на предмет исследования и почему до сих пор не сформулированы общие подходы?

Проблема возникла вследствие того, что, во-первых, в термин «правотворчество» разные ученые вкладывают различное содержание, во-вторых, понятие правотворчество включает в себя как законотворчество, так и подзаконное нормотворчество. Между тем, механизм подготовки, принятия и вступления в силу законов и других нормативных правовых актов весьма различен. Именно эти обстоятельства и обусловливают такой многообразный спектр принципов правотворчества.

С научной точки зрения необходимо систему принципов правотворчества подразделить на три подгруппы, принимая за основание классификации предмет правотворчества. В первую подгруппу, которую можно назвать «общие принципы правотворчества» целесообразно включить те принципы, которые распространяются как на законотворчество, так и подзаконное нормотворчество. Во вторую подгруппу предлагается включить принципы правотворчества, характерные для подготовки и принятия Федеральных законов и законов субъектов Федерации и назвать эту группу - «принципы законотворчества». Последняя подгруппа - «принципы подзаконного нормотворчества».

Данный подход позволяет сгруппировать вышеназванные принципы правотворчества (Приложение Б).

Рассмотрим содержание названных принципов. Принцип законности в правотворчестве по мнению абсолютного большинства ученых-юристов является краеугольным в системе данных принципов.

В его содержание включают нормативно урегулированную процедуру (процессуальную деятельность) по разработке, изменению и принятию, доведенная до адресата нормативно-правовых актов. При этом подчеркивается, что принимать определенного вида правовые акты должны лишь компетентные на это субъекты правотворчества: государственные и муниципальные органы, должностные лица, другие субъекты правотворчества. Другим элементом большинство ученых называют соответствие принимаемой нормы с действующим законодательством, его иерархией.

Вместе с тем, ряд авторов расширяют содержание этого принципа, дополняя его рядом новых элементов. Так, Т.Н. Радько добавляет к этому легитимность принятия правого акта Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н.Радько. - М.: Проспект, 2009. - С.364., С.А. Комаров формулирует цели законности, которые должны соответствовать идеалом правового общества, началам гуманизма, общепринятым нормам и принципам международного права, а М.Н. Марченко вообще определяет новый принцип - принцип законности и конституционности, под которым понимает «строгое и неуклонное следование конституции и законам в процессе правотворческой деятельности» Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н.Марченко. - М.: Проспект, 2011. - С.551..

В последнем случае подобный подход заслуживает поддержки. Вместе с тем принципы конституционности и законности необходимо разделить, т.к. принцип конституционности (общий принцип правотворчества) определяет содержание принимаемых и изменяемых правовых актов. В то же время принцип законности нами в значительной мере рассматривается применительно к механизму, процедуре инициирования, рассмотрения, принятия и доведения до адресата правовых актов.

В принцип научности ряд ученых включают различное содержание. Большинством разделяется мнение, что подготовка проекта нормативно-правового акта осуществляться на основе достижений науки в различных областях знания, при активном непосредственном участии ученых юристов.

Другие ученые в его содержании выделяют изучение социально-экономической и иных ситуаций, объективных потребностей урегулирования конкретных общественных отношений, в том числе и с использованием социологических исследований; проведение социально-экономического эксперимента; прогнозирование последствий принятия того или иного акта.

В.В. Лазарев, С.В. Липень, В.К. Бабаев, Т.Н. Радько включают в принцип научности планирование правотворческой работы. Связь этого принципа с правоприменительной практикой отмечает В.К. Бабаев; Т.Н. Радько в содержание принципа научности включает и приоритетность принимаемых правовых актов.

Вышеназванные идеи ученых-юристов отражают в той или иной степени содержание данного принципа, подчеркивая, (выделяя) ту или иную его характерную черту особенность, признак. В этой связи полагаем, что наиболее полно содержание этого принципа раскрывается при интеграции всех вышесказанных точек зрения.

Принцип демократизма большинство ученых относят к законотворческой деятельности. И это понятно, т.к. он характеризуется степенью участия граждан в этом процессе, степенью развития процедурных норм, выявлением истинных стремлений и воли народа, активным участием в нормотворческой деятельности представителей различных слов общества и всех ветвей власти; практикой всенародного обсуждения законопроектов; привлечения к оценке проектов законов общественных организаций и их представителей и формирование законотворческого органа на демократической основе.

Все авторы единодушны в том, что практика вынесения на всенародное голосование (референдум) наиболее важных и актуальных проблем общества и государства является наиболее ярким проявлением демократизма правотворчества Шамаров, В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2009. - №2. - С.23..

Рассматривая другие принципы законотворчества необходимо остановиться на принципе плановости. Подход к этому принципу у ученых различный. В.В. Лазарев, С.В. Липень, В.К. Бабаев, Т.Н. Радько этот принцип не выделяют как самостоятельный принцип, а включают планирование правотворческого процесса в содержание принципа научности, т.е. рассматривают его как один из составных элементов принципа научности. С.А. Комаров и Л.П. Рассказов, выделяя его как самостоятельный, отмечают, что планирование помогает законодателю концентрировать усилия на приоритетных направлениях, устраняет дублирование, ликвидирует поспешность при подготовке документов, позволяет привлечь к их разработке, экспертизе, оценке ведущие ученые и научные коллективы, практических работников.

Принцип плановости имеет право на самостоятельность, но только в одном случае: если его рассматривать не как принцип правотворчества, а как принцип законотворческой деятельности.

Принцип профессионализма в условиях деятельности на постоянной основе народных избранников Федерального собрания и законодательных собраний субъектов Федерации приобретает особую значимость, т.к. напрямую связан с качеством подготовленных и принятых нормативно-правовых актов.

Подобную точку зрения разделяют М.Н. Марченко, С.А. Комаров. Выделение данного принципа в самостоятельной для подгруппы принципов законотворчества вполне обосновано.

К принципам законотворчества возможно отнести и принцип гласности. В своих работах его выделяют В.В. Лазарев, С.В. Липень, Т.Н. Радько, С.А. Комаров, А.В. Малько. Как совершенно справедливо отмечает Т.Н. Радько, данный принцип сформулирован в ст.18 Конституции РФ, которая гласит «неопубликованные законы не применяются. Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения Радько, Т.Н. Теория государства и права: учебник / Т.Н.Радько. - М.: Проспект, 2009. - С.365..

По мнению ученых, принцип гласности предполагает знакомство широкой научной общественности с проектами важнейших нормативно-правовых актов, а также на стадии обсуждения открытость, «прозрачность» правотворческого (законотворческого) процесса, а принятые нормативные правовые акты должны быть доведены до граждан как через официальное опубликование, так и издание и распространение их негосударственными организациями. При этом подчеркнем, что в соответствии с российским законодательством незнание закона не освобождает от ответственности. Поэтому можно согласиться с мнением, что отсутствие механизма учета мнений граждан, высказанных в отношении опубликованных проектов законодательных актов, и учета их в законотворчестве пагубно влияет на реализацию принципа гласности в законодательной деятельности.

Полагаем, что предложенный рядом ученых принцип учета правового опыта присущ законотворческой деятельности, ибо из российской истории нам хорошо известно, что отказ после Октябрьской революции от правовой системы царской России ни к чему хорошему не привел. В то время как использование в современной России мирового законотворческого опыта, юридических мыслей, идей русских и советских ученых, накопленного юридического опыта позволяет повышать качество принимаемых правовых актов (подтверждением чему служит Гражданский кодекс РФ).

И последний принцип, который отнесен к подгруппе законотворческих принципов - принцип технико-юридического совершенства, содержание которого подробно изложил М.Н. Марченко. В его понимании законодательная техника оказывает существенное значение на качество и эффективность правотворческого, а точнее сказать, законодательного процесса. От языка, логики, отсутствия противоречий, использования общепринятой юридической терминологии во многом зависит не только уровень восприятия текста и содержания нормативно-правового акта, но и эффективность его применений Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник / М.Н.Марченко. - М.: Проспект, 2011. - С.551..

Если законотворчество рассматривать как систему процессуальных действий по прохождению проекта через определенные этапы с соблюдением норм и требований юридической техники, то данный принцип характерен именно для подгруппы законотворческих принципов правообразования.

Рассматривая содержание третьей группы принципов - подзаконного нормотворчества, - необходимо отметить, что принцип исполнимости предполагает необходимость при подготовке и принятии нормативно-правового акта учитывать наличие финансовых средств, кадровое обеспечение, соответствующих организационных и юридических условий для успешной реализации правовых норм в практической деятельности. Игнорирование данного принципа приводит к стихийному недовольству среди граждан. Ярким примером служит принятие Федерального закона №122 о монетизации льгот инвалидам, пенсионерам, введение которого вызвало массовые протесты граждан.

Другим принципом, присущим подзаконному нормотворчеству, является принцип справедливости. В содержание его включают равенство граждан перед законом, идеи гуманизма правовой нормы, и т.п.

Необходимо отметить, что М.Н. Марченко, В.Н. Казаков, Т.Н. Радько включают схожий по содержанию принцип гуманизма. Принцип гуманизма характеризуют его как направленность издаваемых нормативных актов на защиту прав и свобод граждан, максимальное удовлетворение их материальных и духовных потребностей, т.е. принцип гуманизма в понимании автора относится только к содержанию принимаемых правовых актов.

Однако принцип справедливости более широкое понятие по отношению к принципу гуманизма, т.к. в его содержание включается не только гуманное содержание принимаемых юридических норм (принцип гуманизма), но также и реализация принятых норм в юридической практике (равенство всех перед законом).

Принцип оперативности (своевременности) для подзаконного нормотворческого также является одним из основных. Его выделяют в своих учебниках только С.А. Комаров, А.В. Малько, Л.П. Рассказов. Дело в том, что подзаконное нормотворчество обуславливает необходимость исполнительным и муниципальным органа власти разработки в срочном, безотлагательном порядке нормативных документов после вступления в силу принятого законодательного акта, т.к. отсутствие правовых механизмов исполнительной деятельности, препятствует реализации в жизнь в полном объеме законодательных норм Шамаров, В.М. Принципы правотворчества: классификация и содержание / В.М.Шамаров // Вестник Екатерининского института. - 2009. - №2. - С.24..

Связь с практикой, как принцип подзаконного нормотворчества, обусловливает субъекту правотворчества постоянно обеспечивать эффективность действия нормативных правовых актов, выявлять противоречия и проблемы в действующих нормах и оперативно их устранять, вносить коррективы в правотворческий процесс. В учебниках по теории государства и права его выделяют В.К. Бабаев, В.Д. Перевалов, Е.И. Темнов.

Ряд авторов относят к принципам правотворчества: народный характер правотворчества, строгая дифференциация правотворческих полномочий, открытость и системность, интернационализм.

Вместе с тем принцип народного характера правотворчества вызывает определенные сомнения. В его содержание включают: избрание в представительные органы депутатов из народа и выражение интересов граждан в нормативно правовых актах субъектов правотворчества. Между тем, социологический анализ состава депутатского конкурса (в особенности высших представительных органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации убедительно показывает, что представителей от трудящихся масс в них почти нет (исключение только во фракции КПРФ в Государственной думе) и поэтому трудно поверить, что эти «народные депутаты» выражают интересы простых граждан, а не лоббируют интересы финансовой и производственной олигархии.

Принцип строгой дифференциации правотворческих полномочий не отражает основную идею правотворческого процесса, а скорее относится к теории разделения властей и поэтому признать его принципом этой деятельности весьма проблематично.

Принципы открытости и системности без раскрытия их содержания назван в учебном пособии В.Н. Казакова, Т.Н. Радько. Принцип открытости можно рассматривать в качестве синонима принципу гласности, а принцип системности как составной элемент входит в принцип научности, т.к. любое научное исследование всегда осуществляется с позиции системного подхода.

2.2 Стадии правотворческого процесса

Правотворчество есть процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур. Из данного определения вытекает несколько подзадач, которые необходимо решить в процессе правотворчества:

- во-первых, познание, изучение и анализ явлений и процессов, допускающих или требующих правовой регламентации;

- во-вторых, определение органа или иного субъекта, уполномоченного принять тот или иной правовой акт;

- в-третьих, выбор формы предполагаемого акта;

- в-четвертых, подготовка, принятие или изменение нормативно-правового акта в рамках соответствующих процедур.

Все названные подзадачи находятся между собой в органическом единстве, и выпадение каких-либо элементов или их отсутствие, ослабление их внутренних связей и зависимостей делает дефектным правотворчество в целом. В этом случае оно не эффективно или с опозданием отражает общественные отношения, тенденции развития экономики, политической и социальной сферы, что приводит к созданию необоснованных, неэффективных либо малоэффективных нормативно-правовых актов, которые отрицательным образом влияют на общественные процессы и поведение людей.

Рассматривая в целом весь процесс правообразования, следует отметить, что, помимо собственно правотворчества, он включает в себя предшествующие ему стадии формирования права. В целом процесс создания нормативно-правового акта представляет собой совокупность последовательных организационных действий, которые регулируются конституционными и иными юридическими нормами.

В современной теории права утвердилось мнение, что в правотворческом процессе следует выделять два этапа: подготовку нормативного акта и его принятие, которые, в свою очередь, распадаются на ряд стадий. Таким образом, первый этап правотворчества связан с подготовкой проекта нормативного акта. Этот этап является подготовительным или неофициальным и в своем развитии проходит 4 основные стадии:

- первая стадия связана с принятием решения о подготовке проекта соответственного нормативного акта и утверждением плана законопроектных работ;

- вторая стадия представляет собой разработку (подготовку) проекта нормативного акта (причем проект нормативного акта может разрабатываться как принимающим его органом, так и поручаться тем или иным органам или лицам);

- третья стадия - стадия предварительного обсуждения нормативного акта;

- четвертая стадия - непосредственно утверждение проекта нормативного акта Костенко, М.А. Общие понятия и современные проблемы процесса правотворчества в Российской Федерации / М.А.Костенко, О.В.Феофилова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2003. - Т.34. - №5. - С.270..

Некоторые авторы отдельно выделяют стадию, на которой проект окончательно обрабатывается и редактируется. Хотя данная стадия с содержательной точки зрения может быть составной частью стадии предварительного обсуждения проекта нормативного акта.

Второй этап связан с принятием нормативного акта и является основным этапом правотворчества, который также состоит из 4 стадий:

- первая стадия - правотворческая инициатива, т.е. внесение проекта нормативного акта в правотворческий орган;

- вторая стадия связана с обсуждением проекта нормативного акта в правотворческом органе;

- третья стадия - принятие нормативного акта правотворческим органом (кульминация);

- четвертая стадия - это стадия подписания нормативного акта и его официального опубликования (промульгация).

Все стадии тесно взаимосвязаны, а процедуры детально регламентируются. Так, в частности, процесс рассмотрения законопроектов проходит два или три чтения. При первом чтении заслушивается доклад инициатора проекта и содоклад головного комитета, затем депутаты обсуждают проект и вносят замечания в виде поправок. В результате второго чтения законодательный орган либо принимает закон, либо отклоняет его. На голосование ставится отдельно каждая статья раздела или глава проекта. Они принимаются за основу, и на голосование ставятся все поступившие в письменном виде поправки. После обсуждения поправок статья утверждается в целом. Проведя сравнительный анализ стадий и этапов правотворческого процесса, можно отметить, что стадии правотворческого процесса имеют детально разработанную структуру.

Рассмотрение процесса правотворчества было бы не полным и не отражало бы специфику данного процесса без определения субъективного состава данного процесса. В Российской Федерации правом заниматься правотворчеством наделены следующие субъекты права:

- высшие (на уровне федерации и ее субъектов) и местные органы государственной власти и управления;

- непосредственно сам народ путем проведения референдума;

- высшие судебные органы.

В зависимости от субъектов, инициирующих процесс правотворчества и его особенностей, различают три основные формы правотворчества:

- принятие нормативных актов органом государства;

- непосредственно путем референдума;

- заключение различного рода соглашений, содержащих нормы права.

Рассмотрим более подробно особенности правотворческой деятельности перечисленных выше субъектов. Принятие нормативных актов органом государства - эта форма правотворчества является наиболее распространенной в РФ. Правом принятия нормативных актов обладают Государственная Дума, представительные органы республик, входящих в состав РФ, краевые, областные, автономные области, автономные округа, города федерального значения, местные органы власти. Референдум как вид правотворчества получает все большее распространение и представляет собой форму непосредственного участия народа в правотворчестве. Референдум, то есть принятие закона путем всенародного голосования, - это один из путей развития демократии, привлечения граждан к решению важнейших вопросов государственной жизни. Последней из вышеперечисленных форм правотворчества являются нормативные соглашения, которые содержат обязательные для исполнения правовые предписания. Они все шире используются в правотворческой практике государства, причем такие соглашения заключаются между различными субъектами права, и их юридическая сила зачастую неодинакова.

В зависимости от юридической природы процесса создания норм права различными органами государства к видам правотворческой деятельности относят законотворчество и подзаконное нормотворчество. Законотворчество - важнейшая часть правотворческой деятельности государства. Большинство авторов, рассматривая понятия, принципы и особенно стадии правотворчества, имеют в виду именно законотворческий процесс. Это объясняется тем, что законотворчество представляет собой процесс создания закона как особого правового акта, обладающего высшей юридической силой и тем, что механизм принятия нормативного акта в высших органах государственной власти отличается от подзаконного нормотворчества следующими особенностями:

1) ограниченным кругом субъектов законодательной инициативы;

2) строгой процедурой прохождения проекта в парламенте;

3) последовательной сменой стадий правотворчества;

4) множественностью средств юридического реагирования, находящихся в распоряжении законодателя;

5) обусловленностью юридического содержания правотворческого акта кругом регулируемых отношений.

Перечисленные выше особенности позволяют установить, что подзаконное нормотворчество имеет место в случаях, когда нормы права принимаются и вводятся в действие органами государства, не относящимися к его высшим, представительным органам. Основная причина существования этого вида правотворчества заключается в том, что в определенных случаях решение вопроса правовой регламентации целесообразнее передать на более низкий уровень. Вследствие этого происходит передача правотворческих полномочий другим субъектам нормотворчества. Конечно, подзаконное нормотворчество имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Среди достоинств можно выделить оперативность; гибкость и меньшую формальность; компетентность соответствующих органов, знание ими местных и иных условий, увеличивающих эффективность принятого юридического решения. К недостаткам подзаконного нормотворчества могут быть отнесены закрытость процесса принятия правового решения, сложность обзора и применения норм из-за большого числа нормативных актов, отсутствие контроля общества за правотворческой работой и другие. Хотя очевидно, что именно подзаконное нормотворчество является тем реальным правовым регулятором, который позволяет оперативно реагировать на определенную область общественных отношений и уточнять, дополнять законы. Но, тем не менее, именно подзаконное нормотворчество, его специфика и нормативная основа наименее исследованы учеными Костенко, М.А. Общие понятия и современные проблемы процесса правотворчества в Российской Федерации / М.А.Костенко, О.В.Феофилова // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2003. - Т.34. - №5. - С.271..

Заключение

Первая часть обсуждает представлены в научной литературе по теории государства и права основных точек зрения на определение «правотворчества» и раскрытия его содержания, предлагаемого альтернативного классификации законотворчества.

На основании исследований, проведенных в первой главе курсовой работы, следующим выводам.

Под правотворчества необходимо понимать процессуальные (процедурные) деятельность субъектов, наделенных нормативной компетенции для принятия, изменения и отмены правовых норм на основе принципов правотворчества и использования методов и механизмов юридической техники.

Смысл "правотворчества" следует рассматривать как сложной правовой концепции, которая включает: субъекты, методы, виды и формы правотворчества.

Виды и формы правотворчества можно рассматривать как тождественные понятия. Они, в свою очередь, делятся на основных и специальных видов (форм) законотворчества.

Специальные формы законотворчества (объявленные, делегированные, договор, аварийного) имеют некоторые отличия в плане их содержания, принятия и реализации.

Во второй части мы рассмотрели различные принципы правотворчества, было предложено классифицировать принципы правотворчества на три подгруппы: общие принципы правотворчества; принципы законотворчества; принципы нормотворчества. Также обсуждались этапы законотворческого процесса: подготовка регулирования и его принятия, что, в свою очередь распадаются на ряд этапов.

Глоссарий

№ п/п

Понятие

Определение

1

Делегированное правотворчество

правотворчество по поручению, т.е. передача своих правотворческих полномочий от одного субъекта правотворчества другому субъекту

2

Договорное правотворчество

заключение различного рода договоров, соглашений между государственными органами и иными органами и субъектами правотворчества на договорной основе

3

Законодательная инициатива

право внесения законопроектов в парламент в соответствии с действующим законодательством и установленной процедурой

4

Законотворческая деятельность

составная часть правотворчества, технологический процесс создания, изменения и обнародования закона

5

Законотворчество

процесс создания закона как особого правового акта, обладающего высшей юридической силой

6

Нормативный правовой акт 

акт правотворчества, который принимается в особом порядке строго определенными субъектами и содержит норму права

7

Правотворчество

процедурная (процессуальная) деятельность субъектов, наделенных правотворческой компетенцией, по принятию, изменению и отмене юридических норм на основе принципов правотворчества и с использованием приемов и механизмов юридической техники

8

Признание государством форм права

признание государством юридических актов, принятых негосударственными органами, в качестве источников права

9

Процесс создания нормативно-правового акта

совокупность последовательных организационных действий, которые регулируются конституционными и иными юридическими нормами

10

Референдум

принятие закона путем всенародного голосования

11

Санкционированное правотворчество

утверждение норм государственными органами, которые сложились независимо от них, в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями

Список использованных источников


Подобные документы

  • Правотворчество как одно из важных направлений работы любого государства. Основные понятия и принципы правотворчества. Виды правотворческой деятельности, стадии и структура правотворческого процесса. Проблемы правотворчества на современном этапе.

    курсовая работа [54,4 K], добавлен 29.04.2014

  • Понятие, принципы и виды правотворчества в Российской Федерации. Стадии и субъекты правотворческого процесса. Понятие, цели характерные черты систематизации законодательства. Сущностная характеристика общих и отраслевых форм юридической систематизации.

    курсовая работа [44,3 K], добавлен 08.04.2011

  • Понятие и принципы правотворчества. Научный характер правотворчества и его связь с правоприменительной практикой. Проблемы правотворчества. Понятие законотворчества и механизма обеспечения реализации закона. Стадии и структура правотворческого процесса.

    курсовая работа [38,3 K], добавлен 07.01.2009

  • Понятие, назначение, принципы, виды и особенности правотворчества в России, а также его проблемы, анализ и тенденции развития. Законодательный процесс как составная часть правотворческого процесса, его стадии и взаимосвязь с законодательной техникой.

    курсовая работа [54,2 K], добавлен 04.12.2009

  • Анализ проблемы правотворчества в современной юридической науке. Место и роль этой категории в системе правового регулирования общественных отношений. Классификация методов правотворчества и их использование в профилактике ошибок правового регулирования.

    реферат [46,4 K], добавлен 21.01.2016

  • Понятие и принципы правотворчества, особенности и значение данного процесса. Сущность и главные этапы законодательного процесса. Проблемы правотворчества в субъектах РФ, их разрешение и управление, отражение в законодательстве современного государства.

    курсовая работа [40,9 K], добавлен 10.11.2014

  • Понятие правотворчества, его сущность и особенности, основные цели и задачи. Классификация правотворчества, его разновидности и характеристика, отличия и принципы деятельности в демократическом государстве. Стадии проведения законодательной процедуры.

    реферат [21,1 K], добавлен 07.05.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.