1.1 Подходы к типологии государства и права

Выявление природы государства предполагает рассмотрение как вопроса о его соотношении с социально-экономическим строем, так и проблемы типологии государства. Решение того и иного вопроса в отечественной теории государства и права ранее традиционно опиралось на марксистское учение об общественно-экономических формациях, то есть на формационный подход.

В соответствии с марксистскими положениями о формационном подходе классовая сущность государства, определяется экономическим фактором, состоянием производственных отношений, способом производства в целом, а само государство является лишь надстройкой над экономическим базисом. Иначе говоря, и по существу, и по форме государство обусловлено экономическим строем общества. Оно вторично, а экономика первична. Экономическая структура общества, как подчеркивал Ф. Энгельс, образует ту реальную основу, которой и объясняется в последнем счете вся надстройка правовых и политических учреждений. Отсюда производный характер государства от социально-экономического строя. Аннерс Э. История европейского права / Э Аннерс. - М.: Наука, 2004. - С. 96-101.

В настоящее время, наряду с формационным подходом широко применяется и другой - цивилизационный подход. Понятие «цивилизация» утвердилось в европейской науке в эпоху просвещения и с тех пор приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С учетом этой многозначности и разрабатывается сегодня цивилизационный подход учеными запада и востока. В своих исследованиях они опираются на труды крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер.

В самом общем виде понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающего его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.

Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает существование детерминации духовными факторами, которые могут блокировать, или поощрять развитие государства. Но было бы неверным в характеристике и понимании государства стоять на позициях признания равноправности двух подходов, или представлений, что цивилизационное влияние на развитие государства, осуществляется в рамках формационного, базисно-надстроечного и социально-экономического подхода. Всеобщая теория государства и права, том 1./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. - С. 84.

Сторонники этого аргумента аргументируют это так: в основе государства лежат экономические факторы, но влияние на них достигается выработкой таких стереотипов поведения, которые либо способствуют, либо мешают производительному труду. А стереотипы поведения, трудовая мораль, менталитет человека формируются именно в той сфере человеческой деятельности, которая характеризуется как культура, или цивилизация. В итоге цивилизация влияет на социальную организацию общества. Культурно-идеологические принципы жизни вполне способны ослабить влияние способа производства, и тем самым, прервать поступательное формационное развитие как производства, так и процесса формирования и функционирования государства. Пример - это циклическое развитие государственных форм в странах арабского мира, Китае, Америке до XX века и т.д. Всеобщая теория государства и права, том 1/ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2014. - С 184-186.

И наоборот, социокультурные, духовные факторы могут усилить формационный прогресс экономики и государственно-правовой сферы. В Европе протестантская церковь с ее культом труда и трудовой этики сыграла роль катализатора капиталистической эволюции региона и вызревания адекватных ей государственно-правовых начал.

Каждое государство становится полем борьбы двух видов воздействия на него: формационного и цивилизационного. Какой из них победит, сказать заранее нельзя. Именно с этим связана многовариантность развития в государственной и других сферах общественной жизни. Поэтому правильное понимание соотношения государства с социально-экономическим строем предполагает использование обоих подходов. Однако, исторический опыт государственности показывает, что жесткая привязка природы того или иного государства к социально-экономической формации не дает ответа на многие вопросы. В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизационные критерии, которые позволяют классифицировать различные типы государств. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по его прогнозу уже вошли в противостояние.

Такой подход наполняет конкретным содержанием такие категории, как «Восток-Запад» и «Север-Юг». Формационные критерии мало что объясняют в современных государственных противоборствах, внутреннем развитии конкретного государства.

1.2 Исторические типы государства и права

Типология государств, в своем основании, имеет общественно-экономические формации. Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Так как в истории человечества их выделялось пять, а именно: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая, и с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства, то был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический.

Рабовладельческое государство является первым историческим типом государства, возникшим в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющим собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - это первый вид частной собственности. Рабовладельческое государство - государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее собственность рабовладельцев, как орудие классового господства.

Государство было необходимо рабовладельцам для удержания в повиновении огромных масс рабов. Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств - Афинского и Римского - многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел. Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По-настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник / В.Г. Графский. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2014. - С. 74-80.

Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым и США в XVIII - IX веках (негры на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки).

Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс.

Феодальное государство - это второй исторический тип государства. Его экономический базис и основу производственных отношений составляет собственность феодалов на землю, как главное средство производства, в эпоху феодализма. Эта собственность сочеталась с собственностью лично зависимых от феодалов крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия и их труд.

К основным разновидностям феодального типа государства, например, в Европе, формационный подход относит раннефеодальные государства (княжества, герцогства и др.), пришедшие им на смену абсолютистские государства и, наконец, свободные торговые города, типа Венеции, Генуи, Новгорода и др. Современные представления о феодальном государстве значительно более глубоки. Например, выделяется договорная взаимозависимость сеньоров и вассалов, взаимная система прав и обязанностей, в том числе обязанность сеньора содержать вассалов, и обязанность вассалов защищать сеньоров. Колесницкий Н.Ф. Феодальное государство / Н.Ф. Колесницкий. -М.: Норма, 2014. - С. 30-31.

Буржуазное государство - это третий исторический тип государства, предусматриваемый данной типологией. Как надстройка над экономическим базисом оно закрепляет и защищает буржуазный экономический строй. Капиталистическое государство охраняет условия буржуазной эксплуатации, и прежде всего, ее основу - частную собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы оно выступает как орудие господства капитала над трудом. Возникновение такого типа государства означает движение вперед по сравнению со средневековьем. Оно является частью политической надстройки над таким экономическим базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость как личности от капиталиста. При капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как это было в условиях предыдущих типов государств. На последующих этапах развития капитализма усиливается регулирующая роль государства во всех сферах общественной жизни. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2015. - С. 65-67.

На стадии империализма происходит перерастание домонополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, что означает непосредственное вмешательство государства в процесс капиталистического воспроизводства.

В рамках формационной теории это государство является сложным организмом, не исключающим, например, противоречия между государством как политической организацией господствующего класса в целом и теми или иными его слоями. Под давлением народа оно способно ограничивать его интересы. Все шире государство применяет метод либерализма и делает шаги в сторону развития политических прав.

Социалистическое государство - это организация политической власти трудящихся во главе согласно с рабочим классом, важнейшая организационная форма экономического и социально-культурного руководства обществом в условиях строительства социализма и коммунизма, орудие защиты революционных завоеваний народа. Кузнецов И. Н. История / Электронный ресурс: Учебник для бакалавров / И. Н. Кузнецов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2013. - 496с. Открытый режим доступа: http://znanium.com/bookread2.php?book=415074. Согласно теории, в отличие от вышеперечисленных исторических типов государств, социалистическое государство отличается следующими чертами:

1) Экономическую базу социалистического государства составляют общественные социалистические формы собственности и социалистическая система государства. Все перечисленные виды основывались на частной собственности.

2) Социалистическое государство с момента своего рождения становится орудием уничтожения всякой эксплуатации и причин, ее порождающих.

3) Социалистическое государство имеет более широкую социальную базу, т.к. управляют им трудящиеся.

Исходя из данной теории, социалистическое государство уже не есть государство в собственном смысле т.к. оно не является орудием власти. Фактически оно «полугосударство», выражающее волю и интересы большинства членов общества - рабочего класса.

Исходя из основных исторических типов государств, формационная теория утверждает, что в рамках одного и того же исторического типа государства, как правило, существуют его разновидности. Марченко М.Н., Велби Т.К. - Проблемы общей теории государства и права: Государство. - М.: Проспект, 2013. / электронный ресурс. Их возникновение при одинаковой экономической и классовой базе и классовой природе обусловлено наличием специфических условий - это соотношение классовых сил в стране, климатические условия, внешние условия и др.

В советской юридической науке отсутствует представление о едином добуржуазном этапе развития государства, зато есть положение о существовании двух самостоятельных типов государства и права, предшествующих буржуазному - рабовладельческом и феодальном, хотя данное положение не находит необходимого фактического подтверждения. Бутенко А.П. Государство, его вчерашние и сегодняшние трактовки / А.П. Бутенко // Государство и право. - 2013. -№ 7. - С.20-23.

Сущность добуржуазного государства характеризуется тем, что в ней преобладают групповые, классовые интересы.

Но коль скоро доминировал классовый интерес, то и государственный аппарат имел сословно-классовый характер, следовательно, государственный аппарат не редко игнорировал, пренебрегал правом. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник / В.Г. Графский. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2014. - С. 72.

Кроме этих особенностей добуржуазного государственного аппарата также выделяют то, что роль государственного аппарата в перспективном управлении общества была не значительной.

2. Государства и права добуржуазного исторического типа

2.1 Пути возникновения и сущность государства добуржуазного исторического типа

Добуржуазный тип государства и права характеризуется переходом от рабовладельческого к феодальному типу.

Первый - это путь постепенного разложения рабовладельческого экономического и социально политического строя и зарождения в его недрах зачатков феодального строя. Этот процесс происходил во всех рабовладельческих государствах и общественно-политических системах. Второй - это путь постепенного развития, а затем разложения первобытнообщинного строя и возникновения на его основе феодального строя. По этому пути, в частности, шло развитие государства и права у восточных и западных славян. Оно было связано с превращением старейшин рода, военных вождей, всей родовой знати в крупных собственников земли и скота. В результате захват общинных земель и скота, а также разорения и закабаления своих родичей, родовая знать постепенно превращалась в земельную аристократию, а эксплуатируемые соплеменники - в полностью зависимых от них крестьян. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества / Г.Н. Манов. - М.: Наука, 2015. - С. 57.

Одновременно с процессом разложения первобытного общества шел процесс превращения органов родового строя в органы добуржуазного государства: родового военачальника или вождя - в короля, совета старейшин (там, где он сохранялся) - в совет приближенных монарха, ополчения, состоящего из соплеменников - в постоянно действующую дружину или армию. Несмотря на разнообразие путей возникновения добуржуазного строя у различных народов, в целом этот процесс заключался в одном и том же. А именно, с одной стороны, он состоял в образовании крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов. А с другой - в разложении сельской общины и превращении свободных крестьян-общинников и несвободных землевладельцев, оставшихся от прежней формации, в зависимых от крупных землевладельцев либо от государства крепостных крестьян. Последние, в отличии от рабов, полностью отделявшихся, согласно действующему рабовладельческому праву, от всех средств производства, хотя и лишались права собственности на землю, однако, имели свое небольшое хозяйство, обладали правом личной собственности на некоторые сельскохозяйственные орудия труда. Теория государства и права. /Отв. ред. В.М. Корельский и В.Д. Перевалов. - Екатеринбург: Книга, 2013. - 111-113.

Не будучи собственником земли, крепостной крестьянин владел домом, сельскохозяйственными постройками, инвентарем, выступал как непосредственный производитель материальных благ и как зависимый от помещика землепользователь. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феодалами, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянства в результатах своего труда, вело, по сравнению с трудом рабов, к росту его производительности, указывало на то, что феодальный способ производства, а вместе с ним и весь добуржуазный строй, является более эффективным, исторически прогрессивным по сравнению с рабовладельческим способом производства и рабовладельческим строем.

Собственность на землю составляла материальную основу взаимоотношений феодалов и крепостных крестьян, основу экономической зависимости последних от первых. Эксплуатация крестьян помещиками осуществлялась путем взимания с них ренты. Существовало три основных формы или разновидности ренты: отработочная рента (барщина), при которой крепостной крестьянин должен был отработать на хозяина определенное количество дней в неделю; натуральная (натуральный оброк), при которой крестьянин должен был отдавать хозяину определенное количество производимой им сельскохозяйственной продукции, а ремесленник - продукции своего ремесла, и денежная рента (денежный оброк), согласно которой крестьянин или ремесленник должны были уплачивать хозяину определенную сумму денег. Нередко отработочная рента сочеталась с денежной или натуральной рентой. «…в соответствии с Законником сербского короля Стефана Душана (1349-1354гг.) зависимые крестьяне (меропхи) наряду с платой по числу душ («как плату платят и работу работают, так и землю да держат») обязаны были нести и другие повинности. «Меропхам закон по всей земле, - говорится в Законнике. - В неделю да работают два дня помещику и да дают ему в год царский перпер и безвозмездно да косят ему сено один день и (обрабатывают) виноградник один день, а кто не имеет виноградника, да выполняют они ему другие работы один день». Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. - М.: Былина, 2015. - С. 179-182.

Наряду с экономическими формами эксплуатации и принуждения крепостных крестьян и ремесленников большое значение имело также их внеэкономическое принуждение, зачастую выражавшееся в различных формах прямого насилия. Например, хозяин имел право навсегда закрепостить крестьян, уклонившихся от военных походов, без уважительных причин; насильно заставлять платить «брачный выкуп». Зачастую, обедневшие крестьяне продавали себя и свою семью. Отдавали себя в крепостную зависимость, чтобы защитить себя от врагов. Таким образом, в условиях добуржуазного строя экономическое принуждение органически сочеталось с внеэкономическим, прямым принуждением крепостных. Без этого невозможна была бы прочная власть правящих классов.

Для удержания своего господства, «для сохранения своей власти помещик должен был иметь аппарат, который бы объединил в подчинение ему огромное количество людей, подчинил их известным законам, правилам - и все эти законы сводились в основном к одному - удержать власть помещика над крепостным крестьянином. Это и было крепостническое государство…». Венгеров А.В. Теория государства и права / А.В. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2014. - С. 45.

В качестве политической организации господствующего класса это государство было призвано осуществлять роль орудия подавления и угнетения масс - крепостных крестьян и ремесленников, охранять частную собственность правящих классов на землю, служить в качестве одного из важнейших средств сохранения и укрепления их экономического и социально-политического господства. Социальную сущность добуржуазного государства составляла, таким образом, ничем не ограниченная власть правящего класса.

2.2 Основные функции и механизм добуржуазного государства