Либертарно-юридическая теория типологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Типология государства как разновидность его классификации

1.1 Понятие типологии и типа государства

1.2 Типология государства: многообразие подходов

Глава 2. Типология государств в современной либертарно-юридической теории

2.1 Государство как правовой тип публичной политической власти

2.2 Государство и деспотия

2.3 Правовое государство и авторитарное государство

Заключение

Список литературы

Введение

Глубокое и всестороннее изучение государства и права неизбежно предполагает использование дифференцированного подхода к исследуемой материи. Это означает прежде всего необходимость рассмотрения их не только в качестве исторически существовавших и существующих явлений как таковых, выявления их общих родовых черт, но и важность изучения их в более конкретном и в более приближенном к реальной исторической действительности плане. С теоретической и практической точек зрения весьма важным представляется не только более полное и точное определение того, что такое государство и право “вообще”, какими специфическими признаками и чертами они обладают и чем они как социальные институты отличаются от других социальных институтов. Не менее важным является установление того, какими были государство и право на различных этапах развития общества, как они соотносились между собой и с государственно-правовыми институтами, находившимися на предшествующих по отношению к ним или на последующих этапах развития общества, наконец, что они представляют собой на современном этапе.

Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Если предметом изучения формы государства являются вопросы организации и устройства верховной государственной власти, территориального устройства государственной власти и методы ее осуществления, то предметом типологии государства составляет учение о народовластии (демократии) как родовой сущности государства. Поэтому, несмотря на очевидную взаимосвязь, форму государства нельзя отождествлять с типом государства, а типизацию государства - с классификацией его формы.

Классификация формы государства - это систематика государства, относящаяся к организации и устройству государственной власти; типизация государства - суть деление (группировка) государств с учетом факторов развития народовластия как родовой сущности государства. Форма государства соотносится с его типом как форма соотносится с сущностью вообще: она есть внешняя организация государства определенного типа.

Несмотря на перемены, происшедшие в российском правоведении за последние годы, проблема исторических типов государства и права, а также вопрос о государстве и праве социалистического исторического типа как одного из ее аспектов, так и не получили должной научной разработки. При этом в специальной и учебной литературе сформировались две основные тенденции в освещении темы.

Первая тенденция заключается в отказе от господствовавшей на протяжении десятилетий концепции общественно-экономических формаций как базовой для выделения и характеристики отдельных исторических типов государства и права под предлогом ее необоснованности, неактуальности, ошибочности. Привычными стали обращение к иным теоретическим конструкциям (например, цивилизационный подход).

Целью настоящей работы является исследование либертарно-юридической теории типологии государств.

При исследовании темы настоящей работы поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие и сущность типологии права и государства;

- проанализировать классификацию типов государства;

- охарактеризовать либертарно-юридическую теорию типологии государств.

В работе использована учебная, научная и монографическая литература как российских, так и зарубежных авторов, написанная в разное время.

Глава 1. Типология государства как разновидность его классификации

1.1 Понятие типологии и типа государства

Типология - осуществляемое посредством аналитических процедур расчленение целостных объектов (систем) на конкретные типы (классы), исходя из определенных признаков (критериев). С точки зрения философии, типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит их группировка с помощью обобщенной и идеализированной модели или типа. Задача типологии - дать научную классификацию явлений, с тем, чтобы фактический материал воспринимался в упорядоченном, системном виде Марченко М.Н. Теория государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 656 стр..

Сущностью государства является содержание политической власти, которая всегда имела и имеет двойственный характер: осуществление общесоциальных и узкоклассовых (узкогрупповых) интересов. Соотношение этих сторон в ходе исторического развития изменяется: уменьшается классовая и увеличивается общесоциальная сторона сущности. Обращаясь к признакам государства, надо выделять те из них, которые отличают его от первобытного общества: публичная власть, деление населения на территории; налоги и сборы, а также признаки, отличающие государство от других организаций - суверенитет, издание общеобязательных правил поведения, причастность к государству всего населения, государственный язык. Типология государств - это их классификация по единому критерию, деление на однородные группы; один из важнейших приемов или средств познания исторического процесса развития государства. Исходные посылки типологии государств: развитие человеческого общества, а вместе с ним государства и права - это непрерывно протекающий, длительный и по своей природе естественно-исторический процесс; этот процесс неразрывно связан с постоянным развитием социальной природы, содержания и назначения государства и права, а также с коренными изменениями основных принципов их организации и функционирования; процесс перехода государства и права от одной ступени к другой, от одного типа государства и права к другому сочетает в себе элементы непрерывности, эволюции государственно-правовых явлений с элементами их дискретности, качественной скачкообразности и в этом смысле - революционности.

Одни исследователи отождествляют типологию и классификацию и считают что это - распределение объектов по классам на основе их общих признаков. Другие полагают, что типология - особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них. Но не каждая систематизация является типологией. Типология и классификация являются различными методами познания действительности. Кроме выделения типов государства, возможны различные варианты их классификации (в зависимости от уровня экономического развития - развивающиеся, индустриальные, постиндустриальные; от политического режима - демократические, авторитарные, тоталитарные; от формы правления - монархии, республики; от господствующей идеологии - идеализированные (религиозные, государства с политической идеологией), деидеологизированные).

Отличие классификации и типологии заключается в качественных особенностях критериев, на основании которых проводится систематизация знания. Типология - более масштабная систематизация знания, основания которой отражают сущность типологизируемого объекта. Классификация строится на критериях, отражающих отдельную сторону сущности объекта или описывающих внешние признаки. Типология, или классификация по типам государств, представляет собой объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи, отражает логику естественно-исторического процесса развития государства и права, исторически неизбежной смены одних типов государства и права другими, является одним из важнейших приемов и средств познания исторического процесса развития государства и права.

Необходимость типологии государства можно обосновать следующим.

История современной цивилизации включает в себя несколько этапов: Древний мир длился примерно три тысячи лет; средние века длились около тысячи лет; Новое время - продолжалось около трехсот лет; Новейшая история - продолжается чуть более 100 лет. На протяжении всего времени накоплен огромный опыт по организации социальной жизни на различных этапах исторического развития на всех континентах Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 30 - 34..

Многие государства, изменяя свою форму и содержание, существуют на протяжении нескольких тысячелетий. Например, история китайского государства насчитывает более пяти тысяч лет. В то же время некоторые некогда могущественные народы, наоборот, так и не преобразовались в собственные государства. Например, монголо-татарское иго так и не стало государством. На протяжении всей истории развития человечества многие государства, оставив яркий след, по тем или иным причинам растворились в истории. К таким государствам следует отнести Спарту, Афинское государство, государство Ацтеков, Хазарское царство и др.

Типология по отношению к существовавшим ранее и нынешним государствам необходима для того, чтобы не растерять бесценный опыт организации государственной или общественной жизни. Осознание и использование предшествующего опыта позволит не только избежать ошибок, но и ускорить эффективность общественного прогресса Жуков В.Н. Государство как этическая ценность // Право и государство: теория и практика. - 2009. - №11. - С. 6 - 10..

Типология государств - важный инструментарий в изучении процесса общих закономерностей развития государства, в выявлении его основополагающих признаков, характерных черт, функций, в определении тенденций его дальнейшего развития, возможных направлений его совершенствования.

Значение типологии государств в следующем Каранина Н.С. Теории идеального государства: практическое применение теоретических разработок при построении современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №1. - С. 30 - 35.:

1) она является ключом для правильного понимания процесса естественно-исторического развития государства;

2) способствует пониманию явлений перехода государства от одного качественного состояния к другому;

3) вооружает исследователя пониманием внутренней логики и закономерностей развития государства;

4) помогает определить общие закономерности и особенности развития конкретного государства на конкретном этапе его развития;

5) позволяет выделить общее, особенное и единичное, характерное для различных типов государств;

6) широкие обобщения становятся реальностью;

7) обогащает методологический инструментарий, позволяющий глубже проникнуть в сущность и содержание государства, определить роль и задачи государства переходного периода. Это является очень важным для Российской Федерации, которая прилагает усилия к укреплению и совершенствованию российской государственности.

Тип государства - это вид государства, который характеризуется наиболее существенными признаками, присущими различным государствам. Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих (типичных) черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими государствами. Иначе говоря, «тип государства» - научный термин, отражающий наиболее существенные характерные черты для государства определённой эпохи или культуры. В отечественной науке понятие «тип государства» длительно понималось лишь как исторический тип государства. При таком подходе смена одних типов государства другими рассматривалась как историческая закономерность, в силу которой социалистическое государство возникает как последний и высший тип.

В настоящее время категория «тип государства» служит для характеристики государственности путем установления сходства различных государств на основании родственных черт.

Смена государственно-правовых систем происходит тремя путями:

1. Революция - резкое и быстрое изменение существенных признаков государственно-правовой системы с целью укрепления и формирования другой общественно-экономической формации. Ядром революции является акт, как правило, насильственного овладения государственной властью.

2. Эволюция - постепенное, преимущественно ненасильственное, изменение существенных признаков государственно-правовой системы с той же, что при революции, целью.

3. Конвергенция - постепенное сближение различных формаций и государственно-правовых систем, в частности капиталистической и социалистической. По своей сути конвергенция - проявление эволюционной смены типа государства и права. Фактически каждое государство в процессе своего исторического развития в той или иной степени использовало все варианты смены своих государственно-правовых систем. Следует присоединиться к точке зрения, что «типология государства не может быть чем-то застывшим и окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения, ибо значительный научный материал, накопленный в последнее время археологией, этнографией, историей (включая историю государства и права), политологией, социологией, конституционным правом, в достаточной степени не обобщается в рамках теории государства и права». Более полное рассмотрение типологии государства на этой основе возможно и необходимо, это - один из путей, ведущих от конкретного материала истории к созданию обобщенной модели развития государственности, а, следовательно, к пониманию сущности и открытию нового в государстве. Итак, государство - это сложный и разносторонний общественный и научный феномен. Эта сложность позволяет создавать различные системы его классификации. Типология государства - одна из таких классификаций, основанных на самых важных его признаках. Тип государства - это совокупность тесно взаимосвязанных черт государства, соответствующих выбранному критерию. Исторический тип государства - это категория, обозначающая совокупность исторических и социальных признаков, отличающих одну группу классифицируемых государств от другой. Типология государств является важнейшим методологическим открытием теории государства и права, имеющее важное теоретическое и практическое значение.

1.2 Типология государства: многообразие подходов

Первые попытки типологизации государств предпринимались уже в древности, когда юридическая наука только начинала свое развитие. Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили формы государства на правильные и неправильные. К группе правильных форм относились те формы государства, где власть осуществлялась на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам - те, где власть действовала вопреки законодательству и отстаивала при этом собственные интересы. Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию - правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть народа на основании законов). В качестве неправильных форм мыслитель отмечал: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (противозаконную власть народа). На основании тех же критериев Аристотель выделял царскую власть, аристократию, политию и противоположные им тиранию, олигархию, демократию. Такую классификацию с некоторыми видоизменениями использовали многие мыслители Средневековья и Нового времени. Так, Н. Макиавелли делил государства на две группы: 1) государства, где подданные привыкли повиноваться государям; и 2) государства, где подданные жили исконно свободно.

Начиная с Нового времени, более распространенным становится деление государств на монархии и республики. Такая классификация доминировала в юридической науке до XIX в. Она не утратила своего значения и в более поздний период, однако наряду с такой классификацией сформировались и иные подходы, также раскрывающие различные стороны государства.

В настоящее время выделяют два основных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - 144 стр..

1. Формационный подход. Наиболее полно исторические типы государства охарактеризованы в рамках формационного подхода. Его авторами являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В своей работе «К критике политической экономии» К. Маркс утверждал, что в процессе общественного производства люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Формация - ступень развития общества с определенной системой производственных отношений. Выделяя азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации, К. Маркс полагал, что буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. В другой работе «Наемный труд и капитал» К. Маркс рассматривал античное общество, феодальное общество, буржуазное общество как особые ступени в историческом развитии.

Выделение общественно-экономических формаций основано на способе производства материальных благ и форме собственности на средства производства. Одновременно не отрицается воздействие политики, права, культуры и других элементов общества на экономику и друг на друга. При этом устанавливается зависимость типа государства, классовой принадлежности власти от экономики, способа производства, от характера общественно-экономической формации. Как правило, власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу.

Типы государств, выделяемые в рамках формационного подхода, мы подробнее рассмотрим ниже.

2. Цивилизационный подход базируется на понятии «цивилизация» (от лат. «гражданский»). Под цивилизацией следует понимать, «с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры». Цивилизационный критерий развития общества состоит в том, что за основу развития общества берутся формирование и реализация потребностей индивидуального человека и общества в целом. Первые элементы этого подхода можно найти среди тех историков, которые в развитии человечества выделяли 3 исторических этапа: дикость, варварство и цивилизацию Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права: элементарный курс. - М.: Кнорус, 2013. - 240 стр..

Первый признак - цивилизация как уровень развития культуры и общества - наиболее всего изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилизацией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях так и писал: «культура или цивилизация». Тайлор приходит к выводу, что цивилизация включает в себя уровень развития материальной и духовной культуры, а также саму общественную структуру (социально-демографическую, социально-классовую, социально-профессиональную, организационно-техническую и др.), которая отражает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.

Другой признак цивилизации - способ освоения культуры - исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-историческая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилизации.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько экономическими, сколько духовными и культурными факторами (накопленными в ходе исторического развития и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения).

На современном этапе развития социальных наук можно было бы выделить три основных направления в цивилизационном подходе.

Первое направление за основу поступательного развития человечества как особой формы цивилизации берет научно-технический и культурно-исторический прогресс. С этой точки зрения традиционно выделяются семь цивилизаций, которые последовательно сменяли друг друга в истории развития человеческого общества: 1. Неолитическая - 7-4-е тысячелетия до н.э. 2. Восточно-рабовладельческая - 3-1-е тысячелетия до н.э. 3. Античная - VII в. до н.э. - VI в. н.э. 4. Раннефеодальная - VII-XIII вв. 5. Пред индустриальная - XIV-XVIII вв. 6. Индустриальная - 60-е годы XVIII в. - 70-е годы XX в. 7. Постиндустриальная - с 80-х годов XX в Лексин И.В. Изменения в территориальном устройстве государства: вопросы типологии и терминологии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - №4 (24). - С. 53 - 65..

Второе направление цивилизационного подхода за основу развития человеческого общества принимает теорию этногенеза. Основатель этой теории, выдающийся русский историк, географ и социолог Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) полагал, что люди - это организмы, живущие на определенной территории в коллективах-этносах. У всякого этноса есть начало и конец, как есть начало и конец у человека. Этнос рождается, мужает, стареет и умирает. Каждый этнос возникает вследствие микро мутации, т.е. изменения стереотипа поведения. Толчком к такому изменению поведения выступает пассионарность - повышенная тяга к действию и к стремлению «быть самим собой», не подчиняться общим установкам. Очередной виток этногенеза ведет к тому, что человечество не исчезает с лица Земли.

Критерием третьего направления цивилизационного подхода при анализе развития человеческой цивилизации являются духовные, и прежде всего религиозные, ценности, их возникновение, борьба, уход в небытие, выживание и современное развитие. Так, английский историк и социолог А.Дж. Тойнби (1889-1975) основной единицей исторического процесса считал локальную цивилизацию - общность людей, объединенных духовными традициями и проживающих на данной территории. Исторически он выделяет первичные, вторичные и третичные цивилизации. Всего в истории человечества он насчитывал их свыше двух десятков. К концу XX в. и началу XXI столетия основными являются восемь цивилизаций: западно-христианская, православно-христианская, иудейская, исламская, индуистская, дальневосточная, буддистская, конфуцианская. Как об особой можно говорить и об африканской цивилизации. При этом каждая цивилизация в своем развитии может пройти четыре этапа: генезис, рост, упадок, дезинтеграция. Основной критерий этого подхода - прогресс в сфере духовности, понимаемый как становление и развитие религий.

Цивилизационный подход к типологии имеет ряд недостатков: 1) наличие множественности оснований для выделения различных цивилизаций и соответствующих им типов государств; 2) игнорирование важнейшего фактора, характеризующего государство - принадлежность политической власти.

Типы государств, выделяемые в рамках цивилизационного подхода, мы также подробнее рассмотрим далее.

Но помимо формационного и цивилизационного подходов, существуют и иные, менее распространенные.

Либертарно-юридический подход. «История человечества есть история развития свободы» - именно эта идея положена в основу данного подхода. По мнению Гегеля, существует четыре всемирно-исторических типа царств: 1) восточное, 2) греческое, 3) римское, 4) германское. С их сменой происходит и смена соответствующих форм государства. Если восточному царству соответствовала теократия (свобода одного), греческому и римскому - демократия или аристократия (свобода некоторых), то германскому типу соответствуют монархии с представительной системой, обеспечивающие свободу всех Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2010. - 633 стр..

Вслед за Гегелем В.С. Нерсесянц полагает, что типы государства и права - это основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы ее прогресса: 1 тип государств - этнические государства Древнего мира. 2 тип - сословное государство Средних веков. В нем свобода носит характер сословных ограничений и привилегий. 3 тип - государства и права индивидуалистического типа. После эпохи буржуазных революций человек стал рассматриваться как субъект права лишь потому, что он индивид, а не как член этноса или сословия. 4 тип - гуманитарно-правовой тип, в котором человек является носителем прирожденных и неотчуждаемых прав, составляющих основу действующего позитивного права, устанавливаемого государством.

Типология государств М.И. Кареева. В работе русского правоведа М.И. Кареева «Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории» (т. 3, вып. 1 - 2, 1905.) изложена весьма интересная и незаслуженно забытая типология государств. Выделялось 6 исторических, последовательно сменявших друг друга, типов государств: 1) город-государство; 2) восточная деспотия; 3) феодальное поместье-государство; 4) сословная монархия; 5) западноевропейская и абсолютная монархия; 6) конституционное государство. И хотя в его типологии не нашлось места истории права и не все из перечисленных типов государств характерны как для Востока, так и для Запада, в работе М.И. Кареева отражена действительная эволюция государств, во многом совпадающая с имеющимися сегодня данными истории, этнографии, археологии.

Итак, существует два основных подхода к типологии государства: цивилизационный и формационный. Формационные и цивилизационные объяснения типологии государства существенно дополняют друг друга. Это имеет большое политическое и государственно-управленческое значение. Имеются и иные подходы к типологии государства (например, либертарно-юридический, типология государств М.И. Кареева), однако они менее распространены.

государство публичный власть авторитарный

Глава 2. Типология государств в современной либертарно-юридической теории

2.1 Государство как правовой тип публичной политической власти

Не следует полагать, что организация публичной политической власти правового типа складывается лишь в новейшее время и характерна лишь для современного государства. Государство как правовой тип публичной политической власти, как институциональная форма свободы существует столько, сколько существует правовой тип социальной регуляции. Поэтому и юридическое понимание государства, противопоставление государства и деспотии имеют древнюю традицию - начиная с древнегреческой политической мысли. В русле этой традиции сущность государства объясняется как соединение политической силы с правом или подчинение власти правовым законом. Уже Аристотель определял государство как совокупность граждан, т.е. лиц, обладающих политическими правами. В I в. до Р.Х. Цицерон, называвший государство (respublica) делом народа (res populi), объяснял, что народ - не просто множество подданных, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права. В XIII в. Фома Аквинский учил, что светской власти следует повиноваться, но лишь до тех пор, пока ее противоправный характер не становится нестерпимым; в отношении явно противоправной власти у подвластных есть естественное право на неповиновение. В XVII в. Джон Локк, один из основоположников либерализма, определял государство как политическое сообщество, созданное свободными индивидами в целях надежного обеспечения своих естественных прав, свободы, личной безопасности и собственности. В конце XVIII в. в Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина было провозглашено, что люди создают государства для обеспечения своих естественных прав и имеют право изменить правительство, нарушающее естественные права и свободы граждан. И. Кант определял государство как множество людей, подчиненных правовым законам. Г.В.Ф. Гегель видел в государстве правовую форму политического принуждения, в истории государства - прогресс свободы.

В либертарно-юридическом понимании государство - это властная организация, обеспечивающая правовую свободу. Или: правовой тип и правовая форма организации и функционирования публичной политической власти. Или: правовая организация публичной политической власти свободных индивидов Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 2009. С.78;

Из такого определения вытекает, что государственно организованное сообщество состоит из свободных индивидов, образующих в качестве членов государства совокупность субъектов публичного права. Поэтому в государственно-властных отношениях повелевающие субъекты хотя бы минимально связаны хотя бы минимальной свободой подвластных.

Оговорка “хотя бы” предполагает, что государство в разных правовых культурах будет разным. Есть государство, максимально гарантирующее права человека, и есть государство, обеспечивающее лишь минимум правовой свободы. “Всякое государство связано правом в меру его цивилизованности, развитости права и правовой культуры у соответствующего народа и общества”. Но мера связанности властеотношений правом является разной в архаичном аграрном и в современном индустриальном обществе, в государстве авторитарном и либерально-демократическом, в государстве с вековыми традициями конституционализма и в государстве пост тоталитарном и т.д.

Сущностное единство права и государства означает, что государство обеспечивает правопорядок и само (как властный порядок) является частью правопорядка. Ибо для любых общеобязательных норм требуются властные институты, обеспечивающие соблюдение этих норм. Для правовых норм нужна правовая организация власти. Поэтому государство - публично-властная организация, необходимая для права, система властных институтов (органов), способных принудительно обеспечить правопорядок. Право - нормативно выражаемая форма свободы, а государство - институциональная, организационная форма осуществления свободы людей в их социальной жизни

Власть, обеспечивающая право, сама должна быть подчинена праву. Следовательно, государство можно рассматривать через призму правового законодательства, конституирующего государственные институты и отношения. Законы о государственной власти представляют собой необходимую нормативную форму обеспечения правовой свободы.

Но даже в развитой государственно-правовой ситуации конституция и законы дают лишь модель властеотношений, а реальное осуществление государственной власти всегда в некоторой мере отклоняется от заданной модели. Причем эти отклонения не сводятся к неконституционной или противоправной деятельности должностных лиц. Просто реальность государства богаче и многообразнее заданных правовых моделей Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2012. - 579 стр.. Поэтому для полного знания о государстве, его типах, формах, функциях нужно знать не только законы, но и фактический порядок формирования и осуществления государственной власти. Однако эта оговорка никоим образом не затрагивает принципиальный тезис о правовой сущности государства.

Таким образом, государство представляет собой правовое явление, организацию публичной политической власти правового типа. В частности, государственный суверенитет означает, что суверенная власть государства, верховная и независимая, введена в правовые рамки. Это такой механизм политического принуждения, который, так или иначе, опосредован правом, действует в рамках властных правомочий.

Правовое понимание государства терминологически неочевидно в русском языке. Термин “государство” является производным от “государь” (“государь-ство” - это то, что принадлежит единоличному правителю, государево достояние). Напротив, в западноевропейских языках употребляются термины, возникшие в Новое время на основе латинского status (stato, state, Staat, Etat etc.), которые подразумевают властно организованное сообщество правового типа. В сущности, они означают то же, что и древнегреческие ь т, рплйфеЯб, латинские civitas, respublica - не государево достояние, а публично-правовое объединение граждан.

Термин stato применительно к публично-правовому состоянию сообщества появился в научном языке в XVI в. Ранее в политическом языке использовались термины “республика”, “правление”, “империум”, а также “княжество”, “принципат” и другие терминологические формы, отражавшие феодальные политико-правовые формы, адекватно выраженные русским термином “государство”.

В итальянском языке stato (как и латинский термин status) означает состояние, положение, сословие и т.д., что выглядит достаточно нейтральным. Но термин stato, как и немецкий Staat или английский state, этимологически не связан с такими терминами и понятиями, как “государь”, “царь”, “господин”, “властелин”, “правитель” и т.п. Термины, производные от stato, возникли в европейской гражданской цивилизации для обозначения сложившегося именно здесь особого типа организации публичной политической власти - правового типа. И было бы неверно употреблять эти термины для обозначения деспотии (“деспотическое государство”) - политического агрегата иного типа, иной сущности нежели ь т, civitas, stato.

В русском же языке не появился аналогичный термин, обозначающий публично-правовое состояние сообщества, так как термин “государство” всегда был адекватен российской политической действительности. Но если, тем не менее, считать, что термин “государство” адекватно передает содержание, смысл, сущность терминов state, Staat etc., тогда следует признать, что “государство” в современном понимании означает публично-правовое состояние сообщества, организацию публичной политической власти правового типа.

2.2 Государство и деспотия

В любой цивилизации существует публичная политическая власть. Однако типы публично-властной организации в деспотических и правовых цивилизациях противоположны. И если властная организация правовой цивилизации - это государство, тогда противоположный тип, деспотия является анти государством.

Деспотия, деспотический способ интеграции сообщества исключают свободу человека по отношению к коллективу, сообществу. Здесь люди действуют не самостоятельно, а повинуясь власти, в рамках отношений повеления-подчинения. Здесь все социальное бытие политизировано, власть управляет экономикой и культурой, власть определяет общественное развитие.

В цивилизации правового типа сообщество интегрируется не столько политической властью, сколько отношениями обмена, в которые вступают свободные индивиды - субъекты права. В таком сообществе хотя бы часть его членов свободна и может существовать относительно независимо от политической власти. Институты политической (государственной) власти создаются здесь для решения общих дел свободных членов сообщества - при этом у них остается некоторая сфера их частной жизни, хозяйственной и духовной, свободная от государственного управления.

Причем рабы и другие несвободные в исторически неразвитой цивилизации правого типа просто исключены из политических отношений, они представляют собой объекты собственности частных лиц, но не объекты государственно-политического управления. Политическое господство над несвободными как раз и означает деспотизм. Так, крестьяне-общинники, бывшие основной производительной силой в древневосточных деспотиях, были несвободны политически, но они не принадлежали частным лицам, не являлись объектами собственности. Их хозяйственная деятельность управлялась бюрократическим аппаратом.

Сущность государственно-организованного сообщества - это обеспечение личной свободы, безопасности и собственности. Сила государства заключается не в том, что власть способна ограничивать свободу, а в том, что она способна эффективно защищать свободу, действуя в пределах, установленных правовыми законами.

Различение государства и деспотии, как и различение правовых и правонарушающих законов, это отнюдь не изобретение Нового времени. Такое различение возникло еще в древности и существует постольку, поскольку теоретическая мысль отражает реальную противоположность двух типов властной организации - правового (государственно-правового) и силового. Так, еще древнегреческие мыслители не только различали так называемые правильные и неправильные формы государства, но и противопоставляли государство как достижение цивилизации античного полиса и деспотическую организацию власти в варварских странах.

При этом тирания как одна из неправильных форм в представлении греков не означала непременно социальное зло, в то время как в современном языке в понятие тирании однозначно нередко тирания отождествляется с деспотией. В эпоху античного полиса тираном назывался правитель, который приобретал власть не по закону, правил вопреки законам, установленным до него, нарушал обычаи. Но при этом тиран мог установить и такой порядок, который граждане считали справедливым.

Одни античные мыслители считали лучшей формой государства монархию, другие - демократию, одни считали худшей тиранию, другие - охлократию. Но все это были формы публично-властного общения свободных (отношения свободных и несвободных, раба и господина не включались в государственно-правовое общение). Даже при тирании подвластные оставались в той или иной мере свободными и свергали тирана, защищая свою свободу.

И совсем по-другому греки оценивали организацию власти у варваров: варварские народы в своем развитии не дошли до государственно-правового общения, до цивилизации и культуры греческого полиса. Они не знают, что такое политическая свобода, они несвободны и живут в условиях деспотии, у них нет государства. Власть деспота над подданными - это не государственная власть. У подданных деспота нет и не может быть прав по отношению к власти. Перед деспотом все равны, а именно равны нулю.

Цивилизации деспотического типа преобладали в эпоху доиндустриального, аграрного общества. Но в эпоху индустриального развития деспотия оказалась неконкурентоспособной по отношению к государственно-правовым системам. Правда, деспотизм умеет приспосабливаться к условиям индустриального общества. В ХХ в. возникла новая форма деспотизма - тоталитаризм. Вначале тоталитарные режимы установились в России, Италии и Германии - как реакция на кризис индустриального развития в этих странах, а затем и в некоторых азиатских странах - как модернизация традиционной деспотической власти. Странам Восточной Европы тоталитаризм был навязан Советским Союзом, занявшим их в ходе второй мировой войны, так что эти страны относительно легко избавились от тоталитаризма после крушения советской империи. В Германии и Италии тоталитарные режимы были уничтожены в ходе второй мировой войны западными державами-победительницами. Тоталитарные режимы, сохраняющиеся в более или менее жестком виде в Китае, в Северной Корее, на Кубе и в некоторых других странах, постепенно и закономерно разлагаются.

Тотальная (всеобъемлющая) власть является антиподом государственно-правовой власти. Так что не может быть “тоталитарного государства”. Например, так называемое Советское государство лишь имитировало государственно-правовые формы. Законодательство тоталитарных систем в общем и целом является неправовым, произвольным, силовым, хотя в некоторых сферах общественной жизни, в ограниченной мере может сохраняться или использоваться правовое регулирование. Но в любой момент тотальная власть способна отбросить любой закон и прибегнуть к открытому насилию, террору. Эта власть уничтожает свободу, и хотя она допускает “личную потребительскую собственность” населения, не гарантирует ее Лексин И.В. Изменения в территориальном устройстве государства: вопросы типологии и терминологии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - №4 (24). - С. 53 - 65.

2.3 Правовое государство и авторитарное государство

Понятие правового государства возможно только в рамках более общего юридического понятия государства.

Хотя государство вообще, государство как таковое представляет собой правовой тип власти, отсюда не следует, что правовое государство - плеоназм. Отсюда лишь вытекает, что государственное принуждение, государственно-властные институты обеспечивают правовую свободу.

И все же государство - это, прежде всего, властная организация, а власть всегда стремится вырваться из правовых рамок. Государственно-властные субъекты стремятся навязать свою волю остальным членам сообщества. При этом они нередко выходят за пределы государственных правомочий. Это явление - авторитаризм - более характерно для исторически неразвитой правовой ситуации. Но и в современных правовых культурах есть авторитарные явления, когда власть нарушает правовую форму.

Таким образом, в любом государстве есть не только правовое, но и авторитарное начало, и они конкурируют. Причем в неразвитых правовых культурах преобладает авторитарное начало, в развитых - правовое. В неразвитых правовых культурах властные институты минимально ограничены правовой свободой и авторитарно вмешиваются в общественную жизнь. В развитых правовых культурах, наоборот, власть максимально ограничена правовой свободой.

В таком контексте следует различать два типа государства - авторитарное государство и правовое государство. Неразвитой правовой культуре соответствует государство авторитарное (диктаторское, полицейское), власть которого минимально ограничена правовой свободой. Развитой правовой культуре соответствует правовое (либерально-демократическое) государство, в котором максимально обеспечиваются права человека.

Противопоставление двух типов государства применимо лишь к правовым культурам Нового времени. Древнюю и средневековую государственность следует рассматривать как исторически неразвитую, для которой авторитаризм характерен и закономерен, хотя в ней прослеживается развитие отдельных компонентов правовой государственности.

Правовое государство - это идеал, идеальный тип государства, понятие с исторически изменяющимся содержанием. Ибо источником знания о том, что такое максимальная правовая свобода, служит исторически развивающаяся реальность государства. Представления о правовом государстве изменяются в ходе исторического прогресса свободы. То, что считалось максимальным ограничением власти правом в Германии в первой половине XIX в., когда возникло понятие правового государства (Rechtsstaat), сегодня уже таковым не считается. Знание о правовом государстве постоянно обогащается. Так что правовое государство как идеальный тип - это юридическая модель, отражающая уровень правовой свободы, уже достигнутый в наиболее развитых правовых культурах Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 30 - 34..

Иначе говоря, правовое государство - это государство, наиболее развитое с позиции сегодняшнего научного знания о правовой свободе.

Современные правовые культуры, отстающие в своем развитии, могут в той или иной мере ориентироваться на идеал правовой государственности. Но конституционное провозглашение государства правовым еще не означает, что оно в действительности является таковым. Например, государство, формирующееся в современной России, вопреки конституционно провозглашенному идеалу правовой государственности, ближе к полицейскому нежели правовому государству.

В авторитарном государстве есть хотя бы абсолютный минимум правовой свободы, но даже права, составляющие этот минимум, могут нарушаться законами или злоупотреблениями властью. Авторитарное государство не дает надлежащих гарантий правовой свободы. Здесь права более или менее защищены от нарушений со стороны частных лиц, но не от полицейского произвола.

Тем не менее авторитарное государство относится к правовому типу власти, поскольку здесь все же есть минимум правовой свободы. Само понятие “нарушение правовой свободы” предполагает ее наличие; в деспотических культурах нет нарушений правовой свободы, ибо здесь нет самой правовой свободы.

Заключение

Изучение типологии государства и права является необходимым элементом процесса познания развития государства и права, закономерностей их развития, что имеет большое значение для правовой науки.

Как объясняет формационный подход, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, состоящий из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, куда относятся общественное сознание, мораль, право, государство, религия и наука. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису.

Последовательное развитие производительных сил общества (орудий труда, трудовых навыков человека) приводит к изменению формы производственных отношений. Собственниками основных средств производства становятся новые более прогрессивные классы (вначале рабовладельцы, затем феодалы и буржуазия, наконец, трудящиеся классы). С изменением производственных отношений, меняются и надстроечные элементы, По мере того, как они становятся соответствующими новому экономическому базису, происходит переход к более высокому типу общественно-экономической формации.

Первый исторический тип государства - рабовладельческое государство, возникшее в результате разложения первобытнообщинного строя и представляющее собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. Второй тип государства - феодальное. Третий - буржуазное, предполагающее частную собственность на средства производства. Четвертый тип - социалистическое государство, где господствует общественная собственность и власть трудящихся. Еще один тип государства по теории Маркса - переходное государство, то есть разновидность государства в рамках одного и того же исторического типа, где господствуют сразу несколько классов.

В России долгое время доминировала формационная теория. Это было последствие господства марксистской идеологии. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам “светлое будущее” - коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории. Фактически социалистическая формация своего развития дальше, чем на бумаге не получило.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

Существуют также другие критерии типологии государств, отличные от формационного и цивилизационного подходов.

Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Кроме того, есть еще один подход к изучению государства - информационный, который объединяет экономические и этнокультурные, социально-политические структуры в единое целое.

Вообще, с точки зрения современного научного подхода, любую проблему необходимо исследовать всесторонне, опираясь на различные теории и учитывая различные точки зрения.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от от 05.02.2014 N 2-ФКЗ)

2. Всеобщая история права и государства: Учебник / В.Г. Графский, Ин-т государства и права РАН.; 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - 737 стр.

3. Горелов А.А. Философия в вопросах и ответах: учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2012. - 332 стр.

4. Гринин Л.Е. О стадиях эволюции государства. Проблемы теории // История и современность. - 2012. - №1. - С. 3 - 45.

5. Жуков В.Н. Государство как этическая ценность // Право и государство: теория и практика. - 2009. - №11. - С. 6 - 10.

6. Ивайловский Д.А. К вопросу о теоретических и практических основах национальной государственности в Российском государстве // Российская юстиция. - 2010. - №1. - С. 32 - 41.

7. Ильин М.В. Возможна ли универсальная типология государств? // Политическая наука. - 2011. - №4. - С. 8 - 41.

8. Исаев И.А. Социальные (политические) институты и власть // Право и государство: теория и практика. - 2011. - №9. - С. 26 - 37.

9. Каранина Н.С. Теории идеального государства: практическое применение теоретических разработок при построении современных государств // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - №1. - С. 30 - 35.

10. Клименко А.И. Структурные характеристики правовой идеологии современного государства // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 49 - 54.

11. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - 144 стр.

12. Лановая Г.М. Типология как методологическое средство теоретико-правового анализа юридического права // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 30 - 34.

13. Лексин И.В. Изменения в территориальном устройстве государства: вопросы типологии и терминологии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2012. - Т. 5. - №4 (24). - С. 53 - 65.

14. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. Учебное пособие. - 8 изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 640 стр.

15. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. - 2010. - №4. - С. 20 - 21.

16. Малько А.В., Нырков В.В., Шундиков К.В. Теория государства и права: элементарный курс. - М.: Кнорус, 2013. - 240 стр.

17. Марченко М.Н. Теория государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2013. - 656 стр.

18. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. - М.: Маркет ДС корпорейшн, 2010. - 633 стр.

19. Мельвиль А.Ю. Опыт классификации стран // Полис: Политические исследования. - 2011. - №5. - С. 15 - 38.

20. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник для вузов. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2012. - 579 стр.