Правовое регулирование договора поставки

Поставщик вправе не производить поставку продукции и в других случаях, когда предусматривалась оплата продукции путем выставления аккредитива либо предварительная оплата и покупатель не выполнил своей обязанности. Также основанием для недоставки продукции является невыдача в срок разнарядки либо выдача ее с нарушением условий договора, если выдача разнарядок предусматривалась договором п 4 ст 462 ГК РК.. В обоих этих случаях поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить продукцию, предоставив гарантии ее наличия п 33 Положения о поставках продукции от 19 июня 1992 г.

Основные обязанности покупателя по договору поставки соответствуют правам продавца и заключаются в обязанностях принять и оплатить товар. При включении условия в договор о передачи товаров в месте нахождения поставщика покупатель обязан вывезти товары от поставщика в срок, установленный договором, а при его отсутствии -- в разумный срок после получения уведомления поставщика.

Приемка товаров может происходить, на складе получателя, на складе поставщика, в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, а также на складе транспортной организации, при доставке и выдаче товаров органом железнодорожного, воздушного, водного или автомобильного транспорта.

В соответствии с п. 28. Положения о поставках продукции : п. 28 Положения о поставках продукции от 19 июня 1992 гпоставленная с нарушением условий договора продукция, от получения которой покупатель отказался, принимается на ответственное хранения до получения распоряжения поставщика. При этом продавец должен быть уведомлен о том, что товар принимается на ответственное хранение в суточный срок с момента получения продукции покупателем. Соответственно указанный срок определяет и срок для отказа от продукции, не соответствующей условиям договора. Срок ответственного хранения после уведомления поставщика об отказе от получения продукции не может быть более 20 дней. По истечении этого срока покупатель вправе распорядиться продукцией по своему усмотрению. Скоропортящаяся продукция в любом случае подлежит немедленной реализации на месте. Получатель обязан принять меры по предотвращению порчи такой продукции.

В соответствии с со ст 464 ГК РК а также п 31 Положения о поставках Покупатель вправе отказаться от приемки продукции, поставка которой просрочена п 31 Положения о поставках продукции от 19 июня 1992 г. Отказ должен быть заявлен до отгрузки ее поставщиком. Если отказ дан после отгрузки, то покупатель обязан принять и оплатить ее. Таким образом, на покупателя возлагается обязанность гибко реагировать на нарушение его прав, в противном случае он несет определенные неблагоприятные последствия.

В соответствии с п 21 Положения о поставках продукции п 21 Положения о поставках продукции от 19 июня 1992 г покупатель вправе отказаться от получения продукции, не соответствующей условиям договора. В случае принятия покупателем продукции, поставленной с нарушением условий договора без возражения и использования ее по прямому назначению, принятая продукция засчитывается в счет выполнения обязательств. Такой зачет не производится, если покупатель (получатель) принял продукцию с сообщением поставщику в суточный срок о несогласии ее принятия. В этом случае поставщик вправе в тот же срок потребовать возврата не подлежащей зачету продукции.

Покупатель которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить в соответствии со ст.ст. 428, 471 требования о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара. По данному вопросу уже сложилась практика, что можно было заметить при изучении Решения Карагандинского областного суда по иску ООО «Научные технологии» к ТОО «Магнитка» Гражданское законодательство:Статьи.Комментарии.Практика. №8-Алматы:Юрист,2003.С-256

Существуют у покупателя и права в области контроля. «По желанию покупатель может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества тарных единиц в каждом месте, а также их количество и комплектность» Жайлин.Г.А. Гражданское право РК. Часть особенная т-1.-Алматы. Даникер, 2001.С-48. Однако, на практике это производится крайне редко, поскольку подсчет действительного количества поставленного товара является довольно трудоемким, для этого должны быть определенные причины, предпосылки. При доставке поставщиком товаров на склад получателя (покупателя или указанного им третьего лица) желательно проверить все брутто и количество мест Жайлин.Г.А. Гражданское право РК. Часть особенная т-1.-Алматы. Даникер, 2001.С-48.

Большое значение играет соблюдение условий о выборке товаров, под которой понимается передача товаров в месте нахождения поставщика п. 1 ст. 462 ГК РК.

Поставка с условием выборки товаров покупателем означает, что обязанности поставщика по передаче товаров ограничиваются их подготовкой к вывозу покупателем, индивидуализацией товаров, предназначенных для передачи покупателю, и извещением последнего о готовности товаров к выборке.

Если срок выборки не предусмотрен договором, она должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Не выборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии - в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров п 4.ст 468 ГК РК.

В заключение можно подытожить, что сторонами договора поставки являются поставщик и покупатель Поставщик, в соответствии с законодательством, должен быть предпринимателем. Однако вопрос о возможности или не возможности не коммерческому юридическому лицу быть поставщиком, стоит решить положительно. Такой вывод можно сделать исходя из того, что не коммерческое юридическое лицо имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, если это соответствует целям её деятельности. Покупателями в договоре поставки могут быть юридические и физические лица, за исключением граждан, приобретающих товары для бытовых нужд.

В ходе изложения данного параграфа была рассмотрена структура договорных связей при поставке товаров. Данная структура может охватывать круг субъектов, как участвующих в договоре поставки так и не участвующих в нём. Полезность её заключается в том, что она позволяет определить круг субъектов, участвующих в движении товара от производителя, до конечного потребителя.

Касаясь регулирования в Казахстанском законодательстве прав и обязанностей, возникающих при поставке, можно отметить его достаточную продуманность. Помимо норм регулирующих поставку в Гражданском Кодексе Республики Казахстан, законодатель предусмотрел возможность применения к отношениям по поставке специальных актов Положения о поставках продукции19 июня 1992 г, ссылка на которые при определении прав и обязанностей, может быть достаточно удобной. Таким образом, законодательство Республики Казахстан, достаточно эффективно, и может восполнить отсутствие в договоре соглашений по целому ряду вопросов связанных с определением прав и обязанностей сторон.

2.4.Ответственность по договору поставки

Договор поставки используется для регулирования предпринимательских отношений, ответственность за которые изначально связана с риском.

Как правило, ответственность выражается в форме убытков и уплаты неустойки. Убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, которая понесена другой стороной вследствие нарушения договора Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е,испр. И доп.,с использованием судебной практики. Под редакцией. М.К.Сулейменова,Ю.Г.Басина. - Алматы:Жетi - жар?ы, 2003.С-108. В связи с чем, особую важность приобретают требования к определению размера убытков, которые могут быть взысканы с нарушителя. Такие требования зависят от характера нарушенного права и нарушения. В п 4.ст 9 ГК РК содержится легальное определение убытков: «Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Из содержания этой статьи видно, что существует два состава убытков, первый из которых - реальный ущерб (включая будущие расходы, которые должны быть, произведены), второй - упущенная выгода.

До появления новых гражданских кодексов убытки состояли из расходов произведённых кредитором, утраты или повреждения его имущества (уже состоявшиеся имущественные потери) и неполученных доходов, которые в будущем были бы получены. Такое же традиционное деление со словесным обозначением реальный ущерб и упущенная выгода мы находим в основах ГК СССР и республик, который в этой части действовал в РК с 1993 по 1995.

Из приведённого выше, можно заметить, включение в п.4.ст 9 ГК РК в реальный ущерб будущих расходов, которые должны быть произведены, является новым для нашего законодательства. В кодексе ГК РФ были сделаны такие же включения, в отношении которых весьма критично высказались такие исследователи как М.Брагинский и В.Ветрянский: полезность новшества вызывает сомнения «так как позволяет увеличить объём убытков, опираясь на весьма недостоверные доказательства».Брагинский М.И и Ветрянский В.В.Договорное право: Общие положения М.: «Статут» 1997.С-525.

Для решения вопроса, применения такого положения, по мнению специалистов, обязательно нужно устанавливать причинную связь между правонарушающим поведением должника и убытками, понесёнными кредитором Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8, С-24.. «Такая причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Возмещению подлежит реальный ущерб, не просто порождённый, вызванный нарушением, но прямо и непосредственно порождённый правонарушением» Гражданское право.Часть 1./Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого.М.1998.с570-571Подобное понимание убытков требует, чтобы расходы прямо вытекали из нарушения. «Если же между нарушением и расходами проявляются посредствующие звенья, например дополнительный субъект, претендующий на возмещение расходов, дополнительные последующие соглашения с третьими лицами, определяющие размер расходов и.т.п, то непосредственная связь нарушается и такие убытки, по нашему мнению, взыскиваться не должны. Третье лицо, в данной ситуации несёт непосредственный ущерб вследствие неисполнения перед ним обязательства истца, но не ответчика» Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8, с24-25.

Что же касается расходов кредитора по его обязательствам перед третьими лицами, вызванные нарушением должником основного обязательства, то они также являются опосредованными в отношениях кредитор-должник, но до момента пока кредитор не произведёт расходы третьим лицам. Как только подобный расход совершён, восстанавливается связь между нарушением, совершённым должником и убытками кредитора. На основании этого кредитор приобретает право требовать возмещения убытков. Но это требование носит регрессный характер. В соответствии с п. 2 ст. 259 ГК РК В регрессном порядке нельзя требовать возмещения поставщиком будущих, ещё не произведённых расходов.

На сегодняшний день, существует интересная практика по разрешению отношений, когда к кредитору за неисполненное должником обязательство предъявляется иск. Практика основывается на ст 28,128 ГПК КазССР п 31, 73, Закона «О порядке разрешения хозяйственных споров Арбитражными судами РК» Закон Республики Казахстан от «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан».17 января 1992 года. В соответствии с этой практикой кредитор об исполнении производного обязательства, вправе ходатайствовать перед судом об объединении в одном рассмотрении исков и по производному и по регрессному обязательствам. В этом случае, суд, проверив связь между обязательствами может вынести решение об удовлетворении и производного и регрессного требования путём прямого платежа: должник- третье лицо Басин. Ю.Г. Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательств внешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8, С-27.

Реальные убытки, также взыскиваются при расторжении договора поставки. Так, сторона, расторгнувшая договор вследствие нарушения обязательства контрагентом, а затем в разумный срок после расторжения купившая (продавшая) товар по более высокой (низкой), но все же по разумной цене, вправе требовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между первоначальной договорной ценой и ценой совершенной взамен сделки (п.п. 1и2ст. 477 ГК).

В понятии убытков в ранее действовавшем гражданском кодексе КазССР также содержалось определение упущенной выгоды: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником». ст 205. Гражданский кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года Формулировка определения об упущенной выгоде, практически совпадает с формулировкой, которая используется в действующем ГК РК, если не брать во внимание упоминание об обычных условиях оборота.

Доставшийся в наследство современному ГК РК от ГК КазССР термин доход, вызывает достаточно много вопросов при сопоставлении его с другими законодательными актами. Так, например, в Законе «О бухгалтерском учёте» Закон Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от

26 декабря и др. нормативно правовых актах он понимается как суммы поступлений по финансовым операциям без вычета расходов. В статье же 9 ГК РК, под неполученным доходом понимается не вся сумма ожидаемых денежных (или иных имущественных) поступлений, а итоговый результат, определяемый как разница между доходами и расходами (понимаемый в финансовом законодательстве как чистый доход). Такой вывод можно сделать путём анализа п. 4 ст. 9 ГК РК, где понятие неполученный доход, раскрывается через термин упущенная выгода см. п 21 Пленума Высшего арбитражного суда РК от 21.07.94 № 5 « Опрактике рассмотрения споров о взыскании убытков». .

Важно затронуть и так называемые «абстрактные убытки», способы определения, которых содержатся в п. 3 ст. 477 ГК Указанные убытки исчисляются в виде разницы цен двух состоявшихся (конкретных) сделок. Так, если после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом потерпевшая сторона не совершила другой сделки взамен расторгнутого договора, величина понесенных ею убытков определяется в виде разницы между договорной ценой и текущей ценой на данный товар в момент расторжения договора. Текущей признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте предполагавшейся его передачи. Величина реального ущерба, взыскиваемого помимо упущенной выгоды определяется по общим правилам п. 4 ст. 9 ГК. Такие меры ответственности, по мнению Р.А. Маметовой «являются в нашем законодательстве более прогрессивными, чем в прежнем законодательстве» Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е,испр. И доп.,с использованием судебной практики. Под редакцией. М.К.Сулейменова,Ю.Г.Басина. - Алматы:Жетi - жар?ы, 2003.С-109.

Интересным является вопрос, возникающий в связи с использованием ответчиком сумм предоплаты за товар. В соответствии с российской практикой «Нахождение суммы предоплаты у ответчика со дня её получения до дня исполнения договора нельзя признать неправомерным, поскольку это входило в процесс исполнения договора» п 13. постановл пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 8.10.98. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» Также нельзя взыскивать проценты, которые истец выплачивал по кредитному договору, заключённому для передачи ответчику предоплаты, так как эти расходы охватываются упущённой выгодой.

Немаловажным для точного определения сумм упущенной выгоды является и то, что не произведённые истцом расходы, которые он произвёл бы при нормальном исполнении договора, вычитаются из сумм упущенной выгоды п 5 Пленума Высшего арбитражного суда РК от 21.07.94 № 5 « Опрактике рассмотрения споров о взыскании убытков».

В сравнении с прежним законодательством, содержащим многочисленные виды неустоек и пеней, их размеры, порядок исчисления, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, действующие нормативные правовые акты в своём большинстве устанавливают лишь порядок исчисления неустойки за недопоставку товара или просрочку поставки товара. Так, например, в ст. 474 ГК РК установлен порядок исчисления неустойки за недопоставку товара или просрочку поставки товара, в соответствии с которой установленная законодательными актами или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара может взыскиваться со дня, определенного договором, до дня фактического исполнения обязательства, если иной порядок взыскания неустойки не установлен законодательными актами или договором Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е,испр. И доп.,с использованием судебной практики. Под редакцией. М.К.Сулейменова,Ю.Г.Басина. - Алматы:Жетi - жар?ы, 2003.С-110.

Однако, стороны могут использовать и в настоящее время действующее Положение о поставках продукции Положение «о поставках продукции» от 19 июня 1992 г., в которых отражён богатый опыт советского периода по наложению ответственности за нарушение условий договора поставки. В отдельном четвёртом разделе, содержится 19 пунктов регулирующих имущественную ответственность по договору поставки. Применение этих положений, достаточно удобно для определения различных видов неустойки: «За просрочку поставки свыше 10 дней или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 20 процентов стоимости недопоставленной в срок продукции по отдельным наименованиям номенклатуры (ассортимента)» п. 43 Положения «о поставках продукции» от 19 июня 1992 г..и.т.д.

По мнению Р.А. Маметовой, современное законодательство, регулирующее ответственность нуждается в дальнейшем совершенствовании. Так, например она пишет: «вступая в цивилизованный рынок, можно было бы включить в законодательные акты, в Гражданский кодекс и некоторые моменты, которые бы ограничивали размер ответственности нарушившей договор стороны и дисциплинировали бы сторону, заявляющую о своих претензиях» Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е,испр. И доп.,с использованием судебной практики. Под редакцией. М.К.Сулейменова,Ю.Г.Басина. - Алматы:Жетi - жар?ы, 2003.С-109.

Среди предлагаемых включению норм, ст. 74 Венской конвенции по купле продаже: «Сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора. Если она не принимает таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены» ст 74. Конвенции «о договорах международной купли-продажи товаров» Вена, 11 апреля 1980 г. а также ст 77 : «Убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать» ст 77 Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Вена, 11 апреля 1980 г, и в заключении она предлагает внести норму аналогичную следующей: п. 1 ст. 79 «Сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» п 1ст 79 Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров Вена, 11 апреля 1980. С Р.А.Маметовой в целом стоит согласиться. Действительно, по мере усложнения общественных отношений, появляется необходимость в развитии законодательства. Однако, включение последней нормы, не является целесообразным, так как подобная ей уже содержится в ст. 359 ГК РК, которая приводилась нами во втором параграфе данной работы, посвящённой условиям договора поставки.

Большой интерес вызывает предложенная Ю.Г. Басиным Басин. Ю.Г. Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательств внешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8, С-29 формула определения размера упущенной выгоды в случаях нарушения поставщиком обязательства по поставке товаров:

Подводя итог, следует отметить, что последние нововведения в определении убытков породили достаточное количество споров, для разрешения которых необходим глубокий анализ существующего законодательства практики и доктринальных источников. В свою очередь, существующее законодательство рядом исследователей предлагается дополнить нормами, содержащимися в Конвенции «о договорах международной купли-продажи товаров» и иных актах. Такое предложение можно рассматривать как правильное, ввиду необходимости совершенствования законодательства и интеграции в мировое экономическое сообщество. Однако, при использовании мирового опыта в регулировании отношений купли-продажи, необходимо быть осторожным для недопущения дублирования уже имеющихся в нашем законодательстве норм.

Заключение

1. В дореволюционных доктринальных источниках обнаруживаются две основные точки зрения по данному вопросу. В соответствии с первой из них, существует два договора: поставки и запродажи, где первый используется для отчуждения движимых вещей, а второй - для недвижимых. Купля-продажа - это не договор, а фактические действия по приему-передаче имущества. Согласно второй, существует договор купли-продажи. Что же касается поставки и запродажи, то они не содержат в себе достаточно юридических признаков для обособления в отдельный договор и их выделение в обособленную конструкцию носит искусственный характер.

2.В советский период взгляды на договор поставки претерпевали существенные изменения. Изначально в 20-е и последующие годы договор поставки рассматривался как разновидность купли-продажи. С началом 50-х взгляды исследователей изменились и поставка была признана договорным типом самостоятельной значимости. Последнее получило официальное закрепление в Основах гражданского законодательства 1961г. и Гражданском кодексе Казахской ССР 1963 г., где поставке была отведена отдельная 23 глава. В этот период времени гражданско-правовое обязательство по поставке продукции возникало из сложного юридического состава. Сначала издавался плановый акт, порождающий обязанность заключить договор и только после этого соответствующий ему договор поставки. Чаще всего существовал именно такой порядок его заключения, что позволяло многим исследователям называть его плановым договором. В этот период особо остро встал вопрос о соотношении договора поставки с одной стороны и контрактации с энергоснабжением с другой. Ответом на вопрос стало признание этих договоров самостоятельными видами купли-продажи, что было закреплено в Основах Гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31 мая 1991 г.

3) На современном этапе договор поставки признан видом купли-продажи. Проблема правового регулирования рассматриваемого договора заключается в отсутствии чёткой грани, разграничивающей его с отдельными договорами по возмездному отчуждению имуществ. Причины этого кроются как в самом законодательстве, так и в недостаточном накоплении опыта в применении соответствующих конструкций и в отсутствии единой позиции учёных.

4) При рассмотрении законодательства, регулирующего договор поставки, можно отметить диспозитивность большинства норм и соответствие требованиям предпринимателей. В законодательстве предусмотрены нормы, которые в случае несогласования отдельных условий, помогут урегулировать неожиданные ситуации. Более того, существует возможность использования правил содержащихся в Положении о поставках продукции 1992г. и INCOTERMS.

5)Содержащиеся в понятии договора признаки дают возможность разграничить его с подавляющим большинством иных договоров. Сравнение содержащихся в ст.ст. 458-477 ГК РК норм посвящённых договору поставки с нормами других договоров при использовании норм общей части, позволяет провести более точное разграничение со всеми существующими договорами.

6)Правовые нормы при регулировании условий, прав и обязанностей сторон договора в подавляющем большинстве выполняют роль страховщика. Их роль, как правило, начинается, когда стороны вступают в спор.

7)Касаясь ответственности, необходимо отметить, что нормы Гражданского кодекса, восприняли западный подход в регулировании ответственности. Несмотря на это, стороны могут руководствоваться нормами Положения о поставках продукции, в которых сосредоточен опыт советского гражданского права.

В результате проведённого исследования нами составлен ряд рекомендаций:

При разграничении договора поставки с иными договорами, обращать внимание на признаки договоров. Особое внимание необходимо обратить на стороны договора, цель использования передаваемого товара, предмет договора, момент заключения договора и момент передачи товара.

Для правильного закрепления условий договора необходимо учитывать специфические особенности каждого условия договора, а также обращаться к сложившейся на момент его заключения практике. Кроме того, следует использовать нормы и правила, закреплённые в INCOTERMS, Положении о поставках продукции и иных актах, что не только ускорит составление договора, но и позволит более точно передать содержание сделки, которое будет основываться на общепринятых стандартах, понятиях и правилах.

При заключении, исполнении и прекращении договора обращать внимание на судебную практику, так как все действия сторон могут стать объектом пристального внимания суда. Хотя судебный прецедент и не признаётся в Романо-Германской правовой системе как источник права, но он играет большую, а иногда и определяющую роль в разрешении дела.

При внесении новых норм регулирования отношений по убыткам, изначально изучать уже содержащиеся нормы, для недопущения коллизий и дублирования уже имеющихся норм.

Вынести ст. 467 ГК РК посвящённую ответственному хранению в параграф первый ГК РК (общие положения о купле-продаже). Так как в статье не указан предпринимательский статус продавца, при вынесении данной статьи можно изменить лишь слово «покупатель» на «покупатель, предприниматель». Такое вынесение оправданно тем, что было бы неверным ограничивать применение данной нормы только к договору поставки. Её применение было бы разумным для регулирования любых отношений, где покупатель выступает как предприниматель.

Вынести ст. 477 ГК РК в параграф первый ГК РК (общие положения о купле-продаже). В этой статье нет, необходимости, что-либо менять, так как и стороны упоминаются как продавец и покупатель. В данной статье, содержатся общие принципы защиты покупателя в заключённом и расторгнутом по вине продавца договоре. Такая защита, была бы актуальна не только для отношений по договору поставки и контрактации.

Вынести ст. 475 ГК РК в общую часть ГК РК в главу 17 ГК РК. В статье изложены принципы погашения однородных требований по нескольким обязательствам, где существует два порядка. Сначала применяется первый порядок. Должник выбирает договор, по которому его обязательство будет считаться исполненным. Второй порядок применяется, если должник не воспользовался первым порядком. В этом случае, из нескольких обязательств будет считаться погашенным тот из них, срок по которому наступил ранее, а если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение будет засчитываться пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. Кроме этого, при перенесении этой статьи, было бы правильным, ещё раз продумать второй порядок. Смысл данной статьи, в уменьшении сумм неустойки, в особенности такого её вида как штрафная неустойка. В последнем случае, размер неустойки по второму порядку будет такой же, как и без его использования. Поэтому, можно во втором порядке использовать иной критерий определения очерёдности зачёта обязательств. Таким критерием может быть сумма долга. В первую очередь будут засчитываться обязательства с меньшей, а во вторую с большей суммой долга. Таким образом, указанный порядок применим к определению очерёдности погашения денежных обязательств по любым договорам, где существуют не погашенные однородные требования по нескольким обязательствам

Библиографический список использованных источников

1. Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Вена, 11 апреля 1980 г Международное законодательство. Справочная система Юрист.2003г.

2. Рекомендации Международной Торговой Палаты «Форс-мажорные обстоятельства» Публикация N 421 (Е)

3. INCOTERMS 2000

4. Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров Гаага, 15 июня 1955 г

5. Гражданский Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 г. (Общая часть) Справочная система Юрист.2003г.

6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Изд. 2-е,испр. И доп.,с использованием судебной практики. Под редакцией. М.К.Сулейменова,Ю.Г.Басина. Алматы:Жетi - жар?ы, 2003.

7. Закон «О государственных закупках» от 16 мая 2002 года. Справочная система Юрист.2003г.

8. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 30 января 1993 г. N 1948-XII О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы.

9. Гражданский кодекс Казахской ССР от 28 декабря 1963 года Справочная система Юрист.2003г.

10. Закон СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей» Справочная система Юрист.2003г.

11. Закон Республики Казахстан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» от 19.01.2001 г.

12. Закон Республики Казахстан от «О порядке разрешения хозяйственных споров арбитражными судами Республики Казахстан».17 января 1992 года

13. Положение о поставках продукции от 19 июня 1992 г. Справочная система Юрист.2003г.

14. Инструкция о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству от 9 ноября 1994 г.

15. проект Закона Республики Казахстан "О регулировании торговой деятельности

16. Постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.7.1996 №6 и №8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой» ГК РФ см Вестник ВАС РФ №9 1996.

17. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РК«О практике рассмотрения споров о взыскании убытков». от 21.07.94 № 5

18. Постановление пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ«О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» от 8.10.98. № 13/14

19. Пленум Высшего арбитражного суда РК«О практике рассмотрения споров о взыскании убытков». от 21.07.94 № 5

20. Решение Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы от 29 октября 2002 г. . по иску ТОО "Юридический центр" к ОАО "Казремэнерго" ресурс Интернет: www.zakon.kz

21. Материалы юридической фирмы “White&Case” за 1995-1996г.г.

22. Алталиева А.А.Сауранбаев.Н.Е.место посреднических организаций в процессе становления рыночных отношений: Поставка товаров из СНГ.в Казахстан//Вестник.КазГУ.Алматы 1993 Ахмадиева, Г.Д.Правовое регулирование внешнеэкономических контрактов в РК. Дис.к.ю.н.Алматы.1996.С-96.

23. Балашов Л.Е. Познавательные и практические функции категории «Качество»:Автореферат.дис.к.ф.н.-М.1980.С-12.

24. Басин. Ю.Г. Определение размера убытков, подлежащих взысканию за нарушение обязательств внешнеэкономической коммерческой поставки. Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8,

25. Брагинский М.И и Ветрянский В.В.Договорное право: Общие положения М.: «Статут» 1997

26. Ветрянский В. www.ovsem.comuserdogps.html

27. ???? ?.?. ??????????? ??????????? ? ???????????? ??????????????? ??????? ?????. - ?.: ??????????? ????? «????????», «????? * ?», 2000. - 800 ?.

28. ??????????? ?????. ????? ??????: ???????. ??? ???. A.?. ???????, ?.?. ????????. -- ?.: ??????, 1997. -- 472 ?.

29. Гражданское законодательство РК: статьи, комментарии, практика. Алматы: ВШП «?дiлет», 1999. № 8,

30. Гражданское право. Учебник. Ч 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998

31. Жайлин.Г.А. Гражданское право РК. Часть особенная т-1.-Алматы. Даникер, 2001.

32. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права».-М.: «Статут», 2002

33. Корнеев С. М. Юридическая природа договора энергоснабжения // Закон. 1995. № 7

34. ??????????? ?.?. ????????? ??????????? ?????. ? 2-? ?????. ??? 2. -?.: «?????? ?????». -1968.

35. Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т.29

36. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие.-3-е изд., перераб. И доп.-М.: Юристь,2001

37. Мартынов Б. С. Купля-продажа и поставка // Вестник советской ции, 1924, № 1

38. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 2.

39. Нарибаева.Н.К. Правовые проблемы уастия Казахстана в международной экономической интеграции. д.ю.н.Алматы.2000. Носова З.И. Договоры в сфере защиты сельско-хозяйственной продукции для государственных нужд // Вестник Высшего арбитражного суда РФ 2002 №10

40. Ожегов. С.И Толковый словарь русского языка /Под ред.Н.Ю. Шведовой. - 14-е изд.,стереотип.-М.: «Рус.яз».1983

41. ?????? ?.?. ??????? ???????? ? ???????? ???????? ?????????: ??????? ???????, - ?.: ????, 1999 ?. - 114 ?.

42. Ровный. В. В. Конструкция договора купли продажи в законодательстве и доктрине. //Гражданское законодательство РК: Статьи, комментарии, практика.2002 № 14.

43. Ровный В.В. Эволюция договора купли-продажи в отечественном законодательстве и доктрине: по пути от дифференциации к единству //Сиб Юр Вестник № 2 - 2001

44. Розенберг.М.Г. Проблемы правового регулирования внешнеторговой поставки товаров между организациями сран членов СЭВ. Дис.д.ю.н.1983.г.

45. Семеусов, В. А. Понятие договора поставки//Сибирский Юридический Вестник. - 2000. № 1.

46. Серебрянников М.Г. Качество в договоре поставки: Дис.к.ю.н.Л.:1989

47. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. Кокоева Луиза Темболатовна. Основные проблемы организации поставки продукции в условиях радикальной экономической реформы. Дисс.к.ю.н. Саратов. 1990.

48. Электронный ресурс: Большая энцеклопедия Кирилла и Мефодия 2001г. (2СD) - пятое издание.

49. Электронный ресурс: Словарь гражданского права РФ. Электронный словарь юридических и правовых терминов и определений информационного центра «ТОКТОМ».

50. Витрянский В. www.ovsem.comuserdogps.html

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ

КАЗАХСТАН

АО КАЗАХСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Алматинская юридическая академия

Кафедра гражданского права и гражданского процесса

Выполнил студент 4 курса

предпринимательско-правового

факультета

Ткаченко Р.А.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Правовое регулирование догвоора поставки

Научный руководитель

кандидат юридических

наук, доцент Братусь Д.И.

Работа допускается к защите.

Зав.кафедрой гражданского права

доктор юридических наук,

профессор Диденко А.Г.________

«8»июня.2004г.

Алматы,2004 г.