По завершении пользования транспортным средством фрахтователь отмечает в заказе-наряде в присутствии фрахтовщика (водителя) фактические дату и время завершения пользования транспортным средством.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом"

Если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:

1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза;

2) грузоотправителю во всех остальных случаях.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления.

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятого для перевозки без пломб;

2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;

3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Разница между массой груза, определенной в пункте отправления, и массой груза, определенной в пункте назначения, не должна превышать норму естественной убыли груза, установленную нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок определения размеров естественной убыли грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом по нескольким транспортным накладным от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя, устанавливается правилами перевозок грузов.

Недостача груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом с перевалкой или перегрузкой в пути от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя и доставленного в технически исправном транспортном средстве без признаков недостачи груза, определяется по результатам проверки всей партии одновременно выданного груза.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"

После выгрузки грузов транспортные средства и контейнеры должны быть очищены от остатков этих грузов, а после перевозки грузов по перечню согласно приложению N 9 транспортные средства и контейнеры должны быть промыты и при необходимости продезинфицированы.

Обязанность по очистке, промывке и дезинфекции транспортных средств и контейнеров лежит на грузополучателях. Перевозчик по согласованию с грузополучателем вправе принимать на себя за плату выполнение работ по промывке и дезинфекции транспортных средств и контейнеров.

Глава 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ

§ 1. Общие положения об ответственности по договору перевозки груза автомобильным транспортом

Общее правило об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора перевозки, сформулировано в ГК применительно к перевозкам, осуществляемым всеми видами транспорта, и оно состоит в следующем. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках грузов предусмотрена транспортными уставами и кодексами (ст. 793 ГК).

В различных транспортных уставах и кодексах при определении принципов ответственности за нарушение обязательств по перевозкам, осуществляемым соответствующими видами транспорта, можно обнаружить разный подход законодателя к решению одних и тех же вопросов применительно к различным видам транспорта.

Представляется, однако, что определенные в транспортных уставах и кодексах обстоятельства, признаваемые основаниями освобождения участников обязательств по перевозке грузов от ответственности за нарушение соответствующих условий договора (при их надлежащем доказывании нарушителем), никак не могут свидетельствовать о том, что такая ответственность строится на принципе вины. Такой подход законодателя, скорее всего свидетельствует об обратном: в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Однако иное может быть предусмотрено законом или договором. Применительно к обязательствам по перевозке грузов транспортные уставы и кодексы и определяют это самое "иное", т.е. дополнительные основания освобождения от ответственности. Такая конструкция ответственности не имеет ничего общего с принципом вины.

Еще один вопрос - круг обязанностей, неисполнение которых влечет применение ответственности за нарушение договора перевозки груза. Например, Д.А. Медведев и В.Т. Смирнов указывают: "Особенностью ответственности за нарушение обязательств по перевозке грузов является также то, что она может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за несовершение действий, связанных с организацией перевозок. Такова ответственность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за их неиспользование (ст. 794 ГК) Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 397.

Так, О.Н. Садиков указывает: "Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других его обязанностей в договоре: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. Возможно принятие на себя перевозчиком и других дополнительных обязательств по договору перевозки груза, при нарушении которых должна наступать ответственность перевозчика. Транспортные уставы и кодексы не содержат прямых указаний об условиях такой ответственности перевозчика, а в нашей транспортной литературе этот вопрос обычно не рассматривается, хотя он имеет практическое значение. Следует заключить, что в названных случаях должны применяться общие положения ГК об имущественной ответственности в форме возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК), причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т.е. отвечать независимо от его вины (ст. 401 ГК)". Правда, сам же О.Н. Садиков приходит к выводу, что такое решение вопроса является нелогичным, поскольку "нет достаточных причин для того, чтобы строить отдельные случаи ответственности перевозчика в рамках одного договора на разных основаниях", и предлагает найти единообразное решение этой проблемы при принятии новых транспортных уставов и кодексов. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. С. 401.

§ 2. Ответственность перевозчика за несохранность груза

По смыслу п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) перевозчик отвечает лишь за такую несохранность груза, которая произошла во время его нахождения во владении перевозчика, в том числе и в тот период, когда объект принят к перевозке, но еще не погружен на транспортное средство либо, наоборот, уже выгружен из него, но еще не выдан получателю (управомоченному лицу). Моменты принятия и выдачи груза обычно фиксируются в соответствующих транспортных документах (накладной, дорожной ведомости, коносаменте и т.п.).

В соответствии с ГК перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК РФ).

ГК не предоставляет транспортным уставам и кодексам возможность устанавливать какие-либо основания освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза, как это имело место ранее.

Такой подход соответствует общим положениям обязательственного права об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 401 ГК), а в процессуальном смысле он означает, что при предъявлении иска в суд грузополучатель (грузоотправитель) должен представить документы, подтверждающие принятие перевозчиком груза к перевозке (транспортная накладная и иные перевозочные документы), а также факт несохранности этого груза. Перевозчик, желая освободиться от ответственности, должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в необеспечении сохранности груза при перевозке. При этом судом должны приниматься во внимание все обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ГК ответственность перевозчика за несохранность груза носит ограниченный характер. Так, в соответствии с п. 2 ст. 796 ГК размер ответственности перевозчика, не обеспечившего сохранность груза, определяется:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Термин "несохранность" расшифровывается законодателем путем перечисления возможных вариантов уменьшения количества груза, а также ухудшения его состояния. Под утратой груза принято понимать прежде всего его фактическое исчезновение. Кроме того, в интересах грузовладельца (получателя) устанавливается презумпция утраты груза в случае длительной просрочки его выдачи или доставки. Недостача - это частичная утрата объекта перевозки, т.е. уменьшение его количественных параметров - массы, объема, числа грузовых мест и т.п. Повреждение (нарушение физической целостности предметов) и порча (негативные изменения состава материалов или продуктов) означают ухудшение качества груза.

Такая же терминология использована во всех транспортных уставах и кодексах, кроме Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), в котором отсутствуют понятия недостачи и порчи, поскольку они, очевидно, рассматриваются как частные случаи соответственно утраты и повреждения.

В ГК было включено правило, позволяющее во всех случаях определить стоимость сданного к перевозке груза, а следовательно, и размер ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком при необеспечении его сохранности. Суть этого правила заключается в том, что необходимо исходить из цены, указанной в счете продавца (поставщика) или предусмотренной соответствующим договором, а при отсутствии такой цены берется во внимание цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Объявляя стоимость груза, грузоотправители нередко завышают ее по сравнению с действительной, поскольку осознают невозможность взыскания с перевозчика убытков в полном объеме. Строго говоря, указанная статья ГК не содержит запрет на подобное завышение.

Полагаем, что объявленная стоимость груза может превышать действительную стоимость. В противном случае непонятно, за что взыскивается перевозчиком дополнительная плата за перевозку грузов с объявленной ценностью. Очевидно, что дополнительная плата является ценой риска перевозчика понести повышенную ответственность. Вместе с тем грузовладельцы не должны чрезмерно завышать стоимость груза, поскольку такие действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в связи с несохранностью груза, учитывают нормы естественной убыли перевозимого груза. Большинство действующих в настоящее время норм естественной убыли было установлено еще в советское время. Так, например, продолжают действовать нормы естественной убыли минеральных удобрений при хранении и перевозках автомобильным и железнодорожным транспортом (утв. Постановлением Госснаба СССР от 20 марта 1989 г. N 15). Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1989. N 7.

Гражданский кодекс предусматривает дополнительную санкцию, налагаемую на перевозчика, не обеспечившего сохранность груза.

Согласно п. 3 ст. 796 ГК перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза. По смыслу закона возврату подлежит часть провозной платы, соответствующая количеству несохраненного груза.

В указанной статье ГК, как и в Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ (далее - УАТ) Собрание законодательства РФ. 2007. N 46. Ст. 5555. не определена судьба дополнительных платежей (сборов), причитающихся перевозчику (например, платежи за сопровождение и охрану груза, его погрузку (выгрузку), взвешивание, переадресовку и т.п.). Логичным выглядит правило ст. 96 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ), согласно которому железная дорога обязана в рассматриваемом случае возвратить помимо провозной платы и иные причитающиеся ей платежи. Отправитель (получатель) вправе претендовать по общему правилу на возврат тех платежей, которые взыскиваются с него за услуги (работы), не имеющие самостоятельного значения в отрыве от основной цели договора перевозки. В качестве примера можно привести сбор за переадресовку грузов (ст. 31 УЖТ).

Анализируя положения ГК о сохранности грузов при перевозках, необходимо отметить, что обязательства по перевозке груза зачастую связаны с обязательствами по поставке товаров.

Как справедливо отметил В. Утка, "транспортная составляющая обязательств по поставке товаров играет важную роль во взаимоотношениях сторон договора" Утка В. Поставка товаров ненадлежащего качества // Хозяйство и право. 2000. N 7.

Согласно ст. 509 ГК поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (договором может быть предусмотрено и получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика - "выборка товаров").

При отгрузке товаров поставщик вступает во взаимоотношения с различными транспортными организациями, которые осуществляют доставку товаров получателю.

При получении товаров от транспортной организации получатель обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением установленных на транспорте правил (п. 3 ст. 513 ГК).

В случае обнаружения повреждения (порчи) поступивших товаров получателю следует учитывать ряд нашедших отражение в судебной практике положений, позволяющих оптимально решить вопрос об ответственности поставщика и перевозчика.

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление) разъяснено, что, если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товаров явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. N 3.

При наличии же бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику (п. 15 Постановления).

Ответственность за несохранность груза может наступить, в случае если перевозчик обязан обеспечить сохранность груза. Такая обязанность прямо не закреплена за перевозчиком в нормах УАТ. Однако вывод о существовании обязанности автомобильного перевозчика по сохранению груза можно сделать путем систематического толкования положений УАТ. Так, п. 5 ст. 34 УАТ содержит норму об ответственности перевозчика за сохранность груза. Из этого следует, что если перевозчик отвечает за сохранность груза, то обеспечение сохранности груза - это его обязанность. Такой метод закрепления обязанности можно условно назвать негативным, т.е. когда вывод о существовании обязанности можно сделать исходя из норм об ответственности.

Указанный способ закрепления обязанности по обеспечению сохранности груза, использованный в УАТ, соответствует нормам ГК. В соответствии с нормами гл. 40 ГК обязанность по обеспечению сохранности груза вытекает из п. 1 ст. 796 ГК, согласно которому перевозчик несет ответственность за несохранность груза. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012)

Анализ положений других транспортных уставов и кодексов позволяет сделать вывод об использовании другого подхода по установлению обязанности перевозчика сохранять груз, чем в ГК и УАТ, и который опять же условно можно назвать позитивным.

УАТ предусматривает, что перевозочные средства должны подаваться перевозчиком под погрузку в состоянии, пригодном для перевозки предъявляемого груза.

Прямое влияние на обеспечение сохранности груза оказывает осуществление доставки груза в установленные сроки. Несоблюдение сроков доставки груза дает основание предположить, что груз не сохранился, и предоставляет грузоотправителю и грузополучателю право считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз (п. 3 ст. 14 УАТ).

В определенной степени способствует обеспечению сохранности перевозимых грузов выполнение грузоотправителем и перевозчиком обязанностей по их пломбированию (ст. 13 УАТ), а также определению массы грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом, в контейнерах, грузов в таре или упаковке, штучных грузов (ст. 12 УАТ).

В целях обеспечения сохранности грузов при перевозке на автомобильном транспорте заключаются договоры фрахтования с условием о перевозке груза с сопровождением представителя грузовладельца (п. 1 ст. 18 УАТ).

Необходимо отметить, что сопровождение груза представителями грузовладельца не может служить обстоятельством, автоматически освобождающим автомобильного перевозчика от ответственности за несохранность груза. Чтобы освободиться от ответственности, перевозчик должен доказать, что несохранность груза имела место по причинам, связанным с действием (бездействием) лиц, сопровождавших груз.

Ответственность перевозчика за несохранность груза наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 401 ГК. Применительно к транспортному законодательству вина как одно из оснований ответственности перевозчика выражается в формуле: "...если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело" (п. 1 ст. 796 ГК).

В п. 5 ст. 34 УАТ установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Завершая анализ положений об ответственности перевозчика за несохранность груза, включенных в УАТ, можно отметить, что указанные положения соответствуют правилам, предусмотренным в ст. 796 ГК. Однако они не отличаются достаточной степенью проработанности, которая бы отражала специфику деятельности автотранспорта. Очевидно, что это приведет к неоднозначности и неопределенности регулирования правоотношений, связанных с применением ответственности за несохранность перевозимого груза на автомобильном транспорте. Статья: Гражданско-правовая ответственность автомобильного перевозчика за несохранность груза (Первов М.В.) ("Гражданское право", 2010, N 4) {КонсультантПлюс}

Глава 4. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИЙ И ИСКОВ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ

§ 1. Оформление доказательств несохранности или непоставки груза

Акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт содержит:

а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При необходимости, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В отношении специализированных транспортных средств по перечню согласно приложению N 10 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. От 30.12.2011) Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. От 30.12.2011) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размер штрафа за задержку (простой) транспортного средства устанавливается в соответствии с частью 5 статьи 35 Федерального закона. Федеральный закон Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"

§ 2. Предъявление претензий и исков

Претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза, установленного статьей 42 Федерального закона. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" т(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

Претензия содержит:

а) дату и место составления;

б) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

в) полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

г) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

д) обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

е) перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

ж) фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

Претензия составляется в 2 экземплярах, один из которых отправляется перевозчику (фрахтовщику), а другой - остается у лица, подавшего претензию.

ГЛАВА 5. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ

Правовой базой для решения споров, возникающих из договора перевозки, являются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К отношениям по договору перевозки, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения транспортных уставов, например Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ ?Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и иных законов и издаваемых в соответствии с ними правилами.

Наиболее распространенными основаниями для отмены или изменения обжалуемых актов являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

§ 1. Заключение договора перевозки грузов

Наибольшее количество рассмотренных апелляционным судом, а также арбитражными судами нижестоящих инстанций споров, возникающих по договору перевозки, связано с перевозкой груза: о взыскании сумм задолженности, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ущерба за утрату груза и т.д.

Сторонами договора перевозки груза являются грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А13-9844/2010 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика организовывает перевозку грузов и выполнение транспортно-экспедиционных операций, а заказчик оплачивает ему данные услуги.

Согласно разделу 1 договора, он содержит признаки и элементы двух договоров: договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

Следовательно, стороны правомерно определили, что их правоотношения в рамках данного договора регулируются как нормами главы 40 ГК РФ, так и нормами главы 41 ГК РФ .

§ 2. Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей по договору перевозки грузов

Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал вину ответчика в причинении ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками.

Во исполнение договора на перевозку грузов автомобильным транспортом Предприниматель оказал Обществу услуги по перевозке грузов.

Поскольку автомобиль под управлением Предпринимателя попал в дорожно-транспортное происшествие, товар в адрес покупателей Общество (ответчик) не доставило.

Истец составил акт, согласно которому товар, находившийся в автомобиле, был испорчен.

Общество направило Предпринимателю соответствующую претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционной коллегией, в удовлетворении искового заявления отказано.

В силу статей 15, 393 ГК РФ обязанность доказать наличие убытков и их размер, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками возлагается на истца.

Общество в обоснование доводов о возникновении убытков сослалось на то обстоятельство, что принадлежащий ему товар поврежден в результате ДТП с участием автомобиля Предпринимателя, перевозившего груз. При этом истец утилизировал и списал товар по тем ценам, которые он получил бы при его реализации.

В обоснование размера понесенных убытков Общество представило: акт на испорченный товар, акт на поврежденный товар, акт о списании товара, расходные накладные, товарно-транспортные накладные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком.

На основании правового анализа имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции правомерно указал, что сведений о том, что Предприниматель принял груз к перевозке, не имеется.

Учитывая, что акт, которым зафиксирован факт порчи товара, составлен Обществом в одностороннем порядке, без участия водителя и Предпринимателя, суд обоснованно не принял данный документ в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, суд правомерно указал, что истец не доказал вину ответчика в причинении Обществу ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и предполагаемыми убытками. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А13-12893/2010 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.)

Исковые требования о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом подлежат удовлетворению, поскольку имеет место факт отказа от заявки на перевозку спорного груза, наличие задолженности подтверждено.

Исполнитель и Заказчик заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз в пункт назначения согласно заявке заказчика, сдать уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату. Стороны оформили договор-заявку на перевозку груза, на перевозку оформлена товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой водитель принял груз к перевозке.

В связи с отказом грузополучателя от приемки груза исполнитель запросил у заказчика адрес переадресовки.

Стороны подписали договор-заявку на перевозку груза, определив ставку за поездку и установив срок оплаты - в течение 10-15 банковских дней.

Вышеназванная перевозка была выполнена, груз сдан грузополучателю, что подтверждается товарной накладной.

Поскольку ответчик не оплатил исполнителю стоимость перевозки груза, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в решении, оставленном без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворил иск.

Суд первой инстанции указал, что между сторонами фактически возникли отношения по перевозке груза, которые регулируются договором, договорами-заявками и нормами главы 40 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора и договора-заявки фактически приступил к выполнению заказанной перевозки, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные.

Как указано судами, факт оказания услуг по перевозке груза, наличие соглашения сторон о размере провозной платы подтверждены материаламидела. Доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2012 по делу N А52-1480/2011 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.

Ответственность перевозчика за сохранность груза возникает только при принятии его к перевозке и выдаче отправителю груза транспортной накладной или иного документа, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом. При этом, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Вместе с тем, договор-заявка на перевозку груза не является документом, свидетельствующим о передаче груза и получении его ответчиком.

Между Покупателем (истец) и Поставщиком заключен договор поставки груза. Истец направил в адрес Поставщика письмо, согласно которому просил в целях обеспечения сохранности груза на условиях самовывоза со складов третьих лиц, оформить доверенности от имени Поставщика на водителей ответчика; указал, что последние при получении товара будут действовать отимени и в интересах истца, а товар, полученный ими, следует считать как полученный истцом.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом.

Водитель ответчика получил со склада третьего лица груз, но не доставил его Покупателю, что послужило основанием для обращения в суд с требованием возмещения ущерба.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания истцу транспортных услуг ответчиком.

Суд также указал, что истец должен доказать как факт передачи ответчику груза к перевозке, так и факт причинения ему ущерба в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по перевозке; вместе с тем, договор-заявка не содержит сведений о передаче груза ответчику. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А52-1204/2011 (дата обращения 05.02.2013г.)

Требование о взыскании ущерба, причиненного недостачей груза, удовлетворено, поскольку после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доказательства отсутствия вины перевозчика в недостаче груза не представлены.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом. Договором предусмотрено право истца привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств экспедитора.

С целью выполнения обязательств по перевозке груза истец заключил с предпринимателем (выступившим в качестве перевозчика) договор-заявку наперевозку груза.

Часть принятого перевозчиком у экспедитора груза была утрачена в процессе перевозки.

Полагая, что ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору-заявке на перевозку груза, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции в решении, оставленным без изменения апелляционной коллегией, указал на правомерность требований истца, сославшись на то, что перевозчик должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть.

В данном случае утрата груза имела место после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А13-10002/2010 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.)

Исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего оказания услуг по доставке угля, в связи с утратой груза, удовлетворены, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства по доставке груза в соответствии с договором.

Заказчик (истец) и исполнитель (ответчик) заключили договор об оказании услуг по доставке каменного угля в котельные. Исполнитель принял от истца уголь со склада временного хранения общества для доставки в котельную, однако уголь доставлен не был.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, указала, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица с расшифровкой его фамилии, а также штамп грузополучателя.

В рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения угля в отношении водителя, была назначена экспертиза, в заключении которой сделаны выводы о том, что подписи в накладных выполнены не начальником котельной, а другим лицом (лицами). Доказательств, что груз принят со стороны истца иными уполномоченными лицами, суду не представлено.

Размер убытков определен истцом исходя из стоимости приобретения утраченного угля по ценам поставщика. Расходы на приобретение угля в указанной сумме подтверждены копиями счетов-фактур и платежных поручений, свидетельствующих об оплате истцом поставленного угля.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается как факт причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, так и их размер. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 по делу N А05-4803/2010 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.)

§ 3. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств по договору перевозки груза

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом перевозки груза, а ответчиком не исполнена обязанность по ее оплате в установленный срок, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность и договорную неустойку.

Ответчик ссылался на то, что сумма заявленных истцом пеней вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки груза. Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате перевозки и не отказывался в дальнейшем произвести полную оплату в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора; довод о ее несоразмерности и необходимости уменьшения отклонен судом в связи с тем, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, вопреки пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, не представлено Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 по делу N А05-4157/2011 // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 05.02.2013г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Работая над данной темой дипломной работы, автор столкнулся с рядом проблем связанных с регулированием договора перевозки груза автомобильным транспортом, в частности об ответственности сторон, о проблеме удержания как способа обеспечения исполнения обязательств, об обязательствах в договоре перевозки груза автомобильным транспортом.

Проанализировав вышеизложенные проблемы можно с уверенностью говорить о несовершенстве действующего законодательства, принятый устав автомобильного транспорта не устранил всех пробелов связанных с данным договором. Для разрешения дискуссионных вопросов связанных с договором перевозки нужно комплексное и конкретное урегулирование практических коллизий возникающих при заключении, исполнении, расторжении, договора перевозки грузов автомобильным транспортом. Если законодатель введет определение о смешанности договоров, то этот договор можно отнести к этой группе. В силу того, что этого не отражено законодательно можно предположить, что при современном быстротечном развитии гражданского оборота договор перевозки груза автомобильным транспортом в скором времени станет проблематичным во многих его аспектах и это не только касательно данного договора, а в целом о договоре перевозки.

1. В действующий ГК необходимо внести изменения, в частности внести изменение в определение договора перевозки, данного в п.1 ст.785 ГК, изложив его в следующей редакции: «Договором перевозки является договор, по которому перевозчик обязуется в сроки, указанные в договоре или в законе перевезти груз за плату, которую отправитель или получатель, обязуется уплатить ему в согласованное время и выдать груз в месте назначения получателю или иному управомоченному лицу».

2. С нашей точки зрения, необходимо внести изменения в п. 2 ст.785 ГК и изложить его в следующей редакции: «Доказательством заключения договора перевозки служит транспортная накладная на груз, в которой также указываются: наименование отправителя, получателя и перевозчика, а также, если есть необходимость, лицо, которое обязано оплатить транспортные расходы, место и дата поступления груза в ведение перевозчика, пункты отправления и выдачи груза, наименование груза, а также характер, количество, вес или объем имущества и его внешнее состояние, а в случае необходимости и его особые свойства, а равно грузовая накладная, выданная перевозчиком отправителю в приеме груза к перевозке, в которой указываются те же данные. В накладной может быть указан получатель, которому должен быть сдан груз (именная грузовая накладная) или без указания грузополучателя, но с указанием, что груз должен быть выдан лицу, которое будет назначено для этого отправителем, надписью на накладной (ордерная грузовая накладная), с указанием, что груз должен быть выдан предъявителю накладной (грузовая накладная на предъявителя). Передача грузовой накладной осуществляется посредством совершения именной передаточной надписи или иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (именная грузовая накладная); либо может передаваться по именным или бланковым передаточным надписям (ордерная грузовая накладная); либо только посредством простого вручения (грузовая накладная на предъявителя). Отсутствие, неправильное оформление или потеря накладной не отражается ни на существовании, ни на действительности договора перевозки». Дополнить указанную норму также следующего содержания: «Отправитель может потребовать от перевозчика составления только транспортной накладной, оформленной в соответствии с действующими на транспорте правилами».

3. Кроме того, необходимо дополнить главу 40 ГК РФ положением о невостребованном грузе, в частности ст.785-1 «Невостребованный груз» следующего содержания: «1) Если в течение 90 суток или иного срока, установленного соглашением сторон, груз не будет принят и не вывезен грузополучателем, груз считается невостребованным. Перевозчик обязан незамедлительно уведомить грузополучателя о том, что груз не востребован. 2) Невостребованный груз перевозчик вправе реализовать с публичного торга, объявляемого по решению суда и по правилам установленными федеральными органами исполнительной власти в области транспорта».

4. Необходимо дополнить главу 40 ГК РФ ст.785-2: «Грузоотправитель вправе до отправки груза отказаться от договора перевозки, а также остановить груз в пути или потребовать выдачи отправленного груза ему самому или назначить другого грузополучателя вместо первоначально указанного им, возместив при этом перевозчику расходы и убытки, понесенные вследствие таких распоряжений».

Кроме того, необходимо также внести изменение в п. 3 ст.797 ГК, дополнив положением, что срок исковой давности при доказанности умысла или грубой вины перевозчика при несохранной перевозке устанавливается в три года. П. 3 ст.797 ГК в новой редакции: «Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, а при наличии вины или грубой небрежности срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

О международных автомобильных перевозках пассажиров и багажа : [конвенция СНГ заключена в г. Бишкеке 09.10.1997 г.] // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. - 1997. - № 3. - С. 46-62.

Конституция Российской Федерации : офиц. текст. от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2013) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012 // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта : [федеральный закон № 259-ФЗ, принят 08.11.2007 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 46. - Ст. 5555.

О транспортной безопасности [Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 18.07.2011), (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.08.2011)]

О транспортно-экспедиционной деятельности : [федеральный закон № 87-ФЗ, принят 30.06.2003 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 27 (ч. 1). - Ст. 2701

Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности [Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554] // Собрание законодательства РФ", 11.09.2006, N 37, ст. 3890; "Российская газета", N 203, 13.09.2006

Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом [Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011)] // Собрание законодательства РФ. - 25.04.2011 - N 17. - ст. 2407.

Письмо Минфина России от 21.06.2004 N 03-03-11/103, // "Официальные документы" (приложение к "Учет. Налоги. Право"), 2004, N 29

Научная и учебная литература

Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. - 1954. - № 4. - С. 107.

Антюхин А.Н., Гончаров А.И. Договор об организации перевозок грузов: правовая природа и практическое значение // Транспортное право. - 2007. - № 4. - С. 26.