Кассационное производство в гражданском процессе

Сохранение в ГПК слишком коротких сроков для подачи жалоб в суд второй инстанции продолжает оставаться одной из серьезнейших проблем доступности правосудия при обжаловании судебных актов. Предельная краткость сроков усугубляется одновременным действием следующих факторов, затрудняющих доступность судебной защиты в суде второй инстанции:

1) высылка копии решения лицам, присутствовавшим в судебном заседании, ГПК (ст. 214) не предусмотрена;

2) даже те определения суда, которые могут быть обжалованы отдельно от решения, высылаются участвующим в деле лицам лишь в специально предусмотренных законом случаях; при этом такие препятствующие движению процесса определения, как определения о приостановлении, о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, в силу ст. 227 ГПК высылаются только лицам, не явившимся в судебное заседание;

3) законом не установлена обязанность суда фиксировать в судебном акте дату, когда он был изготовлен в полном объеме;

4) рассмотрение ходатайств о восстановлении процессуальных сроков (в судебном заседании с вызовом сторон - ч. 2 ст. 112 ГПК) чрезмерно усложнено;

В отсутствие прописанного в законе порядка фиксации в судебном акте даты его изготовления в окончательном виде распространена ситуация, когда судебные акты изготавливаются значительно позднее установленного законом предельного срока. Между тем судебный акт датирован днем его вынесения, т.е. днем, в который состоялось судебное заседание, завершившееся оглашением резолютивной части судебного акта. В такой ситуации лица, участвующие в деле, не имеют возможности доказать, когда именно судебный акт был изготовлен в окончательном виде. Соответственно заявитель жалобы, вынужденный подавать ее за пределами десятидневного срока, считая с даты, указанной в судебном акте как дата его вынесения, формально считается пропустившим срок на обжалование, в связи с чем вынужден подавать заявление о восстановлении пропущенного срока, хотя в действительности срок не пропущен.

Такое ходатайство подлежит рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон, заявитель должен доказать, что срок пропущен по уважительной причине, а именно вследствие несвоевременного изготовления судом судебного акта, т.е. фактически вообще не пропущен. В последнем случае суд должен отказать в ходатайстве о восстановлении срока, однако если заявитель не подает такого ходатайства, он рискует получить возврат кассационной жалобы как поданной за пределами срока на обжалование и не содержащего ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, законодатель крайне затрудняет обжалование судебных актов: законопослушный заявитель жалобы практически всегда оказывается в роли нарушившего срок, при этом доказать, что суд нарушил срок изготовления судебного акта, в отсутствие документальных подтверждений этого весьма проблематично. Кроме того, соответствующее регулирование влечет за собой затягивание процесса, искусственно увеличивает загрузку суда, создает неопределенность в отношении того, вступил судебный акт в законную силу или нет и с какого именно момента.

В арбитражных судах практика пошла по пути указания в судебном акте не только даты его вынесения, но и даты изготовления судебного акта в окончательном виде, сведения о дате изготовления решения включаются в вводную часть решения п. 39 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 (Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 108).. В судах общей юрисдикции существует практика указания только даты вынесения судебного акта.

Приведенные выше обстоятельства имеют своим следствием массовую практику подачи на не вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции так называемых "летучек", т.е. кратких жалоб, содержащих лишь указание заявителя на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления без конкретизации, в чем именно состоит его незаконность и необоснованность, а также просьбу об отмене (изменении) судебного постановления.

Подача таких жалоб до ознакомления с полным текстом судебного постановления преследует цель прервать десятидневный срок на обжалование в условиях, когда заявитель не имеет возможности ознакомиться с полным текстом обжалуемого судебного акта, в том числе по причине нарушения судом срока его изготовления в окончательном виде. Обычно в таких жалобах указывается, что подробное обоснование доводов жалобы будет представлено дополнительно, после изготовления судебного постановления в полном объеме. В юридической литературе вопрос о законности подачи "предварительной жалобы" по-прежнему является дискуссионным. Нам же представляется более аргументированной позиция тех ученых, которые полагают, что эта практика соответствует закону, поскольку у лиц, участвующих в деле, право на обжалование решения возникает с момента объявления его резолютивной части Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 562..

Таким образом, чрезмерная краткость сроков на обжалование судебных постановлений в гражданском процессе не только не способствует реализации идеи скорого суда, но, напротив, оборачивается затягиванием рассмотрения дела, удлинением сроков вступления судебных постановлений в законную силу. Более длительные, чем установленные в ГПК, сроки обжалования судебных актов в арбитражном процессе позволяют подать в отведенный законом срок аргументированную жалобу, что, в свою очередь, способствует прогнозируемости по срокам прохождения дела в суде кассационной инстанции.

Необходимо поставить вопрос об увеличении срока подачи кассационной жалобы на постановление суда общей юрисдикции до двадцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, поскольку срок в течение десяти дней, на наш взгляд, недостаточен для подготовки и направления кассационной жалобы; это также препятствует реализации права на обжалование судебного акта, если суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока. А если учесть, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копия решения суда высылается не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, то еще более очевидно, что существующая практика исчисления сроков подачи кассационной жалобы явно неприемлема.

Реализация такого предложения позволит исключить из судебной практики немотивированные жалобы, частые случаи отмены определений об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, даст возможность лицам, участвующим в деле, принимать решение о целесообразности обжалования вынесенного судебного решения обдуманно, а не в состоянии эмоциональной агрессии сразу же после его принятия.

ГПК РФ устанавливает только одно из двух последствий пропуска кассационного срока. Речь идёт о возвращении кассационной (частной) жалобы, представления. В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, кассационная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, а представление - прокурору. Вопрос о восстановлении кассационного срока разрешается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ. Данная норма предусматривает возможность восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине ч.1 ст.112 ГПК РФ.. Заявление о восстановлении пропущенного кассационного срока вместе с кассационными (частными) жалобой, представлением подаётся в суд первой инстанции ч. 2,3 ст.112 ГПК РФ.. На определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного кассационного срока могут быть поданы частная жалоба, представление ч. 5 ст.112 ГПК РФ.. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении кассационного срока, суд кассационной инстанции обязан рассмотреть по существу дело по кассационным (частным) жалобе, представлению п.10 постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции» (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 №11)..

Объектом кассационного обжалования согласно статье 337 ГПК РФ являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, за исключением решений и постановлений мировых судей, а именно:

- решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;

- решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов - в Верховный суд РФ (в Судебную коллегию по гражданским делам и Военную коллегию соответственно);

- решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ - в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

В качестве самостоятельного объекта кассационного обжалования может выступать:

- решение суда в целом;

- дополнительное решение;

- часть судебного решения.

Что касается такого объекта кассационного обжалования, как часть судебного решения, то в соответствии с пунктами 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение дел в кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление могут быть поданы на мотивировочную часть судебного решения независимо от того, повлияли ли изложенные в ней выводы о фактах и правоотношениях на разрешение дела по существу, и на резолютивную часть (например, по вопросу о распределении судебных расходов между сторонами). При этом необходимо иметь в виду, что в случаях принесения кассационных жалобы, представления не на всё решение суда в целом, а только на его отдельную часть обжалуемое решение не вступает в законную силу, так как всегда существует потенциальная возможность проверки дела в полном объёме ч. 2 ст.347 ГПК РФ..

В отличие от решений суда первой инстанции далеко не всякое определение суда первой инстанции может стать объектом кассационной проверки. Обжалованию в кассационном порядке подлежат лишь такие определения суда первой инстанции, право кассационного оспаривания которых прямо предусмотрено ГПК РФ п. ч. 1 ст.371 ГПК РФ., либо определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела п.2 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ.. На остальные определения суда первой инстанции частные жалоба, представление не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление ч.2 ст.371 ГПК РФ.. Несоблюдение кассатором требований закона, предъявляемых к субъекту и объекту кассационного (частного) обжалования, должно влечь такие процессуальные последствия, как: 1) отказ в возбуждении кассационного производства, то есть отказ в принятии кассационных (частных) жалобы, представления п. 5 постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции».; 2) в случае, когда кассационное производство уже возбуждено, - его прекращение.

Форма и содержание кассационных (частных) жалобы, представления должны соответствовать предъявляемым законом требованиям. В соответствии со статьями 339, 340 ГПК РФ кассационные (частные) жалоба, представление подаются в письменной форме и должны содержать:

- наименование суда, в который адресуется жалоба, преставление;

- наименование кассатора, его место жительства (когда кассатор - физическое лицо) или место нахождения (когда кассатор - юридическое лицо);

- указание на постановление суда первой инстанции, которое обжалуется;

- требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают постановление суда неправильным;

- перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Ссылка кассатора на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции ч. 2 ст.339 ГПК РФ..

Кассационная (частная) жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем, а кассационное (частное) представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такого полномочияБюллетень ВС РФ.2006.№5.С.17 (вопрос 4), ч. 3 ст.339 ГПК РФ. . Право на подписание и подачу кассационной (частной) жалобы относится к специальным полномочиям судебного представителя, которое по этой причине должно быть прямо (специально) оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом ст. 54 ГПК РФ.. Поскольку право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием ч. 5 ст.53 ГПК РФ., право адвоката на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом ст. 54 ГПК РФ.. Однако это правило не распространяется на адвоката, назначенного судом в качестве представителя отсутствующего ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ. Такой адвокат в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О судебном решении» вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Закон требует, чтобы кассационные (частные) жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подавались в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц ст. 342 ГПК РФ..

Уплата государственной пошлины в случаях, предусмотренных законом, является необходимым условием возбуждения кассационного производства. Согласно части 4 статьи 339 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при её подаче подлежит оплате. В соответствии с подпунктом 3 и 9 пункта 1 статьи 339.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, взимаемой за подачу кассационной жалобы, составляет для физических лиц - 50 рублей, для организаций - 1000 рублей. Согласно статье 89 ГПК РФ и подпункту 6 пункта 1 статьи 336.36 НК РФ льготой в виде освобождения от уплаты госпошлины пользуются стороны при подаче кассационных жалоб по делам о расторжении брака. Прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, защищающие чужие права и законные интересы, освобождаются от уплаты госпошлины за подачу кассационных представления, жалобы. В то же время следует иметь ввиду, что если государственные органы участвуют в деле в качестве ответчиков, они уплачивают госпошлину на общих основаниях Бюллетень ВС РФ.2006. №8.С.21..

2.3 Принятие жалобы судьёй

Кассационная (частная) жалоба или представление принимается судьёй единолично, при этом он должен убедиться:

- обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом кассационного обжалования;

- не вступило ли обжалуемое решение в законную силу и подлежит ли оно обжалованию в кассационном порядке;

- соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационных жалоб;

- оплачена ли она государственной пошлиной, когда это предусмотрено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 341 ГПК РФ и пункту 11.4 Инструкции по судебному делопроизводству несоблюдение кассатором требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационных (частных) жалобы, представления ст. 339,340 ГПК РФ., а также неуплата им государственной пошлины влекут за собой оставление жалобы, представления без движения, о чём судья выносит определение. В нём указывается срок, предоставляемый кассатору для исправления недостатков. Этот срок должен быть назначен с учётом реальной возможности получения кассатором справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе п.4 постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции».. Копия определения судьи об оставлении жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется работником аппарата суда лицу, подавшему жалобу или представление. В том случае, если кассатор в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд ч. 2 ст.341 ГПК РФ.. На определение судьи об оставлении жалобы, представления без движения могут быть поданы частные жалоба, представление прокурора ч. 3 ст.341 ГПК РФ. Невыполнение кассатором в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также пропуск им срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, влекут такое последствие, как возвращение кассатору кассационных (частных) жалобы, представления ч. 1 ст. 342 ГПК РФ. Кроме того, кассационная (частная) жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, кассационное (частное) представление - при отзыве его прокурором при условии, если дело ещё не направлено в суд кассационной инстанции ч. 2 ст.342 ГПК РФ. Возврат кассационных (частных) жалобы, представления осуществляется на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано кассатором в вышестоящий суд ч. 3 ст.342 ГПК РФ.

После получения кассационных (частных) жалобы, представления, поданных с соблюдением установленного ГПК РФ порядка, суд первой инстанции обязан: а) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы или представления и приложенных к ним письменных доказательств; б) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в суде субъекта РФ, окружном (флотском) военном суде; о дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ участвующие в деле лица извещаются самим Верховным Судом РФ; в) по истечении кассационного срока направить дело в суд кассационной инстанции ст. 343 ГПК РФ.. До истечения срока на подачу кассационных (частных) жалобы, представления дело никем не может быть истребовано из суда. Однако лица, участвующие в деле, вправе знакомиться в суде с материалами дела, поступившими кассационными (частными) жалобой, представлением и возражениями относительно жалобы, представления ч.2 ст. 343 ГПК РФ, представлять возражения в письменной форме относительно жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения ч.1 ст.344 ГПК РФ.. Указанные возражения и приложенные к ним документы должны быть поданы с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле ч.2 ст.344 ГПК РФ..

Однако в гражданском процессуальном законодательстве остается пробел о сроке подачи возражений относительно кассационной жалобы, представления, то есть он не установлен, и в практическом плане противоположная сторона при подаче жалобы в последний день обжалования лишена возможности подачи возражений в суд первой инстанции, так как дело подлежит направлению в суд кассационной инстанции, которая может решить вопрос об их принятии только при рассмотрении дела. При отсутствии противоположной стороны кассационная инстанция вынуждена откладывать дело слушанием для вручения возражений другой стороне с целью соблюдения принципа равенства сторон.

Представляется, что вопрос об установлении срока на подачу возражений возможно и, вероятно, необходимо решить путем внесения изменений в ГПК РФ, так как эта проблема создает значительные сложности для правоприменителей.

Глава 3. Рассмотрение кассационной жалобы (представления)

3.1 Подготовка к кассационному рассмотрению

Порядок рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора регулируется ч.4 ст.7, ч.2 ст.337, ст.345-360, 370, а также главами 2 (ст. 14-21) и 15 (ст.158, 159, 161, 163, 166, 170, 173, 175-188, 190, 193, 194) ГПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.7 и ч.2 ст. 14 ГПК РФ гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально. Некоторые авторы предлагают отказаться от коллегиального рассмотрения в суде кассационной инстанции. Внедрение единоличных начал в кассационное производство позволило бы, по мнению А.Т.Боннера, не только сэкономить время и средства на кассационное рассмотрение дел, но и поднять роль и значение единоличного судьи-председательствующего в судебном заседании, повысить качество кассационного рассмотрения дел, снять и уменьшить поводы для недовольства со стороны участвующих в деле лиц. Боннер Т.А. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. Конф. 31 января- 1 февраля 2001г. М.,2001г. С.96-97.Рассмотрение дел по кассационным (частным) жалобе, представлению осуществляется согласно ст. 349, 350 ГПК РФ в форме судебного заседания. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции и обеспечивающие его меры определяются по правилам ст. 158 и 159 ГПК РФ. Согласно ст. 350 ГПК РФ судебное заседание проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции (гл.2, 15 ГПК РФ), но с учётом правил, изложенных в гл. 40 ГПК РФ, то есть правила, установленные только для первой инстанции, не применяются, а именно: а) о соединении и разъединении нескольких требований; б) об изменении предмета или основания иска; в) об изменении размера исковых требований; г) о предъявлении встречного иска; д) о замене ненадлежащего ответчика; е) о привлечении к участию в деле третьих лиц; ж) о передаче споров на разрешение третейского суда. Дискутируется вопрос о праве и обязанности суда кассационной инстанции вести протокол судебного заседания. При этом подавляющее большинство исследователей предлагает закрепить такое право/обязанность суда кассационной инстанции непосредственно в самом процессуальном законе Боннер Т.А. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Сб. материалов Всероссийской науч.-практич. Конф. 31 января- 1 февраля 2001г. М.,2001г. С. 98.. Думается, что в этом нет особой необходимости, поскольку ст. 350 ГПК РФ предписывает суду второй инстанции проводить судебное заседание по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции. К числу таких правил относится и положение ст. 228 ГПК РФ об обязательности ведения протокола в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции (но ещё в период действия ГПК РСФСР 1964г. Конституционный суд РФ в определении от 8 апреля 2003г. № 157-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Серовцева С.А. высказался в том духе, что правило ГПК РСФСР (ст. 226), устанавливает обязанность ведения протокола судебного заседания исключительно для суда первой инстанции, не означает, что оно содержит запрет на ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ч.II. ст.2871.). Необходимость и обязательность ведения в суде кассационной инстанции протокола судебного заседания тем более очевидна, если учесть, что суд постановления кассационной инстанции при проверке оспоренного судебного постановления осуществляет оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, подтверждает указанные в проверяемом акте факты и правоотношения либо устанавливает новые факты и правоотношения Ч.1 ст. 347, ст. 358, 359 ГПК РФ.

Сама процедура рассмотрения дела в кассационном порядке, протекающая в форме судебного заседания, условно может быть разделена на три части: подготовительную, основную (рассмотрение материалов дела) и заключительную (вынесение определения).

Подготовительная часть судебного заседания регламентируется ст. 351-355 ГПК РФ, а также нормами главы 2 ГПК РФ. Она охватывает собой процессуальную деятельность суда кассационной инстанции, направленную на выявление возможности рассмотрения дела в кассационном порядке в данном судебном заседании.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьим кассационным (частным) жалобе, представлению и на решение (определение) какого суда подлежит рассмотрению, выясняет, кто из участвующих в деле лиц, их представителей явился, устанавливает личности явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. После этого председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения, а также последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. 16-21 ГПК РФ. Далее председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. Среди процессуальных прав, которыми обладают участвующие в деле лица в кассационном производстве, особое значение имеют право кассатора на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления Ст.345 ГПК РФ и право истца на отказ от иска, а также право сторон на заключение мирового соглашения в суде кассационной инстанции Ст.346 ГПК РФ.

Порядок реализации кассатором права на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления регулируется ст. 345 ГПК РФ и заключается в следующем. Лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, вправе отказаться от неё в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. Прокурор, принесший кассационное (частное) представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного (частного) представления извещаются лица, участвующие в деле Ч.1 ст.345 ГПК РФ. Письменный отказ кассатора от кассационной (частной) жалобы, отзыв прокурором кассационного (частного) представления означает не что иное, как отказ заинтересованного лица от кассационного производства по проверке законности и обоснованности обжалованного акта суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции вправе согласно ч.2 ст. 345 ГПК РФ отклонить отказ от жалобы, отзыв представления по основаниям, аналогичным тем, которые установлены для отклонения отказа истца от иска (если данный отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц) Ч.2 ст.39 ГПК РФ. В случае принятия отказа от жалобы, отзыва представления суд в соответствии с предписанием ч. 2 ст. 345 ГПК РФ выносит определение о прекращении кассационного производства, если решение или определение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, участвующими в деле. Прекращение кассационного производства по проверке законности и обоснованности не вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции влечёт за собой вступление этого акта в законную силу, который может быть обжалован только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В суде кассационной инстанции возможен и отказ истца от иска, а также заключение между сторонами мирового соглашения Ст. 346 ПК РФ. В связи с этим необходимо различать такие распорядительные действия сторон, как отказ от кассационной (частной) жалобы и отказ от иска, а также заключения между сторонами мирового соглашения. Отказ от кассационной (частной) жалобы в случае принятия его судом второй инстанции является основанием для прекращения кассационного производства. Прекращение кассационного производства, в свою очередь, означает, что обжалованное решение или определение не подлежит дальнейшей проверке, в связи с чем оно вступает в законную силу и, если это необходимо, приводится в исполнение. Совершенно иная ситуация складывается в случае отказа истца от иска или заключения между сторонами мирового соглашения. Согласно ч.1 ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или заключение мирового соглашения сторон, совершённые после возбуждения кассационного производства, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца о иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции выносит определение, которым отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Причём решение в этом случае отменяется отнюдь не по причине его незаконности и (или) необоснованности, а в связи с реализацией заинтересованными лицами правомочий распорядительного характера. Отмена обжалованного решения суда первой инстанции по указанному основанию может повлечь за собой такое последствие, как поворот исполнения в том случае, если решение было обращено к немедленному исполнению. Таким образом, реализация заинтересованными участниками кассационного производства таких распорядительных правомочий, как «отказ от жалобы» и «отказ истца от иска», «заключение между сторонами мирового соглашения», влечёт прямо противоположные процессуальные последствия.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции обязан отложить разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте его рассмотрения, не препятствует разбирательству дела в кассационном порядке. Однако суд и в этих случаях вправе отложить разбирательство.

Подготовительная часть судебного заседания завершается разрешением судом кассационной инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, после заслушивания мнений других участвующих в деле лиц. Заявленные ходатайства разрешаются судом по правилам ст. 166 ГПК РФ.

3.2 Рассмотрение материалов дела

Основная часть судебного заседания представляет собой деятельность суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных (частных) жалобы, представления по существу, которая регулируется ст.347, 348, 356-358 и соответствующими нормами главы 15 ГПК РФ. Ст. 348 ГПК РФ устанавливает различные сроки рассмотрения дела в кассационном порядке в зависимости от вида кассационной инстанции и категории дела, о чём было сказано ранее. Рассмотрение дела по кассационным (частным) жалобе, представлению охватывает такие действия участников кассационного производства, как доклад дела Ст. 356 ГПК РФ, объяснение лиц, участвующих в деле Ст. 357 ГПК РФ, исследование доказательств Ст. 358 ГПК РФ. Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции начинается докладом председательствующего или одного из судей. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения или определения суда первой инстанции, доводы кассационных (частных) жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки оспоренного кассатором решения или определения суда. После доклада дела суд кассационной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Члены судебной коллегии, прокурор, переводчик и эксперт могут быть устранены от участия в рассмотрении дела по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном суде судья, ранее принимавший участие в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора Ч.1, 3 ст.19 ГПК РФ. Первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено кассационное (частное) представление. В случае обжалования постановления суда первой инстанции обеими сторонами первым выступает истец. После объяснений участвующих в деле лиц суд кассационной инстанции переходит к самому трудоёмкому и ответственному этапу рассмотрения дела в кассационном порядке - исследованию доказательств Ст. 347, 358 ГПК РФ. При исследовании доказательств необходимо помнить о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Ст.347 ГПК РФ.

Под пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции имеется в виду круг тех фактов и доказательств, на которые вправе ссылаться и которые вправе представлять участвующие в деле лица, а суд кассационной инстанции обязан соответственно подтвердить или опровергнуть, исследовать и оценить в судебном заседании. Согласно ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных (частных) жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления. С целью подтверждения указанных в обжалованном решении (определении) фактов и правоотношений или установления новых фактов и правоотношений суд кассационной инстанции должен, во-первых, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства; во-вторых, исследовать и оценить дополнительно представленные (то есть новые) доказательства.

Одной из особенностей кассационной проверки судебных постановлений является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационных (частных) жалобы, представления и проверить решение или определение суда первой инстанции в полном объёме. Принимая во внимание задачи гражданского судопроизводства (правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, укрепление законности и правопорядка), под интересами законности как основанием ограничения принципа диспозитивности в стадии кассационного производства следует понимать необходимость: а) проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. С. 17.; б) устранения существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права П. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции»; в) защиты публичных интересов по делам, возникающим из публичных правоотношений (если суд первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан в силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ основаниями и доводами заявленных требований, то суд кассационной инстанции при проверке правильности принятых по этим делам судебных постановлений тем более не должен быть связан основаниями и доводами кассационных жалобы, представления), а также по некоторым категориям дел особого производства, имеющих ярко выраженный публично-правовой характер. В данном случае имеются в виду дела об усыновлении ребёнка, о принудительной госпитализации граждан в медицинский стационар, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, об оспаривании нотариальных действий или отказа в их совершении, о восстановлении утраченного судебного производства. Иными словами, суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объёме независимо от доводов кассационной жалобы, представления, если оно носит публичный характер, а также в случаях обнаружения неправильного применения судом первой инстанции норм материального и (или) существенного нарушения норм процессуального права.

Нормальное развитие кассационного производства может быть осложнено возможностью поступления кассационных (частных) жалобы, представления в суд кассационной инстанции уже после рассмотрения им дела. Порядок рассмотрения таких жалобы, представления регулируется ст. 370 ГПК РФ. Суть этого порядка заключается в следующем. В случае, когда кассационные (частные) жалобы, представления, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, представлению, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству Ч.1 ст. 370 ГПК РФ. Если в результате рассмотрения таких жалобы, представления суд кассационной инстанции придёт к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного (частного) определения, он отменяет своё определение и выносит новое кассационное (частное) определение Ч.2 ст. 370 ГПК РФ.

В судебной практике нередко возникает вопрос о праве суда кассационной инстанции снять дело с кассационного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции в случае неуплаты или недоплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы. По мнению Верховного Суда РФ, снять дело с рассмотрения нельзя, поскольку ГПК РФ не предоставляет суду кассационной инстанции такого права. В этой ситуации суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело и решить в кассационном определении вопрос о довзыскании или взыскании госпошлины Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №3. С. 22-23.. Такая позиция Верховного Суда РФ, несмотря на её критику со стороны отдельных судей Железнова Н. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции // Российская юстиция. 2004. № 5, С. 22., представляется достаточно взвешенной и продуктивной, поскольку направлена «против формализма и волокиты в правосудии» Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980. С. 116., позволяет достичь искомого результата наименьшими затратами.

В соответствии с ч.1 ст. 358 ГПК РФ исследование судом имеющихся в деле доказательств ограничивается в случае необходимости их оглашением. Что касается дополнительно представленных, то есть новых, доказательств (новыми считаются те доказательства, которые не исследовались и не оценивались судом первой инстанции, подтверждением чего служит протокол судебного заседания) Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.,2007. С.61, то исследование и оценка их судом кассационной инстанции возможны в том случае, если он признает, что новые доказательства не могли быть представлены заинтересованным лицом в суд первой инстанции Ч.1 ст. 347 ГПК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами РФ законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции». Невозможность представления доказательств в суд первой инстанции может быть обусловлена как объективными (непреодолимые препятствия в получении или представлении в суд), так и субъективными (например, если суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств) причинами. Правило ч.1 ст. 347 ГПК РФ об оценке судом второй инстанции новых доказательств лишь в случаях невозможности их представления в суд первой инстанции имеет важное значение, поскольку обеспечивает процессуальный паритет противоборствующих сторон. Иное приводило бы на практике к ущемлению прав противной стороны, которая не всегда имеет возможность своевременно отреагировать на появление в деле новых доказательств и в противовес им представить свои дополнительные доказательства Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией // РЮ. 1997.№6.С.22. По смыслу ч.2 ст. 358 и 355 ГПК РФ стороны вправе не только ссылаться на новые доказательства в кассационных (частных) жалобе, представлении, но и после возбуждения кассационного производства заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. По мнению Т.В. Сахновой, заключение эксперта является единственным доказательством, которое суд первой инстанции вправе получить по своей инициативе. Поэтому, полагает автор, формирование доказательственного материала посредством назначения судом экспертизы и получения экспертного заключения не укладывается в существующую модель кассационного производства Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. С.118-120. Представляется, что суд кассационной инстанции вправе назначить проведение экспертизы с целью получения нового доказательства по делу в виде экспертного заключения в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил просьбу стороны о назначении экспертизы Ч. 2 ст. 79 ГПК РФ. О принятии новых доказательств суд кассационной инстанции выносит определение. При разрешении вопроса о принятии новых доказательств должен учитываться принцип разумности, в силу которого ходатайство стороны об истребовании дополнительных доказательств подлежит отклонению судом кассационной инстанции, если обстоятельства, которые должны были быть подтверждены указанными в ходатайстве доказательствами, уже установлены на основе достоверной совокупности имеющихся в деле доказательств Ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. Именно поэтому исследование ещё одного доказательства с позиций принципа разумности признано Конституционным Судом РФ избыточным Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005г. №336-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Бровченко С.В. на нарушение его конституционных прав ст.377-378 УПК РФ». Само исследование судом кассационной инстанции новых доказательств осуществляется согласно ч.3 ст. 358 ГПК РФ в порядке, установленном для суда первой инстанции ст.175-187 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ГПК РФ в случае, если судом кассационной инстанции исследовались новые доказательства, проводятся судебные прения по правилам, установленным в ст.190 ГПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее кассационную (частную) жалобу, или прокурор, принесший кассационное (частное) представление. Судебные прения - это подведение итогов исследования доказательственного материала в виде выступлений участвующих в деле лиц и их представителей, которые высказывают суду кассационной инстанции свои соображения относительно того, подлежат ли кассационные (частные) жалоба, представление удовлетворению. Каждый участник судебных прений вправе и обязан дать собственную трактовку обстоятельств рассматриваемого дела, свою, пусть всего лишь рекомендательную, оценку исследованных доказательств. Задача суда кассационной инстанции в судебных прениях ограничивается заслушиванием мнений и доводов участников судебных прений. По окончании судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения кассационного определения Ч.2 ст.359 ГПК РФ.

3.3 Вынесение кассационного определения. Полномочия суда кассационной инстанции

Итак, вынесение кассационного определения происходит в совещательной комнате. Совещание судей происходит согласно ст. 360 ГПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 15 ГПК РФ: вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним; судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме своё особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается. Вынесение кассационного определения происходит по правилам, установленным ст.194 ГПК РФ: определение принимаеся именем Российской Федерации; в совещательной комнате могут находиться судьи, входящие в состав суда по делу; присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается; судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Ст. 193 ГПК РФ определяет правила объявления решения: после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда, затем разъясняется содержание решения суда; при объявлении только резолютивной части определения председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Допущение законом возможности расхождения во времени между оглашением резолютивной части решения и его изготовлением в окончательном виде оказывает скорее отрицательное влияние на доступность правосудия, что связано не только с возможностями обжалования, но и с повышением вероятности вынесения судом ошибочного суждения. Установленная законом обязанность суда огласить, по крайней мере резолютивную часть решения непосредственно в судебном заседании, в котором завершено рассмотрение дела, традиционно рассматривалась, во-первых, как своего рода гарантия от возможного изменения позиции суда после рассмотрения дела под влиянием внешних воздействий в случаях, когда решение не объявляется сразу, и, во-вторых, как гарантия принципов непрерывности и непосредственности в ходе судебного разбирательства.

Однако такое решение законодателя имеет свои издержки. Осмысление судом юридических аргументов участвующих в деле лиц, анализ подчас достаточно обширного массива законодательства требуют времени, которого у судьи в период между назначенными заседаниями просто не хватает. В результате суд вынуждается к поспешному принятию и оглашению решения, которое впоследствии оказывается трудно обосновать.

Требования к содержанию решения имеют целью показать весь ход мыслительной деятельности суда; финальные выводы суда являются логическим результатом этой деятельности. Ситуация, когда вначале суд формулирует свой финальный вывод, а затем вынужден "подгонять" под него мотивы, по которым он пришел к этому выводу, заключает в себе риск ошибочности юридического суждения, его незрелость. Практикам прекрасно известны случаи, когда после оглашения решения при формулировании его мотивов суд приходит к противоположным выводам, однако исправить положение уже не может, оставаясь заложником объявленной резолютивной части.

Ныне в сложных делах суд во избежание принятия ошибочного решения вынужден после фактического завершения рассмотрения дела изыскивать любые поводы для отложения оглашения решения, чтобы иметь время для осмысления значительного объема информации, относящейся как к фактической стороне дела, так и к применимому нормативному материалу. Поэтому институт отложения слушания дела в этом случае используется не в соответствии с его назначением, так как в подобных ситуациях отсутствует невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании, что и является основанием для отложения судебного разбирательства Ст. 169 ГПК РФ.. Учитывая имеющиеся реалии, было бы предпочтительным не вынуждать суд прибегать к подобного рода ухищрениям, наделив его правом не оглашать решение либо его резолютивную часть непосредственно после завершения рассмотрения дела. Важно дать суду легальную возможность для обдумывания и формулирования решения в полном объеме в течение определенного законом времени с последующей рассылкой решения участвующим в деле лицам без оглашения решения в судебном заседании.

Именно в совещательной комнате суд осуществляет окончательную оценку имеющихся и дополнительно представленных, а также исследованных в судебном заседании доказательств. На основании такой оценки кассационная инстанция подтверждает указанные в обжалованном судебном постановлении факты и правоотношения (то есть подтверждает правильность оспоренного судебного акта) либо устанавливает новые факты и правоотношения (то есть признает ошибочным оспоренный судебный акт). Причём новыми считаются такие факты и правоотношения, которые не устанавливались судом первой инстанции либо были им опровергнуты.

В совещательной комнате суд кассационной инстанции осуществляет окончательную оценку имеющихся в деле и дополнительно представленных (новых) доказательств и устанавливает обстоятельства (в том числе новые), от которых зависит правильное разрешение дела или отдельного процессуального вопроса по существу. На основании оценки доказательственного материала и подтверждения указанных в проверяемом судебном акте фактов и правоотношений либо установления новых фактов и правоотношений кассационная инстанция выносит итоговый акт. Он содержит выводы относительно юридической судьбы кассационных (частных) жалобы, представления и обжалованного решения (определения) суда первой инстанции либо кассационного производства в целом, обусловленные результатами кассационной проверки. Определение судом кассационной инстанции процессуальных последствий разбирательства дела в кассационном порядке представляет собой не что иное, как реализацию им предусмотренных законом прав (или полномочий) в отношении проверяемого судебного постановления либо кассационного производства в целом. Под правами суда кассационной инстанции в отношении проверяемого судебного постановления или кассационного производства понимается обусловленная результатами кассационной проверки или реализацией заинтересованными лицами принципа диспозитивности возможность применения указанных в законе процессуальных последствий, определяющих юридическую судьбу кассационных (частных) жалобы, представления, обжалованного акта суда первой инстанции либо возбуждённого по кассационным (частным) жалобе, представлению кассационного производства Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть/Г.Л. Осокина.- М :Норма, 2007 с 654..

Все права суда кассационной инстанции условно могут быть разделены на две группы: основные и факультативные (сопутствующие). Основные права, в свою очередь, подразделяются на: а) полномочия, которые непосредственно связаны с проверочной деятельностью суда второй инстанции; б) полномочия, которые обусловлены реализацией принципа диспозитивности на стадии кассационного производства (имеются ввиду право кассатора на отказ от кассационной (частной) жалобы, отзыв кассационного (частного) представления, а также отказ истца от иска и право сторон заключить мировое соглашение). Факультативные полномочия суда кассационной инстанции представляют собой сопутствующие основным: 1) право на дачу судам первой инстанции обязательных указаний Ст.369 ГПК РФ; 2) право на вынесение частного определения Ст.368 ГПК РФ. Причём первое из них сопутствует реализации лишь такого основного полномочия суда кассационной инстанции, как отмена решения, определения и направления дела, вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Второе может «сопровождать» реализацию любого из предусмотренных ГПК РФ основных прав суда кассационной инстанции.