Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Также их принято именовать как общие виды.

Конкретизированный анализ условий освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего лица в силу деятельного раскаяния заключается в:

- совершении преступления впервые, притом небольшой или средней тяжести;

- добровольной явке с повинной;

- способствовании раскрытия преступления;

- возмещении причиненного ущерба;

- иных условиях.

Совокупность перечисленных условий представляет собой основание - совокупность допустимых достаточных признаков для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий должно свидетельствовать о том, что как такового основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в данном случае нет, но наличествуют отдельные обстоятельства, которые смягчают уголовную ответственность (согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ). Например, виновное лицо явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию совершенного им преступления небольшой или средней тяжести, полностью возместило причиненный этим преступлением ущерб, но судимость подростка за ранее совершенное им преступление не погашена или не снята в установленном законом порядке (согласно ст. 86 УК РФ).

Таким образом, деятельное раскаяние это добровольные действия лица, совершившего преступление, содержащееся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Подобные действия в соответствии с уголовным законодательством влекут смягчение применяемых к лицу мер уголовной ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности. Далее рассмотрим относительно новый в российском законодательстве институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления, довольно схожий с институтом деятельного раскаяния.

Далее рассмотрим совершение подростком преступления впервые небольшой или средней тяжести. Изучение следственно-судебной практики применения ст. 28 УПК РФ показало, что наиболее часто деятельное раскаяние имело место, если несовершеннолетнее лицо привлекалось к уголовной ответственности за совершение таких преступлений, как: оборот или использование наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов (ст. 228 и др. УК РФ), а также оружия, его основных частей, боеприпасов (ст. 222 УК РФ), хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои (ст. 115, 116 УК РФ), присвоение или растрата чужого имущества (ч. 1 ст. 160 УК РФ), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека (ст. 112 УК РФ).

Кандидат юридических наук П.В. Алюшкин, раскрывая психологический механизм деятельного раскаяния и юридическую сущность его внешних проявлений, приходит к выводу, что деятельный характер раскаяния объясняется стремлением личности устранить психологический дискомфорт, вызванный чувством вины, что деятельное раскаяние обязательно предполагает сожаление о содеянном. На то, что деятельное раскаяние связано с признанием лицом своей вины в совершении преступления, указывают и другие авторы. Данная позиция логична и ясна. Наряду с этим в практике применения ст. 75 УК РФ (ст. 28 УПК РФ) остаются некоторые вопросы, в частности: каким образом следует поступить правоприменителю, размышляющему о возможности прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, если несовершеннолетний обвиняемый в совершении преступления небольшой или средней тяжести, притом совершивший преступное деяние впервые, явился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, способствовал расследованию этого преступления, загладил причиненный его совершением вред, но, тем не менее, не испытывает чувства вины, не сожалеет о содеянном. Поэтому в числе необходимых условий для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаяние на законодательном уровне должно быть прописано признание обвиняемым своей вины.

Поэтому, на наш взгляд, ст. 75 УК РФ (ч. 4 ст. 28 УПК РФ) следует изложить в следующей редакции: прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, либо не признает свою вину. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Повинная предполагает чистосердечное раскаяние, выразившееся в заявлении явившегося об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины. Если же явившееся с повинной лицо утаивает какие-либо факты, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, то правоприменителем не может быть учтено другое условие деятельного раскаяния - способствование раскрытию преступления - и, следовательно, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

Способствование раскрытию преступления. Раскрыть - значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть и лиц. О способствовании раскрытию преступления говорится в примечаниях к ст. 210, 228 УК РФ. Некоторые авторы высказывали суждения о недопустимости освобождения от уголовной ответственности лица, одновременно совершившего несколько преступлений, о закреплении данного положения в законе. Это предложение заслуживает внимания, если речь идет о реальной совокупности, тождественного или однородного преступного поведения, его систематичности, промысле. Однако заставляют задуматься над необходимостью данного предложения случаи идеальной совокупности преступлений, а также способствования виновным лицом раскрытию ранее неизвестных преступных деяний.

Зачастую научные и практические работники, говоря о способствовании раскрытию и расследованию преступления в качестве субъективного условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, вполне обходятся термином «раскрытие», подчеркивая тем самым следование букве закона. Однако под внешней правомерностью их решений скрывается отождествление двух последовательных, но не равнозначных процессов раскрытия и расследования преступного деяния.

Нынешняя конструкция диспозиции ч. 1 ст. 75 УК РФ подталкивает правоприменителей к расширительному толкованию понятия «способствование раскрытию преступления» - включения в него процесса расследования. И это оправданно.

Перейдем ко второму виду освобождения от уголовной ответственности - примирению с потерпевшим.

Как полагал один из английских социологов И. Бентам, наказание неосновательно в случае возмещения, заглаживания вреда, причиненного потерпевшему за совершенное преступление при условиях такой тяжести преступления, при которой допускается равносильное вознаграждение и непременности вознаграждения. Известный российский криминалист

И.Я. Фойницкий допускал примирение с обидчиком, например, при изнасиловании и прелюбодеянии. Он считал примирение необходимым, если публичное преследование некоторых преступлений может отозваться невыгодными последствиями как для преступника, так и для потерпевшего.

Раскрывая понятие «примирение», мы подразумеваем добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим о мирном (компромиссном) разрешении уголовного дела. При этом важно и такое обязательное субъективное условие, как полное заглаживание тем или иным способом причиненного потерпевшему вреда. Идея примирения, во-первых, позволяет разрешить конфликтную ситуацию между потерпевшим и лицом, совершившим преступное деяние, при минимальных условиях, с меньшими процессуальными и моральными затратами. Во-вторых, сглаживает ее (ситуацию). В-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с причинением ущерба потерпевшему. В-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного сотрудничества.

Среди основных условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (примирением с потерпевшим) дознаватели, следователи, судьи указывают: заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела; совершение преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления впервые; полное возмещение причиненного ущерба (заглаживание вреда). В теоретическом обосновании, по своей сути, они и вызывают наибольший интерес. Также помимо перечисленных, правоприменители ссылались и на другие условия. В их числе: отсутствие претензий потерпевшего к виновному; отсутствие желания потерпевшего для привлечения виновного к уголовной ответственности; непризнание себя потерпевшим; извинение потерпевшим обидчика.

Отсутствие заявления / жалобы потерпевшего также выделялось в качестве условия освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (примирением сторон). Между тем нужно полагать, что отсутствие заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности в действительности является одним из оснований прекращения уголовного дела, отказа в его возбуждении судом, следователем или дознавателем (по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно изучению следственно-судебной практики применения ст. 25 УПК РФ наиболее часто примирение с потерпевшим имеет место, если лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение побоев (ст. 116 УК РФ), умышленное причинение легкого (ст. 115 УК РФ) или средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УК РФ), грабеж (с. 161 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ). О небольшой или средней тяжести совершенного преступления должен свидетельствовать максимальный размер наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (см. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ). Наряду с этим дознаватели, следователи, судьи, применяя ст. 76 УК РФ, не всегда согласовывали свои решения с санкциями тех статей УК, по которым возбуждались уголовные дела. Поэтому трудно согласиться с правоприменителями, прекратившими уголовные дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированной (особо квалифицированной) кражи чужого имущества, хулиганстве.

Правоприменители, прекращая уголовные дела в связи с примирением подозреваемого или обвиняемого с потерпевшим, учитывают заглаживание тем или иным способом причиненного последнему вреда, если нарушено право собственности. Однако об этом условии порой как будто бы забывают, если вред причиняется здоровью человека, его физической неприкосновенности (по ст. 115, 116 УК РФ). В связи с этим представляется некорректным облачение субъективного условия примирения «заглаживание причиненного потерпевшему вреда» в форму: «какого-либо ущерба не причинено», если потерпевшему нанесены побои; «злоумышленник / обвиняемый извинился», «потерпевший простил виновного», если речь идет о нанесении побоев, сопряженных с угрозой убийством, об умышленном причинении легкого вреда здоровью человека; «потерпевший никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет» или «потерпевшая никаких претензий к обвиняемому не имеет, следовательно, причиненный ей вред возмещен», либо отсутствие упоминания о заглаживании, о возмещении вреда, если таковым является средней тяжести вред здоровью указанных потерпевших лиц.

Представляется, что в обосновании освобождения от уголовной ответственности (прекращения уголовного дела) дознаватели, следователи, судьи должны отмечать, в чем именно выразилось заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Возмещение материального заглаживание морального вреда должны быть полными, конкретными - в денежном, имущественном, физическом, интеллектуальном и прочим содействии потерпевшему.

Конкретизация возмещенного ущерба должна свидетельствовать о реальности примирения. К тому же согласие о мире должно быть надлежащим образом оформлено.

Не секрет, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела может явиться следствием насилия или угрозы его применения со стороны обвиняемого, его родных, близких, других заинтересованных лиц в адрес потерпевшего, его близких. Поэтому и заявление о прекращении уголовного дела, и копия постановления о его прекращении с собственноручным росчерком потерпевшего: «С изложенным согласен. Не возражаю» или «Ознакомлен», и тем более, уведомление потерпевшего о прекращении уголовного дела не могут отразить реального примирения сторон (даже если об ознакомлении и согласии с постановлением указывают своими подписями в нем законные представители / защитники потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого).

Мы склонны думать, что права потерпевшего на возмещение ему вреда будут защищены в большей степени, если лицо, компетентное разрешить соответствующее уголовное дело, явится посредником и гарантом в двустороннем документе - соглашении о мирном решении по данному делу, свидетельствующем о том, что потерпевший в полной мере удовлетворен требованиями в связи с причиненным ему вредом от обвиняемого в преступлении лица.

Изучение следственной практики свидетельствует, что в качестве условий освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела из-за примирения с потерпевшим (примирения сторон) правоприменители иногда выделяли следующие критерии: положительную характеристику виновного по месту жительства, учебы; непривлечение виновного ранее к уголовной и административной ответственности; ненахождение на учетах в связи с отклоняющимся от социальных норм поведением (в психоневрологическом или наркологическом диспансере, в комиссии по делам несовершеннолетних, в инспекции по делам несовершеннолетних). Перечисленные предкриминальные субъективные условия способствуют характеристике типа личности виновного. Исследование этих условий в совокупности наверняка поможет создать объективную картину предшествующей преступлению жизни обвиняемого, неформально изучить его личность и спрогнозировать эффективность освобождения этого лица от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим.

Признание обвиняемым собственной вины, отсутствия сокрытия им фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (его чистосердечное раскаяние), которые в качестве условий освобождения от уголовной ответственности в силу примирения с потерпевшим нередко выделяют правоприменители, также способствует личностной характеристике виновного. Эти характеристики посткриминального позитивного поведения совершившего преступление лица должны облегчить изучение личности виновного, прогнозирование эффективности освобождения от уголовной ответственности.

Фактические данные о снижении общественной опасности лица, признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося, а также об условном снижении общественной опасности его деяния в силу заглаживания причиненного преступлением вреда говорят о том, что указанное лицо способно к оценке своей реакции, адекватной стимулу. В этом выражается возможное решение одной из задач уголовного законодательства - достижение исправления виновного. Решению другой задачи может способствовать привлечение виновного лица к уголовному производству, предъявление ему обвинения. На восстановление нарушенных общественных отношений, социальной справедливости - как решение задачи уголовного законодательства - направлено заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Отмеченное должно создать обстановку минимальной возможности повторного совершения преступления со стороны освобожденного лица. Таким образом, названные задачи уголовного законодательства могут быть решены без реального применения уголовного наказания. Именно для этого необходимо исследовать предкриминальное и посткриминальное поведение виновного. Именно этим будет определяться эффективность нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, о прекращении уголовного дела в силу примирения сторон.

Таким образом, примирение с потерпевшим - существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.

Также одной из особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних лиц является и то, что они не могут быть субъектами некоторых преступлений. К их числу, прежде всего, относятся две категории преступлений:

а) преступления, где несовершеннолетние оказываются потерпевшими, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (статья 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (статья 151 УК РФ), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (статья 156 УК РФ);

б) преступления, где субъектами могут быть лица старше восемнадцати лет (депутаты Государственной Думы - 21 год, судьи и прокуроры - 25 лет и т.д.).

Отсюда, например, исключается уголовная ответственность несовершеннолетнего: за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ), за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (статья 299 УК РФ), за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (статья 305 УК РФ).

Также отметим ст. 76.1 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Данная статья применяется редко. Но при этом в ГК РФ предусмотрена ст. 27 «Эмансипация», а значит несовершеннолетний может заниматься предпринимательской деятельностью. То есть в этом случае статья 76.1 ГК РФ будет применима, поскольку несовершеннолетнее лицо будет считаться субъектом.

Если наказание применяется к виновному по истечении продолжительного времени после совершения преступления, оно в значительной может быть воспринято как акт неоправданной мести, поскольку время в значительной мере сглаживает актуальность и общественную значимость совершенного преступления и снижает общественную опасность личности виновного, который после совершения общественно опасного деяния долгое время вел правопослушный образ жизни. К тому же через длительное время после совершения преступления очень трудно обеспечить всесторонность и полноту расследования, так как вещественные доказательства могут быть утрачены, факты и обстоятельства, связанные с преступлением, могут забываться потерпевшими и свидетелями. Всеми этими соображениями обусловлено существование института давности привлечения к уголовной ответственности в уголовном законе.

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности: материально-правовыми основаниями применения данного института служат значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий:

а) истечение установленных сроков;

б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков;

Согласно статье 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 (Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и ст. 83 (освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда) настоящего кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Таким образом, лицо, не достигшее 18 лет, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

- один год после совершения преступления небольшой тяжести;

- три года после совершения преступления средней тяжести;

- пять лет после совершения тяжкого преступления;

- семь лет шесть месяцев после совершения особо тяжкого преступления.

Общее правило исчисления сроков состоит в том, что срок давности начинает течь со дня совершения преступления, а заканчивается в ноль часов последних суток давностного срока.

Действующий Кодекс положил конец имевшим место в теории уголовного права спорам о том, с какого момента начинает течь срок давности в преступлениях с материальным составом, в которых наступление общественно опасных последствий может быть отделено от момента совершения противоправных действий (бездействия) значительным промежутком времени. В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Следовательно, именно с момента совершения предусмотренных уголовным законом действий (бездействия) начинает исчисляться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Определенную сложность представляет вопрос об исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение длящихся и продолжаемых преступлений. Срок давности уголовного преследования начинает исчисляться с момента прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по не зависящим от его воли причинам. При совершении продолжаемых преступлений срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления.

Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Единственным способом нарушения давностного срока является его приостановление: «Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной» (ч. 3 ст. 78 УК). Лицом, уклоняющимся от следствия или суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное для допроса в связи с совершением им преступления, но не явившееся в орган, направивший ему вызов. Не может признаваться лицом, уклоняющимся от следствия или суда, тот, кто совершил преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также тот, чья причастность к совершенному преступлению еще не установлена. Под уклонением от следствия или суда нужно понимать любые умышленные действия лица, совершенные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное и поставившие органы расследования или суд перед необходимостью организовать специальные меры розыска на территории всей страны или какой-то ограниченной местности (перемена места жительства, изменение фамилии, проживание по чужим или поддельным документам и т.п.).

Приостановление срока давности означает, что его течение прекращается на все время, когда лицо, совершившее преступление, уклонялось от следствия или суда, а после задержания этого лица или его добровольной явки с повинной возобновляется. В этом случае время, истекшее до момента уклонения, суммируется со временем, прошедшим после задержания лица или его явки с повинной. Если до момента вступления приговора в законную силу эта сумма превысит установленный законом срок давности, то уголовная ответственность данного лица за совершенное преступление исключается. В соответствии с прежним УК течение давности могло не только приостанавливаться, но и прерываться. Основанием для прерывания давности служило совершение нового преступления в течение срока давности за предыдущее. В этом случае давность, прерванная совершением нового преступления, начинала исчисляться заново со дня совершения нового преступления, а время, прошедшее до этого момента, в зачет давности не шло. В новом УК РФ положение о давности в случае совершения нового преступления сформулировано иначе: «В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» (ч. 2 ст. 78). Это означает, что срок давности за первое преступление продолжает течь по-прежнему, а давность уголовного преследования за новое преступление начинает течь самостоятельно, независимо от первого преступления. В случае одновременного совершения лицом двух преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно: сначала истекает срок давности за менее тяжкое, а потом - за более тяжкое.

Рассмотренные сроки давности привлечения к уголовной ответственности применяются независимо от усмотрения органов предварительного расследования или суда. Значит, истечение давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Для освобождения от уголовной ответственности за давностью существует определенная процессуальная процедура. Возбужденное уголовное дело подлежит обязательному прекращению на стадии предварительного расследования, о чем выносится постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения давностного срока установлен в стадии судебного разбирательства, а также если срок истек во время рассмотрения дела судом, разбирательство дела доводится до конца и суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. А также в соответствии с положениями ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83 УК, основанными на международных обязательствах Российской Федерации, не применяются сроки давности к несовершеннолетним, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, хотя совершение таких преступлений несовершеннолетними представляется довольно проблематичным.

Ст. 93 УК РФ, гласит, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

1) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

2) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3, ст. 86 Уголовного Кодекса РФ, сокращаются и соответственно равны:

а) шести месяцам после отбытия или исполнения наказания более мягкого, чем лишение свободы;

б) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

в) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста.

2.2 Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия

В соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Приведем один из примеров судебной практики: по приговору Слободского районного суда Кировской области от 12 марта 2013 года Рудаков Е.Э. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ судом было назначено Рудакову Е.Э. принудительная мера воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению Рудакова Е.Э. в виде ограничения пребывания вне дома в период с 21:00 часа до 6 утра следующего дня, запрете посещения в ночное время кафе, баров, мест продажи алкогольной продукции сроком 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 12 сентября 2013 г.

Принудительные меры воспитательного воздействия на несовершеннолетних являются самостоятельной формой индивидуализации ответственности за совершенное преступление, одним из видов освобождения от уголовной ответственности.

Они могут быть применены к несовершеннолетним при наличии совокупности критериев:

- первичное или повторное совершения преступления;

- совершения преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести;

- возможность исправления несовершеннолетнего без привлечения к уголовной ответственности.

При наличии указанных критериев, а также с учетом мотивов совершенного преступления и поведения виновного после совершения преступления, а равно при выяснении вопросов о том, применялись ли к нему ранее принудительные меры воспитательного воздействия и какие именно, вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия может быть поставлен как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Предусмотренные уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия - это не являющиеся уголовным наказанием меры государственного принуждения, применяемые к несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, с целью их исправления.

Статья 90 УК предусматривает следующие виды принудительных мер воспитательного воздействия:

- предупреждение;

- передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

- возложение обязанности загладить причиненный вред;

- ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Как указывается в части первой ст. 91 УК РФ «предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом». В постановлении (определении) о применении предупреждения должна содержаться отрицательная нравственная и правовая оценка содеянного, собственно предупреждение о недопустимости подобного поведения и указания о последствиях совершения новых преступлений и иных правонарушений. Копию соответствующего акта целесообразно вручить самому несовершеннолетнему, а при необходимости также и его законным представителям, присутствие которых при применении предупреждения является необходимым.

В соответствии с частью второй ст. 91 передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ «…решая вопрос о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на него, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить его надлежащее поведение и повседневный контроль за ним».

Для этого необходимо, например, истребовать данные, характеризующие родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни и возможность материального обеспечения несовершеннолетнего. При этом должно быть получено согласие родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор. В соответствии с ч. 3 ст. 90 УК эта мера может быть установлена на срок от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести, т.е. она имеет срочный характер и предполагает постоянный контроль и осуществление воспитательного воздействия на несовершеннолетнего со стороны указанных в ч. 2 ст. 91 УК РФ лиц и органов. Обязанности, которые возлагаются на соответствующих лиц и органы, должны быть внятно, доходчиво и обстоятельно им разъяснены и соответствующим образом официально оформлены. Перед назначением этой меры необходимо убедиться в способности, возможности и готовности указанных лиц осуществлять постоянный контроль и воспитательное воздействие на несовершеннолетнего.

Обязанность загладить причиненный ущерб назначается с учетом имущественного положения и трудовых навыков несовершеннолетнего. Гражданское законодательство предусматривает имущественное возмещение морального вреда, однако в некоторых случаях с согласия потерпевшего моральный вред может быть заглажен извинением раскаявшегося нарушителя. Обязанность может заключаться в восстановлении поврежденного имущества собственным трудом несовершеннолетнего, в передаче потерпевшему имущества или определенных предметов в порядке компенсации за имущество, уничтоженное или поврежденное при совершении преступления, либо в денежной компенсации причиненного вреда. Возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред не должно превращаться в непосильное бремя для него, поэтому закон требует учитывать при назначении данной меры имущественное положение несовершеннолетнего, которое определяется наличием у него имущества или самостоятельного дохода. Возлагая на несовершеннолетнего обязанность лично, своим трудом изготовить или восстановить уничтоженное или поврежденное им имущество, необходимо учитывать наличие у несовершеннолетнего соответствующих трудовых навыков, предполагающих фактическую способность его собственным трудом выполнить ту или иную работу.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезд в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего. Срок применения данной принудительной меры воспитательного воздействия, согласно ч. 3 ст. 90 УК РФ, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

В случае если несовершеннолетний систематически (более двух раз) не исполняет назначенную ему принудительную меру, например не предпринимает никаких усилий, чтобы загладить причиненный вред, допускает нарушение возложенных на него обязанностей, то по представлению специализированного государственного органа эта мера отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности за совершенное ранее преступление (по ч. 4 ст. 90 УК РФ).

Под систематическим неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия следует понимать неоднократные (более двух раз) нарушения в течение назначенного судом срока применения принудительной меры воспитательного воздействия (например, ограничения досуга, установления особых требований к его поведению), которые были зарегистрированы в установленном порядке специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением подростка.

Если несовершеннолетнему назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 3 ст. 90 УК РФ) и в течение определенного срока он допустил единичные нарушения (не более двух раз по каждой из них), такие нарушения не могут быть признаны систематическими, дающими основание для применения судом положений ч. 4 ст. 90 УК РФ об отмене принудительных мер воспитательного воздействия.

При установлении систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия суд вправе по ходатайству специализированного государственного органа отменить постановление о применении такой меры, назначенной в порядке ч. 1 ст. 431 или ч. 1 ст. 432 УПК РФ, и направить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего на новое судебное рассмотрение. В том случае, когда мера воспитательного воздействия назначена несовершеннолетнему в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 427 УПК РФ, т.е. при наличии постановления о прекращении уголовного дела, суд, отменяя такое постановление, направляет дело руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для выполнения следователем (дознавателем) действий, связанных с окончанием его расследования и необходимостью составления обвинительного заключения (обвинительного акта). Указанные решения принимаются судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

Специализированным государственным органом, которому в соответствии со ст. 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, а также органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия в случаях систематического ее неисполнения несовершеннолетним, является комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав.



3. Практика применения освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и пути совершенствования действующего уголовного законодательства

3.1 Проблемы применения оснований освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в судебной практике

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» утверждает, что при рассмотрении вопросов, касающихся международных стандартов осуществления уголовного правосудия в отношении несовершеннолетних, в качестве ориентира рассматриваются так называемые Пекинские правила. Они содержат основные положения юридической доктрины о несовершеннолетних, о правонарушениях несовершеннолетних, об их уголовной и иной юридической ответственности, об основных положениях концепции судебной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Минимальные стандартные правила нацеливают государства на разработку национального законодательства. Правила предполагают не просто правовой, а именно социально-правовой механизм их реализации. На наш взгляд, небезынтересно отношение Пекинских правил к возрасту уголовной ответственности. Выступая против слишком низкого возрастного порога уголовной ответственности, с одной стороны, документ ориентирован на все многообразие национальных правовых систем, а с другой - нацеливает государства на учет при определении возраста уголовной ответственности таких значимых факторов, как эмоциональная, духовная и интеллектуальная зрелость (правило 4.1).

Много внимания уделено в Пекинских правилах проблеме специализации судов и органов следствия, в производстве которых находятся дела в отношении несовершеннолетних. Правила 22.1 и 22.2 также посвящены различным аспектам профессиональной подготовки и компетентности должностных лиц, вовлеченных в систему судопроизводства по уголовным делам несовершеннолетних. Обращает на себя внимание и гарантированное Пекинскими правилами право несовершеннолетнего на участие в судебном разбирательстве и свободное изложение своей точки зрения. На наш взгляд, данная норма как раз недостаточно прижилась в российском законодательстве, поскольку нередко точка зрения несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого подменяется точкой зрения его законного представителя. Важнейшим принципом осуществления официального судопроизводства по делам несовершеннолетних Пекинские правила считают кратчайшие сроки и быстроту осуществления судопроизводства. Подводя итог, можно отметить, что в целом Пекинские правила затрагивают важные вопросы, связанные с отправлением правосудия в отношении несовершеннолетних.

Характерной особенностью судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних является специальный предмет доказывания, поскольку наряду с доказыванием общих обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, выясняются дополнительные обстоятельства, имеющие значение при решении вопросов о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности, избрании в отношении его меры пресечения и применении к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия.

Что касается возраста несовершеннолетнего, то он является одним из условий уголовной ответственности несовершеннолетнего (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»). Следует также учитывать, что, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При таких данных в отношении несовершеннолетнего назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело ряд гарантий для несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), соответствующих международным стандартам. Такие гарантии связаны прежде всего с ограничением свободы несовершеннолетнего. В ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), указано, что «содержание под стражей до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени».

При вынесении приговора кроме общих вопросов, установленных ст. 299 УПК РФ, суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. В суде может быть обсужден вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего. При совершении несовершеннолетним преступления средней тяжести или тяжкого преступления (кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ) суд при вынесении приговора также может решить вопрос о применении к нему вместо уголовного наказания специальной меры воздействия - помещение в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста и на срок не свыше трех лет. При рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его благополучии должен служить определяющим фактором (п. 17 Пекинских правил). При этом помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимально необходимого срока (п. 19 Пекинских правил).

Из сказанного следует, что вместе с необходимостью ограничения применения к несовершеннолетним мер наказания, связанных с лишением свободы, важной является возможность суда использовать в отношении несовершеннолетних подсудимых принудительные меры воспитательного воздействия.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», решая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90 УК РФ, необходимо учитывать, что в случае, когда суд придет к выводу о возможности его исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, уголовное дело по указанному основанию подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, а по итогам судебного разбирательства с вынесением приговора о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, так и с помещением его в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних - дифференцированный по признакам несовершеннолетнего субъекта уголовной ответственности порядок уголовного судопроизводства

2. является усложненной формой судебного разбирательства;

3. важную роль в развитии производства по делам несовершеннолетних призваны сыграть международные стандарты в этой области, обусловливающие необходимость специализации процессуальных органов.

В целом хотелось бы обратить внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», которые возлагают на суд обязанность повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию. Судам предложено систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних. Применяя меры уголовного наказания по отношению к несовершеннолетнему, суд не только восстанавливает справедливость и предупреждает повторные преступления. Главная цель наказания несовершеннолетних - исправление и ресоциализация.



3.2 Совершенствование уголовного законодательства об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности

Необходимым элементом для обеспечения беспристрастного и эффективного отправления правосудия в отношении несовершеннолетних является профессиональная квалификация. Поэтому необходимо улучшить набор, продвижение и профессиональную подготовку персонала и обеспечить его необходимыми средствами, которые позволяли бы ему соответствующим образом выполнять свои функции.

Также стоит обратить внимание и на предложения «о возможности предусмотреть ответственность педагогов или других работников образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений, обязанных осуществлять надзор за несовершеннолетним, - в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок или без такового». Вместе с тем, полагаем, уместно предусмотреть ответственность в уголовном законодательстве за жестокое обращение с несовершеннолетним не только вышеуказанных субъектов, но и лиц, фактически заботящихся о ребенке, будь то в силу договорных отношений (няня, гувернантка) или родственных (члены семьи). На период каникул, командировки, болезни родители часто оставляют своих детей родственникам, знакомым, которые добровольно принимают на себя обязанность заботиться о вверенных им на время детях и соответственно в указанный период осуществляют воспитательные функции. Но именно указанная категория лиц осталась без внимания законодателя, хотя действиям данных субъектов должна быть дана юридическая оценка, если они были сопряжены с жестоким обращением по отношению к вверенному им на воспитание ребенку.