Момент принятия судебного решения. Сущность и значение решения суда

Законная сила - органическое сочетание свойств судебного решения, которые обусловливают его функционирование и устойчивость Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.. Другими словами, для законной силы решения характерны моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов. В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы. Однако обеспечивающие стабильность судебного решения свойства, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение государственно-властного предписания, содержащегося в решении.

Обязательность, как элемент законной силы придает решению силу принудительного воздействия. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность представляет собой динамический элемент законной силы судебного решения.

Обязательность вступивших в законную силу судебных решений имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

В недопустимости апелляционного обжалования и опротестования вступившего в законную силу решения заключается неопровержимость судебного решения. Следовательно, суд первой инстанции (районный суд) не вправе принимать жалобы и апелляционные протесты на такое решение, а суд второй инстанции - проверять их законность и обоснованность. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в кассационном либо надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. Участвующие в деле лица могли бы бесконечное количество раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в апелляционном порядке, что привело бы к невозможности исполнения, не будь у решения суда такого свойства.

По вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, в этом заключается исключительность решения, как проявление его обязательности. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, а также организации и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых не привлеченных и не участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Предметом и основанием иска определяются объективные пределы исключительности вступившего в законную силу решения. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ). В этом случае суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о присуждении периодических платежей, ввиду изменения основания иска.

Свойство преюдициальности (предрешение) тесно связано с исключительностью. Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие участвующие в деле лица не могут вновь оспаривать в другом процессе факты или правоотношения, установленные судом.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Например, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, в частности, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Вышестоящие суды обращают особое внимание на необходимость строгого соблюдения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе установленных вступившим в законную силу решением суда фактов и правоотношений.

В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрена возможность преюдициального действия судебного решения по гражданскому делу в отношении приговора по уголовному делу. В соответствии с этой нормой постановленное в порядке гражданского судопроизводства решение обязательно для суда, рассматривающего уголовное дело, лишь по вопросу, имело ли место событие либо действие. В том случае, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного, то речь может идти о преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в уголовном и гражданском процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 215 ГПК РФ), когда судьба гражданского иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд, не дожидаясь постановления приговора, вправе рассматривать гражданское дело по существу. В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. - 800с..

Исполнимость является важным свойством законной силы судебного решения, которое означает возможность принудительной реализации судебного решения.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Истец может требовать принудительного исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска о присуждении.

Решениям по искам о присуждении присуще свойство исполнимости. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании служит основание для его исполнения.

Иск о присуждении может быть предъявлен на основании иска о признании. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41..

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом участвующих в деле лиц, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьих лиц как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространяется и на правопреемников сторон.

Общие правила вступления решения в законную силу и наступившие в результате этого последствия относятся и к заочному решению. Однако в зависимости от того, подано ли заявление о пересмотре решения в вынесший его суд или не подано, момент вступления в законную силу заочного решения может быть различен. При отсутствии такого заявления действуют правила ст. 208 ГПК РФ. Если же у ответчика имеются основания для подачи заявления, и он реализует свое право на пересмотр заочного решения, то в законную силу решение вступает после вынесения судом определения, которым заявление о пересмотре оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, мы полагаем, что законная сила судебного решения понимается как особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Представляется, что данное понятие законной силы применимо не только к решениям в собственном (узком) смысле, но и к любым иным актам правосудия, правда, с той лишь особенностью, что всеми свойствами законной силы, кроме решения, обладают постановления суда первой инстанции, выносимые по существу дела в предусмотренных законом случаях.

Заключение

В данном исследовании была дана характеристика судебного решения как акта правосудия.

Судебные акты в первую очередь являются актами органов государственной власти. Как таковые они призваны упорядочивать существующие правоотношения и правопорядок в целом. Судебные акты играют не последнюю роль в сохранении стабильности гражданского оборота в обществе. Упорядочивающий характер судебных актов заключается в том, что в рамках судебной процедуры рассмотрения и разрешения дела суды разрешают различного рода социальные конфликты: между отдельными членами общества, между ними и государством, конфликты, возникающие в любой сфере жизни и деятельности человека, урегулированной правом.

В процессуальном правоотношении судебное решение представляет собой акт исполнения обязанности суда перед лицами, участвующими в деле, и одновременно является юридическим фактом, завершающим производство в суде первой инстанции, порождающим право обжалования (опротестования) и, следовательно, развития процессуального правоотношения в следующей, апелляционной, инстанции. Вступившее в законную силу судебное решение является объектом проверки в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, основанием возбуждения исполнительного производства.

Вопрос о требованиях, предъявляемых к судебному решению, является достаточно важным, поскольку соблюдение установленных законом предписаний относительно формы, содержания, порядка принятия судебного акта является обязанностью суда, позволяющей оценить правомерность судебных действий по разрешению конкретного материально-правового спора, а также способствующей соблюдению прав и законных интересов участников процесса.

Предъявляемые к судебному решению требования вытекают из задач гражданского судопроизводства. Эти задачи могут быть выполнены в гражданском судопроизводстве лишь при условии, если судебное решение будет убедительно, понятно и справедливо, т.е. если оказанная судебная защита будет соответствовать установленным судом обстоятельствам и закону, регулирующему спорное материальное правоотношение.

Являясь актом применения права, решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству судебного решения. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - прежде всего, то, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные судебные решения.

Таким образом, решение суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к принятию судебного решения по гражданским делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // в "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2014г. № 4-ФКЗ) «О судебной системе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. - Ст. 1.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015 № 232-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 № 129-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Федеральный закон от 22.12.2008г. № 262-ФЗ (ред. от 05.04.2016 г. № 29-ФЗ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6217.

6. Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016 № 307-ФЗ) «Об исполнительном производстве»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 (в ред. от 16.04.2013г. № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»//Бюллетень ВС РФ. - 1996. - № 1.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 (в ред. от 05.03.2013г. № 4) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»//Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 12.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»//Бюллетень ВС РФ. - 2004. - № 2.

Научная и учебная литература:

1. Авдюков М.Г. Судебное решение//Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 385 с.

2. Алиев Т.Т. Понятие и виды требований, предъявляемых к решению суда первой инстанции в гражданском производстве//Современное право. - 2012. - № 8. - С. 10-15.

3. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества//Журнал российского права. - 2010. - № 10. - С. 124-133.

4. Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс: учебное пособие. - М.: Норма, 2012. - 451 с.

5. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: учебное пособие. - М.: Юрайт, 2012. - 459 с.

6. Гражданский процесс: учебное пособие/под ред. А.Г. Коваленко. - М.: Проспект, 2010. - 490 с.

7. Гражданский процесс. Общая часть: учебное пособие /под ред. Г.Л. Осокина. - М.: Юрист, 2011. - 422 с.

8. Громов Н.Т., Кечеруков В.С. Законная сила судебного решения // Законность. - 2009. - № 2. - С. 37-41.

9. Долинская В.В. Судебные акты в праве России//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 1. - С. 3-13.

10. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений// Хрестоматия по гражданскому процессу/под ред. М.Г. Треушникова. - М.: Наука, 2008. - 364 с.

11. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 450 с.

12. Загайнова С.К. Содержание требования законности судебного решения в гражданском и арбитражном процессе//Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции. - Краснодар, 2007.

13. Загайнова С.К. О совершенствовании формы судебных документов в гражданском и арбитражном процессах России//Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 13 - 15.

14. Загайнова С.К. Роль судебных актов в обеспечении стабильности гражданского оборота//Закон. - 2011. - № 2. - С. 135-140.

15. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2012. - 800 с.

16. Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию//Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 18-21.

17. Маняк Н.И. К дискуссии о требованиях к судебному решению//Современное право. - 2012. - № 1. - С. 12-19.

18. Николайченко О.В. О значении мотивировочной части судебного решения//Вопросы современной юриспруденции: материалы международной научно-практической конференции. - Новосибирск: ЭКО-книга, 2012. - С. 30-35.

19. Петров А.В. Мотивированность как гарантия законности и обоснованности судебного решения//Законность - 2014. - № 2. - С. 3-4.

20. Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 6. - С. 209--214.

21. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М.: Норма, 2012. - 658 с.

22. Рехтина И.В. Правосудие: о состоянии качества оформления судебных решений (постановлений)//Российский судья. - 2010. - № 3. - С. 16-18.

23. Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012.- № 1. - С. 32-35.

24. Сацуро Л.В. К вопросу о законности и обоснованности судебных актов//Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 9-12.

25. Юринская И.С. Мотивированность - гарантия законности и обоснованности//Государство и право в современных условиях: материалы научно-практической конференции. Часть 1. - Новосибирск, 2012. - С. 36-40.

Размещено на Allbest.ru