Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Анализ административной ответственности юридических лиц
Анализ административной ответственности юридических лиц
Понятие, основание и основные субъекты административной ответственности. Административные наказания, применяемые к юридическому лицу. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения в ХМАО - Югре.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 07.05.2012 |
| Размер файла | 135,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Мировой судья установив, что ООО "П…" вменяется совершение правонарушения в период с июля по сентябрь 2009 года, в обоснование вины общества сослался на Приказ Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", вступивший в силу и распространяющийся на правоотношения, возникшие с 1 июля 2010 года.
Постановление мирового судьи и решение судьи Урайского городского суда отменены, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-486/2011, решение 12-532/2011. - URL: http: //oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
Что касается статистики по административным правонарушениям по ХМАО-Югре, то рассмотрим отчетность о деятельности суда Ханты-Мансийского автономного округа за 2011 год. Общая информация о делах, рассматриваемых судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2011 год. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. - URL: http: //oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=information&rid=88
В соответствии со статьей 20 Федерального Конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ (в ред. от 06.12.2011) суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из статистических данных следует, что административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что большая часть юридических лиц - коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью.
Это следующие составы правонарушений:
осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);
незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;
нарушение законодательства о рекламе;
продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин;
нарушение порядка ценообразования;
обман потребителей и нарушение иных прав потребителей;
незаконное использование товарного знака;
незаконное получение кредита;
фиктивное или преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве;
нарушение правил продажи отдельных видов товаров;
нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его незаконные производство, поставка или закупка, а также использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;
нарушение законодательства об экспортном контроле;
нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле;
нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения;
нарушение законодательства о лотереях.
Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.
Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.
В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей),
Менее распространённым является привлечение к административной ответственности юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;
нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;
нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;
нарушение сроков представления налоговой декларации;
непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.
Интересна для изучения как практика налоговых органов при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях, которая свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений, так и показатели работы прокуратуры ХМАО, однако проблематика привлечения к ответственности в такой отчетности сводится к минимуму.
Органами прокуратуры автономного округа при осуществлении надзора за соблюдением федерального законодательства в 2011 году выявлено 26 тысяч нарушений, по которым принято свыше 13 тысяч актов прокурорского реагирования, на основании которых к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 6 тысяч должностных лиц (4025 и 2312 соответственно), по инициативе прокуроров (по результатам общенадзорных проверок) следственными органами возбуждено 169 уголовных дел. Итоги деятельности органов прокуратуры ХМАО в сфере надзора за соблюдением федерального законодательства в 2011 году. Сайт прокуратуры ХМАО. - URL: http: //prokhmao.ru/index. php? option=com_content&task=view&id=2602&Itemid=111 Доля дел об административных правонарушениях, допущенных юридическими лицами, в общем количестве выявленных окружной прокуратурой правонарушений составляет около 8,9%, что является более весомым показателем. Однако, информация о том, какой процент административных дел отменён, либо производство по делу об административном правонарушении вообще прекращено, отсутствует.
Что касается УФНС ХМАО, то в отчетности УФНС по итогам за 2011 год говорится о том, что за отчетный период в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием налоговых органов рассмотрено 27287 дел о привлечении к административной ответственности, из которых споры с юридическими лицами составили 1,1%, споры с индивидуальными предпринимателями - 0,1%, и споры с физическими лицами - 98,8%. Итоги работы налоговой службы Югры по представлению интересов налоговых органов в Арбитражных судах округа в 2011 году подведены. Сайт УФНС по ХМАО-Югре. - URL: http: //www.r86. nalog.ru/ns/3895920/ .
В данной части работы, посвященной проблематике привлечения юридических лиц к административной ответственности, остановимся на положениях ст.56 ГК РФ, согласно которым учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим НК РФ либо учредительными документами юридического лица, т.к., по мнению автора, в данной сфере налогового законодательства кроется множество пробелов.
Итак, юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно - руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.
На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.
Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива, т.к. организациям иногда удаётся избежать ответственности. Приведём такой пример.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Сургутскому району 02.06.2011 проведена проверка торговой точки, принадлежащей ООО "М…", в ходе которой установлен факт продажи продавцом одной мужской куртки из натуральной кожи без применения контрольно-кассовой машины.
Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 02.06.2011 N 144130, протоколе об административном правонарушении от 02.06.2011 N 144130/3. Постановлением налогового органа от 05.05.2011 N 4110 ООО "М…" привлечено к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей, которое оспорено заявителем в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования и отменяя постановление налогового органа, арбитражный суд исходил из отсутствия вины в действиях ООО "М…".
Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Сайт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Картотека арбитражных дел. http: //kad. arbitr.ru/
Проблемный вопрос не разрешен и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин". Судебная практика Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Юридический портал Юр-Тема. - URL: http: //jur-tema.ru/index. php? page=information&information=53
Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации - нарушителя налогового законодательства. Там же. Как отмечает сотрудник юридического портала, такая ошибка свойственна и арбитражным судам. На наш взгляд, это серьезная проблема административного правоприменения, т.к. презумпция невиновности является одним из принципов, закрепляемых Конституцией РФ и процессуальными кодифицированными актами. В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31. 07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03. 12.2011) // "Российская газета", N 148-149, 06. 08.1998. - п. 4 ст. 110.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что разработанный налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной её должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:
изложение обстоятельств совершенного организацией налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой (в субъективной оценке работника налогового органа);
документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, а также обстоятельства отягчающие ответственность;
оценку представленных организацией доказательств, опровергающих факты, выявленные проверкой (в большинстве случаев налоговый орган не утруждает себя включением в решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не говоря об их оценке). Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.
3.2 Предложения по усовершенствованию российского административного законодательства
Безусловно, юридические лица могут и должны отстаивать свои права в судебном порядке, апеллируя к нормам КоАП РФ а также нормам действующего законодательства, регулирующим их взаимоотношения с государством (Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Земельный кодекс РФ и мн. др.).
На наш взгляд, одним из вариантов решения сложившейся проблематики является принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по тому или иному вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности (конечно же при соответствующем обращении юридического лица в ВС РФ).
Однако, такая работа по нашему мнению, не является оперативной и оправдывающей себя, т.к. сроки рассмотрения дел сравнимы с рассмотрением некоторых законопроектов и изменением действующих норм самим законодателем.
При анализе норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предыдущей части третьей главы мы выявили ряд неточностей и упущений, которые в совокупности не позволяют работать механизму выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.
Так, по нашему мнению, среди статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нуждаются в доработке можно назвать ст. ст.26.1, 28.2, 29.10, 29.13.
В связи с необходимостью внесении изменений в указанные статьи представляется целесообразным:
для более точного и правильно понимания закона необходимо прописать в ст.26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что "по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат";
внести прямое указание на фиксацию в протоколе об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (например, после слов "иные сведения, необходимые для разрешения дела");
построить часть 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким образом, чтобы исключить мнение о необязательности фиксации как "иных сведений", так и причин и условий правонарушения;
в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внести описание структуры постановления. При этом полагаем, что оно должно состоять из трёх частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
В вводную часть необходимо ввести первые два пункта из перечня сведений, указанных в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (установочные данные лица, вынесшего постановление и дата, место рассмотрения дела).
В описательно-мотивировочную часть попадают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
В резолютивной части целесообразно отразить мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления;
в ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо изменить диспозицию таким образом, чтобы понятия "причина" и "условия" не были разделены. Для этого мы предлагаем использовать устойчивое словосочетание "причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений";
определение срока, указанного в ч.2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить на усмотрение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Следует, однако, ограничить его какими-либо временными рамками, но более широкими, чем один месяц.
После внесения указанных изменений часть 2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет выглядеть следующим образом: "Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее шести месяцев со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление";
для эффективной "работы" ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо создание механизма обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с этим мы предлагаем ввести в статью еще одну часть - "3. В случае, если принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет за собой существенное нарушение гражданских прав и законных интересов, лица, чьи права и интересы нарушаются вправе обратиться в компетентные органы с обжалованием представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения"; необходимо дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях еще одной статьей, например 29.14, в которой найдет непосредственное отражение сам механизм обжалования. На наш взгляд эту норму можно озаглавить "Обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения" и отразить в ней органы, в которые необходимо обращаться с обжалованием, сроки такого обращения, сроки рассмотрения жалобы и порядок вынесения решения по ней.
Представляется, что выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблеме.
Заключение
Автор настоящей дипломной работы по результатам изучения сущности и содержания административной ответственности юридических лиц пришел к выводу, что законодательство об административной ответственности организаций ещё не представляет собой систему, сложившуюся на основе чёткой научной концепции.
Данный институт административного права в последние годы динамично развивается, и в Кодексе об административных правонарушениях значительное место отведено правовым основам назначения административных наказаний юридическим лицам.
Автор установил, что среди субъектов административной ответственности появились субъекты, охватываемые цивилистическим понятием "юридические лица", которое дается в ст.48 ГК РФ.
Автор, делая вывод о том, что административную ответственность юридических лиц характеризуют традиционные признаки состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), при этом отмечает, что они обладают существенными особенностями, отличающими их от аналогичных признаков, характеризующих состав административного правонарушения, совершаемого физическими лицами.
Можно сказать, что административная ответственность юридических лиц, являясь разновидностью административного принуждения и юридической ответственности, имеет свою определенную специфику. Как правовое понятие, она имеет достаточную степень самостоятельности и служит более четкому и правильному представлению как об административной ответственности в целом, так и об институте административной ответственности коллективных субъектов в том числе. При этом необходимо учитывать, что в Российской Федерации созданы и функционируют большое количество организаций (например, религиозные группы, ряд общественных объединений, филиалы иностранных компаний и др.), не являющихся юридическими лицами, вопрос об административной ответственности которых по Кодексу Российской Федерации весьма проблематичен. На мой взгляд, эти организации должны нести административную ответственность в соответствии с КоАП РФ наравне с юридическими лицами. Это послужит укреплению правопорядка и обеспечению законности в сферах административно-правового регулирования общественных отношений и административной ответственности.
Автор приходит к мнению, что в настоящее время для установления виновности юридического лица достаточно установления самого факта правонарушения, таким образом, понятие виновности юридических лиц за совершение административных правонарушений носит весьма условный характер. А суды пошли в основном по пути объективного вменения.
Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.
В этой связи, на наш взгляд, наиболее простым вариантом, вариантом "наименьшего сопротивления законодателя", сложившейся проблематики может стать принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.
Однако, необходимы и встречные шаги со стороны самого законодателя. Так, по нашему мнению, среди статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые нуждаются в доработке можно назвать ст. ст.26.1, 28.2, 29.10, 29.13.
В связи с необходимостью внесении изменений в указанные статьи представляется целесообразным:
для более точного и правильно понимания закона необходимо прописать в ст.26.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что "по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат";
внести прямое указание на фиксацию в протоколе об административном правонарушении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (например, после слов "иные сведения, необходимые для разрешения дела");
построить часть 2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким образом, чтобы исключить мнение о необязательности фиксации как "иных сведений", так и причин и условий правонарушения;
в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внести описание структуры постановления. При этом полагаем, что оно должно состоять из трёх частей - вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
В вводную часть необходимо ввести первые два пункта из перечня сведений, указанных в ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (установочные данные лица, вынесшего постановление и дата, место рассмотрения дела).
В описательно-мотивировочную часть попадают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
В резолютивной части целесообразно отразить мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления;
в ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо изменить диспозицию таким образом, чтобы понятия "причина" и "условия" не были разделены. Для этого мы предлагаем использовать устойчивое словосочетание "причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений";
определение срока, указанного в ч.2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставить на усмотрение судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Следует, однако, ограничить его какими-либо временными рамками, но более широкими, чем один месяц.
После внесения указанных изменений часть 2 ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет выглядеть следующим образом: "Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее шести месяцев со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление";
для эффективной "работы" ст.29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо создание механизма обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В связи с этим мы предлагаем ввести в статью еще одну часть - "3. В случае, если принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет за собой существенное нарушение гражданских прав и законных интересов, лица, чьи права и интересы нарушаются вправе обратиться в компетентные органы с обжалованием представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения"; необходимо дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях еще одной статьей, например 29.14, в которой найдет непосредственное отражение сам механизм обжалования. На наш взгляд эту норму можно озаглавить "Обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения" и отразить в ней органы, в которые необходимо обращаться с обжалованием, сроки такого обращения, сроки рассмотрения жалобы и порядок вынесения решения по ней.
По мнению автора настоящей дипломной работы выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях по данной проблеме.
Список использованных источников и литературы
Нормативные правовые акты
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009.
2. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // "Российская газета", N 233, 28.11.2001.
4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002.
5. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 06.01.2012) // "Российская газета", N 211-212, 30.10.2001.
6. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
7. "Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (утв. ВС РСФСР 20.06.1984) (ред. от 14.04.1999, с изм. от 28.05.1999, утративший силу документ) // "Свод законов РСФСР", т.8, с.401.
8. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.12.2011) // "Российская газета", N 148-149, 06.08.1998.
9. "Таможенный кодекс Российской Федерации" (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1) (ред. от 26.06.2008) // "Российская газета", N 138, 21.07.1993.
10. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
11. Федеральный закон от 30.12.2001 N 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007)"О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
12. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан" // "Российская газета", N 96, 21.05.1998.
Материалы судебной практики
14. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 12-405/2011, решение 12-532/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
15. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 12-551/2011, решение 12-554/2011, решение 12-560/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
16. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 12-611/2011, решение 12-612/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
17. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 12-771/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
18. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-564/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
19. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-550/2011, решение 12-532/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
20. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-486/2011, решение 12-532/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
21. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-494/2011, решение 12-532/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
22. Материалы судебной практики суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2011 года. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение 44-а-486/2011, решение 12-532/2011. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=docum_sud&id=208
23. Судебная практика Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Юридический портал Юр-Тема. - URL: http://jur-tema.ru/index. php? page=information&information=53
Учебная и научная литература
24. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций / С.С. Бородин, С.С. Громыко; ГУАП. - СПб., 2007. - 432 с.
25. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М. 1998. - 350 с.
26. Алиева Е.Н. Юридическая ответственность в государственном управлении. - Л., 1990. - 348 с.
27. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред.А.М. Прохоров. Изд.2-е, перераб. и доп. М.; СПб., 2000. - 568 с.
28. Дракина М.Н. и др. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. - М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 176 с.
29. Звоненко Д. П Административное право. - М.: Юстицинформ, 2007. - 416 с.
30. Иванов Л.А. Административная ответственность юридических лиц. / Российская юстиция, 2007. - 316 с.
31. Итоги деятельности органов прокуратуры ХМАО в сфере надзора за соблюдением федерального законодательства в 2011 году. Сайт прокуратуры ХМАО. - URL: http://prokhmao.ru/index. php? option=com_content&task=view&id=2602&Itemid=111
32. Итоги работы налоговой службы Югры по представлению интересов налоговых органов в Арбитражных судах округа в 2011 году подведены. Сайт УФНС по ХМАО-Югре. - URL: http://www.r86. nalog.ru/ns/3895920/
33. Малафеева Ю.А. Административная ответственность юридических лиц по новому КоАП РФ: соблюдение принципа вины при привлечении к ответственности // Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 15 декабря 2009 года. - С. - Пб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2010, Ч.2.
34. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. - Тверь, 2009. - 302 с.
35. Назаров И.В. Административная ответственность юридических лиц в России. Учебное пособие. Нижний Новгород, 2003. - 226 с.
36. Назаров И.В. Юридические лица как субъекты административно-правовых отношений. Монография. - Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2005. - 280 с.
37. Общая информация о делах, рассматриваемых судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за 2011 год. Сайт суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. - URL: http://oblsud. hmao. sudrf.ru/modules. php? name=information&rid=88
38. Основы государства и права. Учебное пособие для поступающих в юридические вузы под редакцией академика О.Е. Кутафина. - 7-е изд.М., Юрист, 2008. - URL: http://www.bibliotekar.ru/osnovy-prava-3/index. htm
39. Попов Л.Л. Административное право РФ. - 2-е изд.: Учебник для вузов. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 531 с.
40. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. / Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е. - М.: Проспект, 2008. - 912 с.
41. Рогачева О.С. Административная ответственность. / Воронеж, 2005. - 474 с.
42. Россинский Б.В. Административная ответственность. Курс лекций. М.: Норма, 2004. - 254 с.
43. Сайт Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Картотека арбитражных дел. http://kad. arbitr.ru/
44. Сайт Института дистантного образования Российского университета дружбы народов (ИДО РУДН). Онлайн курс "Правоведение". Лекция "Основы административного права". Административное право как отрасль российского права. - URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/juris/ju26.html
45. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период // Административное право и процесс, 2009, № 5. - с.10 - 17.
46. Солдатов А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц. - Краснодар, 1999. - 458 с.
47. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Правоведение. - 2004. - № 3. - С.28 - 30.
48. Стопычев А.П. Вина как необходимый элемент административной ответственности юридических лиц // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2010, № 1 (18). - с.66.
49. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. - М., 2006. - 324 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности. Виды наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [33,4 K], добавлен 27.04.2010Понятие административной ответственности. Особенности применения административной ответственности в отношении юридических лиц. Виды административных правонарушений. Административные правонарушения юридических лиц: состав и санкции за их совершение.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 21.03.2015Понятие административной ответственности. Практика применения законодательства РФ в сфере административного права. Возможность привлечения к ответственности родителей несовершеннолетних. Институт административной ответственности юридических лиц.
контрольная работа [25,3 K], добавлен 06.06.2011Основания привлечения юридических лиц к административной ответственности и виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами. Административные правонарушения: состав и санкции за их совершение. Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
дипломная работа [73,1 K], добавлен 06.10.2014Административные способы борьбы и их позиция среди юридических методов борьбы с правонарушениями. Привлечение к административной ответственности лиц, совершающих правонарушения. Принципы административной ответственности и правила определения наказания.
реферат [54,6 K], добавлен 17.05.2009Принципы административной ответственности, ее основные черты. Физические лица как субъекты административной ответственности. Условия привлечения к административной ответственности, основания освобождения от нее. Административные взыскания и их виды.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 04.04.2015Рассмотрение понятия и сущности административного правонарушения. Анализ юридического состава административного правонарушения как основания ответственности. Особенности ответственности отдельных категорий граждан, должностных и юридических лиц.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 28.01.2016Понятие и основные черты административной ответственности. Объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Схема субъектов административной ответственности. Физические лица в качестве субъектов административной ответственности.
реферат [126,1 K], добавлен 17.04.2011Административная ответственность: генезис, признаки и структура. Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения. Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом и привлечение к ответственности.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 02.03.2010Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015
