- отсутствие позитивных стимулов к трудовой деятельности и гражданскому долгу.

Таким лицам присущи следующие черты характера: эмоциональная неустойчивость, агрессия к окружающим, импульсивность, несдержанность, жестокость, эгоизм, стремление к самоутверждению, отсутствие сопереживания (эмпатии) к другим людям, обидчивость, мстительность, завышенное самомнение, наличие невротических расстройств психики Антонян Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование: автореф. дис. ... док. юрид. наук. М.: МГЮА, 2014. С. 10 . С годами они утрачивают страх перед наказанием и угрозой оказаться в местах лишения свободы. Преступники-рецидивисты нередко страдают различными формами аддикций (пьянством и алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, клептоманией и игроманией).

Поскольку психология жизнедеятельности человека формируется во взаимодействии систем «человек - общество», детерминирована внешними условиями (качество жизни) и внутренними факторами (свойства индивидуальности), проявляется в стиле (способах, стратегиях) жизненной деятельности в механизме правовой регуляции систем, то и обусловленность преступления имеет, при внешней схожести концептуальных положений авторов, конкретизированную правовую специфику изучаемого явления: сферы жизнедеятельности (экономическая, социальная, политическая, нравственно-духовная, правовая), полидетерминизм причинных факторов совершения преступлений, разграничение факторов общего и частного порядка (способствующих совершению того или иного отдельного преступления), комплексный подход (уголовно-правовой и криминологический) в структуре системного анализа противоправного деяния.

Изучение стиля жизнедеятельности (ЖД) лиц, совершающих рецидивные и профессиональные преступления, позволило выделить четыре основных типа: Шмыков В.И. Профессиональная деятельность и психология жизнедеятельности (полисистемный анализ правовой регуляции взаимодействия «человек» - «метасистема опосредования» - общество): монография. - Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун - т. Пермь, 2012. С. 87.

1) Эйфоричный, агрессивный - соответствует демонстративно-гипертимный, возбудимый, десоциальный симптомокомплекс личности.

2) Конформный» - тревожный, дистимный, десоциальный симптомокомплекс личности.

3) Обезличенный - преимущественно десоциальный симптомокомплекс. Как правило - это «серые», «невзрачные», ничем не примечательные личности, декларирующие просоциальное и лояльное поведение.

4) Неконформный, асоциальный и возбудимый, экзальтированный.

Следует отметить, что выявленные типы не дифференцируются относительно уголовно-правовых признаков противоправных деяний. Такую возможность предоставляет изучение личности преступника в применении концепции комплексной обусловленности преступления, которая позволяет составить социолого-психологический портрет личности преступника.

Разделение преступников произведено в соответствии с УК РФ. Экспериментальную группу составили осужденные за преступления по ст. 242, 2421 УК РФ. Контрольную группу преступников составили осужденные, состав преступлений которых входили преступления против личности (ст. 115-118 УК РФ)5. Возраст осужденных: от 18 до 58 лет.

Результаты обобщенных данных значимых различий в характеристиках личности преступников представлены в таблице 1 приложения 1.

Нами рассматривались различия качеств личности, имеющие статистическую значимость: уровень достоверности различий высокий - от p<0,05 до p<0,001. Следовательно, эмпирический материал относительно рассмотренных качеств личности преступников в группах сравнения является достоверным и может быть использован в составлении криминологических портретов.

Выявленный криминологический портрет личности преступников в полной мере согласуется с результатами исследований личности преступников, которые проводили Ю. М. Антонян, В. Е. Эминов Антонян Ю.М., Эминов В.Е. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование. М.: Норма: Инфра-М, 2010. С. 109 , В.Н. Кудрявцев Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. С. 71, А.Р. Ратинов Ратинов А.Р. Личность преступника как криминолого-психологическая проблема // Вопросы борьбы с преступностью: материалы междунар. конгресса. М., 2012. С. 119-121.

Материалы статистического анализа характеристик личности преступников (таблица приложения 1), совершивших преступления против нравственности (группа 1), свидетельствуют о том, что они отличаются от личностей преступников, совершивших преступления против личности (группа 2). На этом основании составлена криминологическая характеристика этого типа личности.

Криминологический портрет преступника, совершившего преступление против нравственности:

Индекс соотношения стратегий поведения и мотивация. Для лиц, совершивших преступление против нравственности, характерны асоциальные стратегии поведения (застать людей «врасплох», ставить свои интересы выше социальных норм, демонстрировать превосходство над людьми, с выгодой для себя поставить человека в неудобное положение и др.). Самореализация в жизни (творческое развитие: гр. 1 -- 15,9; гр. 2 -- 14,5; p<0,04) осуществляется посредством асоциальной деятельности.

Стратегии поведения и межличностные отношения. Стратегии поведения не агрессивные (гр. 1 -- 16,2; гр. 2 -- 17,7; p<0,04). В межличностных отношениях недоверчивы (гр. 1 -- 9,67; гр. 2 -- 28,56; p<0,03). Такие личности во взаимодействиях с людьми реалистичны, их поступки не агрессивны, но они крайне недоверчивы в отношениях и склонны к скептицизму и критицизму в отношении норм и ценностей общества.

Преобладающее настроение. Характерна дисфория (гр. 1 -- 10,5; гр. 2 9,8; p<0,03). Такие личности воспринимают окружающих людей негативно. Они раздражены и неприветливы, находятся в состоянии негодования по малейшим поводам. Активность деструктивна, сопротивляются полезным социальным нормам. Постоянное проявление негативных чувств - злость, ненависть, зависть, враждебность. В своих деяниях безнравственны и циничны.

Свойства личности. Ярко выражен самоконтроль (гр. 1 -- 9,75; гр. 2 -- 8,02; p<0,05). Такие личности хорошо контролируют свои поступки и эмоции, проявляют упорство в преодолении препятствий, осознают социальные требования. Они действуют планомерно и упорядоченно, доводят начатое дело до логического конца. Заботятся о впечатлении, которое производят своим поведением, о своей репутации «добропорядочного» гражданина.

В отличие от рассмотренного типа личности преступников, совершивших преступления против нравственности, тип личности преступников, совершивших преступление против личности, совсем иной.

Схематичная криминологическая характеристика личности преступников, совершивших преступления против личности: направленность личности на общественную активность сочетается с асоциальными действиями; стратегии поведения агрессивные; в межличностном общении - независимы, прямолинейны; преобладающее настроение - рефрактерность (избирательность, уединенность, мнительность, иррациональность); акцентуированные личности - отчетливо выражены акцентуации по экзальтированности и демонстративности; свойства личности - беспечность (легкость отношения к своей и чужой жизни, не беспокоятся о последствиях, «легковесны» в отношениях с людьми, о будущем не заботятся).

На основании криминологического анализа личности преступников контрольной и экспериментальной групп обоснованно можно утверждать, что личности рассмотренных групп достоверно отличаются друг от друга. Выявление качеств личности на современном уровне развития криминологического анализа возможен на основе полидетерминированности изучаемого противоправного деяния. Такую возможность предоставляет изучение личности преступника в применении концепции комплексной обусловленности преступления.

Таким образом, изученные положения позволяют сделать вывод о том, что проблема личности преступника является одним из основных и наиболее сложных проблем криминологии.

Говоря о личности в целом, следует отметить, что личные качества человека проявляется в его социализации. Личность-это сознательный индивид, поэтому невозможно понять, социальные роли личности, не анализируя ее психологических качеств: мотивов деятельности, способностей и характера, тип нервной деятельности и др. человек является объектом изучения многих общественных, в том числе юридических наук - истории, философии, социологии, психологии, криминологии. Личность рецидивиста по сравнению с личностью субъекта, впервые совершившего преступление, характеризуется более развитым комплексом социально негативных свойств, более интенсивным их взаимодействием и, соответственно, большим влиянием на избирательность поведения.

Обобщив изложенные положения можно дать следующее определение личности лиц, совершающих рецидивные и профессиональные преступления это лица, неоднократно совершающие преступления (корыстного, насильственного, корыстно-насильственного и иного характера), отличающиеся повышенной тревожностью, эмоциональной возбудимостью, хорошей приспособляемостью в криминальной среде, а также в местах лишения свободы, придерживающиеся обычаев и традиций преступного мира.

2.2 Предупреждение рецидивных и профессиональных преступлений

Достижение целей уголовного судопроизводства осуществляется посредством совокупности уголовно-правовых норм. Важнейшие средства, способствующие реализации уголовного процесса, указаны в ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). К их числу законодатель относит уголовное преследование и назначение виновным в совершении преступлений справедливого наказания.

Задачи уголовного судопроизводства решаются не самопроизвольно, а путем возбуждения, раскрытия и расследования уголовных дел, исследования доказательств в стадии судебного судопроизводства и проверки обоснованности принятых по уголовному делу судебных решений. Как свидетельствуют результаты работы за 2015 г., зарегистрировано 2166,3 тыс. преступлений, что на 1,8 % меньше, чем за аналогичный период прошлого года. В свое время в ходе исследований, проведенных двумя коллективами отечественных криминологов под руководством профессоров К. К. Горяинова и С. М. Иншакова с применением отличных друг от друга методик, были получены сходные данные о текущей преступности в России: 21,4-23 млн. преступлений Горяинов К. К. Латентная преступность. М., 1999. С. 62.

Указанные исследования констатируют большой разрыв между ежегодно зарегистрированной преступностью и ее скрытой частью. В результате нерегистрации преступлений лица, их совершившие, находясь на свободе, совершают новые преступления и остаются безнаказанными.

За последние годы отмечается снижение раскрываемости регистрируемой преступности. Если в 2014 г. было раскрыто 1311,8 тыс. преступлений, то в 2016 г. - 1176,4 тыс. преступлений, а не раскрыто 948,6 тыс. преступлений, что на 0,2 % меньше аналогичного показателя за январь-декабрь 2015 г.

В числе нераскрытых преступлений значительный удельный вес составляют преступления, совершенные рецидивистами и профессиональными преступниками, которые, имея преступную квалификацию, тщательно готовятся к совершению преступлений и во многих случаях не оставляют следов на месте преступлений. В свою очередь, отдельные оперативно-следственные работники не обладают достаточным профессиональным опытом и не могут на должном уровне расследовать преступления, совершаемые указанной категорией преступников. Опрос представителей правоохранительных органов свидетельствует о том, что в настоящее время в этой системе работает лишь 5-10 % хорошо подготовленных в профессиональном плане сотрудников.

В результате высокой латентности преступлений, низкой раскрываемости регистрируемых преступлений, а также отсутствия системы (которая при министре внутренних дел СССР В. В. Федорчуке была ликвидирована) предупреждения преступлений с 2007 г. как в целом по России, так и в большинстве регионов страны наметилась устойчивая тенденция роста удельного веса рецидивной преступности. Практически во всех регионах страны удельный вес рецидивной преступности далеко превысил критический уровень рецидива в 40 %, который в СССР отмечался только в 20 регионах, сразу поставленных на контроль МВД СССР.

Особую роль в предупреждении рецидивной (пенитенциарной) преступности играют исправительные учреждения, где отбывает наказание наиболее криминальная часть лиц, совершивших зарегистрированные преступления. Среди них рецидивисты и профессиональные преступники, большинство из которых не отказались от преступных замыслов и, отбывая наказание, готовят совершение новых преступлений как на территории этих учреждений, так и после освобождения из них.

Согласно в ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В свою очередь, ст. 84 УИК РФ в качестве одной из задач, возложенных на оперативные аппараты исправительных учреждений, предусматривает выявление, предупреждение и пресечение преступлений. Оперативными аппаратами исправительных учреждений совместно с другими службами и подразделениями ежегодно пресекается и предотвращается около 100 тыс. преступлений и регистрируется около 1 тыс. К сожалению, многие из перечисленных предотвращенных тяжких и особо тяжких преступлений не ставятся на учет по различным мотивам, в том числе:

- нежелание руководства исправительных учреждений (ИУ) возбуждать уголовные дела, так как от этого увеличивается показатель преступности, по которому оцениваются результаты их работы;

- боязнь сотрудников исправительных учреждений потерять должность или лишиться очередного звания и поощрений в связи с ростом числа преступлений в зоне их обслуживания.

Непривлечение осужденных, совершивших преступления, к ответственности приводит к тому, что они, чувствуя безнаказанность, вовлекают в противоправные деяния других лиц, совершают нападения на сотрудников УИС в связи с исполнением ими служебных обязанностей, грубо нарушают режим, а в отдельных случаях в ряде исправительных учреждений «авторитеты» преступного мира пытаются осуществлять неформальное управление осужденными (так называемые черные зоны).

Сущность неотвратимости уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний состоит в том, что любое лицо подлежит уголовной ответственности за каждое совершенное им преступление, если нет законных оснований его освобождения от наказания. Значение неотвратимости наказания подчеркнул Президент Российской Федерации В. В. Путин в одном из ответов на пресс-конференции в апреле 2013 г.

В целях неотвратимости уголовной ответственности осужденных, совершивших преступления, следует:

- изменить критерий оценки работы исправительных учреждений. Основным критерием эффективности работы сотрудников исправительных учреждений целесообразно считать не количество всех совершенных преступлений, а активность ее деятельности, направленной на предупреждение тяжких и особо тяжких преступлений. Привлечение к уголовной ответственности осужденных за преступление небольшой тяжести (умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью) и попытки предотвращенных побегов рассматривать как активность работы администрации ИУ в предупреждении тяжких и особо тяжких преступлений;

- усилить прокурорский надзор и ведомственный контроль за постановкой на учет преступлений и привлечением к уголовной ответственности осужденных, совершивших преступления. Неучет преступлений осужденных и сотрудников ИУ считать грубейшим нарушением законности при оценке деятельности ИУ;

- повысить ответственность руководителей ИУ за факты сокрытия неучета преступлений. Считать недопустимыми факты привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение деяний, попадающих под признаки состава преступления;

- вести в каждом ИУ, следственном изоляторе учет совершенных преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюст РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ «О едином учете преступлений». Взять под личный контроль выполнение приказа директора ФСИН России по регистрации уголовных дел и учету преступлений.

По нашему мнению, концентрированным результатом (критерием) работы исправительных учреждений является количество осужденных, окончательно отказавшихся от совершения преступлений. Для определения итогов работы исправительных учреждений в целом, в том числе по предупреждению пенитенциарной преступности, можно использовать балльный метод.

Его в свое время применял Л. Ш. Берекашвили при определении результатов деятельности органов внутренних дел по линии уголовного розыска. Решение о выборе этого метода основывалось на объективной оценке его возможностей, что подтверждалось международным опытом его применения в различных отраслях науки и техники Берекашвили Л. Ш. Применение статистических методов анализа при оценке оперативной обста-новки и результатов деятельности органов внутренних дел. М., 1975. С. 3-16.. Полагаем, что баллы должны присваиваться в одинаковом количестве по основным направлениям деятельности исправительных учреждений (средства исправления осужденных).

С учетом значимости неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление следует дополнить гл. 1 УК РФ «Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации» еще одним одноименным принципом. Это будет способствовать повышению ответственности со стороны сотрудников правоохранительных органов за результаты их работы по раскрытию, расследованию преступлений и в конечном счете предупреждению рецидивной (пенитенциарной) преступности в стране.

Для более эффективного обеспечения принципа неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление необходимо приступить к созданию системы предупреждения (профилактики) преступлений, образовав в структуре уголовного розыска службу предупреждения (профилактики) преступлений, подчинив ей участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних. Это позволит в системе уголовного розыска собрать и систематизировать оперативно-профилактическую информацию о всех рецидивистах, профессиональных преступниках и лицах, склонных к совершению преступлений, которая будет способствовать более успешному раскрытию, расследованию совершенных преступлений и предупреждению преступности. Следует совершенствовать подбор и подготовку кадров в учебных заведениях МВД и ФСИН России, повышение их профессионального мастерства в практических органах, закрепляя за выпускниками наиболее опытных работников

Подводя итог второй главы исследования необходимо отметить, что лица, совершающих рецидивные и профессиональные преступления - это лица, неоднократно совершающие преступления (корыстного, насильственного, корыстно-насильственного и иного характера), отличающиеся повышенной тревожностью, эмоциональной возбудимостью, хорошей приспособляемостью в криминальной среде, а также в местах лишения свободы, придерживающиеся обычаев и традиций преступного мира.

Опасный рецидив должен исключать какие-либо поблажки. Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя для рецидивистов устраивать бесконечные качели: вошел в место лишения свободы, быстренько вышел - и так без конца. Нельзя устраивать им там легкую жизнь, прощать преступления, допускать терроризирование других осужденных... Это, конечно, очень сложно делать на практике. При общении с устойчивым и опасным рецидивом нельзя отождествлять гуманность и всепрощение.

Важное место в системе противодействия рецидиву преступлений принадлежит административному надзору. Его применение позволяет держать в сфере предупредительного воздействия значительное число лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и осуществлять контроль, в том числе оперативно-профилактический, за поведением тех, кто не оставил намерений возобновить свою преступную деятельность.

Но несмотря на это 1 июля 2002 г. административный надзор был отменен. И только после того, как в августе 2005 г. на выездном заседании Государственного Совета РФ в Казани Президент России В. В. Путин поставил задачу воссоздать государственную систему профилактики правонарушений, 6 апреля 2011 г. был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того можно рекомендовать исправительным учреждениям для определения итогов работы в целом по предупреждению пенитенциарной преступности, можно использовать балльный метод. Его в свое время применял Л. Ш. Берекашвили при определении результатов деятельности органов внутренних дел по линии уголовного розыска. Решение о выборе этого метода основывалось на объективной оценке его возможностей, что подтверждалось международным опытом его применения в различных отраслях науки и техники. Баллы должны даваться в одинаковом количестве по основным направлениям деятельности исправительных учреждений.

С учетом значимости неотвратимости наказания за каждое совершенное преступление следует дополнить гл. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации еще одним одноименным принципом. Это будет способствовать повышению ответственности со стороны сотрудников правоохранительных органов за результаты их работы по раскрытию, расследованию преступлений и в конечном счете предупреждению рецидивной (пенитенциарной) преступности в стране. Для более эффективного обеспечения принципа неотвратимости наказания необходимо приступить к созданию системы предупреждения (профилактики) преступлений, образовав в структуре уголовного розыска службу предупреждения (профилактики) преступлений, подчинив ей участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних.

Это позволит в системе уголовного розыска собрать и систематизировать оперативно-профилактическую информацию о всех рецидивистах, профессиональных преступниках и лицах, склонных к совершению преступлений, которая будет способствовать более успешному раскрытию, расследованию совершенных преступлений и предупреждению преступности.

Между тем без социальной реабилитации общество никогда не добьется успехов в противодействии рецидивной преступности.

Воздействие государства и общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в данной выпускной квалификационной работе исследование на тему: «Криминологическая характеристика рецидивной и профессиональной преступности» позволяет сформулировать следующие основные выводы и предложения:

Криминологическая характеристика преступлений представляет собой динамичную систему, которая, используя положения таких наук, как: криминалистика, уголовное право, уголовно - процессуальное право, позволяет выделить типичные для определенной группы преступлений закономерности и взаимосвязи между элементами преступления. В ней можно выделить такие элементы, как способ совершения и сокрытия данного вида преступления и типичных последствий их применения, механизм совершения преступления, данные о некоторых типичны обстоятельствах совершения преступлений (обстановка, место, время), личностные особенности преступника и потерпевшего (включая типичные мотивы совершения данного вида преступлений).

Проведенный анализ научных и научно-методических источников позволяет определить рецедив как совершение второго, сходного по содержанию преступления.

Судимость есть особое правовое состояние, статус лица, совершившего преступление и признанного виновным по приговору суда. Этот статус, согласно предписаниям ч.1 ст. 86 УК РФ, «учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами».

Итак, обладая специфическим правовым статусом, лицо совершает новое преступление. Традиционный взгляд на ситуацию состоит в том, что это второе преступление признается более опасным, нежели преступление, совершенное лицом, не обладающим этим статусом. Это признает, прежде всего, сам законодатель, устанавливая для суда правила выбора наиболее сурового вида наказания и повышения его размера за рецидивное преступление (это правило, как известно, было обязательным до 2003 года, после чего фактически перешло в разряд альтернативных).

Можно смело утверждать, что в криминологии опасность рецидивной преступности не связывается с повышенной опасностью каждого отдельного рецидивного преступления. Гораздо больше оснований усматривать опасность рецидивной преступности с особыми свойствами и качествами личности преступника, не поддающегося социально-правовой коррекции и потенциально способного (готового) к повторению преступных актов. Об этом прямо пишет В.П. Малков: «Социальная сущность множественности преступлений заключается в том, что она является свидетельством, как правило, большей общественной опасности личности преступника, его устойчивой антиобщественной жизненной позиции, а нередко и сформировании у него преступного профессионализма» Малков В.П. Множественость преступлений: сущность, виды, правовое значение. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. Казань, 2011. С. 214.

Таким образом, есть достаточно аргументов в пользу тезиса о том, что рецидив не увеличивает опасность совершенного преступления, но является убедительным свидетельством возрастания общественной опасности лица, совершающего несколько преступлений.

Таким образом, можно заключить, что в оценке ситуации совершения нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление (при условии, что не здесь возникает необходимость определения размера или порядка отбывания итогового наказания), наибольшим познавательным, объясняющим и регулирующим потенциалом обладает теория, признающая рецидив не формой множественности преступлений, а специфическим свойством личности виновного.

Перенос «центра тяжести» в конструкции рецидива с деяния на личность и признание рецидива признаком, характеризующим личность виновного, требует дополнительного освещения некоторых криминологических и уголовно-правовых проблем. Учитывая ограниченность настоящего исследования, позволим наметить некоторые из них:

1. В законодательной характеристике рецидивиста целесообразно сохранить неко-торые признаки, присущие современному пониманию рецидива как формы множественности, а именно: совершеннолетие лица на момент совершения преступления, умышленный характер преступлений, дающих основание для признания лица рецидивистом, отнесение этих преступлений к категории не ниже средней тяжести, наличие неснятой или непогашенной судимости.

2. Поскольку рецидив характеризует именно личность виновного, особое значение приобретает исследование совершаемых этой личностью преступлений, их «рецидивоопасность». Представляется, что были правы отечественные специалисты, которые видели признаки рецидива только в случае повторения тождественных или однородных преступлений.

В частности, И.Я. Фойницкий склонялся «к сообщению рецидиву крупного значения только по тем преступным деяниям, которые представляют опасность превратиться в привычку, где, следовательно, он служит доказательством усиленного состоя-ния преступности» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 95. На наш взгляд, одним из обязательных условий признания лица рецидивистом следует установить тождественный характер совершаемых их преступлений. Совершение нетождественного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление, не свидетельствует о его криминальной специализации и повышенной опасности. Возникающая ситуация должна разрешаться на основании законодательно установленных правил назначения наказания по совокупности приговоров либо посредством предписаний ст. 63 УК РФ (в этом случае необходимо скорректировать положения п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ с тем, чтобы позволять правоприменителю признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не только рецидив, но и наличие неснятой или непогашенной судимости в целом).

3. Рецидивист - уголовно-правовой признак не субъекта преступления, а именно личности виновного. Он не должен включаться в систему признаков состава преступления и не может влечь за собой не изменение квалификации содеянного. Его предназначение - исключительно ужесточение назначаемого лицу наказания. Статус рецидивиста должен возлагаться на лицо в обвинительном приговоре суда и сниматься одновременно с погашением (снятием) судимости. При этом стоит прислушаться к мнению о необходимости введения в практику неких процессуальных форм, ставящих обвиняемого в известность о том, что он может быть признан рецидивистом; а также включение в предмет доказывания по уголовным делам обстоятельств, связанных с предшествующим осуждением обвиняемого. Полагаем также, что возможность признания лица рецидивистом должна рассматриваться, как это имело место в советском уголовном праве, в качестве права, а не обязанности суда. Реализация судом этого права будет определять необходимость принятия всех иных мер, которые могут быть применены к рецидивисту.

4. Учитывая, что признание лица рецидивистом должно пониматься как право су-да, то логично, что, реализовав это право, суд должен быть поставлен перед фактом обязательного ужесточения наказания рецидивисту. В этой связи следует отметить, что реализация концепции потребует изменения редакции ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве (рецидивисту). В частности, из нее следует изъять положения о допустимости неприменения правил о повышенном нижнем пределе наказания и о возможности наказания рецидивисту наказания ниже низшего предела. Логика в данном случае проста: суд может признать либо не признать лицо рецидивистом, но, признав человека рецидивистом, суд не вправе не ужесточить ему наказание.

5. Последовательность в реализации политики, направленной на дифференциацию наказания рецидивистов, требует уточнения законодательной позиции в отношении определения последствий отнесения рецидива к тому или иному виду. Сегодня классификация рецидива учитывается только при определении вида исправительного учреждения, в которой осужденный рецидивист должен отбывать уголовное наказание в виде лишения свободы. На сам же объем наказания (его минимальный размер) вид рецидива не влияет. Это, как представляется, неверная позиция.

У законодателя есть два варианта исправления ситуации. Во-первых, можно прислушаться к высказанным еще в 60-70-е годы прошлого столетия предложениям о том, что наряду с понятием «особо опасный рецидивист» в законе должны существовать понятия «опасный рецидивист» и «рецидивист» Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1968. С. 245; Гри-шанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 47. В этом случае следует вернуться к дифференцированному определению минимального размера наказания при различных видах рецидива и сохранить неизменной редакцию ст. 58 УК РФ (естественно, с учетом терминологических уточнений). Второй вариант может состоять в исключении самой классификации рецидива (рецидивистов) из УК РФ, сохранении единого предела минимального размера наказания при рецидиве (рецидивисту).

Классификация рецидивистов при этом в принципе не исключается, однако она должна иметь только уголовно-исполнительное значение. Это решение в большей степени будет соответствовать рекомендациям Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых Конгрессом ООН 30 августа 1955 года, в соответствии с которыми прошлая судимость лица может учитываться при исполнении наказания в виде лишения свободы с единственной целью - группировки заключенных по категориям для их раздельного содержания Международные акты о правах человека. Сборник документов [Электронный ресурс]. - URL: http://zakoni.com.ua/node/639 1.(Дата обращения 03.06.2016).

Подводя итог исследования, считаем возможным в качестве перспектив развития уголовного законодательства сформулировать следующие направления: вернуться к концепции рецидивиста, поскольку рецидив свидетельствует об увеличении уровня общественной опасности личности преступника, а не совершенного им преступления; признавать рецидивистом лицо, которое совершает умышленное преступление, кроме преступления небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное им в возрасте старше восемнадцати лет умышленное преступление, кроме преступления небольшой тяжести, при условии если совершаемые преступления предусмотрены одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ; предоставить суду право признания (непризнания) лица рецидивистом; провести классификацию рецидивистов в уголовно-исполнительном законодательстве в зависимости от степени их общественной опасности, которая должна определяться опасностью и количеством совершаемых преступлений; установить единый подход к определению минимального срока наказания для рецидивистов различных групп; установить правило, согласно которому статус рецидивиста является составной частью состояния судимости лица, признанного рецидивистом и аннулируется одновременно с погашением (снятием) судимости.

Реализация этих предложений способна, на наш взгляд, с одной стороны, усилить, а потому оптимизировать противодейсвие профессиональной преступности; а с другой - избежать неоправданного ужесточения репрессии в ситуациях, когда преступление лишь формально содержит признаки рецидива преступлений, но не свидетельствует об увеличении общественной опасности лица, его совершившего.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Электронный ресурс: федер. закон от 08.01.1997 № 1-ФЗ Справочно-правовая система Консультант Плюс

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс

4. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: федер. закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ // Справочно-правовая система Консультант Плюс

5. О едином учете преступлений: приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюст РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ, ФСКН РФ от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/ /253/780/353/399 // Справочно-правовая система Консультант Плюс

Учебники, учебные пособия, научные публикации

6. Аванесов, Г.А. Криминология [Текст]: учебник / Г.А. Аванесов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 575 с.

7. Алексеев, А. И. Криминология [Текст]: курс лекций / А.И. Алексеев. - М.: АСТ, 2010. - 325 с.

8. Антонян, Е. А. Личность рецидивиста: криминологическое и уголовно-исполнительное исследование [Текст]: автореф. дис. ... док. юрид. наук / Е.А. Антонян. - М.: МГЮА, 2014. - 42 с.

9. Антонян, Ю.М. Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование [Текст]: / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 368 с.

10. Берекашвили, Л. Ш. Применение статистических методов анализа при оценке оперативной обстановки и результатов деятельности органов внутренних дел [Текст] / Л.Ш. Берекашвили. - М., 1975. - 217 с.

11. Гальперин, И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью / Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью [Текст] / И.М. Гальперин. - М.: Просвещение, 1968. - 658 с.

12. Гилинский, Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль [Текст] / Я.И. Гилинский. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2011. - 504 с.

13. Гончарова, М.В. Рецидив корыстных преступлений в криминальных процессах России [Текст] / М.В. Гончарова // Человек: преступление и наказание. - 2012. - № 1. - С. 87-90.

14. Городнянская, В.В. Постпенитенциарный рецидив [Текст]: монография В.В. Городянская - М.: Юрлитинформ, 2012. -168 с.

15. Горяинов, К.К. Латентная преступность [Текст] / К.К. Горяинов, А.П. Исиченко, Л.В. Конратюк. - М.: Норма, 1999. - 162 с.

16. Гришанин, П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву [Текст] / П.Ф. Гришанин. - М.: Статут, 1974. - 419 с.

17. Зотов, Е.П. Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью [Текст]: курс лекций / Е.П. Зотов. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. - 120 с.

18. Зотов, Е.П. Актуальные проблемы борьбы с рецидивной преступностью [Текст]: курс лекций / Е.П. Зотов, А.В. Майоров. - М.: ЦОКР МВД России, 2010. - 120 с.

19. Кобец, П.Н. О Понятии личность преступника, как одной из важных проблем криминологической науки [Текст] / П.Н. Кобец // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2015. - № 9-4. - С. 90-92

20. Колесник, А.А. Бандитский СССР. Самые яркие уголовные дела [Текст] / А.А. Колесник. - М.: Эксмо, 2012. - 208 с.

21. Коломытцев, Н.А. Рецидивная преступность и ее взаимосвязь с иными опасными посягательствами [Текст] / Н.А. Коломытцев, Л.Н. Одинцова // Юридическая мысль. - 2015. - № 3 (89).- С. 85-90.

22. Королева, М.В. Рецидивная преступность: Гл. 32 // В кн.: Криминология [Текст] / М.В. Королева. - М.: Норма: Инфра-М, 2013. - С. 946 1008 с.

23. Кудрявцев, В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении [Текст] / В.Н. Кудрявцев. - М.: Норма, 2007. - 318 с.

24. Лелеков, В.А. О некоторых особенностях криминологического рецидива несовершеннолетних [Текст] / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева // Вопросы ювенальной юстиции. - 2012. - № 4. - С. 8

25. Липилин, А. Г. Состояние рецидивной преступности и проблемы ее профилактики [Текст] / А.Г. Липилин // Российский следователь. - 2007. - № 13. - С. 12

26. Малков, В.П. Множественость преступлений: сущность, виды, правовое значение. Избранные труды. В 3 т. Т. 3. [Текст] / В.П. Малков. - Казань, 2011. - 328 с.

27. Многократный рецидив преступлений [Текст]: монография / Под ред. Ю.М. Антоняна. - Рязань: Академия ФСИН России, 2013. - 316 с.

28. Ратинов, А.Р. Личность преступника как криминолого-психологическая проблема / Вопросы борьбы с преступностью [Текст]: материалы междунар. Конгресса / А.Р. Ратинов. - М., 2012. - С. 119-121.

29. Рахимберлин, О.Н. Характеристика профессиональной преступности и ее связь с организованной и рецидивной преступностью [Текст] /О.Н. Рахимберлин // Материалы XIХ Международной научно-практической конференции. - 2014. - С. 94-97.

30. Уразаева, Г.И. Методологические принципы изучения личности преступника и преступного поведения Текст Г.И. Уразаева Вестник казанского юридического института МВД России. 2014 № 3 (17) С. 126-130.

31. Утевский, Б.С. Рецидив и профессиональная преступность // Проблемы преступности [Текст]: Сборник научных трудов / Под ред. Е. Ширвиндта и др. - М.: Норма, 2013. - С. 98

32. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением [Текст] / И.Я Фойницкий. - М.: Норма, 2000. - 314 с.

33. Фокс, В. Введение в криминологию [Текст] / В. Фокс. - М.: Прогресс, 1980. -312 с.

34. Хаитжанов, А. К. вопросу о связи рецидивной преступности с профессиональной преступностью [Текст] / А.К. Хаитжанов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2011. - № 6 (82). - С. 168-170.

35. Чукмаитов, Д.С. Рецидив преступлений как важнейший критерий эффективности уголовно-правового воздействия [Текст] / Д.С. Чукмаитов // Право и государство. - 2014. - № 2. - С. 86-91.

36. Шмыков, В.И. Профессиональная деятельность и психология жизнедеятельности (полисистемный анализ правовой регуляции взаимодействия «человек» - «метасистема опосредования» - общество) Текст: монография / В.И. Шмыков. - Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун - т. Пермь, 2012. - 327 с.



Приложение

Таблица 1. Обобщенные данные характеристик личности

Характеристики личности	Преступления	Метод оценки различий
	Против нравственности	Против личности
Свойства личности (по Кэттеллу)	группа 1: n=85 чел	группа 2: n=93 чел	t-критерий Стьюдента	Значимость различий
	Mean	Mean	t-value	P
Абстрактное мышление (B)	4,18	3,67	1,40	0,16
Беспечность (F)	8,55	10,71	-2,49	0,03
Самоконтроль (Q3)	9,75	8,02	1,98	0,05
Акцентуации (по К. Леонгарду)	Mean	Mean	t-value	P
Застреваемость	6,32	6,6	-0,69	0,49
Педантичность	6,49	6,62	-0,47	0,64
Демонстративность	6,29	7,02	-2,40	0,01
Экзальтированность	5,16	6,16	-2,13	0,03
Настроение (по В.В. Бойко)	Mean	Mean	t-value	p
Рефрактерность	9,61	10,6	-1,98	0,04
Дисфория	10,5	9,8	1,99	0,04
Октанты ДМО (по Т. Лири)	Mean	Mean	t-value	P
Независимый	7,79	9,56	-3,80	0,00
Прямолинейный	7,46	9,14	-2,58	0,01
Недоверчивый	9,67	8,56	2,06	0,03
Поведение (по С. Хобфолл)	Mean	Mean	t-value	p
Ассертивность	17,4	18,0	-0,71	0,47
Социальный контакт	12,8	12,3	0,77	0,44
Осторожные действия	17,3	18,2	-0,98	0,33
Импульсивность	18,2	17,6	0,62	0,53
Агрессивные действия	16,2	17,7	-2,06	0,04
Индекс соотношения стратегий:
активные-пассивные	1,04	1,07	-0,34	0,73
просоциальные-асоциальные	0,92	0,87	1,17	0,24
прямые-непрямые	1,23	1,14	0,88	0,37
Мотивация (по В.Э. Мильман)	Mean	Mean	t-value	P
Обеспечение жизни	13,5	13,1	0,49	0,62
Комфорт	15,7	15,7	0,03	0,98
Общественная активность	14,0	15,4	-2,00	0,04
Творческая активность	15,9	14,5	1,98	0,04

Размещено на Allbest.ur