Правовое регулирование общественных отношений: понятие, структура, функции права

Другие авторы рассматривают предмет правового регулирования исключительно как совокупность общественных отношений. В.И. Гойман под предметом правового регулирования понимает «определенный круг общественных отношений, которые по своей специфике могут быть и должны быть урегулированы правом». Весьма оригинальный подход к предмету правового регулирования был предложен М.А. Лукашевым. Он полагает, что предмет правового регулирования представляет собой иерархически упорядоченную совокупность элементов, каждый из которых представляет собой общий, отраслевой, конкретно - нормативный уровень системы права» При этом предмет правового регулирования входят нормативные модели общественных отношений». Подобная позиция, по мнению автора, основывается на смешении двух различных категорий «предмета правового регулирования» и правоотношения как «идеальной модели общественного отношения». Некоторые авторы полагают, что предметом правового регулирования является поведение людей, поскольку якобы в общественных отношениях отсутствуют какие либо внутренние элементы. Данная позиция, по мнению автора, является ошибочной. Верно, что элементы общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, не определены, но неопределенность этих элементов не означает их отсутствие. Следовательно, право призвано определить элементы общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования.

Какие общественные отношения должны быть урегулированы нормами права? Для этого необходимо рассмотреть основные свойства и черты общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования. Под основными чертами и свойствами общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования следует понимать такие специфические их характеристики, которые позволяют их отличить от других общественных отношений, не входящих в предмет правового регулирования.

Наиболее важным свойством (чертой) общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования, является их общезначимость. Общественные отношения следует считать общезначимыми, если для каждого социального субъекта, одновременно являющегося субъектом этих отношений, имеет значение не личность другого субъекта, но объект (то, по поводу чего возникло данное общественное отношение), содержание, (возможное и необходимое поведение субъектов данного общественного отношения), основание их возникновения и прекращения (те обстоятельства, с наличием которых связывается возникновение или прекращение данного общественного отношения). Причем эти элементы имеют значение для каждого субъекта, вступающего в данное общественное отношение независимо от его пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, принадлежности к различным социальным группам и.т.д.; само же это отношение имеет значение для общества в целом, а не только для отдельной социальной группы.

Следующей чертой общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования, является их волевой характер. Волевой характер данных общественных отношений выражается в том, что каждый из субъектов данного общественного отношения обладает волей, которая играет важнейшую роль в определении линии поведения участников данного общественного отношения. Кроме того, волевой характер общественных отношений позволяет отличить общественные отношения, как тип социальной связи, от общественных законов, которым должно соответствовать правовое регулирование общественных отношений.

Означает ли волевой критерий, что субъектами данных отношений не могут быть лица, которые по тем или иным причинам не способны выражать свою волю? Нет, не означает. Для регулирования отношений с лицами, которые по тем или иным причинам не могут адекватно выражать свою волю, существует специальный институт законного представительства. Законный представитель выступает в общественных отношениях, входящих в предмет правового регулирования от имени и в интересах представляемого лица. Он также должен нести ответственность за действия представляемого, если законом ответственность не возложена на иное лицо.

Волевой критерий также предполагает, что не должны устанавливаться права и обязанности в отношении объектов, воздействовать на которые субъект права не может. Так, например, недопустима продажа планет и звезд или участков поверхности на Луне и других небесных телах, ибо в настоящее время субъект права своими волевыми действиями не может воздействовать на указанные объекты.

Повторяемость общественных отношений выражается в том, что они широко распространены в обществе и периодически возникают, существуют и прекращаются. Устойчивость или стабильность это свойство общественных отношений, содержание которых объективно не зависит от личностных характеристик субъектов этих отношений. Такие отношения могут быть формализованы. Межличностные отношения, т.е. отношения, содержание которых во многом зависит от личностных характеристик субъектов этих отношений, в предмет правового регулирования не входят.

Таковы основные черты общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования. Таким образом, предмет правового регулирования - совокупность общезначимых, волевых, повторяющихся, устойчивых общественных отношений, которые урегулированы или должны быть урегулированы нормами права.

Рассмотрение вопроса об объекте и предмете правового регулирования невозможно завершить без анализа видов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. В юридической литературе к видам общественных отношений входящих в предмет правового регулирования обычно относят «экономические, политические отношения и отношения по поддержанию и защите существующего правопорядка». Но для целей более углубленного анализа правового регулирования, необходимо, по мнению автора, все общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования разделить на три, а в частном праве на 4 группы: а) базовые общественные отношения - общественные отношения для регулирования, которых и устанавливается норма права; б) общественные отношения, связанные с процессом установления нормы права; в) общественные отношения, связанные с установлением индивидуальных предписаний, в том числе, с заключением договора (в частном праве); г) общественные отношения, связанные с процессом реализации субъективных прав и обязанностей участников базовых отношений.

Анализ объекта и предмета правового регулирования позволил выявить следующую закономерность взаимодействия между ними. Объект правового регулирования и его компоненты могут порождать общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования; например, в ходе осуществления предпринимательской деятельности возникают разнообразные общественные отношения, такие как отношения поставки, отношения подряда, трудовые, лицензионные, налоговые отношения и.т.д.

6. Принципы правового регулирования

Под принципами правового регулирования следует понимать основные начала, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование. Принципы правового регулирования во многом обусловлены спецификой объекта и предмета правового регулирования.

Данное определение легко вывести, если принять во внимание тот факт, что принципы определяются как основные начала, лежащие в основе того или иного явления. Как принципы правового регулирования соотносятся с принципами права? По мнению автора, принципы правового регулирования являются разновидностью принципов права, поскольку принципы права представляют собой исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права, отражают сущность и социальное назначение права в обществе; правовое же регулирование является одним из проявлений сущности права.

Каковы же виды принципов правового регулирования? В юридической литературе к числу принципов правового регулирования относят: 1) общие принципы; 2) межотраслевые принципы; 3) отраслевые принципы; 4) институционные принципы.

На взгляд автора, к общим принципам правового регулирования (принципам, характерным для системы правового регулирования в целом) можно отнести: принцип свободы, принцип формального равенства участников регулируемых отношений, принцип единства и дифференциации правового регулирования, справедливости. Данные принципы выделены исходя из их роли в системе правового регулирования.

Так, например, роль принципа свободы в системе правового регулирования заключается в том, что право, осуществляя регулирование общественных отношений, исходит из того, что субъекты этих отношений свободны, т.е. их поведение и деятельность определяется их свободной волей. Право должно признать, и признает эту данность. Субъект права свободен в совершении своих поступков, свободен в определении линии своего поведения, но не беспредельно. Право, регулируя общественные отношения, ограничивает произвол субъекта права, и обеспечивает существование самой свободы. Право запрещает такие варианты поведения субъекта, которые несовместимы со свободой другого субъекта права, определяет субъективные права и корреспондирующие им обязанности.

Принцип свободы, как принцип правового регулирования получил свое воплощение в Декларации независимости США и в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г во Франции, а также в целом ряде международно-правовых и внутригосударственных актов. В Декларации независимости США говорилось: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью». Во французской декларации прав и свобод человека и гражданина говорилось: «свобода - состоит в возможности делать все, что не причиняет вреда другому лицу. Закон может воспрещать лишь деяния, вредные для общества. Все то, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден к действию, не предписываемому законом». В настоящее время принцип свободы получил свое отражение в целом ряде международных правовых актов, таких как Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г, Американская конвенция о правах человека 1969 г, Африканская хартия прав человека и народов 1981 г, и ряде других документов. Так, например, часть 1 статьи 7 Американской конвенции о правах человека устанавливает, что «Каждый человек имеет право на личную свободу и безопасность». Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод устанавливает что «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 3 Всеобщей Декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». В статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано: «Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом».

Кроме того, принцип свободы как принцип правового регулирования находит свое воплощение в правосубъектности, в субъективных правах, в возможности осуществления этих прав по своему усмотрению, в возможности в индивидуальных договорах устанавливать права и обязанности, не предусмотренные законом, в свободной оценке доказательств и. т. д.

На взгляд автора, принцип свободы, обусловлен тем, что право регулирует волевые общественные отношения. Если право регулирует волевые общественные отношения то оно должно признавать свободу субъекта этих отношений, ведь по Гегелю «свобода есть субстанция, и основное определение воли точно также как тяжесть есть основное определение тела». Вступая в общественные отношения, социальный субъект, реализует свою свободу. Если свобода не признается, то, таким образом, отрицаются определенные общественные отношения, но право по своему определению не отрицает, но регулирует общественные отношения, которые входят в предмет правового регулирования.

Следующим принципом правового регулирования, является принцип формального равенства. Данный принцип, по мнению автора, означает то, что при осуществлении правового регулирования запрещается дискриминация субъекта права. На наш взгляд, дискриминация субъекта права - это противоправное ухудшение его правового положения по сравнению с другими субъектами права, находящимися в аналогичной правовой ситуации.

Принцип формального равенства, нашел свое отражение в целом ряде международно-правовых документов, таких как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Американская конвенция о правах человека, Африканская хартия прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Так, например, статья 7 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации». Статья 26 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то: расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Статья 14 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод гласит «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой- либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам».

Статья 19 Конституции РФ гласит: «Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от его пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также иных обстоятельств». Таким образом, анализ международно-правовых документов, Конституции РФ показывает, что дискриминация по российскому и международному праву запрещается, под страхом недействительности нормативно - правовых актов устанавливающих такую дискриминацию.

От дискриминации следует отличать предоставление правовых льгот, т.е. правомерное улучшение правового положения отдельных категорий субъектов права, которые в силу своей специфики не могут наравне с другими субъектами осуществлять принадлежащие им права и обязанности, исходя из специфики своей деятельности, и нуждаются в правовой защите государства. Если льгота - это правомерное улучшение правового положения субъекта по сравнению с другими субъектами права, то дискриминация представляет собой противоправное ухудшение правового положения субъекта права по сравнению с аналогичными субъектами права, находящимися в аналогичной правовой ситуации.

Любопытными примерами соотношения льготы и дискриминации может служить ряд дел рассмотренных Конституционным судом РФ. Так Конституционный суд неоднократно отказывал в рассмотрении дел о проверке конституционности ряда преимуществ, предоставляемых отдельным субъектам права в сфере налогообложения, однако он признал неконституционным положение закона об упрощенной системе налогообложения, которое не предусматривало освобождение индивидуальных предпринимателей применяющих упрощенную систему от уплаты НДС (налога на добавленную стоимость), тогда как организации были освобождены от уплаты данного налога. Конституционный суд счел это дискриминацией. Таким образом, принцип формального равенства означает недопустимость дискриминации, а также неправомерных облегчений правового положения субъекта права.

Одним из принципов правового регулирования является принцип справедливости. В чем же заключается данный принцип?

Как отмечает Г.В. Мальцев «принцип справедливости отражает мировую гармонию в природе. В его основе лежит положение об эквиваленте действия и противодействия, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания, подвига и награды». Применительно к праву принцип справедливости выражается формулой: субъективное право + юридическая гарантия = юридической обязанность + юридическая ответственность. Данная формула устанавливает эквивалент между субъективными правами и юридическими гарантиями с одной стороны и юридическими обязанностями и юридической ответственностью с другой стороны. Из данной формулы вытекают следующие положения. Во - первых, эквивалентность (взаимообусловленность) субъективных прав и юридических обязанностей. Во- вторых, соответствие юридической ответственности тяжести совершённого правонарушения.

Некоторые авторы полагают, что кроме вышеобозначенных принципов, к числу принципов правового регулирования также относится принцип соразмерности, суть которого состоит в том, что «при осуществлении тех или иных действии или при принятии решений, затрагивающих индивидуальные права и свободы, требуется обязательное наличие причинной связи между решениями и действиями органов государственной власти, и целями, ради которых эти действия предпринимаются». Однако другие авторы считают, что принцип соразмерности не является самостоятельным принципом, а является проявлением общеправового принципа справедливости. По мнению автора , соразмерность в правовом регулировании является все же одним из проявлений общеправового принципа справедливости, а не самостоятельным принципом. В самом деле, разве можно назвать юридическую норму, устанавливающую определенные ограничения справедливой, если эти ограничения несоразмерны с теми целями, ради достижения которых они вводятся? Конечно, нет, а раз так, то соразмерность правовых ограничений является одним из проявлений принципа справедливости.

Наличие принципа единства правового регулирования не означает, будто бы право подходит к регулированию общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, одинаково. Нет, существуют различия в правовом регулировании общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Поэтому наряду с принципами свободы, формального равенства, справедливости следует выделить и такой принцип, как принцип единства и дифференциации правового регулирования.

Сущность данного принципа заключается в том, что в пределах территории государства должна существовать единая система права. В рамках данной системы права нормы права, издаваемые различными государственными органами и содержащиеся в различных нормативно-правовых актах и договорах не должны противоречить друг другу.

Противоречащими друг другу считаются нормы, которые одновременно: а) запрещают и дозволяют совершать какое-либо действие; б) запрещают и обязывают совершить какое-либо действие, в) разрешают воздержаться от совершения какого-либо действия и обязывают совершить это действие за исключением случаев, когда такое разрешение является льготой; г) обязывают совершить противоречащие друг другу действия; д) подвергают субъекты права дискриминации; г) не предоставляют необходимые гарантии для осуществления права. Таким образам, единство правового регулирования предполагает отсутствие противоречий в системе права.

Дифференциация правового регулирования предполагает наличие определенных различий в правовом регулировании, обусловленных особенностью общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования и их элементов - субъектов и объектов.

В Древнем мире и Средних Веках, а также в начальный период капитализма существовала дифференциация правового регулирования в зависимости от социального статуса субъектов права. Так, например правовое положение крестьянина было отлично от правового положения феодала, правовое положение мужчины было отлично от правового положения женщины и.т.д. В настоящее время дифференциация в правовом регулировании проявляется в наличии различных отраслей и институтов права, каждый из которых имеет свой специфический предмет, принципы регулирования, специфические способы, средства регулирования. Так, например, предмет правового регулирования трудовых отношений отличается от предмета правового регулирования административных отношений; принципы; правового регулирования отношений собственности отличаются от принципов правового регулирования отношений купли- продажи и.т.д. Кроме того, дифференциация правового регулирования проявляется в частности в том, что правовое регулирование общественных отношений в одном государстве, может сильно отличатся от правового регулирования общественных отношений в другом государстве. Это связано с различными представлениями людей о должном состоянии общественных отношений в разных правовых системах, с особенностями правосознания и правовой культуры, сложившейся в том или ином обществе, с уровнем и степенью развития того или иного общества.

7. Цели, метод, способы, типы правового регулирования

Наряду с объектом, предметом, принципами правового регулирования в систему правового регулирования входят такие элементы как цели, метод, способы, типы правового регулирования. Что же представляют собой цели правового регулирования?

В юридической науке нет однозначного ответа на данный вопрос. Д.А. Керимов определяет цель правового регулирования как «идеальное выражение должного или возможного поведения людей». В.И. Орлов и А.И. Экимов полагают, что цель правового регулирования - «мотив, побуждающий человека к деятельности». П.М. Рабинович считает, что цель правового регулирования, это желаемый результат деятельности, регламентированной нормативно - правовым актом. Малько А.В. под целью правового регулирования понимает идеальный желаемый результат, ради которого осуществляется юридическая деятельность. Автор полагает, что под целью правового регулирования следует понимать идеальный желаемый результат, ради достижения которого субъект правотворчества осуществляет правовое регулирование общественных отношений. Данное определение цели правового регулирования было дано автором, исходя из того, что согласно общей теории систем, под целью понимается совокупное представление о некоторой модели будущего результата, способного удовлетворить исходную потребность, при имеющихся реальных возможностях, оцененных по результатам прошлого опыта. Каковы же виды целей правового регулирования?

Поскольку система правового регулирования представляет собой иерархически структурированную динамическую систему, а цели правового регулирования являются одним из элементов правового регулирования, то, следовательно, к числу целей правового регулирования можно отнести: общие цели правового регулирования, межотраслевые цели правового регулирования, цели отраслевого правового регулирования, цели институционального правового регулирования, цели индивидуального правового регулирования. Данная классификация целей правового регулирования дана в зависимости от уровня правового регулирования.

В зависимости от их места в системе целей правового регулирования можно выделить цели правового регулирования, посредством которых определяется содержание правового регулирования (стратегические цели), и цели, которые определяют структуру правовых средств, используемых для достижения стратегических целей (инструментальные или тактические цели).

При определении стратегических целей правового регулирования необходимо исходить из того, что стратегические цели правового регулирования должны отражать место и роль правового регулирования в системе социального регулирования; учитывать возможности правового регулирования и опираться на требования, предъявляемые к правовому регулированию. Учет всех этих особенностей позволяет сделать вывод, что к числу стратегических целей правового регулирования можно отнести: а) гарантирование свободы субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования, путем использования правовых стимулов; б) ограничение произвола субъектов общественных отношений, путем использования правовых ограничений; в) координации и защиты интересов субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования; г) упорядочение общественных отношений; д) ориентации субъектов права относительно возможного и должного поведения2413 и другие. Технические цели правового регулирования - представляют собой цели, направленные на непосредственное определение основных элементов общественных отношении, входящих в предмет правового регулирования. Они в наибольшей степени связаны со средствами правового регулирования, в частности со способами, типами и методом правового регулирования. При определении инструментальных (технических) целей правового регулирования необходимо обратится к анализу общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования.

Как известно, общественные отношения имеют определенную структуру, включающую в себя объект, субъект, содержание, основание их возникновения, изменения и прекращения. При этом структурные элементы общественный отношений, входящих в предмет правового регулирования, изначально не определены. Правовое регулирование призвано определить все элементы общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Это - 1. Определение правового статуса субъектов общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. 2. Определение правового режима объектов общественных отношений, в необходимых случаях их характеристика. 3 Определение характера и содержания субъективных прав и обязанностей. 5. Определение оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений или субъективных прав и обязанностей и их характер. 6. Определение вида норм права, источников (форм) в которых выражены нормы права, пределов действия этих источников во времени, в пространстве и по кругу лиц. 7. Определение способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей, а также процедуры правоприменения.

Кроме того, в юридической литературе встречается деление целей правового регулирования на ступенчатые и неступенчатые. Ступенчатые цели - цели правового регулирования, которые достижимы в большей или меньшей степени, причем эта степень может колебаться от 0 до какой - то установленной величины, трактуемой как максимальная, или может не иметь установленной верхней границы. Неступенчатые цели могут быть достигнуты полностью, либо не достигнуты вообще. Примером ступенчатых целей может быть цель повышения минимального размера заработной платы до уровня прожиточного минимума. Примером неступенчатой цели может быть установление оснований возникновения субъективных прав и обязанностей.

В зависимости от формы выражения можно выделить явные и неявные (латентные) цели правового регулирования. Явные цели правового регулирования - цели, которые прописаны в нормах права, и которые вытекают из анализа норм права. Латентные цели - цели, которые преследовал субъект правотворчества, устанавливая ту или иную норму, но которые не могут быть выявлены путем анализа только законодательных актов, но для своего обнаружения требуют анализа мотивов, причин и условий принятия той или иной нормы права. Например, какую цель преследовали разработчики проекта Конституции РФ, устанавливая численность депутатов Государственной думы в 450 человек, почему не 300 или не 600?

Многообразие целей правового регулирования обуславливает многообразие средств их достижения. Что эти средства собой представляют? По мнению автора, к таким средствам относятся способы правового регулирования.

На наш взгляд, способы правового регулирования, представляют собой приемы юридического воздействия, регламентирующие правовое поведение субъектов общественных отношений.

Структура способа правового регулирования содержат четыре элемента: а) основание использования данного способа; б) предписание, т.е. конкретная регламентация поведения субъекта права; в) объект, то есть то, в отношении чего, разрешаются, запрещаются или предписываются определенные действия; г) субъект, которому адресован данный способ правового регулирования. Под основанием способа правового регулирования следует понимать конкретные жизненные обстоятельства, при наличии которых используется то или иное правовое предписание, регламентирующее поведение субъекта права. Например, статья 48 Налогового кодекса РФ гласит «в случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговый орган вправе обратится в суд с иском о взыскании за счёт имущества физического лица сумм налога, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога. В данном случае субъектом дозволения выступает налоговый орган; объектом - иск о взыскании за счёт имущества физического лица сумм налога, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога; основанием - неуплата или неполная уплата суммы налога налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем; содержанием - обращение в суд с иском о взыскании за счёт имущества физического лица сумм налога, в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

Способы правового регулирования закрепляются в нормативном предписании, которое выражается в гипотезе и диспозиции правовой нормы либо в индивидуальном предписаний.

Каковы же виды способов правового регулирования? Традиционно в теории права выделяются следующие способы правового регулирования. В зависимости от характера предписания и полученного результата можно выделить: 1) дозволение - разрешение субъекту права совершать какое-либо действие или не совершать оного; 2) обязывание - предписание совершить какое-либо действие; 3) запрет - предписание воздержаться от какого-либо действия; При этом результатом дозволения будут являться субъективные права, результатом обязывания - юридические обязанности активного типа (обязанности совершить какое либо действие), результатом запрета - юридические обязанности пассивного типа (обязанности воздержаться от совершения какого либо действия).

В зависимости от характера действия способов правового регулирования можно выделить: а) императивные способы правового регулирования- способы правового регулирования, действие которых не может быть изменено соглашением сторон; б) диспозитивные способы правового регулирования - способы правового регулирования, действие которых применительно к данному общественному отношению может быть изменено по соглашению сторон; в) факультативный способ правового регулирования - действующий исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, когда иные способы правового регулирования не применяются. Иными словами в факультативном способе правового регулирования воплощаются правовые исключения, в отличие от иных способов правового регулирования, г) рекомендательный способ - действующий в случаях, прямо предусмотренных соглашением сторон. В зависимости от направленности воздействия можно выделить материальные и коллизионные способы регулирования. Если материально - правовой способ устанавливает конкретные субъективные права и обязанности, то коллизионный способ - определяет, какая норма в данном случае применяется.

В зависимости от объема можно выделить общие способы правового регулирования и конкретные. Общие способы запрещают или разрешают совершать или не совершать любые действия кроме прямо разрешённых или запрещённых законом. Например, общее дозволение разрешает совершать субъекту права любые действия, кроме прямо запрещённых законом. Общий запрет наоборот запрещает субъекту права совершать любые действия, кроме действий прямо разрешенных законом.

Конкретный способ регламентирует конкретные действия субъектов права и их правовые последствия. Таким образом, согласно С.С. Алексееву прослеживается следующая закономерность. «Общему дозволению соответствующие конкретные запреты, а общему запрету корреспондируют конкретные дозволения». В зависимости от особенностей закрепления и установления можно выделить: 1) нормативные способы правового регулирования- способы, закрепленные в нормах права; индивидуальные способы, закрепленные в индивидуальных предписаниях.

Сочетание различных способов правового регулирования дает определенный тип правового регулирования. По мнению автора, тип правового регулирования - это специфика правового регулирования, характеризующаяся определенным воздействием на объект правового регулирования посредством использования способов правового регулирования, один из которых явно закреплен в нормах права, а другие явно не закреплены, но подразумеваются. Традиционно в теории права выделяют два типа правового регулирования: общедозволительный тип и разрешительный тип. Общедозволительный тип характеризуется тем, что в нормах права запрещается совершение конкретных действий.

Примером общедозволительного типа правового регулирования может служить конституционная норма, разрешающая гражданину заниматься предпринимательской или иной, не запрещенной законом экономической деятельностью.

Суть разрешительного типа правового регулирования состоит в том, что в нормах права устанавливается перечень разрешенных действий, а все остальные действия субъекта права запрещены. Например, уголовно процессуальный кодекс устанавливает перечень следственных действий, которые вправе проводить следственные органы, следственные действия прямо не предусмотренные уголовно - процессуальным кодексом запрещены под страхом недействительности доказательств, полученных в результате подобных действий.

Данные типы правового регулирования обусловлены, прежде всего, тем, что «право есть нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях». Раз право есть нормативная форма свободы, то оно ограничивает произвол субъекта права и тем самым обеспечивает существование его свободы. Ограничить произвол индивида можно только двумя путями: а) установить перечень запрещенных действий и разрешить все остальные; б) установить перечень разрешенных действий и запретить все остальные. Первый способ оформления свободы соответствует общедозволительному типу правового регулирования. Второй способ - разрешительному типу.

В юридической литературе выделяется и иная классификация типов правового регулирования. В. Д. Сорокин выделяет три типа правового регулирования: «1) гражданско-правовой; 2) административно-правовой; 3) уголовно-правовой». При этом, «каждый тип правового регулирования представляет собой такой вариант единого метода правового регулирования, в котором один из его элементов выступает в качестве преобладающего, т.е. прямого регулятора, а два других, как отмечалось, выполняют функцию его обеспечения».

На взгляд автора данная классификация типов правового регулирования может использоваться только тогда, когда необходимо установить границы дозволенного поведения субъекта права. Когда же речь идет о правовом регулировании общественных отношений, то данная классификация типов правового регулирования использована быть не может. Это связано с тем, что право регулирует общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования, главным образом путем определения субъективных прав и обязанностей его участников. При этом нельзя сказать, какой из данных элементов будет доминировать. В самом деле, предположим, что доминирует дозволение. Но всякое дозволение предполагает соответственно наличие корреспондирующего ему обязывания и запрета, ибо посредством дозволения устанавливаются субъективные права, а существование субъективных прав немыслимо без существования субъективных обязанностей активного или пассивного типа, которые устанавливаются соответственно предписанием или запретом, ибо в противном случае субъективные права без корреспондирующих им обязанностей и запретов превратятся в пустые декларации, а нормы, содержащие данные права превратятся в фиктивные. Равным образом дело обстоит и с обязанностями. Ибо всякое предписание, совершить какое- либо действие, эквивалентно запрету, не совершать какого либо действия и наоборот запрет на совершение, какого либо действия эквивалентно предписанию не совершать данное действие.

Таким образом, по мнению автора, данная классификация типов правового регулирования имеет значение лишь при условии, когда объектом правового регулирования рассматривается поведение субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Однако данная классификация типов правового регулирования является недостаточной, ибо она не позволяет раскрыть, как влияют способы правового регулирования на формирование того или иного типа правоотношений, ибо, как уже отмечалось выше, и общедозволительный, и разрешительный тип правового регулирования регулируют поведение только одного субъекта права, определяя границы его правомерного поведения.

На взгляд автора наиболее пригодной же классификацией для анализа взаимосвязи способов правового регулирования и вида правоотношений является классификация типов правового регулирования на дозволительно - обязывающий тип правового регулирования, дозволительно - запрещающий и обязывающий типы правового регулирования, на которой мы и настаиваем. Рассмотрим данные типы правового регулирования более подробно.

Дозволительно-обязывающий тип правового регулирования, представляет собой тип правового регулирования, при котором конкретным дозволениям одного субъекта общественных отношений, соответствуют позитивные обязывания другого субъекта общественных отношений. Примером использования дозволительно обязывающего типа правового регулирования может служить правовое регулирование обязательственных отношений в гражданском, налоговом, бюджетном и других отраслях права, когда возникают относительные правоотношения. Так, согласно статье 934 ГК РФ «по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор». В данном случае дозволение выражается в том, что лицу, в пользу которого заключен договор, при наступлении страхового случая предоставляется право получить страховую сумму; обязывание же состоит в том, что страховщик обязан при наступлении страхового случая выплатить установленную договором страховую сумму. Кроме того, страхователю предписывается уплатить страховщику страховую премию. Таким образом, налицо сочетание различных способов правового регулирования: конкретного дозволения и конкретного обязывания, следовательно, тип правового регулирования, который используется в данном случае, является дозволительно - обязывающим.

Дозволительно - запрещающий тип правового регулирования, - это тип правового регулирования, при котором конкретным дозволениям, касающихся одного субъекта общественных отношений соответствует запрет, касающийся поведения другого субъекта общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования. Он используется в тех случаях, когда возникают абсолютные правоотношения (собственности, авторские правоотношения), а также относительные правоотношения пассивного типа. Например, согласно статье 1270 ГК РФ «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение)»; на всех же остальных лиц возлагается запрет на использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следующим типом правового регулирования является обязывающий тип правового регулирования. Суть его состоит в том, что право определяет только одному обязанную сторону правоотношений, а управомоченной стороной может быть любой субъект права. Последний тип преобладал в правовом регулировании общественных отношений в докапиталистическую эпоху. Так, например Законы Хаммурапи гласили: «если человек возьмет серебро у тамкара и отдаст тамкару годное для обработки поле, говоря ему: «Возделывай поле, хлеб или кунжут, который вырастет, собери и возьми себе», и если земледелец вырастит на поле хлеб или кунжут, то при жатве выросший на поле хлеб или кунжут должен взять только хозяин поля и должен отдать тамкару хлеб за серебро, взятое им у тамкара и проценты на него, а также за издержки тамкара по обработке». Морской закон Родосцев установил: «если пассажир взойдет на корабль, и будет иметь золото он должен сдать его навклиру на хранение».

Ассиза о вооружении, принятая во времена короля Генриха II, гласила: «Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь панцирь и шлем, и щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько панцирей и шлемов, и щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене. Никакой иудей не должен иметь у себя панциря или кольчугу, но должен их продать или иным способом удалить так, чтобы они оставались на службе королю». Вышеизложенные примеры показывают, что в Древнем мире и в Средние Века господствующим типом правового регулирования был обязывающий тип правового регулирования, который выражался в определении обязанного лица и выражался в возложении на него активных или пассивных обязанностей. Доминирование данного типа правового регулирования в Древнем мире и в Средневековье связано с тем, что основополагающей идеей была идея долга, а не свободы как в современном мире.

Наряду со способами и типами правового регулирования в юридической литературе используется категория - метод правового регулирования. Как отмечается в литературе «если предмет правового регулирования отвечает на вопрос «что, какие именно отношения между субъектами, регулируются тем или иным структурным элементом системы права, то метод правового регулирования определяет «каким образом, посредством каких приемов, способов, средств тот или иной структурный элемент системы права воздействует на определенный круг общественных отношений, составляющих его предмет».

Существуют различные определения метода правового регулирования.

Д. Сорокин определяет метод правового регулирования «как способ воздействия социальных управленческих систем на внешнюю и внутреннюю среду, представляющую собой обусловленную единым предметом правового регулирования систему, складывающуюся из трех первоначальных способов воздействия - предписания, дозволения и запрета». Б.В. Шейдлин считал, что метод правового регулирования - способ воздействия государства посредством институтов права на определенные виды волевых общественных отношений. И.В. Павлов полагал, что метод правового регулирования представляет собой «способ воздействия государства на те или иные общественные отношения».

В.М. Горшенев под методом правового регулирования понимал своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, которые выражаются в установлении при помощи норм права определенного возможного и должного состояния воли субъектов в их взаимоотношениях, а также определенных и желательных результатов их поведения». С.А. Теряевский определял метод правового регулирования как систему средств, приемов и способов правового воздействия, закрепленную в нормах права, на основе которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений. М.И. Байтин и Д.Е. Петров отмечали, что метод правового регулирования представляет собой «обусловленную, прежде всего регулируемыми общественными отношениями, совокупность специфических юридических черт отрасли права, в которых в концентрированном виде выражаются соответствующие его содержанию и социальному назначению способы и средства регулирования определенного рода общественных отношений». Л.Б. Тиунова считала, что метод правового регулирования есть «объективно вытекающий из природы, качественной определенности и социальной предназначенности (функции) права способ его воздействия на регулируемую систему отношений, способ связи права с внешней средой». А.Б. Пешков полагал метод правового регулирования как систему юридических способов воздействия на поведение людей. И.В.Рукавишникова рассматривала метод правового регулирования как систему приемов и способов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений.

Указанные определения имеют, по мнению автора, свои достоинства и недостатки. Достоинство В.М. Горшенева состоит в том, что метод правового регулирования призван определить возможное и должное поведение участников общественных отношений. Недостаток данного определения, по нашему мнению, состоит в том, что, во-первых, данное определение жестко связывает метод правового регулирования с деятельностью государства, а во- вторых, воздействие на волю участников общественных отношений предполагает использование преимущественно психологических методов, таких как убеждение и принуждение. Кроме того, данное определение фактически отождествляет метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права. Указанными недостатками страдает, по нашему мнению, определение Б.В. Шейндлина.

На взгляд автора, недостатки определения С.А. Теряевского состоят в следующем. Во-первых, согласно данному подходу в состав метода правового регулирования входят средства правового воздействия. Возникает вопрос, какие именно средства правового воздействия входят в состав метода правового регулирования? Например, входят ли в состав метода правового регулирования такие средства как субъективные права, юридические обязанности, юридические факты, правоотношения, правовая информация, правовые ценности и. т. д.? Во- вторых, данное определение не учитывает того факта, что способы правового регулирования могут быть закреплены не только в нормах права, но и в соглашениях сторон. В - третьих, данное определение фактически смешивает разные категории, отождествляя способы, средства и принципы правового регулирования.

Недостаток подхода М.И. Байтина и Д.Е. Петрова, с точки зрения автора состоит в том, что метод правового регулирования, связывается, прежде всего, с совокупностью черт той или иной отрасли права, тогда как своеобразие той или иной отрасли права обуславливается не только методом правового регулирования, но и специфическими механизмами, характерными для той или иной отрасли права, специфическими принципами правового регулирования, особенностями функций правового регулирования, спецификой объекта и предмета правового регулирования и.т.д. Верно, что специфика метода правового регулирования оказывает влияние на становление специфических черт, той или иной отрасли (института) права, но сводить метод правового регулирования к совокупности юридических черт отрасли права, означает отождествлять результат использования метода правового регулирования с самим методом правового регулирования.

Достоинство определения Л.Б. Тиуновой, на наш взгляд, состоит в том, что в нем подчеркивается связь метода правового регулирования с природой и социальным предназначением права. Недостаток же, по нашему мнению, состоит в том, что данное определение не позволяет разграничить метод правового регулирования и метод информационного и ценностно-мотивационного действия права.

По мнению автора, недостаток определения И.В. Рукавишниковой состоит в том, что метод правового регулирования по сути дела отождествляется с методом познания правового регулирования общественных отношений, ведь моделирование, - прием познания правовой действительности.

На наш взгляд, недостаток определения А.В. Пешкова, состоит в том, что метод правового регулирования связывается с воздействием на поведение людей, тогда как в действительности метод правового регулирования воздействует не на поведение людей, а главным образом на общественные отношения, входящие в предмет правового регулирования.

Автор считает, что недостаток определения И.В. Павлова состоит в том, что из его определения неясно каким образом государство воздействует на общественные отношения, на какие общественные отношения воздействует государство, каков результат воздействия государства на общественные отношения?

По мнению автора, метод правового регулирования - система способов, воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим. В чем достоинство такого понимания метода правового регулирования? Во-первых, отсутствие жесткой связи между деятельностью государства и методом правового регулирования, что позволяет распространить данную категорию на обычное, религиозное и международно-правовое регулирование. Во- вторых, отсутствие жесткой привязки метода правового регулирования к отраслям права, что позволяет говорить о классификации методов правового регулирования на общеправовой, межотраслевой, отраслевой, институциональный (метод правового регулирования общественных отношений на уровне института права). В- третьих, возможность использования категории «метод правового регулирования» не только при анализе правового регулирования общественных отношений, но и при анализе правового регулирования деятельности субъекта права, поскольку при помощи метода правового регулирования устанавливается определенный правовой режим.

Какова структура метода правового регулирования? В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, например, Л. С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определённости предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав.