Тактические приемы, применяемые следователем при расследовании преступлений

В силу того, что уголовно-процессуальный закон определяет лишь рамки тактической деятельности следователя и иных субъектов уголовного судопроизводства, нормы нравственности становятся некой производительной силой: и как дополнительным средством защиты прав и свобод, и как фактором, призывающим участников уголовного судопроизводства следовать началам общечеловеческой морали. В то же время именно указанные выше ситуации являются предметом диаметрально противоположных суждений о допустимости либо недопустимости тех или иных способов действия. Происходит это, на мой взгляд, потому, что этической оценке подлежит не просто поведение, а поведение в процессе правоприменительной деятельности, изначально предполагающей возможность применения должностным лицом мер государственно-правового принуждения.

Если нравственное и законное априори совпадают, то безнравственное не всегда означает незаконное. Такого рода корреспондирование позволяет приблизиться к раскрытию содержания нравственных основ уголовного процесса, нравственных аспектов тактического приема, тактической комбинации и тактической операции. Безнравственным в узком смысле является такое воздействие, в том числе тактическое, которое, не будучи осуждаемым как противозаконное, вместе с тем способно вызвать переживания конкретного лица в рамках его социокультурного существования, поскольку оно нарушает его религиозный, идеологический, патриархальный и этнический статусы. Разумеется, при этом само такое социокультурное существование не должно противоречить закону.

Можно предположить, что попытка наделения морали свойствами, которые присущи только праву, способна привести к подмене законности целесообразностью и в отдельных случаях вызвать её нарушение.

Трудно не заметить также и того, что подобная трактовка законности и этичности в деятельности следователя подчас лежит в основе формирования необъективной оценки его труда, приписывания ему "злого умысла", "стремления достичь узкокорпоративного интереса" и т.п.

Налицо применение такого запрещенного в дискуссии приема, как "довод к личности". Отмечается, например, что искаженное представление о законности и нравственности оперативно-розыскной деятельности, их соотношении, на основании которого отдельными учеными отрицается необходимость развития теории оперативно-розыскной деятельности, негативно сказывается на совершенствовании практики борьбы с преступностью.

Прежде всего, независимо от решения вопроса о том, имеется ли рациональная основа для определения нравственного в той или иной сфере общественной практики, нельзя забывать, что в конкретном случае речь идет о нравственных основах правоприменительной деятельности. В силу этого отказ от исследования характера и пределов проявления нравственного в уголовно-процессуальной и тактико-криминалистической деятельности без учета природы правовых явлений является необоснованным.

Кроме того, в теории права сущность разрешительного типа правового регулирования понимается гораздо шире тех рамок, которые формально обозначены текстуальным выражением этого юридического режима.

"Предоставляемые в разрешительном порядке права, - пишет С.С. Алексеев, - могут иметь за "своей спиной" не запрет, а просто незапрещенность, непредусмотренность, т.е. неактивную зону юридического регулирования". Это положение представляется весьма важным для понимания того, каким образом, исходя из формулы "разрешено лишь то, на что специально указано законом", можно применять в судопроизводстве тактические приемы, которые не названы в УПК РФ.

Излишне категоричным выглядит и суждение о том, что в уголовном процессе нет места для действия общедозволительного типа правового регулирования. Все чаще в уголовно-процессуальной науке стали исследоваться вопросы о месте общедозволительного типа правового регулирования в деятельности субъектов стороны обвинения. Одним из доктринальных положений, позволяющих взвешенно подойти к определению нравственного характера тактико-криминалистических средств, является положение о свободе поведения участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны обвинения. При этом под свободой поведения понимается возможность, которая объективно определяется уровнем экономического, социального, духовного развития общества, установленная законом в определенных пределах или не противоречащая закону, поступать, действовать, осуществляя соответствующую уголовно-процессуальную функцию, в соответствии со своими убеждениями, взглядами и представлениями о желаемом и должном, добиваться осуществления поставленных перед собой целей. Применительно к деятельности должностных лиц общедозволительный тип правового регулирования получает выражение в форме усмотрения. Как верно отмечают отдельные авторы, возможность усмотрения должностных лиц может иметь место, если четкая регламентация правовых отношений и правомочий должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование, невозможна, она (возможность усмотрения) предусмотрена законом и не сможет каким-либо образом повлиять на реализацию прав других участников уголовного судопроизводства и вытекающую из них свободу поведения.

Таким образом, с одной стороны, следователь как должностное лицо органа государственной власти действует официально; по этой причине его действия и решения опосредуются разрешительным типом правового регулирования. С другой стороны, в своей деятельности он использует способы действия, на которые Уголовно-процессуальный кодекс прямо не указывает, говоря лишь, что таковые должны соответствовать закону и нравственным положениям, и в этом случае видны контуры общедозволительного типа правового регулирования. На мой взгляд, принимая уголовно-процессуальное решение в ситуации, когда возможен выбор из числа вариантов, названных в законе, субъект предварительного расследования реализует законное право на усмотрение.

Тогда же, когда он осуществляет выбор из числа тактических приемов, речь идет о реализации его права на тактическое решение.

Первым шагом на пути установления соотношения юридического и нравственного, проявляющегося в деятельности следователя, должно стать признание того, что использование тактических приемов в точно названных законом параметрах следственного действия означает одновременно соответствие этого тактического действия этическим основам уголовного судопроизводства. Другими словами, бесспорная оценка нравственности того или иного способа действия следователя может быть точно дана лишь в тех случаях, когда нравственное существует как атрибут законного, точно названного в юридической норме поведения, исключающего возможность его различного истолкования. В данном случае нравственное сливается с юридическим: я имею дело с правом как более поздним и эффективным регулятором поведения, учитывающим и закрепляющим определенные моральные нормы. Так, например, уголовно-процессуальный закон допускает освидетельствование свидетеля и потерпевшего для установления на их теле следов преступления или наличия особых примет, и в этом случае, если соблюдены требования, касающиеся половой принадлежности участников следственного действия, а также недопустимости действий, унижающих достоинство освидетельствуемого, поведение следователя является нравственным.

По этой причине спорным является объявление аморальным принудительное освидетельствование указанных лиц в случае их отказа подвергнуться соответствующим действиям. Не менее спорным является предложение считать аморальным изъятие в ходе следственного действия личных документов обвиняемого (архивов, переписки, записных книжек) с целью изучения его личности, хотя, как известно, ст. 84 УПК РФ определяет в качестве доказательств "иные документы".

В контексте сказанного представляется верным суждение о том, что в тех случаях, когда уголовно-процессуальный закон представляет следователю право при производстве следственного действия прибегнуть к принудительным мерам, если обязанное лицо отказывается добровольно выполнить предписание закона, нравственное требование будет заключаться, лишь в обязанности следователя вначале применить к такому лицу меры убеждения. Тогда же, когда поведение субъекта предварительного расследования может быть многовариантным, протекает в ситуации процессуального и тактического конфликта, этическая оценка деятельности следователя может быть дана исходя из ситуации, причем в основу этой оценки должна быть, положена правовая норма. На этих же позициях находится и практика: результаты опроса следователей, проведенных отдельными авторами, показывают, что 64 % опрошенных отмечали наличие противоречий между нормами права и нормами морали, причем 76 % анкетированных подчеркнули, что в случае такой коллизии следует поступать в соответствии с правом.

В конечном счете, оценка нравственности поведения следователя в процессе расследования должна быть дана в рассуждениях правового характера, поскольку уголовно-процессуальное законодательство устанавливает юридические правила, позволяющие судить о законности действий и решений, состоявшихся в рамках уголовного судопроизводства, в том числе способов действий, являющихся тактическими приемами.

Резюмируя наиболее важные результаты, достигнутые в данной главе, отметим следующее:

1. Главная трудность точного, однозначного определения этичности поведения субъекта правоприменительной деятельности состоит в том, что выбранный им тот или иной способ действия должен быть одновременные аспекты освидетельствования потерпевшего и свидетеля.

2. Сложность различения юридической и этической оценки тех или иных способов правоприменительной, в том числе уголовно-процессуальной, деятельности не является основанием для отождествления юридического и этического: по этой причине термин "нравственно-правовые основы" не должен истолковываться как положение, свидетельствующее о том, что нравственное "растворяется" в юридическом и не существует отдельно от него в качестве регулятора поведения.

3. В силу многозначности этических понятий регулятивные возможности права, получающие выражение в строгой формализации отдельных способов поведения правоприменителя, являются ограниченными. Опосредование этических понятий различиями в экономической, социальной, политической, религиозной, культурной сферах, а также национальной принадлежностью субъекта правоотношения требует в определенных случаях корректировки поведения следователя. Возложение на право обязанности институционировать, выражать правило поведения с заведомо неясным, многозначным пониманием приводит к дискредитации идеи ценности права.

4. Следует говорить о профессиональной этике следователя как форме его взаимоотношений с отдельными участниками досудебного производства. Профессиональная этика строится на основе общенравственных требований и выражает необходимость отступления от нее в рамках правомерного поведения в целях выполнения назначения уголовного судопроизводства.

5. Попытка наделения морали свойствами, которые присущи лишь праву, ведет к подмене законности целесообразностью и в отдельных случаях может вызвать нарушение законности. Данное обстоятельство может лежать в основе формирования необъективной оценки служебной деятельности следователя, сотрудника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, других правоприменителей и, в конечном счете, негативно сказаться на совершенствовании практики борьбы с преступностью.

6. Принимая уголовно-процессуальное решение в ситуации, когда возможен выбор из числа вариантов, названных в законе, следователь реализует предоставленное ему право на усмотрение. Тогда же, когда он осуществляет выбор тактических приемов, речь идет о реализации его права на тактическое решение.

Заключение

Итак, в данной дипломной работе были рассмотрены теоретические основы тактических приемов применяемых следователем в расследовании преступлений.

Конечно, в рамках одной дипломной работы невозможно охватить весь спектр проблем данного вопроса.

Исходя из представленного материала, изучив ее, сделаны следующие выводы:

1. Проведенный в двух главах работы анализ позволяет нам под тактическим приемом понимать рекомендованный криминалистической наукой рациональный, законный и этичный способ воздействия на материальные и идеальные объекты с целью изменения их состояния, позволяющего получить информацию, необходимую для раскрытия и расследования преступления.

2. Тактический прием, будучи способом действия, направленным на решение определенной тактической задачи, представляет собой алгоритм поведения, имеющий определенные параметры, конкретно-содержательное "производительное начало". Таким "производительным началом" выступает специфическое, с учетом требований уголовно-процессуального закона, воздействие на различные по своему характеру и состоянию объекты. Именно возможность оказать в рамках уголовного судопроизводства воздействие на тот или иной объект с целью получения и использования содержащейся в нем информации, на мой взгляд, является сущностью тактического приема, позволяющей рассматривать тот или иной законный, этичный и рациональный способ действия в качестве тактического приема. Такое понимание сущности тактического приема ориентирует науку на создание способов действия, которые, с учетом специфики объекта, смогут оказать эффективное по своему результату законное, этичное и рациональное воздействие, а практику - на необходимость поиска и выбора из числа предложенных криминалистической наукой тактических приемов наиболее оптимального способа действия.

3. Сущностью тактического приема является его способность, в силу отражения в нем типичных свойств познаваемого в рамках уголовного судопроизводства объекта, выступающего в качестве информационной системы, воздействовать на него в целях получения сведений о его структуре, свойствах и состоянии. Признаки и сущность тактического приема находятся в неразрывном единстве: сущность тактического приема находит свое выражение именно в системе его признаков и не может быть заключена в одном из них. Исходя из этого, признак тактического приема, являющийся существенным, должен учитываться при его разработке.

4. Конструируемая мною система классификаций тактических приемов, во второй главе, в силу четко обозначенных структурных связей её отдельных элементов (классификаций) друг с другом, позволяет осуществлять разработку тактических приемов, а также их выбор в ходе досудебного производства, начиная с любого элемента данной системы в зависимости от направленности познания.

5. Классификация тактических приемов в системе координат тактико-криминалистических средств, в силу тесной связи тактического приема с другими понятиями криминалистической тактики, прежде всего такими, как "следственная версия", "тактическая задача", "тактическое решение", "тактическая комбинация" и "тактическая операция", позволяет более продуктивно осуществить классификацию не только тактических приемов, но и других видов тактико-криминалистических средств. Оценить правильность того или иного подхода к классифицированию тактических приемов можно лишь в том случае, когда исследователь указывает место тактического приема в системе тактико-криминалистических средств.

6. Классификация тактических приемов и исследование понятия, сущности, признаков тактического приема являются единой, неразрывной гносеологической задачей.

7. Задуманное как понятие, призванное характеризовать широкую по своему содержанию тактическую деятельность следователя, "линия поведения" не получила в дальнейшем своего структурированного выражения. Об этом свидетельствует отсутствие до настоящего времени указаний на её сущность и признаки, которые давали бы возможность провести отличие от способа действия как тактического приема.

8. В ходе развития криминалистической тактики, получающего свое выражение в концептуализации её основных положений, возникает конкуренция между понятиями "линия поведения", "тактическая комбинация", "тактическая операция", "тактическое решение", что создает также трудности подготовки рекомендаций для практических работников.

9. При решении вопроса о взаимосвязи юридических и этических основ правоприменительной деятельности следует учитывать, что право, закрепляя внешнее поведение субъектов, не может предусмотреть всех его нюансов, открывая возможность злоупотребления правом, т.е. такого поведения, которое, будучи оторванным от конкретной ситуации, по своим формальным признакам остается законным; в этом случае нормы нравственности призваны сдержать проявления такого поведения.

10. Безнравственными в узком смысле являются такие действия и решения должностного лица, которые, не являясь противозаконными, вместе с тем способны вызвать этические переживания конкретного лица в рамках его социо-культурного существования, поскольку оно затрагивает его религиозный, идеологический, патриархальный, этнический статусы. Разумеется, при этом само такое социо-культурное существование не должно противоречить закону.

Список использованных источников

следственный тактика нравственный расследование

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. (с изм. и доп. от 21.июля 2014 г.)

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921 (с изм. и доп. от от 22 ноября 2014 г.).

3. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

4. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий. Криминалистический анализ УПК России, практика, рекомендации. - М.: Эксмо, 2010. - 164 с.

5. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. - Волгоград: Издательство BСШ МВД РФ, 1993. - 200 с.

6. Бондаренко А.Н. Этика обвинения в суде: дис. … канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 204 c.

7. Васильев А.Н. Следственная тактика. - М.: Юрид. лит-ра, 1976. - 197 с.

8. Веллман Ф.Л. Искусство перекрестного допроса / пер. с англ. - М.: Американская ассоциация юристов, 2011. - 294 с.

9. Гусаков А.Н., Фелющенко А.А. Следственная тактика: в вопросах и ответах: учебное пособие - Свердловск: Издательство Уральского ун-та, 1991. - 147 с.

10. Денисюк С.Ф., Шепитько В.Ю. Обыск в системе следственных действий: тактико-криминалистический анализ: научное пособие. - Харьков: Консум, 1999. - 160 с.

11. Дудаев А.Б. Криминалистическая тактика в вопросах и ответах. - Белгород: БелЮИ МВД России, 2009. - 98 с.

12. Жалнина А.В. К вопросу о допустимости тактических приемов расследования преступлений // Молодёжь и наука. 2011. № 6. - С. 50 - 54.

13. Ивин А.А. Логика:учебник. - М.: Гардарики, 2004. - 240 с.

14. Калинина И.А. Проблемы свободы личности в государственно-правовых взглядах Канта: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тамбов, 2009. - 22 с.

15. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственного действия: дис. … канд. юрид. наук. - СПб, 1998. - 194 c.

16. Князьков А.С. Аналитические тактико-криминалистические средства досудебного производства. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2013. - 164 с.

17. Князьков А.С. Концептуальные положения тактического приема. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. - 190 с.

18. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 154 с.

19. Коровин Н.К. Криминалистика. Раздел III. Криминалистическая тактика. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2014. - 85 с.

20. Кочнева И.П. К вопросу о соотношении тактического и тактико-технического приемов как основных категорий криминалистической тактики // Юридические записки. 2014. № 1. - С. 104 - 110.

21. Крепышева С.К. Понятие, содержание и задачи криминалистической тактики. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011 г. - 48 с.

22. Крестовников О.А. Общая структура практической криминалистической деятельности // Криминалистика: информационные технологии доказывания: учебник для вузов. - М., 2007. - 546 с.

23. Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации: автореф. дис. … канд. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 54 с.

24. Лукашевич В.Г. Основы теории профессионального общения следователя: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Киев, 1993. - 44 с.

25. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 352 c..

26. Малютин М.П. Тактические приемы в расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2009 г. - 181 с.

27. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): дис. … канд. юрид. наук. - М., 1997. - 464 с.

28. Москвин Е.О. Тактический прием. - М.: Юрлитинформ, 2006. - 88 с.

29. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса. - СПб.: Питер, 2001 г. - 84 с.

30. Полстовалов О.В. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. - Уфа, 2009. - 56 с.

31. Полстовалов О.В., Попова И.А. Процессуально-правовые предпосылки трансформации целей и задач криминалистической тактики в современных условиях // Юридическая электронная библиотека. - 2011. URL: http://www.juristlib.ru/book_8254.html (дата обращения: 14.09.2014).

32. Полстовалов О.В. Системно-структурный анализ в теории криминалистической тактики // Сообщество криминалистов и экспертов. - 2005. URL: http://kriminalisty.ru/stati/sistemno-strukturnyi-analiz-v-teorii-kri.html (дата обращения: 17.09.2014).

33. Полстовалов О.В. Уголовный процесс и криминалистическая тактика: новые точки соприкосновения // Сайт Константина Калиновского. - 2003. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20034/42.htm (дата обращения: 20.09.2014).

34. Сизарева Е.Г. Нравственные проблемы профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов // Вестник Владимирского юридического института. 2006. № 1. - С. 61 - 70.

35. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. - СПб.: Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2006. - 265 с.

36. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. Т. 1: - 468 с.

37. Ушаков О.М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: дис. … канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004. - 189 c.

38. Чебуренков А.А. Общетеоретические положения и практические аспекты криминалистической тактики. - М.: Юрлигинформ, 2008. - 240 с.

39. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: дис. … д-ра юрид. наук. - Волгоград, 1997. - 39 с.

40. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911. Вып. 1. - 450 с.

41. Шидловская Т.Ю. Соотношение права и морали в правотворческом процессе (на примере Российской Федерации): дис. … канд. юрид. наук. - М., 2005. - 229 с.

42. Шиканов В.И. "Оксюморон Белкина" - феномен, который тормозит развитие теории тактических приемов следователя // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: сб. статей. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. Вып. 4. - С. 117 - 138.

43. Шульга Л.В. Криминалистика // Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и пра-ва: учебное пособие. - М., 2003

44. Якубович Н.А, Общие проблемы криминалистической тактики // Советская криминалистика: теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит, 1978

45. Якушин С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. - Казань: Изд-во казанск. ун-та, 1983. - 105 с.

46. Якушин С.Ю. Тактическое обеспечение расследования преступлений: вопросы теории и практики. - Казань: ИСПО РАО, 2003. - 112 с.

Размещено на Allbest.ru