Стадии уголовного процесса и управление им

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

уголовный правовой управление

Состояние преступности в стране вызывает обоснованное беспокойство. В борьбе с преступностью применяются различные средства - экономические, социально-политические, правовые, а в числе последних особое место принадлежит двум тесно взаимосвязанным рычагам - уголовно-правовому и уголовно-процессуальному.

Чтобы лицо, совершившее преступление, подвергнуть справедливому наказанию, необходимо достоверно и в деталях установить все фактические обстоятельства инкриминируемого (вменяемого ему в вину) деяния, степень виновности данного лица и другие факты, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

В этой связи на основе многолетнего опыта исторически сложилась строго упорядоченная системная деятельность, подчиненная цели оптимального поиска истины по делу о преступлении, или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность, если говорить в самом кратком виде, и является уголовным процессом. Она детально регламентирована законом и выражается в возбуждении, предварительном расследовании, судебном рассмотрении и разрешении уголовных дел, а также (частично) в исполнении приговоров. Эту деятельность осуществляют главным образом специально управомоченные органы государства: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, ведут производство по уголовному делу.

Все уголовное судопроизводство России построено в виде системы взаимосвязанных стадий, которые представляют собой самостоятельные части деятельности субъекта уголовного процесса (дознавателя, следователя, прокурора, судьи либо суда), при осуществлении которой они, в пределах своей компетенции, осуществляют проведение определенных уголовно-процессуальным законом процессуальных действий и принимают процессуальные решения в виде постановлений, определений, а суд еще и в виде приговора. Принятие такого решения является завершением каждой отдельно взятой стадии и служит процессуальным основанием для прекращения процессуальной деятельности по уголовному делу либо для перехода этой деятельности на следующую стадию.

Цель данной работы - подробно изучить понятие и систему стадий уголовного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

· дать определение уголовному процессу,

· рассмотреть сущность и назначение уголовного процесса,

· изучить понятие стадий уголовного процесса, ее признаки и задачи,

· дать характеристику каждой стадии уголовного процесса,

· сформулировать выводы по работе.

При написании данной работы были использованы Уголовно-процессуальный кодекс, учебники по уголовно-процессуальному праву (П.А. Лупинская, Г.П. Химичева, О.В. Химичева), уголовному процессу (Троицкая Н.В., Савицкий В.М. Ларин А.М. и др.).

1. Понятие и цели уголовного процесса

1.1 Понятие уголовного процесса

Процесс (от лат. processus - продвижение) - порядок рассмотрения дел в суде или административных органах, судопроизводство; судебное дело.

Уголовный процесс - это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также исполнение приговоров.

Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство (процесс) - это юридическая форма для решения вопроса об уголовной ответственности за совершение преступлений. Категория уголовного процесса подразумевает:

· урегулированную нормами права деятельность по возбуждению, расследованию и рассмотрению уголовных дел;

· систему правоотношений всех участников производства по делу;

· отрасль уголовно-процессуального права.

Содержание юридической уголовно-процессуальной формы состоит из трех элементов:

· условий - нормативных предписания устанавливающих основания, место, время сроки, проведения процессуальных действий (обобщенной гипотезы);

· процедур - последовательности, очередности совершения тех или иных процессуальных действий, стадий, этапов (обобщенной диспозиции);

· гарантий - специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими своих обязанностей (обобщенной санкции). Типичными процессуальными санкциями являются признание доказательств недопустимыми и отмена принятых с нарушением закона решений.

Значение процессуальной формы состоит в обеспечении:

· единообразия судебной и следственной деятельности на всей территории государства.

· наиболее целесообразных условий и порядка ведения дел, гарантий установления истины.

· защиты законных прав и интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство.

1.2 Функции, цели, задачи и принципы уголовного процесса

Встречается такое понимание функций уголовного судопроизводства, которое вызывает определенные возражения. Основной недостаток таких трактовок - смешение функций с целями уголовного судопроизводства. Так, по мнению П.С. Элькинд, функции - «это специальное назначение и роль участников» уголовно-процессуальной деятельности. Еще более отчетливо такая позиция выражена В.С. Зеленецким, который полагает, что функция - это «результат реализации субъектом своей позиции».

Однако назначение той или иной деятельности или ее результат и сама эта деятельность - совершенно разные вещи. Результат, может быть, достигнут или нет, существо самой деятельности от этого не меняется. Более того, любая цель может быть достигнута различными средствами, путем осуществления разных видов деятельности. Различные функции могут преследовать одну и ту же конечную цель (например, защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства), но при этом существенно различаться по содержанию. Но цель еще не определяет содержание деятельности по ее достижению.

Поэтому смешение этих понятий - целей деятельности и ее содержания - недопустимо.

В этой связи встает проблема соотношения понятий функций и целей уголовного судопроизводства.

Вопрос о целях (задачах) уголовного судопроизводства также является спорным на протяжении десятилетий. В литературе давались их трактовки и классификации, радикально отличающиеся друг от друга. Однако наиболее острые споры всегда вызывал вопрос об общей цели уголовного процесса. По этому вопросу в науке уголовно-процессуального права сформировались две полярные позиции. По мнению одних авторов, таковой целью является борьба с преступностью (или в иной, но сходной формулировке). Другие высказывали резкие возражения против такого определения, как отражающего карательный характер советского уголовного процесса.

В ст. 6 УПК РФ цели (назначение) уголовного судопроизводства определены следующим образом:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, целями уголовного судопроизводства провозглашается только защита интересов сторон. Такая узкая трактовка целей подвергается в литературе довольно резкой критике. И с такими позициями нельзя не согласиться. В приведенных положениях ст. 6 УПК РФ действительно отсутствует такая, не подлежащая сомнению, цель уголовного судопроизводства как защита публично-правовых интересов государства. В законе отсутствует указание даже на такие нейтральные цели уголовно-процессуальной деятельности, как укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к суду, закрепленных, кстати, в ГПК РФ (ст. 2) и АПК РФ (ст. 2).

В литературе, опубликованной уже после принятия УПК РФ, некоторыми авторами высказывались различные предложения по формулировке целей уголовного процесса. Так, по мнению Ю.К. Орлова, таких целей три (автор оговаривается, что можно насчитать и большее количество, однако это будет дроблением этих трех целей): «Первая цель - установление истины по делу и принятие на этой основе правильного и справедливого решения. Это именно первая и основная цель уголовного процесса. Если истина не достигнута, то ни о какой справедливости или иной пользе не может быть и речи.… Вторая цель - соблюдение прав личности при осуществлении судопроизводства… Истина должна быть достигнута не любой ценой, а лишь соразмерными средствами, не ущемляющими без необходимости права личности.… И третья цель - воспитательно-предупредительное значение уголовного процесса (общая и частная превенция)».

Более подробную регламентацию задач уголовного судопроизводства предлагает И.А. Антонов, который отмечает, что по смыслу части второй ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, а также отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, не являются целями уголовного судопроизводства как такового. Они лишь отвечают общей правозащитной цели судопроизводства, т.e. соответствуют ей, работают на нее. Таким образом, цели уголовного судопроизводства, указанные в части первой ст. 6 УПК Российской Федерации, достигаются путем решения задач, конкретизированных в ее части второй.

Автор также правильно указывает, что в УПК Российской Федерации должна более отчетливо прослеживаться линия уголовного преследования, раскрытия и расследования преступлений в контексте защиты прав и законных интересов отдельных лиц, а также интересов общества и государства от противоправных посягательств… Сегодня важно сбалансировать средства достижения обеих целей уголовного судопроизводства, обеспечить оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и защите потерпевших, с одной стороны, и укрепление гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, с другой стороны.

В свою очередь, И.А. Антонов вполне обоснованно предлагает для полной ясности назначения уголовного процесса и однозначного его понимания в ст. 6 УПК Российской Федерации оставить формулировку правозащитной цели уголовного судопроизводства, а среди его задач назвать:

1) уголовное преследование виновных (эффективное, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений);

2) выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

3) восстановление в правах потерпевших от преступлений и возмещение причиненного им преступлением ущерба;

4) назначение виновным справедливого наказания;

5) отказ от уголовного преследования невиновных;

6) освобождение невиновных от наказания;

7) реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В аспекте исследования функций уголовного судопроизводства, представляется необходимым отметить следующее.

Во-первых, желательна как можно более подробная законодательная регламентация целей (задач) уголовного судопроизводства, поскольку любая функция преследует достижение какой-либо цели, производна от нее.

И, во-вторых, при исследовании функций следует исходить из реально существующих целей, независимо от того, закреплены они в законе или нет. Например, превентивная цель в законе не указана, однако фактически она существует, и такая функция должна выполняться - путем установления обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), вынесения судом частного определения или постановления (ч. 4 ст. 129 УПК РФ) и др.

Остановимся теперь на вопросе о соотношении понятий функций и принципов уголовного судопроизводства.

Под принципами понимаются основные, исходные положения, определяющие сущность уголовного судопроизводства и его построение.

«В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и обнимающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам». Все остальные нормы должны вытекать из принципов или хотя бы им соответствовать.

В советский период длительное время велась дискуссия о том, являются ли принципами только те положения, которые имеют нормативное выражение, либо ими могут быть и иные наиболее важные положения, независимо от того, получили ли они законодательное закрепление. Однако сейчас этот вопрос утратил свою актуальность, поскольку в действующем УПК РФ принципам посвящена отдельная гл. 2 (ст. 6-19), которая охватывает все принципы российского уголовного судопроизводства.

Что касается вопроса о разграничении понятий принципа и цели уголовного судопроизводства, то, как справедливо отмечает Г.М. Резник, такое разграничение необходимо, во-первых, потому, что постановка цели отнюдь не предопределяет средств ее достижения, и, во-вторых, нарушение любого принципа уголовного судопроизводства при всех условиях означает нарушение принципа законности, чего нельзя сказать о недостижении цели.

По мнению И.Б. Михайловской, значение и смысл выделения каких-либо положений в качестве принципов состоит «во-первых, в том, что они являются обязательными атрибутами конкретного вида процессуальной формы; во-вторых, создают основу для толкования закона, поскольку в иерархии процессуальных норм занимают приоритетное положение; в-третьих, основания и порядок ограничения их действия должны быть четко и исчерпывающе указаны в законе; в-четвертых, принципы являются ориентирами для совершенствования законодательства в определенном направлении».

Как справедливо отмечает О.К. Орлов: «Всякий принцип должен максимально содействовать достижению конечных целей уголовного процесса, именно для этого он и существует».

Разделяя такой подход, В.Т. Томин подчеркивает, что принципы уголовного процесса - это «…логически целесообразные правила, составляющие в своей совокупности оболочку для деятельности, направленной на достижение цели уголовного процесса».

А.В. Гриненко пишет, что «принципы обязательно должны находить свое проявление на всех без исключения стадиях производства по уголовным делам. Те нормативные установления, которые реализуются на одной или нескольких (не на всех) стадиях уголовного судопроизводства, принципами именоваться не могут. Они входят в содержание того или иного принципа в виде конкретных правовых предписаний и не должны ему противоречить (например, общие условия предварительного расследования - гл. 21 УПК РФ, общие условия судебного разбирательства - глава 35 УПК РФ)».

Таким образом, принцип, в отличие от цели, - это средство или условие ее достижения.

Например, такие принципы как состязательность сторон (ст. 15 УПК), свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК), язык судопроизводства (ст. 18 УПК) и другие определяют оптимальный порядок судопроизводства, его построение, с тем, чтобы максимально способствовать достижению его целей. Другие принципы содержат различные ограничения (условия) в средствах такого достижения, поскольку цели должны достигаться не всякими, а лишь соразмерными средствами, без причинения вреда другим социальным ценностям. К принципам-ограничителям относятся, например, такие, как неприкосновенность личности (ст. 16 УПК), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК) и др.

Как правильно замечают С.И. Безруков, С.С. Безруков, цель и принципы уголовного процесса образуют систему, обозначенную в теории государства и права как «система сдержек и противовесов». Принципы являются сдерживающим факторами, гарантией от злоупотреблений со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование.

Как же соотносятся понятия принципа и функций уголовного судопроизводства?

Принцип, как было показано выше, также рассматривается как средство достижения целей уголовного судопроизводства. Однако в качестве принципа такое средство формулируется лишь в самых общих чертах. Любой принцип оставляет широкий простор для конкретных способов своего осуществления. Например, принцип состязательности предполагает разделение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ст. 15 УПК). Однако вопрос о том, какими конкретно субъектами будут выполняться эти функции, каким образом будут распределены их полномочия, в каком процессуальном порядке это будет осуществляться и т.п. - все это выходит за рамки понятия принципа. Все эти вопросы решаются уже в пределах понятия функций.

Таким образом, цель (задачи) уголовного процесса - определяет желаемый результат, который необходимо достигнуть, принцип - общие правила ее достижения, функции - конкретного субъекта и процессуальный порядок его деятельности.

В заключение необходимо рассмотреть вопрос о разграничении понятий функций и полномочий (прав и обязанностей) субъектов уголовного процесса.

Проблемность данного вопроса состоит в том, что любая функция одновременно является обязанностью или правом (полномочием) определенного субъекта процессуальной деятельности. Причем, и в том, и в другом значении она может звучать совершенно одинаково.

Например, уголовное преследование - это и функция уголовного процесса и обязанность (полномочие) прокурора, следователя, дознавателя (ст. 21 УПК РФ). Тем не менее, смешение этих понятий недопустимо. На это указывают ряд авторов. Так, З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин критикуют П.С. Элькинд за ее выражение, что «все субъекты уголовно-процессуальных прав и обязанностей являются носителями определенных функций», полагая, что «такой подход приводит к смешению, хотя и близких, но, вместе с тем, различных понятий «функция» и «компетенция».

По мнению И.Б. Михайловской, отождествление функций с кругом прав и обязанностей позволяет дробить и умножать процессуальные функции.

Действительно, далеко не каждая обязанность (или право) может считаться самостоятельной функцией (например, обязанность следователя по окончании следствия ознакомить обвиняемого с материалами дела). Иначе функции можно дробить до бесконечности.

Таким образом, понятие прав и обязанностей (полномочий) является более широким. Однако очевидно, что, как было показано выше, по объему (да и по названию), они могут полностью совпадать. Как же они разграничиваются в таком случае?

Обязанность, как нам представляется, является императивным аспектом понятия функции. Любая функция является обязанностью (или правом) того или иного субъекта уголовного процесса. Без этого она просто немыслима. И данное ее свойство образует обязательный элемент, важнейший аспект самого понятия «функция». Это свойство определяет, является ли данная функция обязанностью данного субъекта или только его правом. На наш взгляд, такое разграничение совершенно необходимо. Между тем, при кажущейся простоте этого вопроса на практике встречаются затруднения и даже ошибки в его решении.

Примером может служить уголовное дело в отношении Щ. о применении принудительных мер медицинского характера. Судья областного суда в ходе предварительного слушания пришел к выводу, что при расследовании дела допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ущемляющее право Щ. на защиту. Оно заключалось, по его мнению, в том, что его законным представителем была признана глава сельского поселения, в то время как у Щ. имеются брат и сестра. И хотя оба заявили о своем нежелании быть законными представителями (о чем в деле имелось письменное заявление сестры и телефонограмма от брата), дело было возвращено прокурору. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по представлению прокурора отменила постановление судьи по следующим основаниям: следователь в процессе предварительного следствия своевременно установил наличие у Щ. близких родственников - брата и сестры, вынес постановление о привлечении их в качестве законных представителей Щ. и подробно разъяснил их процессуальные права, после чего обеспечил им возможность реализации данных прав, извещая о проводимых следственных действиях, в которых они имели право участвовать. Другой формы привлечения законных представителей уголовно-процессуальный закон не предусматривает. Несмотря на это, оба законных представителя, не утратив своего процессуального статуса, отказались представлять интересы Щ. в качестве законных представителей, что также является одним из способов реализации ими своих процессуальных прав, поскольку закон не возлагает на них обязанность участия в качестве законных представителей. При таких обстоятельствах оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Таким образом, в данной ситуации судьей была допущена явная ошибка в разграничении прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства.

В заключение остановимся еще на одном аспекте понятия функций уголовного судопроизводства. Представляется, что для полноценного научного исследования рассматриваемых проблем, одного понятия функций недостаточно. Полагаем, что необходимо использовать еще одно, более широкое понятие - функционализм. Здесь уместна аналогия с теорией доказательств в уголовном процессе, которая иногда именуется теорией доказывания.

Последнее название представляется более точным, поскольку охватывает собой не только сами доказательства (их понятие, свойства, классификацию и др.), но также и процесс их использования, оперирования ими (их проверка, оценка и пр.). Аналогично и понятие функционализма включает в себя не только функции, но и порядок их осуществления, полномочия субъектов, выполняющих эти функции и многое другое. В связи с этим, совокупность научных положений, касающихся функций, предлагаем именовать теорией функционализма.

2. Система стадий уголовного процесса

2.1 Понятие и признаки стадий уголовного процесса

Понятие «процесс» означает прохождение, продвижение. Производство по делу, его «продвижение» проходит определенные в законе этапы (части), именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения, продвижения, производства по уголовному делу, который содержит оптимальные условия для реализации задач этой деятельности.

Стадия уголовного процесса - это определенный этап уголовного процесса, на котором разрешаются те или иные задачи, идет плановое правовое расследование преступления. Стадии уголовного процесса - самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, связанные между собой общими задачами и единством принципов уголовного процесса; самостоятельные этапы судопроизводства, характеризующиеся своими непосредственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса, кругом участвующих органов и лиц, итоговыми решениями.

Стадии - это взаимосвязанные, относительно самостоятельные части процесса, отделены друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризующиеся непосредственными задачами (вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства), кругом органов и лиц, участвующих в производстве по делу, порядком (формой) процессуальной деятельности (процессуальной процедурой) и характером уголовно-процессуальных отношений.

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности. Но каждая стадия имеет строго определенный начальный и конечный моменты.

Стадии уголовного процесса делят на обязательные (судебное разбирательство) и факультативные (кассационное производство).

Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

Каждая стадия, несмотря на то, что является взаимосвязанной с другими стадиями, вместе с тем имеет ряд отличий, которые выражаются в задачах, выполняемых на каждой, отдельно взятой стадии, процессуальных действиях, которые возможно или необходимо выполнить только на определенной стадии и т.д., т.е. те особенности, которые выделяют данный отрезок уголовного процесса в системе стадий. Эти особенности являются признаками каждой отдельно взятой стадии уголовного судопроизводства.

Уголовный процесс состоит из нескольких стадий, каждая из которых характеризуется:

· особыми, своими собственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса;

· особым составом участников;

· специфическими действиями этих участников и правоотношениями, возникающими между ними;

· специфическими документами, которыми подводится итог этой деятельности.

Также к признакам стадий уголовного процесса относят следующие: начало и окончание стадий всегда разное, сроки принятия решения (3-10 дней), прерывность или непрерывность течения стадии.

Каждой стадии процесса свойственны (см. рис. 1):

Рисунок 1 - Признаки стадии уголовного процесса

1. непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства:

2. определенный круг участвующих в ней органов и лиц:

3. порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса:

4. специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу:

5. итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается).

Таким образом, можно сказать, что, например, стадия предварительного расследования начинается с вынесения следователем (органом дознания, прокурором) постановления о возбуждении уголовного дела (которое одновременно является процессуальным актом, завершающим стадию возбуждения уголовного дела) и заканчивается вынесением постановления о прекращении уголовного дела, либо направлением уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд, для решения вопроса о возможности его рассмотрения по существу. В данном случае постановление о прекращении производства по уголовному делу, обвинительное заключение либо обвинительный акт также являются процессуальными актами, завершающими стадию предварительного расследования.

2.2 Последовательность уголовного процесса

Последовательность стадий уголовного процесса строго определена законом.

В уголовном процессе всего восемь стадий (шесть - общих и две - исключительных). Общие подразделяются на досудебные и судебные.

Уголовное судопроизводство делится на две большие составляющие:

1. досудебное,

2. судебное производство.

Эти части складываются из стадий уголовного процесса - следующих друг за другом этапов процессуальной деятельности, отличающихся особыми задачами, процессуальной формой, кругом участников и принимаемыми в итоге решениями.

Основные стадии уголовного процесса представлены на рис. 2:

Досудебные стадии:

1. Стадия возбуждения уголовного дела,

2. Стадия предварительного расследования,

Судебные стадии:

3. Назначение дела к судебному разбирательству,

4. Стадия судебного разбирательства,

5. Стадия кассационного производства,

6. Стадия исполнения приговора,

Рисунок 2 - Основные стадии уголовного процесса

Исключительные стадии:

7. Возобновление дела в порядке надзора,

8. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Первые 6 стадий принято считать обычными (ординарными), а две последних - исключительными (экстраординарными), так в них происходит пересмотр уже вступившего в силу приговора.

Во время своего движения уголовное дело может миновать некоторые стадии, которые поэтому называются факультативными: предварительное расследование, апелляционное, кассационное, надзорное производство и возобновление дел.

Рассмотрим стадии уголовного процесса подробнее.

Возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия процесса, которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (жалобы, заявления, явки) устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по делу. Акт возбуждения уголовного дела приводит механизм уголовного процесса в движение, образует правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях и служит точкой отсчета сроков предварительного расследования.

Возбуждение уголовного дела - стадия, предусматривающая тщательную проверку достоверности информации о совершенном либо готовящемся преступлении с целью обнаружения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела либо отказа в возбуждении такового.

Возбуждение уголовного дела - стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

Предварительное расследование производится по возбужденному делу и заключается в осуществляемой под надзором прокурора деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, закреплению и исследованию доказательств, для того, чтобы установить наличие или отсутствие события преступления, лиц, виновных в его совершении, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предварительное расследование - досудебное производство и его выводы повеем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются версией обвинения, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования судом доказательств.

Предварительное расследование осуществляется в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления, лиц, виновных в его совершении, а также всех иных необходимых обстоятельств, которые составляют предмет доказывания по каждому уголовному делу и перечислены в ст. 73 УПК РФ. Именно в ходе предварительного расследования, в ходе досудебного производства, через выполнение процессуальных действий происходит первоначальное собирание доказательств, через изучение и сравнение которых субъект доказывания (дознаватель, следователь, прокурор) приходит к выводу о возможности направления данного дела в суд для его дальнейшего рассмотрения либо необходимости прекращения производства по нему, прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица или лиц.

Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения - ст. 27 УПК).

Стадия предварительного расследования заканчивается либо прекращением уголовного дела, либо направлением его в суд либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Назначение судебного заседания (стадия предания суду). В данной стадии судья, получив от прокурора уголовное дело, решает ряд вопросов, таких как: может ли он рассматривать поступившее дело по существу, т.е. подсудно ли оно ему, или дело необходимо направить для рассмотрения в другой суд; нет ли оснований возвратить уголовное дело прокурору для исправления допущенных дознавателем или следователем технических ошибок в порядке ст. 237 УПК РФ; прекратить производство по уголовному делу или уголовное преследование в порядке ст. 239 УПК РФ; приостановить производство по делу (ст. 238 УПК РФ), если обвиняемый скрылся, тяжело заболел либо по каким-то иным уважительным причинам не может участвовать в рассмотрении уголовного дела (например, находится за пределами Российской Федерации), либо необходимо ждать решения Конституционного суда РФ по данному делу о соответствии примененного или подлежащего применению в нем закона Конституции РФ. Если ни одного из перечисленных оснований судья по поступившему делу не усматривает, он выносит постановление о назначении судебного заседания и производство по делу переходит на следующую стадию

Производство в суде первой инстанции.

Судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования. Данная стадия оканчивается вынесением постановления (определения) о прекращении уголовного дела (преследования), либо вынесением обвинительного или оправдательного приговора

Производство в суде первой инстанции начинается с ознакомления судей с поступившим делом и принятия одного из следующих решений:

1) о назначении судебного заседания,

2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования,

3) о приостановлении производства,

4) о направлении дела по подсудности,

5) о прекращении дела (ст. 221 УПК).

Принимая решение о назначении судебного заседания, судья решает вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 228 УПК). В УПК эта стадия именуется как «Полномочия судьи до судебного разбирательства дела и подготовительные действия к судебному разбирательству» (гл. 20 УПК)».

При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело проходит предварительное слушание, которое производится по правилам ст. 432 УПК.

В этой стадии процесса судья, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, выясняет, имеются ли в деле фактические и юридические основания для рассмотрения его в судебном заседании, и в случае наличия таких оснований производят необходимые подготовительные действия к судебному заседанию.

При наличии ходатайств обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело, поступившее в суд, назначается судьей к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания по правилам ст. 432 УПК. По итогам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК, в том числе о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.

Судебное разбирательство является важнейшей стадией процесса. В ней суд рассматривает и разрешает дело по существу - решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а также о применении или неприменении к нему уголовного наказания. Судебное разбирательство чаще всего завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора, но в нем принимаются и другие важные решения (о прекращении дела, о направлении его на доследование и т.п.). В судебном заседании рассматривается и решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера.

Кассационное производство возбуждается на основе кассационных жалоб и протестов, поданных правомочными на то лицами, и состоит в проверке вышестоящим судом законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений (приговора, определения, постановления), вынесенных судом первой инстанции. В результате рассмотрения жалоб и протестов суд второй инстанции либо оставляет решение суда первой инстанции без изменений, либо отменяет или изменяет его.

Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, заключается в разрешении соответствующим судом комплекса вопросов, связанных с обращением этих решений к исполнению, самим исполнением решений и решение вопросов, возникших во время исполнения приговора. Данная стадия наступает либо по истечении сроков на кассационное обжалование или опротестование судебного решения (когда оно не было обжаловано или опротестовано), либо по рассмотрении дела кассационной инстанцией, либо сразу после принятия решения, не подлежащего кассационному обжалованию и опротестованию.

Исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда (судьи) обращаются к исполнению, т.е. выполняются те властные предписания суда (судьи) о том, что необходимо сделать и в отношении кого. Кроме этого, решается ряд вопросов, возникающих в ходе исполнения приговора и перечисленных в главе 47 УПК РФ.

Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:

1) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу. Отличительной особенностью от кассационного производства можно отметить наряду с тем, что подлежат пересмотру решения суда, вступившие в законную силу, также и запрет поворота к худшему, т.е. уголовно-процессуальным законом категорически запрещено пересматривать судебные решения в сторону любого ухудшения положения осужденного, оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела (ст. 405 УПК РФ);

2) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отличается от надзорного производства не только основаниями производства (при пересмотре судебного решения в надзорном порядке производство не возобновляется), но и особым порядком производства по уголовному делу на данной стадии, которому предшествует отмена постановления, определения или приговора суда по данному делу, вступивших в законную силу (ст. 413 УПК РФ).

Необходимо отметить, что уголовный процесс в ряде случаев предполагает особый порядок производства по отдельным категориям дел, т.е. такой порядок, в котором имеются существенные отличия от обычного уголовного судопроизводства:

1) особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК);

2) производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК);

3) производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК);

4) производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК);

5) производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК);

6) производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Заключение

Итак, уголовный процесс - это регламентированная законом и облеченная в форму правоотношений деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при участии иных государственных, общественных организаций, должностных лиц и граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также исполнение приговоров.

Цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах.

Итак, понятие «процесс» означает прохождение, продвижение. Производство по делу, его «продвижение» проходит определенные в законе этапы, именуемые стадиями уголовного процесса. Закон устанавливает такой порядок прохождения, продвижения, производства по уголовному делу, который содержит оптимальные условия для реализации задач этой деятельности

Стадии уголовного процесса - самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, связанные между собой общими задачами и единством принципов уголовного процесса; самостоятельные этапы судопроизводства, характеризующиеся своими непосредственными задачами, вытекающими из общих задач уголовного процесса, кругом участвующих органов и лиц, итоговыми решениями.

Каждой стадии процесса свойственны: непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства; определенный круг участвующих в ней органов и лиц, порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса; специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу; итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень.

Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса.

Досудебные стадии уголовного процесса: стадия возбуждения уголовного дела, стадия предварительного расследования; судебные стадии: назначение дела к судебному разбирательству, стадия судебного разбирательства, стадия кассационного производства, стадия исполнения приговора; исключительные стадии: возобновление дела в порядке надзора, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности. Но каждая стадия имеет строго определенный начальный и конечный моменты.

К тому же, в ряде случаев уголовный процесс предполагает особый порядок производства по отдельным категориям дел, т.е. такой порядок, в котором имеются существенные отличия от обычного уголовного судопроизводства: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК); производство по уголовным делам, подсудным мировому судье (гл. 41 УПК); производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей (гл. 42 УПК); производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК); производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК); производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ).

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014)

2. Абова Т.Е. и др. Процессуальное право: Конституционный процесс; Гражданский процесс; Арбитражный процесс; Административный процесс; Уголовный процесс: Энциклопедический словарь для юристов-профессионалов. - М., 2013. - 608 с.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Юрист, 2014. - 512 с.

4. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 624 с.

5. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Ответственный редактор В.И. Радченко. - М.:
Юрайт-Издат, 2014. - 1124 с.

6. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009. С. 11-12.

7. Савицкий В.М. Ларин А.М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. - М.: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2011. - 656 с.

8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2010. - 160 с.

9. Тарасова Ю.Л. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2014. - 288 с.

10. Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. С. 121.

11. Троицкая Н.В. Уголовный процесс (конспект лекций). - М.: Приор-издат, 2010. - 192 с.

12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2014. - 483 с.

13. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). / Под редакцией Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. - М.: Юнити-Дана, 2014. - 528 с.

14. Уголовный процесс. / Под ред. Зиновьева В.М. - М.: Спарк, 2014. - 672 с.

15. Уголовный процесс России. Общая часть. - СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2014. - 448 с.

16. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2010. С. 234.

17. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э.Ф. Куцова. - М.: Городец, 2011. - 892 с.

18. Берова Д.М. К вопросу о соотношении понятия функции уголовного судопроизводства с понятиями целей, задач и принципов уголовного судопроизводства // Общество и право. 2012. №5 (42). С. 153-158.

19. Ищенко Е.П. Действующий УПК и задачи уголовного судопроизводства. Труды Кубанского государственного аграрного университета. Серия: Право, 2010. №2 (3). С. 41-48.

20. Жаркой М.Э. Проблема законности в упрощенном характере уголовного процесса в России: вчера и сегодня // Юридическая наука: история и современность. 2012. №1. С. 86-94.

21. Орлов Ю.К. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2014. №2. С. 52.

22. Панкратов Д.Е. Начальные стадии уголовного судопроизводства зарубежных стран и российский уголовный процесс // Вестник Томского государственного университета. 2010. №317. С. 144-146.

23. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2011. №12. С. 21-22.

Размещено на Allbest.ru