Производство о применении принудительных мер медицинского характера

Таким образом, с учетом вышеизложенного можно сделать вывод, о том, что производств о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по общим правилам Уголовно-процессуального кодекса, с оговорками, предусмотренными главой 51 УПК РФ.

Особенности предмета доказывания по данной категории дел обуславливаются спецификой некоторых его элементов. Самым ярким примером может служить установление психического состояния лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, путем обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Следует так же еще раз отметить пробельность и противоречивость некоторых норм Уголовно-процессуального законодательства, которую возможно устранить с помощью небольшого редактирования отдельных статей УПК РФ.



2.2 Процессуальный статус и обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера

Гарантия и реализация прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, осуществляется при помощи уголовно-процессуальных норм, закрепленных в действующем уголовно процессуальном кодексе РФ, так при помощи именно этих норм реализуются права и законные интересы вышеуказанных лиц, также данные нормы закрепляют порядок производства по такой категории дел, а так же права и обязанности участников процесса.

Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" устанавливается, что психиатрическая помощь должна осуществляться на основе соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина, при этом отношение к лицам, которые страдают психическими расстройствами, должно быть гуманным и уважительным, исключающим уничижение человеческого достоинства. Так же данная категория лиц имеет право на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, который является необходимым для проведения обследования и лечения, на участие в деле адвоката и законного представителя в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении процессуального положения лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, следует остановиться на определении самого понятии этого лица как участника уголовного судопроизводства.

В настоящее время, в действующем законодательстве, легальное определение этого участника уголовного процесса не дано. Однако как отмечает В.П. Божьев, полнота и точность определения понятия субъекта права -является необходимой предпосылкой, для реализации установленных в законе правил поведенияСм.: Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М., Спарк.2002. С.595..

По данному вопросу, среди ученых - процессуалистов существуют различные мнения.

Так, Т.А. Михайлова предлагает использовать понятие лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характераСм.: Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методич. пособие. М., 1987. С. 32..

П.А. Колмаков поясняет, что целесообразно именовать данный субъект лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характераСм.: Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера: монография. Сыктывкар, 2001. С. 45. // URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 07.03.2016)..

С точки зрения таких ученых, как В.В. Николюк и В.В. Кальницкий, следует употреблять вот такое понятие: лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характераСм.: Николюк В.В., Кальницкий В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера: Учебное пособие. Омск. 1990. С. 11.. Указанное определение, по нашему мнению, является более правильным, поскольку именно в данном определении отражается специфика процессуального положения субъекта.

УПК РФ не содержит специального положения о правах данной категории лиц. В статье 437 УПК РФ говорится лишь о правах законного представителя. Однако, например, в статье 439 УПК РФ говоря о участниках процесса, уведомляемых следователем о прекращении уголовного дела или направлении последнего в суд, а также которым он предоставляет копию такого постановления, законодатель среди прочих называет также и лицо, в отношении которого уже ведется данное производство.

В данном случае, налицо противоречия, потому как указание лица, в отношении которого ведется производств о применении мер медицинского характера, в качестве участника данного процесса ведет к тому, что оно автоматически наделяется возможностью пользоваться соответствующими субъективными правами, гарантированными законом.

По мнению О.В. Левченко и И.В. Мищенко лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обладает общим правовым статусом, как и любой гражданин Российской федерации, и специальным правовым статусом, в связи с наличием у него психического расстройстваСм.: Левченко О.В., Мищенко Е.В. Проблема правового статуса лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. // Саратов. Вестник ПАГС. 2012. С. 91. // URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 29.01.2016)..

Как отмечает Ю.И Стецовский, данное лицо вправе иметь защитника, а так же давать объяснения по делу, заявлять ходатайства и отводы, и знакомиться со всеми материалами дела. Любые изъятия из его прав могут осуществляться только в связи с наличием медицинских противопоказаний к этому, то есть, если наличествует возможность причинения вреда жизни и здоровью подследственного в процессе проведения следственного действия с его участием. Наличие имеющихся у лица противопоказаний должно быть непременно подтверждено медицинским заключением, на основании которого следователем должно выноситься постановление о невозможности участия лица, в следственном действии. Недопустимо невыполнение по отношению к данному участнику процесса общих норм и требований уголовно-процессуального законодательстваСм.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения права обвиняемого на защиту. М. Наука. 1988. С.106. // URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 17.03.2016)..Подобной точки зрения, как мы уже говорили выше, придерживается также и Конституционный суд РФ.

В свете вышеизложенного необходимо согласится с мнением ряда авторов, в том числе Буфетовой М.Ш., и дополнить главу 51 УПК РФ статьей, которая будет определять процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера:

«Статья 434 (1). Права лица, в отношении которого ведется производств о применении принудительных мер медицинского характера.

1. Лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к производству о применении принудительных мер медицинского характера.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, при условии, что этому не препятствует характер его психического заболевания вправе:

1) знать, в совершении какого общественно опасного деяния его уличают;

2) в обязательном порядке иметь защитника и законного представителя с момента вынесения постановления о возбуждении производства о применении принудительных мер медицинского характера;

3) участвовать в следственных действиях, давать объяснения, показания и представлять доказательства по делу;

4) знакомиться со всеми материалами дела и делать из него выписки в любом объеме;

5) принимать участие в судебном разбирательстве;

6) заявлять ходатайства и отводы;

7) знакомиться с протоколами судебных заседаний;

8) обжаловать постановление суда;

9) Жаловаться на действия и решения следователя, прокурора и суда;

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, обязано:

1) являться по вызову следствия и суда;

2) соблюдать порядок в судебном заседании»См.: Буфетова М.Ш. Производство о применении принудительных мер медицинского характера: Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. Иркутск, 2004. С. 109. // URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 01.03.2016). .

Также элементом индивидуального правового статуса личности выступают её законные интересы.

В.А. Азаров указывает на то, что как законные интересы личности, так и ее права, составляют самостоятельный структурный элемент ее правового статуса в уголовном судопроизводстве, чем, однако не исчерпывается, его содержанияСм.: Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск. Изд-во Ом. ВШМ МВД. 1995. С.88. .

Каждый участник уголовного судопроизводства, в процессе рассмотрения дела, защищает принадлежащие ему права и законные интересы. Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, как ни кто другой заинтересовано в объективном применении всех перечисленных в законе видов принудительных мер, исходя из фактических обстоятельств дела, а так же в их законном изменении и прекращении. Если же лицо в силу своего психического состояния не способно осознавать происходящее и проявлять свой интерес при расследовании и судебном разбирательстве дела, это не значит, что данный интерес отсутствует вовсе.

Наиболее распространенным и эффективным способом обеспечения прав и законных интересов лица с психическим расстройством на стадии предварительного расследования является участие в деле защитника.

В соответствии сост. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Право на защиту, является необходимой гарантией справедливости принимаемого судом решения.

Деятельность защитника по делам, в которых лицо, страдающие психическими расстройствами, совершает запрещенное уголовным законом противоправное деяние, имеет свою специфическую особенность, а именно подзащитный не является субъектом преступления.

В уголовно-процессуальной науке существует позиция, из которой следует, что, так как невменяемые лица не привлекаются в качестве обвиняемых в совершении преступления, значит защищаться их не от чего, ведь при отсутствии обвинения защита становится беспредметной. На наш взгляд, такое понимание защиты является в корне неверным. Предмет защиты, в данном случае, следует сопоставлять с предметом доказывания по уголовному делу, ведь помимо общих обстоятельств совершения общественно опасного деяния, следователь также должен доказать, что именно данное лицо, совершило общественно опасное деяние, и, тогда, главной целью защиты может стать опровержение вывода следователя о доказанности факта совершения подзащитным деяния запрещенного уголовным законодательством.

Вместе с тем, в задачу защитника входит обеспечение всех субъективных прав и законных интересов подзащитного, поскольку лицо, в связи с наличием у него психического заболевания, может быть лишено способности в полной мере осуществлять свои права, и они могут быть незаконно ограничены, как следователем, так и органами здравоохранения. В данном случае именно активная деятельность защитника, при производстве следственных действий, компенсирует его затруднения в самостоятельной защите своих интересов.

Одним из важнейших вопросов, по поводу которого ведется много дискуссий в уголовно-процессуальной науке, является определение момента допуска защитника в уголовное судопроизводство.

Действующим уголовно-процессуальным кодексом РФ, в ст. 438 закреплено положение, что участие защитника в производстве о применении принудительных мер медицинского характера обязательно с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица судебно-психиатрической экспертизы.

Однако в юридической литературе нет единого мнения на этот счет. Так, А.И. Галагансчитает, что участие защитника по делам о невменяемых и лицах, заболевших психическим расстройством после совершения преступления, возможен только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и получения заключения экспертовСм.: Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признанных невменяемыми Киев. НИиРИО КВШ МВД СССР. 1986. С. 36.// URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 01.03.2016)..

Т.А. Михайлова же замечает, что по данной категории дел защитник должен вступать в процесс с момента установления факта наличия психической болезни у лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяниеСм.: Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методич. пособие. М., 1987. С. 43..

Именно данная точка зрения нам представляется верной, поскольку само по себе, назначение судебной экспертизы не является непременным условием, для вступления в дело защитника, ибо заключение эксперта может и не подтвердить наличие у лица душевного заболевания, однако это не означает, что оно не нуждается в защите своих прав.

Обязательное участие в деле законного представителя, является одной из гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характераСм.:Хайдаров А.А. Особенности судебного следствия по делам лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. // Общество и право. 2012. № 4 (41) С. 210. // URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.02.2016)..

Из ст. 437 УПК РФ, следует, что следователь, либо суд, привлекает к участию в деле законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. При отсутствии близкого родственника законным представителем может быть признан орган опеки и попечительства. Исходя из смыс ладанной статьи, можно сделать вывод, что привлечение законного представителя является правом должностного лица, а не его обязанностью, что представляется достаточно спорным.

Вызывает сомнение также полнота определения понятия законного представителя, которое дано в ст. 5 УПК РФ, ввиду того, что оно не приведено в соответствие со ст. 437 УПК РФ, а именно, в ст. 5, законный представитель может быть только у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, либо потерпевшего, о лице же, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в статье не упоминается. Однако ст. 437 УПК РФ называется «Участие законного представителя».

Представляется необходимым изменить общее определение понятия законного представителя, и сформулировать его следующим образом: «Законные представители -родители и другие близкие родственники, а так же усыновители, опекуны или попечители, несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, а также лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера. В случае же их отсутствия, в качестве законных представителей могут выступать также учреждений и организаций, на попечении которых находятся указанные лица».

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не является ни обвиняемым, ни подозреваемым, поэтому возникает вопрос, возможно ли применение в отношении такого лица мер пресечения, и можно ли назвать правомерным применения данных мер.

Так, А.И. Галаган, высказывает суждение о том, что лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, представляют опасность для общества, в связи с чем для обеспечения нормального хода расследования к такому лицу должны быть применены определенные меры, создающие препятствие для того, чтобы это лицо не помешало установлению всех обстоятельств по делу или не совершило другое преступлениеСм.: Галаган А.И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признанных невменяемыми. Киев. НИиРИО КВШ МВД СССР. 1986. С. 35.// URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 01.03.2016)..

П.С. Элькинд выдвигает следующую точку зрения: так в отношении рассматриваемой категории лиц, не должны избираться никакие меры пресечения и принужденияСм.: Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., Госюриздат. 1959. С. 113..

Оптимальной, на наш взгляд, является позиция А.В. Ленского и Ю.К. Якимовича, согласно которой для рассматриваемой категории дел должны быть предусмотрены особые меры пресечения и принуждения, например, отдача под наблюдение родственников или участкового психиатраСм.: Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., Юрист, 1999. С. 137..

2.3 Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительной меры медицинского характера

Правильное установление психического состояния лица, совершившего общественно опасное деяние, а так же определения момента возникновения у него психического расстройства, является очень важным для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Именно ввиду этого специфичной чертой расследования данной категории дел, является обязательное назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы.

Экспертиза должна быть назначена при появлении у следователя сомнений в психическом здоровье лица, в отношении которого ведется производство, однако назначение экспертизы без достаточных оснований, приводит к затягиванию процессуальных сроков, а также нарушению прав участников уголовного процесса, что ведет к снижению эффективности уголовного судопроизводства.

Процессуальной формой, регламентирующей порядок назначения экспертизы, определяется, что следователь должен вынести постановление о назначении судебной экспертизы и направить руководителю соответствующего экспертного учреждения данное постановление, а также все необходимые материала для ее производства, а также при необходимости обеспечить явку лица в отношении которого будет проводится экспертиза в соответствующее экспертное учреждение.

В процессе производства о применении принудительных мер медицинского характера может быть назначена амбулаторная или стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза представляет собой однократное психиатрическое освидетельствования испытуемого без длительного медицинского наблюдения. В связи с тем, что предварительно, перед проведением амбулаторной судебной экспертизы эксперты изучают все материалы уголовного дела, которые относятся к предмету экспертизы, опрашивают испытуемого и заносят все данные в историю болезни, то, к моменту комиссионного освидетельствования, эксперты уже обладают таким объемом информации, который является достаточным для дачи окончательных ответов на многие экспертные вопросы. Однако, в ряде случаев, вопрос о психическом состоянии лица не может быть решен в условиях амбулаторных исследований и требует проведения стационарной экспертизы, заключающиеся в длительном наблюдении за испытуемым в психиатрическом стационаре, и применении лабораторных методов исследования.

Результат судебно-психиатрической экспертизы в определенной мере зависит от качества материалов дела, которые были предоставлены в распоряжение экспертов. В связи с этим, при направлении обвиняемого на экспертизу, следователь обязан приложить к постановлению о назначении судебно-психиатрической экспертизы все полученные из больниц и экспертных учреждений подлинники амбулаторных и стационарных историй болезни лица, протоколы допросов лиц, которые характеризуют его, а также протоколы допросов свидетелей преступления, и весь хармат на данное лицо. Наличие данных документов помогают эксперту разобраться в обстоятельствах совершенного общественно опасного деяния и обосновывают направление лица в экспертное учреждение для решения вопроса о его психическом состоянии.

В настоящее время в следственных органах наблюдается практика при каждом «сомнительном» случае прибегать к назначению судебно-психиатрической экспертизы. В связи с этим, Р.И. Михеев предлагает по каждому уголовному делу проводить судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку это является единственным способ доказать вменяемость лицаСм.: Михеев Р.И. Гарантии прав невменяемого в советском уголовном праве и процессе в свете новой Конституции СССР Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. // Межвузовский тематический сборник. Изд-во Ярославского ун-та 1981. С. 50. // URL: http://www.twirpx.com/ (дата обращения: 20.01.2016).. Однако, сданной позицией можно согласиться в неполной мере, потому как, проведение судебно-психиатрической экспертизы по каждому уголовному делу будет усложнять и затягивать процесс, к тому же это достаточно сложное и дорогостоящее мероприятие. Однако, чтобы избежать ошибок при возбуждении уголовного дела, можно предписать проведение обязательной консультации специалиста-психиатра по каждому делу. Также стоит отметить сложившуюся тенденцию в последнее время в следственных органах, а именно следователь уже на доследственной проверке в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направляет запросы в психоневрологические диспансеры на предоставление информации о том, состоит ли лицо на учете у врача психиатра, если состоит, то с каким диагнозом. Это обусловлено тем, что следователь, таким образом пытается избежать ошибки при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Врачи-психиатры, которые проводят экспертизу, ставят перед собой задачу выявления и обоснования расстройств психической деятельности, в силу которых данное лицо не может отдавать отчет своим действиям либо руководить ими. При этом, эксперты фактически изучают психическое состояние субъекта на момент проведения ими экспертизы, однако, состояние психики субъекта на момент экспертизы далеко не всегда целиком соответствует тому состоянию лица, которое имело место быть в момент совершения противоправного деяния, так как психическое состояние человека имеет свойство меняться, за счет переживаний по поводу содеянного и воздействия на него обстановки в следственном изоляторе. Поэтому выявления медицинской симптоматики на момент проведения экспертизы представляется недостаточным, для вынесения суждения о вменяемости лица. Органам предварительного расследования и судам в данном случае следует принимать во внимание то, что сам по себе факт хронического душевного заболевания еще не служит основанием для признания лица невменяемым.

В связи с тем, что экспертов не обязывают рассматривать управляемость поведения лица в конкретной ситуации, в экспертной среде получило значительное распространение облегченное понимание задач исследования. Вместо комплексного исследования психического состояния субъекта в период совершения им общественно опасного деяния, происходит простое перечисление обычных характеристик памяти и интеллекта лица, причем на момент его обследования.

Большим недостатком деятельности органов предварительного следствия и суда, является их скептическое отношение к заключению экспертов о невменяемости лица, несмотря на то, что практически во всех экспертных заключениях вопрос о вменяемости разрешается абстрактно, а не применительно к моменту совершения конкретного общественно опасного деяния.

Уже долгое время спорным в науке уголовного процесса является вопрос о компетенции эксперта-психиатра, следователя и суда при решении вопроса о вменяемости лица, в связи с чем, предпринимаются попытки выяснить, имеет ли эксперт-психиатр право дать заключение о вменяемости лица, или же такой компетенцией обладает исключительно суд.

В этой связи, М.С. Строгович, высказывал точку зрения, что судебно-психиатрическая экспертиза дает заключение о состоянии психики лица, а вопрос о признании его невменяемым решается следователем или судом. Это объясняется тем, что вменяемость и невменяемость являются понятиями юридическими, хотя и имеют медицинское основание»См.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., Изд-во АН СССР. 1955. С. 129..

Сторонники же иной позиции указывают, на то, что установление вменяемости (невменяемости) субъекта не является исключительной прерогативой следователя и суда, так как для решения такого вопроса необходимы познания в области психиатрии.

На наш взгляд следует согласиться с мнением Мищенко Е.В. согласно которому вменяемость и невменяемость являются понятиями юридическими, и в этом смысле признать лицо вменяемым или невменяемым, может только судСм.: Мищенко Е.В. Обязательное производство судебно-психиатрической экспертизы по делам о применении принудительной меры медицинского характера. // Вестник ОГУ. 2007. №3. С. 32. // URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.02.2016).. Эксперт-психиатр в своем заключении не решает данный вопрос в его юридическом смысле, а дает мотивированное медицинское заключение по данному поводу, юридический же факт устанавливается судом, на основе оценки заключение эксперта и других материалов дела.

Ст. 205 УПК РФ предусматривает еще одну форму взаимодействия следователя и эксперта. Данная статья закрепляет право следователя допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Показания эксперта могут быть получены только после того, как он представил свое заключение, поскольку лишь в процессе ознакомления с ним у участников процесса может возникнуть потребность в разъяснениях и уточнениях сделанных экспертом выводов, ввиду этого предмет показаний эксперта ограничивается вопросами, по которым ранее им было дано заключение и не может включать в себя сведения, которые, хоть и стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к ее предмету. Таким образом, эксперт может допрашиваться тогда, когда требуется разъяснение терминов и формулировок; более детальное объяснение использованных методик; объяснение расхождений между объемом поставленных вопросов и выводами; выяснение, в какой мере выводы основаны на изучении следственных материалов и т.д.

Таким образом, подводя промежуточный итог, ко второй главе, мы можем сделать вывод, что одной из проблем применения принудительных мер медицинского характера на стадии предварительного расследования, встречающиеся на практике, является отсутствие опыта у работников следственных органов в расследовании данной категории дел, зачастую следователь пренебрежительно относится к процессуальному положению лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, а именно следователь не уделяет должного внимания значению показаний лица, по данным категориям дел.



3. Особенности судебного производства и обжалования судебных решений по делам о применении принудительных мер медицинского характера

Судебное рассмотрение дел о применении принудительной меры медицинского характера происходит в судебном заседании по общим правилам в соответствии с главами 33-38 УПК РФ, но с учетом особенностей, предусмотренного гл. 51 УПК РФ.

По делам данной категории, как и по другим уголовным делам суд должен исследовать доказательства в полном объеме в зале судебного заседания должны быть допрошены: потерпевшие, лицо, в отношении которого ведется производство и свидетели, должны быть осмотрены вещественные доказательства, оглашены документы.

В полном объеме необходимо установить обстоятельства, касающиеся объекта, объективной стороны противоправного деяния, а также степень общественной опасности самого лица, совершившего это деяние, как для общества, так и для самого себя. Субъективная сторона по вышеуказанным категориям дел (цели совершения преступления, мотив, вина) не устанавливается, так как это не имеет смысла.

Судебное разбирательство по данным делам не отличается, от общего судебного разбирательства, в нем также выделяются несколько взаимосвязанных этапов, которые последовательно сменяют друг друга. Каждый этап имеет свои самостоятельные цели, которые определяют содержание процессуальных действий и отношений, а также их порядок проведения.

Спецификой судебного разбирательства является то, что по делам данной категории, отсутствует функция уголовного преследования, законодатель не ставит своей целю справедливое наказание, так же в данном случае невозможно говорить о восстановлении нарушенной социальной справедливости; по данным делам суд не играет воспитательной роли, а так жев данном случае в деле постоянно фигурируют сведения, которые составляют врачебную тайну.

В ходе судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера обязательно вызываются потерпевшие, свидетели и эксперты. В случае если последние не явились, судьей решается вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, данный вопрос решается по общим правилам, содержащимся в ст. 253, 272 УПК РФ.

В судебном заседании должны быть проверены все доказательства, которые устанавливают или опровергают совершение деяния, запрещенного уголовным законом, данным лицом. В обязательном порядке должно быть, заслушано заключение эксперта о психическом состоянии лица, а так же должны быть исследованы все другие обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного применения принудительной меры медицинского характера. С точки зрения принципа непосредственности судебного разбирательства очень важным представляется, чтобы экспертное заключение проверялось и исследовалось в судебном заседании при участии эксперта-психиатра, так как последний обладает специальными познаниями в данной области.

Свою специфику так же имеет и реализация принципа гласности судебного разбирательства по делам о применении принудительных мер медицинского характера. По общему правилу, а именно статье 241 УПК РФ судебное разбирательство во всех судах открытое, однако, есть исключения, которые предусмотрены ч. 2 ст. 241 УПК РФ. Если исходить из буквального толкования данной нормы, судебное разбирательство может проходить в закрытом режиме, однако наличие психического расстройства не является безусловным основанием для этого.

По данному вопросу исследователи высказывают различные суждения, в частности, С.Я. Улицкий указывает на то, что судья должен проявлять максимальную осмотрительность и осторожность, при организации судебного процесса, учитывая его воспитательное значение, а так же то обстоятельство, что большая аудитория может оказать неблагоприятное воздействие на психику больного при его участии в судебном заседанииСм.: Улицкий С.Я. Принудительные меры медицинского характера. Учебное пособие. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та. 1973. С. 110.

П.С. Элькинд, предлагала еще строже относиться к участию в судебном заседании лиц, в отношении которых ведется производство. Он высказывался о том, что подвергать обстоятельства данного дела гласному рассмотрению ненужно, поскольку душевнобольной не может нести за свои действия ответственностьСм.: Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., Госюриздат. 1959. С. 134..

Ряд авторов говорят о том, что при решении вопроса, рассмотрения дела в открытом или закрытом заседании, суду необходимо предварительно консультироваться с врачами-психиатрами.

По мнению М.С. Строговича, основания для разбирательства данной категории дел в закрытых заседаниях возникают намного чаще, чем по всем другим делам, однако и по данным делам не всегда есть основания для отказа от гласности процесса, так как данный принцип не препятствует правильному и объективному рассмотрению дела и к тому же сохраняет свое значение как средства общественного контроля за деятельностью судаСм.: Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., Изд-во АН СССР. 1955. С. 229..

Несмотря на различные мнения на наш взгляд судебное разбирательство, участником которого является лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должно быть закрытым. Во- первых, это необходимо для того, чтобы оградить психику больного от отрицательного воздействия со стороны присутствующих в зале лиц; во- вторых, это необходимо для того, чтобы исключить случаи негативного поведения лица в присутствии посторонних лиц, в силу наличия у него эмоциональных, волевых и интеллектуальных особенностей. Наконец, возможно нарушение порядка в судебном заседании со стороны присутствующих лиц, ввиду того, что осень часто сам факт наличия психических расстройств у лица, в отношении которого ведется процесс, вызывает у публики нездоровый интерес.

При решении судом вопроса о проведении закрытого слушания судья должен учитывать рекомендаций специалиста-психолога, и, возможно, мнение самого лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера.

П.С. Элькинд, выделяет следующие основные особенности судебного рассмотрения дел данной категории:

1) обязательное участии адвоката и прокурора;

2) привлечение душевнобольного к участию в судебном заседании возможно только в той мере, в которой это позволяет сделать состояние его психического здоровья;

3) в судебном заседании обязательно участие эксперта-психиатра;

4) суд должен обязательно заслушать в качестве свидетеля опекуна или попечителя душевнобольного;

5) результатом рассмотрения таких дел является определение, а не приговорСм.: Элькинд П.С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., Госюриздат. 1959. С. 156..

Судебное разбирательство по данным делам состоит из следующих последовательных этапов: подготовительной части судебного заседания, судебное следствие, прение сторон и вынесения определения.

Подготовительная часть судебного разбирательства необходима для создания условий для установления оснований применения принудительных мер медицинского характера.

Судебное разбирательство по данной категории дел осуществляется на основании общих условий, в связи с чем, на всех участников производства о применении принудительных мер медицинского характера, должны распространятся правила главы 36 УПК РФ, однако, данная глава ничего не говорит о необходимости разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство. То же относится и к его законному представителю. Это очень странное упущение законодателя, который наделил законного представителя процессуальным статусом, но по какой-то причине не закрепил обязанность суда разъяснить ему его права, наряду с другими участниками судопроизводства.

После разрешения всех вопросов, которые связанны с подготовкой дела к его рассмотрению, суд переходит к судебному следствию.

В ходе судебного разбирательства дело применении принудительных мер медицинского характера необходимо исследовать следующие вопросы:

1)имело ли местодеяние, которое запрещено уголовным законодательством;

2)совершило ли это деяние именно то лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер;

3)совершено ли данное деяние лицом в состоянии невменяемости или психическое расстройство наступило у него после совершения преступления, и делает невозможным назначение наказания или его исполнение;

5)представляет ли данное психическое расстройство лица опасность для него и других лиц, либо возможно причинение им иного вреда;

6)подлежит ли в данном случае применению принудительная мера медицинского характера, и если да, то какая именно.

Судебное следствие начинается с того, что прокурор излагает доводы, которые содержатся в постановлении следователя о направлении уголовного дела в суд.

Исследование доказательств в судебном следствии осуществляется с участием сторон по общим правилам, установленным ст. 274 УПК РФ но по данной категории дел, есть исключения, которые заключаются в том, что прокурор не поддерживает государственное обвинение, и в связи с вышеизложенным не произносит обвинительную речь.

Защитник также не защищает от обвинения лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, он лишь способствует, чтобы права и законные интересы этого лица не ограничивались и не ущемлялись.

Законодатель не дает лицу, в отношении которого ведется производств о применении принудительных мер медицинского характера, права давать показания, поскольку сообщения этого лица не считаются доказательством. Однако некоторые ученые не согласны с этим. Например, С.Н. Шишков считает, что данно елицо, должно давать объяснения в ходе судебного следствия, а также к произносить последние слова, перед вынесение решения, так как его объяснения могут помочь в проверке и правильной оценке доказательств, а предоставление лицу последнего слова, своего рода является дополнительной гарантией защиты его прав и законных интересовСм.: Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера. // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 1. С. 77.// URL: http://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 15.03.2016)..

С нашей точки зрения, показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, должны использоваться в качестве судебного доказательстве, если такое лицо способно по своему психическому состоянию давать показания.

Так, лицо может не привлекаться к участию в судебном разбирательстве, если этого не позволяет состояние его здоровья. Например, по делу 1-2/2015 рассмотренного Кировским Мировым судьей Самарской области 23 ноября 2015 года гражданин «Д» в отношении которого ведется производство в судебное заседание не явился, так как, во исполнение постановления мирового судьи он проходил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. От главного врача данного учреждения, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие «Д» по причине невозможности участия его в судебном заседании. С учетом мнения участников судебного разбирательства, а также заключения главного врача, из которого следует что состояние психического здоровья «Д» не позволяет ему принимать участие в заседании, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствиеСм.: Дело № 1-2/2015 от 23.11.2015 // РосПравосудиеURL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 24.02.2016).

Право давать юридическую оценку психическому состоянию лица во время совершения им общественно опасного деяния, принадлежит суду на основании заключения эксперта-психиатра. При оценке заключения эксперта суд обязан:

1) провести проверку соблюдения процессуального порядка подготовки и назначения, а так же проведения экспертизы;

2) проверить, достаточность квалификации экспертов, необходимой для дачи ответа, на поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы вопросы, и проконтролировать, не вышли ли они за пределы своих специальных познаний;

3) убедиться в полноте проведенных экспертами исследований и данного ими заключения;

4) оценить, достаточную ли научную обоснованность имеют примененные экспертами специальные методы, а также проверить логическую обоснованность сделанных ими выводов;

5) оценить доказательства, которые содержатся в заключении эксперта с позиции их допустимости, относимости и достаточности.

После того как окончено судебное следствие, далее следует прения сторон, порядок проведения которого определяется в соответствии общим правилам УПК РФ. Само по себе выступление в прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых прав и законных интересов. Но также стоит отметить, чтокак и для прокурора, так и для защитника участи в прениях - является процессуальной обязанностью.

Как мы уже отмечали, рассматриваемая категория дел имеет ряд специфических особенностей, а именно прокурор, участвуя в прениях сторон, не поддерживает государственное обвинение, однако, на нем лежит обязанность, обосновывать от имени государства необходимость и основания применения принудительной меры медицинского характера, а так же в его обязанности входит обоснование выбора соответствующего вида принудительного лечения. В связи с этим прокурору предоставляется право выступать первым.

После речи прокурора выступает защитник лица и его законный представитель. Речь защитника должна включать в себя изложение мнения защиты по вопросам, которые анализируются в речи прокурора.

Как мы уже отмечали выше, мы считаем, лицо способное по своему психическому состоянию участвовать в судебном заседании, должно принимать участие в прениях сторон и высказывать свою точку зрения по поводу вопросов, разрешаемых в отношении него.

Как только суд заслушает выступления всех участников процесса, он удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

Согласно ст.443 УПК РФ суд может принять следующие решение:

-освободить лиц от уголовной ответственности или наказания и назначить в отношении него принудительные меры медицинского характера;

-прекратить данное уголовное дело и вынести отказ в применении принудительных мер медицинского характера;

- возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с положениями ст. 237 УПК РФ.

Следует отметить, что при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд выносит мотивированное постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия у лица заболевания. В данном постановлении, с учетом психического состояния лица, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния определяется конкретный вид принудительного лечения. Так же в данном постановлении, решается вопрос о судьбе вещественных доказательствах, и разъясняется порядок и сроки обжалования постановления в апелляционном порядке, а если ранее была избрана мера пресечения, то в постановлении о применении принудительной меры медицинского характера так же должно содержаться указание об ее отмене.

Если факт совершения невменяемым лицом уголовно наказуемого деяния был установлен, но психическое состояние лица не представляет собой общественной опасности и если данное лицо не нуждается в применении принудительной меры медицинского характера, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительной меры медицинского характера.

В судебной практике часто встречаются случаи возвращения уголовного дела прокурору. В качестве примера можно привести постановление о возвращении уголовного дела прокурору Мировым судьей Красноглинского района г.Самары Самарской области. Суд рассмотрел материалы уголовного дела в отношении «Б» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Согласно поступившего в адрес суда заключения судебно-психиатрического эксперта у «Б» выявляется в настоящее время и имелось на период совершения инкриминируемого ему деяния хроническое психическое расстройство. Степень выраженности указанного психического расстройства у «Б» такова, что лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать характер своих действия и их общественную опасность, а так же не могло руководить ими. В связи с этим «Б» нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. В силу п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации если в ходе судебного разбирательства дела, поступившего с обвинительным заключением, будет установлено, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или же у подсудимого после совершения им преступления наступило психическое расстройство, которое лишает его руководить своими действиями, а так же осознавать их фактический характер и общественную опасность, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ, не возвращая дела прокуроруПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6"О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" // Российская газета 2011. N 84.. Когда указанные обстоятельства будут установлены по делу, поступившему с обвинительным актом, такое дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку с учетом положения по делам данной категории производство предварительного следствия обязательноСм.: Дело № 1-10/2015 от 29.06.2015 // РосПравосудиеURL:https://rospravosudie.com (дата обращения: 20.02.2016)..

Обратив внимание ст. 433 УПК РФ, можно заметить, что данная норма не решает вопрос об удовлетворении гражданского иска, если данный иск был заявлен.

Т.А. Михайлова считает, что, если не установлен факт совершения преступления или не доказано участие невменяемого лица в совершении данного деяния, суд может либо отказать в гражданском иске либо, если факт причинения невменяемым материального ущерба установлен, суд может вынести определение о предъявлении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводстваСм.: Михайлова Т.А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. Методич. пособие. М., 1987. С. 54..

В соответствии с мнением Л.Г. Татьяниной, гражданский иск в уголовном деле о применении принудительных мер медицинского характера в отношении лица, признанного невменяемым на момент совершения общественно опасного деяния, должен оставаться без рассмотренияСм.: Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовных дел в суде в отношении лиц, страдающих психическим недостатками: Монография. Ижевск.Детектив-информ, 2003. С. 130..

На наш взгляд более правильной является точка зрения Е.В Мищенко, которая считает, что, если лицо на момент совершения преступления уже было признано недееспособным, и находилось под опекой, логично возложить ответственность за причиненный им вред на его законного представителя, поскольку он допустил упущения в надзоре и контроле за недееспособнымСм.: Говрунова А.И. Уголовный процесс: криминалистика и судебная экспертиза оперативно-розыскная деятельность. Краснодар, 2009. С. 109. // URL: http://www.dissercat.com/ (дата обращения:08.04.2016).

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником или законным представителем, а так же прокурором в течение 10 суток. Так же возможно обжалование решения в порядке надзора.

В виду того, что вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера составляет исключительную компетенцию суда, то ему же закон предоставляет полномочия по изменению, продлению и прекращению данных мер. Суд принимает соответствующее решение по представлению администрации учреждения, где осуществляется принудительное лечение лица, на основании заключения врачебно-психиатрической комиссии. Суд, как мы уже упоминали, не определяет точный срок, применения принудительной меры медицинского характера, поскольку прогнозировать динамику улучшения психического состояния лица, невозможно, однако и бесконечно данный процесс продолжаться не может. Законодательством установлено, что лицо, которому была назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров, которая оценивает его психическое состояние, опасность больного для себя и окружающих и другие факторы. Первое освидетельствование должно быть проведено по истечении 6 месяцев с начала лечения. Последующие освидетельствования лица в соответствии с ч. 2 ст. 102 УК РФ, должны осуществляться так жене реже одного раза в шесть месяцев.

В результате проведенного освидетельствования комиссия приходит к одному из следующих выводов:

а) лицо выздоровело и не нуждается в дальнейшем лечении;

б) психическое состояние лица улучшилось, вследствие чего имеются основания изменения ранее назначенной принудительной меры;

в) изменения в состоянии здоровья больного отсутствуют, в связи с чем необходимо продлить применение принудительной меры.

Если комиссия, после проведения освидетельствования приходит к выводу о том, что выздоровление или же произошедшие в течении лечения изменения характера заболевания лица позволяют прекратить применение к нему принудительной меры, то администрация лечебного учреждения, которое осуществляло лечение лица, направляет соответствующее представление в суд для решения вопроса по существу. Так же, если комиссия врачей-психиатров устанавливает, что состояние лица изменилось в сторону улучшения, то суд по представлению учреждения, проводившего лечение лица, может изменить вид принудительной меры медицинского характера в сторону ее смягчения, или усиления интенсивности наблюдения.

Если комиссия врачей приходит к выводу о том, что на данный момент оснований для прекращения применения принудительной меры или ее изменения отсутствуют, то оно, через е администрацию лечебного учреждения, направляет свое мотивированное заключение в суд, для продления принудительного лечения.

В случае, когда отсутствуют основания для освобождения лица oт уголовной ответственности и наказания, при его назначении или возобновлении его исполнения, время, в течение которого лицо проходило принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания.

На основании изложенного, можно сделать вывод, о том, что судебное разбирательство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется судами в соответствии с общими условиями уголовного судопроизводства, предусмотренными гл. 33-38 УПК РФ, но с применением специальных норм, закрепленных в гл. 51 УПК РФ.



Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно назвать несколько ключевых моментов.

Применения принудительных мер медицинского характера имеет длительную историю, на протяжении которой данный институт и претерпел множество изменений.

Данная отрасль права является комплексной и включает в себя как юридический, так и медицинский аспект.

Конкретного определения принудительным мерам медицинского характера действующее законодательство не дает, однако проанализировав научную литературу, можно сделать вывод, что принудительные меры медицинского характера -являют собой особый вид государственного принуждения, и меры социальной защиты всего общества от действий лица, страдающего психическими расстройствами. Основания применения принудительных мер медицинского характера перечислены в статье 433 УПК РФ. Принудительное лечение применяется для того, чтобы оградить общество от повторных действий лица, страдающего психическим расстройством, обеспечить безопасность самих этих лиц, а также вылечить данных лиц от психического заболевания, после чего приспособить их к условиям нормальной жизни в обществе.