Система наказаний в отношении несовершеннолетних

Необходимо отметить, что при рассмотрении уголовных дел в большинстве случаев не выясняется, когда подросток начал проявлять признаки асоциального поведения, когда и по каким причинам оставил учебу или работу, было ли это известно семье, органам профилактики и как они на это реагировали. В процессе расследования остается невыясненным, надлежащим ли образом родители или лица, их заменяющие, воспитывали ребенка, явилось ли ненадлежащее воспитание причиной совершения им преступления, почему подросток оказался вне контроля со стороны родителей. Органы следствия приобщают к делу только копию свидетельства о рождении, справку комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, подразделений по делам несовершеннолетних о том, состоит ли на профилактическом учете несовершеннолетний; формально производят допрос одного из родителей, которого признают законным представителем, и этим процесс изучения личности подростка ограничивается. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют минимальные сведения о личности несовершеннолетнего подсудимого, возможно поэтому суды на практике редко применяют в отношении подростков принудительные меры воспитательного воздействия.

Вопрос о возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия к лицам, достигшим восемнадцатилетнего возраста и являвшихся несовершеннолетними. Применение воспитательных мер нецелесообразно к лицам, достигшим совершеннолетия, так как вряд ли будет эффективна такая мера, например, как передача под надзор родителей лица, которое по достижении восемнадцатилетнего возраста в соответствии с гражданским законодательством является полностью дееспособным и самостоятельным и может в полной мере отвечать за свои поступки. Таким образом, применение воспитательных мер к лицам в возрасте от 18 до 20 лет, несмотря на отсутствие прямого запрета в УК РФ, невозможно в силу понижения их воспитательного потенциала, сведения к минимуму их эффективности и противоречия нормам гражданского законодательства.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 90 УК РФ по своей правовой природе является факультативным видом (освобождение - право суда, а не обязанность). Субъектом освобождения от уголовной ответственности в данном случае может выступить только суд (ст. ст. 427, 431 УПК РФ).

Выбор конкретной меры воспитательного воздействия осуществляется с учетом мотивов совершенного несовершеннолетними преступления, их поведения после содеянного, а также с учетом того, применялись ли к ним ранее вышеперечисленные меры и какие именно Селезнева Н.А. возможно применение к несовершеннолетнему нескольких мер одновременно.

Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия (передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего) устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

Решение о применении принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего оформляется постановлением. Принимая постановление о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, суд может возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия. Специализированные органы для несовершеннолетних перечислены в Федеральном законе РФ «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ. Согласно ст. 4 названного закона к ним относятся: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, органы управления социальной защитой населения, органы управления образованием, органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел. В этих органах в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Таким образом, в качестве общих оснований применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) следует считать:

а) несовершеннолетие обвиняемого (подозреваемого) или подсудимого, то есть не достижение им возраста 18 лет;

б) совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности, то есть небольшой или средней тяжести;

в) наличие достаточных данных, свидетельствующих в пользу того, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто без применения уголовного наказания;

г) согласие несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) или его законного представителя на прекращение в отношении его уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспитательного воздействия.

В уголовном кодексе РФ почти все основания освобождения от уголовной ответственности могут применяться как к совершеннолетним, так и к несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться только к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, УК РФ содержит в настоящее время в главе 14 пять принудительных мер воспитательного воздействия, из которых четыре, согласно ст.90 УК РФ применяются при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних, это: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей, или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Принудительные меры воспитательного воздействия возможно подразделить по времени применения на длящиеся и не длящиеся. Длящиеся принудительные меры воспитательного воздействия, это передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - устанавливаются на срок, указанный в ч. 3 ст. 90 УК РФ: от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Однако при выборе одной из длящихся принудительных мер воспитательного воздействия и определении ее срока суду следует учитывать, что в любом случае такая мера не может длиться после достижения лицом возраста 18 лет.

По связности с каким - либо условием все принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на условные и безусловные. Предупреждение и возложение обязанности загладить причиненный вред относятся к безусловным видам освобождения от уголовной ответственности, а передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего - к условным (освобождение может быть впоследствии отменено, а несовершеннолетний привлечен к уголовной ответственности - ч. 4 ст. 90 УК РФ): «В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного учреждения отменяется судом, и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности». Если с точки зрения материального права в основу такого деления положено возложение или не возложение на освобождаемое лицо определенных обязанностей после принятия решения об освобождении, то действительно можно говорить о единственном случае «временного» освобождения - освобождения несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ)».

Содержание принудительных мер воспитательного воздействия приведено в ст. 91 УК РФ и заключается в следующем. Первой, наиболее мягкой принудительной мерой воспитательного воздействия на несовершеннолетнего является предупреждение. Данное предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступлений. Эта мера выражается не только в порицании, публичном осуждении содеянного, но и в разъяснении подростку характера и степени не осознанного им морального вреда, причиненного при совершении преступлений, особенно с формальным составом, например, неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ). Разъяснение относительно причиненного вреда и последствий повторного преступления производится несовершеннолетнему в устной форме, после чего у него отбирается письменное обязательство с указанием, что суть предупреждения ему ясна. Предупреждение имеет важное воспитательное и правовое значение.

В научной литературе высказано мнение о том, что предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность таких мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не неизбежны: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения, в связи с этим предупреждение как меру воспитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя и необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе, при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей) .

Вторая из перечисленных мер - передача под надзор - состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением. Однако при избрании указанной воспитательной меры судам следует иметь в виду, что этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения вопроса о применении воспитательных мер состоят в браке. Такое ограничение обусловлено положениями ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой при вступлении несовершеннолетних детей в брак родительские права и обязанности прекращаются.

Воспитательное воздействие на несовершеннолетнего предполагает особое внимание родителей или лиц, их заменяющих, способность оказывать влияние на подростка своим авторитетом и личным примером. Эту меру следует применять в случае, когда родители (один из них) или лица, их заменяющие, проявляют постоянную заботу о несовершеннолетнем, не уклоняются от его воспитания и способны оказать на несовершеннолетнего положительное воздействие. При применении данной меры родителям устанавливаются ограничения в способах выполнения этой обязанности путем конкретизации, например: обеспечить контроль над свободным временем ребенка, не позволять ребенку покидать дом после определенного часа. Контроль предполагает постоянную осведомленность лиц, которым несовершеннолетний передан под надзор, о его времяпрепровождении и нахождении, о его друзьях, увлечениях и т.д.

В случае, когда родители и другие лица не согласны принять обязанность по надзору либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, отдается предпочтение специализированному государственному органу. К сожалению, законодатель не раскрывает понятия специализированный государственный орган, что следует отнести к недостатку, поэтому специализированный органом, на который может быть возложена судом обязанность по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на может быть и инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа предполагает проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним в целях его социально-психологической реабилитации и предупреждения совершения им новых преступлений. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д. Особо необходимо отметить, что указанная мера является длящейся и срочной, поэтому в случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера. Обязанность загладить причиненный вред - специфическая принудительная мера воспитательного воздействия, которая может быть применена не к каждому подростку.

Суть обязанности загладить причиненный вред как принудительной меры воспитательного воздействия заключается в самостоятельном устранении несовершеннолетним (с учетом его имущественного положения и имеющихся у него трудовых навыков) негативных последствий совершенного преступления. Эта мера отвечает мировым тенденциям смены направления карательного правосудия восстановительным, основная идея которого заключается в том, что преступление - это причинение вреда другому человеку, а потому совершившее его лицо обязано загладить вред. Имущественное положение несовершеннолетнего определяется наличием у него самостоятельных доходов, виды которых определены в ст. 26 ГК РФ: заработок, стипендия, иные доходы, гонорар за свою интеллектуальную деятельность, вклады в кредитные учреждения, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации.

Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего работать, наличие у него временной или постоянной работы, способностей к занятию общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью или психическими травмами. Данные навыки несовершеннолетнего используются в целях возмещения своей трудовой деятельностью вреда, причиненного преступлением. При этом следует учитывать все ограничения, установленные Трудовым кодексом РФ: сокращение продолжительности рабочего времени; продолжительность рабочей недели и ежедневной работы; запрет работы в ночное время, применения труда лиц моложе 18 лет на определенных видах работ, привлечения к сверхурочным работам; нормы выработки для молодых рабочих. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако применение ст. 1074 ГК РФ нецелесообразно в случае назначения принудительной меры в виде обязанности загладить причиненный вред, поскольку в подобном случае будет утрачено ее превентивное и воспитательное воздействие. Таким образом, загладить причиненный вред материального и морального характера несовершеннолетний может посредством: возмещения стоимости причиненного вреда в денежном эквиваленте из личных средств; передачей предмета, аналогичного утраченному; своим трудом с соблюдением положений Трудового кодекса РФ; уходом за потерпевшим, устройством его быта, нарушенного преступлением.

Таким образом, принудительная мера воспитательного воздействия в виде возложения обязанности загладить причиненный вред может быть применена не к каждому несовершеннолетнему правонарушителю, поскольку она связана с определенными материальными затратами и физическими усилиями, и применение этой меры возможно только к подростку, который имеет собственный заработок или стипендию, а также трудовые навыки, т.е. способен самостоятельно произвести ремонт имущества, строительные работы и т.д. Данную меру воздействия предпочтительно назначать подросткам в возрасте от 16 лет.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Согласно ч. 4 ст. 91 УК РФ указанный перечень не является исчерпывающим. В отношении несовершеннолетнего могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Требования эти должны быть целесообразными, не должны быть жестокими, причинять вред несовершеннолетнему, целью их не может быть унижение достоинства несовершеннолетнего.

Кроме освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК, законом предусмотрена возможность освобождения его от наказания и вместо этого либо применения тех же мер воспитательного воздействия (ч.2 ст. 90 УК), либо в качестве особой принудительной меры воспитательного воздействия - помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им восемнадцати лет, но не более чем на три года. Пребывание несовершеннолетнего в специальном учреждении может быть прекращено до истечения срока, указанного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (добросовестно учится, работает, осознал содеянное, положительно характеризуется, не нарушает дисциплины и т. д.). Заключение о целесообразности пребывания в специальном учреждении должно быть дано специализированным государственным органом, обеспечивающим исправление несовершеннолетнего.

В то же время закон предусматривает возможность продления пребывания несовершеннолетнего по его ходатайству в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа сверх сроков, установленных ч. 2 ст. 92 УК, если имеется необходимость в завершении им общеобразовательной или профессиональной подготовки. Положения п. п. 3 - 10 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусматривают виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием, к ним относятся: специальные общеобразовательные школы закрытого типа; специальные профессиональные училища закрытого типа; специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

В научной литературе не сложилось единого мнения о классификациях мер воспитательного воздействия. Предлагаются различные классификации, в том числе: по времени применения принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на длящиеся и не длящиеся; по связности с каким - либо условием все принудительные меры воспитательного воздействия подразделяются на условные и безусловные; в зависимости от особенностей карательно-воспитательного содержания принудительных мер воспитательного воздействия, подразделить их на принудительные меры воспитательного воздействия, не связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества (ч. 2 ст. 90, ч. 1, ст. 92 УК РФ) и принудительные меры воспитательного воздействия, связанные с изоляцией несовершеннолетнего от общества (ч. 2 с. 92 УК РФ). При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности ему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, содержание которых раскрывается в ст.91 УК РФ.

Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч.2 ст.92 УК РФ).

Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнего и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия является прекращение уголовного преследования или уголовного дела:

1) согласно ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд. Суд рассматривает ходатайство и материалы уголовного дела, выносит постановление о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, при этом суд вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия;

2) в соответствии со ст. 431 УПК РФ, если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд прекращает уголовное дело в отношении такого несовершеннолетнего и применяет к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 90 УК РФ. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 427 и ст. 431 УПК РФ носит условный характер, т.к. в случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований принудительной меры воспитательного воздействия суд по ходатайству специализированного учреждения, (под которым можно понимать и подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел) отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия, направляя затем материалы уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу, как указано в ч. 5 ст. 427 УПК РФ, продолжается в порядке, установленном ч. 2 УПК РФ «Досудебное производство». При рассмотрении судом вопросов, связанных с отменой ранее назначенной в соответствии со ст.90 УК РФ принудительной меры воспитательного воздействия, и возобновлении производства по уголовному делу возникает ряд ситуаций, которые, не получили в законе надлежащей регламентации. Это вызывает затруднения у судей при применении соответствующих норм УК РФ и УПК РФ. В статье 427 УПК РФ нет никаких предписаний относительно того, по каким правилам суд должен рассматривать ходатайство специализированного учреждения об отмене принудительной меры воспитательного воздействия. В комментариях к УПК РФ рекомендации на этот счет также отсутствуют либо они сводятся к следующему: при рассмотрении данного ходатайства в судебное заседание вызываются несовершеннолетний обвиняемый, его защитник, прокурор, а также представитель специализированного учреждения для несовершеннолетних. Подобная судебная процедура характерна для рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ). Однако в перечне вопросов, подлежащих разрешению судом при исполнении приговора (ст. 397 УПК РФ), отмена принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК РФ) не называется. Вместе с тем по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ, разрешаются сходные по юридической природе вопросы об отмене условного осуждения (п. 7 ст. 397 УПК РФ) и условно-досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397 УПК РФ). Поэтому логично, чтобы вопросы об отмене принудительных мер воспитательного воздействия также рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, для чего в уголовно-процессуальный закон надлежит внести следующие дополнения:

а) статью 397 УПК РФ дополнить пунктом 12.1 «Об отмене принудительной меры воспитательного воздействия и направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания»;

б) часть пятую статьи 427 УПК РФ дополнить положением о том, что: «...суд рассматривает ходатайство специализированного учреждения в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса».

С учетом содержания ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения судьей ходатайства специализированного учреждения об отмене принудительных мер воспитательного воздействия должен сводиться к следующему:

1) несовершеннолетний, его законный представитель по общему правилу подлежат вызову в судебное заседание;

2) в судебном заседании обязательно представителя специализированного учреждения, который излагает сущность ходатайства и его обоснование, а также адвоката;

3) если в судебном заседании участвует прокурор, он высказывает свое мнение по существу рассматриваемого ходатайства;

4) в судебном заседании ведется протокол;

5) постановление судьи должно быть мотивированным и содержать подробное обоснование выводов, к которым пришел судья в результате рассмотрения ходатайства, а также указание на возможность его обжалования в кассационном порядке.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 427 УПК РФ, суд вправе принять только два решения по поступившему ходатайству специализированного учреждения: 1) при недоказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия в удовлетворении ходатайства отказывается; 2) при доказанности систематичности неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия она отменяется и материалы уголовного дела, вместе с постановлением судьи об отмене указанной меры направляются руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для возобновления производства по уголовному делу.

Также необходимо отменить, что несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры воспитательного воздействия как по правилам ст. 427 УПК РФ, так и по правилам ст. 431 УПК РФ, т.е. при рассмотрении уголовного дела, направленного в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом). Согласно ч. 4 ст. 90 УК РФ в обоих случаях применение принудительных мер воспитательного воздействия носит условный характер: при систематическом неисполнении принудительной меры воспитательного воздействия она подлежит отмене, а производство по уголовному делу - возобновлению.

При применении принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 427 УПК РФ, когда несовершеннолетний систематически не выполняет предусмотренные ими требования, уголовное дело возобновляется для выполнения следователем, дознавателем комплекса процессуальных действий, связанных с окончанием расследования дела и необходимостью составления итогового документа - обвинительного заключения (обвинительного акта).

При назначении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 431 УПК РФ возобновление уголовного дела и производство по нему расследования теряет всякий смысл, поскольку дело было расследовано в полном объеме и окончено с составлением обвинительного заключения (обвинительного акта).

В этом случае требуются отмена решения суда о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, возобновление судебного разбирательства для рассмотрения уголовного дела по существу.

Поскольку принудительная мера воспитательного воздействия отменяется в связи с систематическим неисполнением несовершеннолетним предусмотренных законом требований, при возобновлении судебного разбирательства по уголовному делу может возникнуть и вопрос об избрании в отношении несовершеннолетнего меры пресечения, что также должно найти отражение в постановлении судьи.

Поэтому в уголовно-процессуальном законе следует предусмотреть порядок возобновления судебного разбирательства по уголовному делу, прекращенному судом в соответствии со ст. 431 УПК РФ, для чего данную статью целесообразно дополнить частью третьей следующего содержания:

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия, суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного дела и применении принудительной меры воспитательного воздействия, назначает новое судебное заседание по правилам главы тридцать третьей настоящего Кодекса (Общий порядок подготовки к судебному заседанию)».

Задача

Шестнадцатилетний Сурков был признан виновным в совершении двух краж по ч. 2 ст.158. Суд, учитывая его несовершеннолетний возраст и раскаяние, освободил его от наказания и применил принудительные меры воспитательного воздействия - передал под надзор родителей.

Правильное ли решение принял суд? Относятся ли меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности?

Ответ:

Согласно ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами "б" и "г" части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

С учетом изложенного, принудительные меры не являются уголовным наказанием, однако существуют они и реализуются в рамках уголовно-правовых отношений и являются формой государственного реагирования на совершение преступления несовершеннолетними.

По условиям задачи нам известно, что шестнадцатилетний Сурков был признан виновным в совершении двух краж по ч. 2 ст.158.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ (т.к. тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы) и с учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет), преступление, совершенное Сурковым относится к категории тяжких преступлений.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 90 и ч. 4 ст. 15 УК РФ УК РФ к Суркову не могут быть применимы меры воспитательного воздействия. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за кражу, а Суркову уже на момент совершения краж было 16 лет. Таким образом, Сурков подлежит уголовной ответственности. Меры воспитательного воздействия к мерам уголовной ответственности не относятся.

Задача

Учащийся ПТУ Мухин совершил угон автомобиля. Суд, признав его виновным по ч.1 ст.166 УК РФ назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Правомерно ли суд назначил наказание?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Таким образом, санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет.

По условиям задачи нам известно, что суд назначил Мухину наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 года.

Таким образом, действия суда не правомерны.

Срок наказания не может быть назначен больше, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно - правовые акты

1. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты Резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 273- 283.

2. Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 306-323.

3. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблей от 29 ноября 1985 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 284- 305.

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6- ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). - Новосибирск: Сиб.унив. - изд- во, 2009. - 48 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63- ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60- ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 07.04.2010 N 60-ФЗ) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1- ФЗ (в ред. от 05.04.2010 N 56-ФЗ) // СЗ РФ. - 1997. - № 2.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

9. Семейный кодекс Российской Федерации от 08 декабря 1995 г. N 223- ФЗ ( в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 1.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197- ФЗ (в ред. от 25.11.2009 N 267-ФЗ) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 3.

11. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 111 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

12. Федеральный закон от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ) // СЗ РФ. - 2003. - N 50. - Ст. 4848.

13. Федеральный закон от 24.06.1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в ред. от 23.07.2008 г. № 160- ФЗ) // Российская газета. - 1999.- 30 июня.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно - воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» (в ред. от 10.03.2009 г. № 216) // Российская газета. - 1995. - 11 мая.

15. Приказ Минюста РФ от 20.05.2009 г. N 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» // Российская газета.- 2009. - 14 августа.

16. Уголовный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г. (в ред. от 30.07.1996 г.) // Свод законов РСФСР. - Т. 8. - С. 497. Утратил силу.

17. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Собрание законов СССР. - 1924. - N 24. - Ст. 205. Утратил силу.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.12.1940 г. «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1940. - N 52. - С. 54.

19. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7.04.1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // Собрание законов СССР. - 1935.- N 19. - Ст. 155. Утратил силу.

20. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 31.05.1935 г. «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов СССР. - 1935. - N 32.- Ст. 252. Утратил силу.

21. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.07.1935 г. «О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик» // Собрание законов СССР. - 1935. - N 41. - Ст. 344. Утратил силу.

Научная литература и материалы периодической печати

22. Астемирова М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Российский следователь. - 2006. - № 12. - С. 44 - 49.

23. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса). - М., 1970.- 534 с.

24. Быданцев Н.А. Прекращение уголовного преследования (дела) в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия в аспекте ювенальной юстиции: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - Томск, 2007. - 27 с.

25. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968. - 241 с.

26. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних как альтернатива уголовному наказанию: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2007. - 28 с.

27. Бэйзмор Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2008.- С. 67 - 99.

28. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. - 1998. - N 11. - С. 38 - 45.

29. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году» // Российская газета. - 2002. - 25 июня.

30. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. - СПб., 1898. - 541 с.

31. Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - N 3. - С. 34 - 38.

32. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в судебной практике // Безопасность бизнеса. - 2006. - № 4. - С. 34 - 38.

33. История государства и права СССР (Сборник документов). Ч. 1. - М., 1968. - 878 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. - М., 2009. - 825 с.

35. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. - 60 с.

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова М.: Юрайт, 2009. - 845 с.

37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: «Юрайт-Издат», 2009. - 835 с.

38. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт- Издат, 2007.

39. Курс уголовного права. Т. 3. - М., 2005. - 832 с.

40. Меркушов А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 6. - С. 19 - 26.

41. Методические рекомендации по практике применения норм Уголовного кодекса РФ, предусматривающих особенности назначения наказания несовершеннолетним. - Ростов-на-Дону, 2009. - 132 с.

42. Новиков Р.В. Институт применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним нуждается в совершенствовании // Вопросы ювенальной юстиции. - 2007. - № 5. - С. 132 - 136.

43. Носков О.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - 28 с.

44. Орлов В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних: автореф. диссер. канд. юрид. наук Тамбов, 2005. - 28 с.

45. Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методическое пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой и Р.Р. Максудова. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009. - 209 с.

46. Подводова Е.В. Принудительные меры воспитательного воздействия (проблемы теории и правового регулирования): автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2005. - 27 с.

47. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Под ред. А.А. Анисимова. - Казань, 1983. - 276 с.

48. Прозументов Л.М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. - Томск, 1999.

49. Прозументов Л.М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности. - Томск: Изд-во Том. Ун - та, 2006. - 106 с.

50. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Эксмо - пресс, 2008. - 630 с.

51. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М., 1988. - 902 с.

52. Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М., 1984. - 894 с.

53. Российское уголовное право, составленное из российских государственных указаний Петром Гуляевым. - М., 1826. - 634 с.

54. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. - Ростов-на-Дону, 1991. 312 с.

55. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации. - Ростов-на-Дону, 2001. - 290 с.

56. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М., 2006. - 816 с.

57. Скрипченко Н.Ю. Развитие законодательства о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних преступников (досоветский, советский и постсоветский периоды) // Вопросы ювенальной юстиции. - 2008. - № 1. - С. 44 - 49.

58. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних: По материалам Архангельской области: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2002. - 26 с.

59. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. - М., 1953. - 721 с.

60. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России: автореф. диссер. канд. юрид. наук. - М., 2004. - 27 с.

61. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. - 2005. - N 5. - С. 30 - 36.

62. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. - М., 1932. - 315 с.

63. Уголовное право России: Часть Общая: Учебник / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. - М., 2005. - 889 с.

64. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М., 2008. - 748 с.

65. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашова. - М., 2008. - 818 с.

66. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков. - М.: Норма - Инфра-М, 2009. - 854 с.

67. Упоров И.В., Грошев А.В., Невский С.А. Уголовное право России. Общая часть. - Краснодар, 2002. - 715 с.

68. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь. - Минск, 2003. - 217 с.

69. Шульга Т., Спаниярд Х., Слот В. Альтернативные наказания в России и в Нидерландах // Социальная педагогика. - 2005. - N 2. - С. 86 - 91.

70. Якубов А.Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила уголовного закона // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. -1998. - № 1. - С. 77 - 85.

Материалы практики

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» (в ред. от 06.02.2007 № 7) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

72. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

73. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. N 2-046/09 // Бюллетень Верховного суда. - 2010. - № 1. - С. 8.

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. от 29.10.2009 № 21) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: (Электронный ресурс) / Компания «Консультант Плюс».-Послед. обновление 04.04.2011.

75. Ведомственное статистическое наблюдение. Отчеты о работе Первомайского районного суда г.Новосибирска по первой инстанции о рассмотрении уголовных дел за 12 месяцев 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г. // Архив Первомайского районного суда г.Новосибирска

76. Дело № 1- 383/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска

77. Дело № 1- 409/2009 // Архив Первомайского районного суда г. Новосибирска

78. Материал №3/1- 1/2008 //Архив Центрального районного суда г. Новосибирска

79. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. - 2009. - 17 сентября.

Размещено на Allbest.ur