Пожизненное лишение свободы в Российской Федерации

В соответствии с ч. 11 ст. 16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами.

Глава II. Отдельные аспекты назначения пожизненного лишения свободы

2.1 Преступления, за совершение которых назначается пожизненное лишение свободы

Появление пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний России изначально было ориентировано на сокращение приговоров смертной казни, а потому длительное время этот вид наказания применялся в нашей стране исключительно в качестве альтернативы высшей меры. Сегодня пожизненное заключение является самостоятельным видом уголовного наказания.

Данное наказание предназначено в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Следует отметить, что введению этого вида наказания предшествовала достаточно оживленная дискуссия в юридической литературе. Обращалось, в частности, внимание на то, что с точки зрения социальной реабилитации здесь перспектив нет, а сам вид этого наказания российской и советской наукой уголовного права отвергался.

Уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено в пяти санкциях УК РФ и наряду со смертной казнью упоминается лишь в этих санкциях Особенной части УК (ст.ст.105, 277, 295, 317, 357, УК РФ). Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной казни имеет серьезные преимущества: с одной стороны, общество ограждено от преступника, с другой - если произошла судебная ошибка, ее всегда можно исправить. Таким образом, законом теперь предусмотрена и фактически действует возможность назначения лишения свободы пожизненно и в порядке помилования лица, приговоренного к смертной казни, что подразумевает, естественно, реализацию этого правового института в практике органов, исполняющих данный вид наказания.

По действующему уголовному законодательству наказание в виде смертной казни предусмотрено санкциями статей УК РФ, устанавливающих ответственность за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности, либо из мести за такую деятельность (террористический акт), (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществлявшего правосудие или предварительное расследование, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования, либо исполнением приговора, решением суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц, либо из мести за такую деятельность (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо из мести за такую деятельность (ст.317 УК РФ), за действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы (геноцид) (ст. 357 УК РФ).

Если санкция статьи предусматривает смертную казнь, эта мера наказания дается в альтернативе с лишением свободы на определенный срок или с пожизненным заключением.

Для того чтобы вынести приговор о смертной казни, суд должен установить исключительную общественную опасность преступления, совокупность особых обстоятельств, отягчающих наказание, а также принять во внимание данные о личности преступника, который представляет опасность для общества.

Санкции всех указанных статей предусматривают альтернативу - лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы. Только в санкции одной статьи (ч. 2 ст. 105 УК) минимальный срок лишения свободы установлен в 8 лет, в остальных - 12, максимальный в этой же статье - 20 лет, в остальных - 25 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Включение пожизненного заключения в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно-насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК РФ сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений. Введение пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания.

2.2 Категория лиц, к которым не применяется пожизненное лишение свободы

В современной уголовном законодательстве России, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 57 УК РФ, пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств на основании ст. 62 УК РФ;

- при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК РФ, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;

- при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ);

- при неоконченном преступлении (ст. 66 УК РФ);

- если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК РФ);

- если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК РФ).

Глава III. Отдельные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы

3.1 Основные права и обязанности осужденных лиц к пожизненному лишению свободы

Основная особенность рассматриваемой категории осужденных обусловливается их правовым статусом и исполнением пожизненного лишения свободы, так как в случаях даже неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений новые совершенные им преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку никакая мера наказания применена к нему не может быть.

В то же время, у лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, сохраняется шанс на освобождение, стимулируя их к исправлению. Лицо, отбывающее пожизненное заключение, может быть освобождено условно-досрочно.

Судя по определению, пожизненное лишение свободы предполагает бессрочный характер отбывания данного наказания, обусловленный временем жизни осужденного. Международная, и российская уголовная политика руководствуются позициями гуманного и научно обоснованного подхода при применении уголовного наказания, который предполагает обязательное наличие перспективы освобождения даже для наиболее опасной категории преступников. Любое уголовное наказание должно иметь цель исправления преступника, достижение которой невозможно без воспитательного воздействия на осужденного, в том числе путем использования его позитивной социальной направленности в будущее. Поэтому, согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ «Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически, отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит».

В России приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в колониях особого режима отдельно от других осуждённых.

Организация работы колоний особого режима для осуждённых, отбывающих пожизненное заключение, а также условия содержания таких лиц регулируются статьями 126 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса России.

В исправительных учреждениях могут создаваться отдельные спецучастки для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

В целом условия отбывания наказания в данных исправительных учреждениях являются исключительно суровыми, и немалое число осужденных к пожизненному лишению свободы переносят их крайне болезненно, иногда сводят счеты с жизнью путем самоубийства, а зачастую обращаются с просьбами о применении к ним расстрела. В современное время трудно вести речь о целесообразности смягчения условий отбывания наказания данной категории лиц, прежде всего потому, что подобных колоний в России единицы, опыта их работы как такового не имеется. Нецелесообразным будет смягчать режим отбывания пожизненного заключения опасным преступникам: общепредупредительная роль данного вида уголовного наказания хотя бы, таким образом, будет восполнять отсутствие смертной казни.

Определенные трудности возникают у судов, когда наказание назначается при вердикте присяжных заседателей о снисхождении или особом снисхождении. С введением в действие УК РФ эти вопросы следует решать в соответствии со ст. 65 УК РФ, а не на основании положений, содержащихся в ст. 460 УПК РСФСР.

Возник спор вокруг того, может ли судья назначить подсудимому наказание в виде двадцати лет лишения свободы, когда присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что лицо, признанное виновным в совершении преступления, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, заслуживает снисхождения. Некоторые суды считают, что судья при вердикте присяжных заседателей о снисхождении в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ не может назначить наказание более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, в том числе и тех, кому в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным отбыванием лишения свободы, составляет примерно 1897человек. Подавляющее большинство осужденных совершили два или более убийств. Из общего числа жертв этих преступников несовершеннолетние составляют около 14%.

Категории заключенных, которым было вынесено пожизненное лишение свободы:

- хронические алкоголики или наркоманы;

- душевнобольные, не исключающие вменяемости, либо имеют психопатические изменения личности на почве алкоголизации;

- осуждены при рецидиве преступлений (из них 10% - за совершение убийств в местах лишения свободы). Большинство заключенных не обременены семьей на момент совершения преступления, но среди них есть и те, которые находятся в разводе в период отбывания наказания.

Как говорилось выше, в нашей стране пожизненное лишение свободы в соответствии с ч.2 ст. 57 УК РФ «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста».

Конечно, с логической точки зрения понятно, почему женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте 65 лет не назначается данный вид наказания. Для несовершеннолетних, так как они еще не являются полностью дееспособными, т.е. дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет ограничена, а данный вид наказания является чрезмерно суровым. Для мужчин, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, так же является не целесообразным, т.к. по результатам переписи населения за последние годы в России зарегистрирована самая низкая продолжительность жизни в Европе (не считая стран СНГ).

А что касается женщин, в уголовной истории России, не наблюдалось совершения женщинами преступлений, за которые может быть назначена данная мера наказания, либо у женщин всегда имеются смягчающие вину обстоятельства, а может, учитывая сложную демографическую ситуацию в стране, законодатель предпочел освободить женщин от данного вида наказания и заменить ее на максимальный срок наказания.

При реализации уголовной ответственности женщин, в том числе находящихся в состоянии беременности или имеющих малолетних детей, уголовный закон предусматривает для них более льготные условия по сравнению с мужчинами. Так, например, женщинам не могут быть назначены такие наказания, как смертная казнь и пожизненное лишение свободы; беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет не назначаются ограничение свободы и арест; существуют особенности, касающиеся женщин, осужденных к лишению свободы, при назначении им вида исправительного учреждения для отбывания этого наказания и т.д.

В УК РФ содержатся и другие наказания, которые при определенных условиях не могут назначаться женщинам. Так, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8 лет, а также женщинам, достигшим 50-летнего возраста, не могут быть назначены такие наказания, как обязательные работы (ст.49 УК РФ) и ограничение свободы (ст.53 УК РФ).

Гендерные различия также проявляются при определении вида исправительного учреждения для отбывания такого наказания как лишение свободы (ст.58 УК РФ).

Представляется, что существующая в уголовном законе гендерная асимметрия при регламентации условий реализации уголовной ответственности должна быть сохранена.

Заключение

На современном этапе институт пожизненного лишения свободы в России представляет собой одну из самых крупных правовых проблем. До сих пор не пришли к единому мнению о том, является ли пожизненное заключение альтернативой смертной казни; как жить и что делать людям, вышедшим из мест лишения свободы после отбытия пожизненного и т.д.

До исследования этой темы мне не приходилось серьезно задумываться над тем, стоит ли применять пожизненное лишение свободы, как альтернативу смертной казни, или было бы лучше сохранить смертную казнь и применять ее в широких масштабах. Несмотря на то, что такая мера наказания была бы наиболее эффективной в борьбе с преступностью, ведь преступник в любом случае должен понести возмездие за совершенное им деяние. Однако, по мере углубления в эту проблему и ее тщательного изучения, мое субъективное отношение к смертной казни стало постепенно меняться, в связи, с чем трудно согласиться со всеми аргументами, приводимыми как сторонниками, так и противниками смертной казни. Ведь если можно было бы быть уверенным в том, что правосудие у нас карает исключительно только виновных, то возможно, было бы более рентабельно поддержать тех, кто выступает «за» смертную казнь для самых страшных преступников. Но учитывая сегодняшнюю организацию правоохранительной системы, мораторий, введенный на смертную казнь, пожалуй, является самым оптимальным выходом из данной проблемы, так как в нашей стране еще нет возможности обеспечить полное, беспристрастное и грамотное расследование.

Наказание вообще и смертная казнь, в частности, не всесильно и не самое лучшее средство в борьбе с преступностью. Поскольку преступность имеет многосторонний и глубокий характер, который обусловлен рядом причин, то и меры по борьбе с ней должны быть также комплексными. Ни сторонники, ни их оппоненты смертной казни не могут привести убедительные фактические данные в подтверждение своих точек зрения и остаются с догадками, основанными на эмоциях. Чтобы объективно осветить этот вопрос, необходимо раскрывать его, опираясь на факты.

Таким образом, хотелось бы отметить, что поскольку еще в нашей стране совершаются хладнокровные, ужасные и циничные преступления, смертная казнь должна быть сохранена в единичных случаях, в ограниченных пределах, за узкий круг преступлений, и, разумеется, применительно только к психически здоровым людям, несмотря на мораторий. Однако если само общество станет гуманным, а не только его власти, отменяющие смертную казнь, то в нем не будут совершаться такие преступления, которые потребовали бы применения смертной казни, но для установления такой системы, нашей стране предстоит еще очень длинный путь.

Список использованных нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.

4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ - Часть 1

5. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1536-О-Р «По ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении положения пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344»

1. Учебник «Уголовное право России: части общая и особенная» / Под ред. А. И. Рарога - М.: «Проспект», 2014.

2. В.Е. Чиркин Конституционное право России.- Москва, Юристъ, 2006г.

3. Уткин ВА., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. - Томск, 2013.

4. Милюков С. Ф. Российская система наказаний. - М.,2012.

5. Дуюнов В.К. Проблема уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. -- Курс, 2013.

6. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. - Саратов, 2012.

7. Конституционное право России Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Учебник. М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2007г., с. 218-220.

8. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. М. 1984

9. Уголовно исполнительное право в вопросах и ответах. Курганов С.И., издательство «Проспект», 2009г.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1536-О-Р «По ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении положения пункта 4.3 мотивировачной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344»

11. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 N 1536-О-Р «По ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении положения пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Сционногуда Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 1344»

1. В начале июня 2012 года начался суд над «приморскими партизанами». По требованию защиты, дело рассматривалось судом присяжных. 16 июля 2012 стало известно, что из здания Приморского краевого суда во Владивостоке были похищены три тома уголовного дела «приморских партизан». По предварительным данным доследственной проверки, документы «предположительно пропали» в период с 21 июня по 12 июля 2012 года. В томах был список полицейских-взяточников Адвокат Татьяна Уварова в конце июля 2010 года сняла интервью с находящимся под стражей Александром Ковтуном и разместила его в интернете. В интервью Ковтун утверждает, что сотрудники МВД РФ неоднократно применяли пытки в отношении него. В мае 2013 года МВД РФ возбудило уголовное дело по ст. 282 УК РФ в отношении сторонников «приморских партизан» , которые разместили в сети Интернет «материалы, призывающие к осуществлению экстремистской и террористической деятельности». 4 февраля 2014 года присяжные вынесли вердикт, в котором признали подсудимых виновными по абсолютному большинству вменяемых им преступлений: в покушениях на жизнь сотрудников правохранительных органов, убийствах, разбоях, угонах автомобилей. Кроме того, всех подсудимых, кроме Вадима Ковтуна, признали членами банды, а следовательно -- виновными в бандитизме. Участие Вадима Ковтуна в банде присяжные сочли недоказанным, но признали его виновным в пособничестве членам банды по некоторым эпизодам. 28 апреля 2014 года участникам группы на основании вердикта присяжных был вынесен приговор. Александр Ковтун, Владимир Илютиков и Алексей Никитин были приговорены к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима, Роман Савченко -- к 25 годам заключения, Максим Кириллов -- к 23 годам, Вадим Ковтун -- к 8 годам 2 месяцам заключения.

2. 22 апреля 2013 года в дежурную часть белгородского УМВД России поступила информация о выстрелах в районе перекрёстка улицы Попова и Народного бульвара. По словам очевидцев, преступник подъехал к магазину «Охота» на черном автомобиле BMW X5. В оружейный салон мужчина зашел с ружьем в руках. Там он застрелил продавцов, а когда вышел на улицу, убил еще троих человек, в том числе 14-летнюю девочку, которая в тот момент выходила из магазина джинсовой одежды.

За жизнь одной из жертв «белгородского стрелка» боролись врачи местной больницы. Однако от полученных ранений 16-летняя Софья Гуцуляк скончалась на операционном столе.

Убийца с места преступления скрылся. Задержать преступника удалось только вечером следующего дня в районе железнодорожного вокзала Белгорода.

23 августа 2013 года Белгородский областной суд приговорил Сергея Помазуна к пожизненному лишению свободы.

Приговором суда Сергей Помазун признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, е, и, к» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство двух и более лиц, малолетнего лица, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с целью облегчить совершение другого преступления; частью 1 статьи 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов (хищение оружия и боеприпасов, принадлежащих А.В. Помазуну); пунктом «б» части 4 статьи 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни (хищение оружия и боеприпасов из магазина «Охота»); частью 1 статьи 222 УК РФ - незаконные хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; статьей 317 УК РФ - посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством по всем преступлениям признан их рецидив. По эпизоду хищения оружия и боеприпасов из магазина «Охота» - совершение преступления с использованием огнестрельного оружия.

Суд признал Сергея Помазуна представляющим исключительную опасность для общества.

«Применение этого вида наказания (пожизненное лишение свободы) обусловлено особыми обстоятельствами совершенного преступления, выразившимися в безжалостном убийстве шести человек, из которых одна потерпевшая является несовершеннолетней, а другая - малолетней», - говорится в приговоре суда.

По совокупности преступлений окончательное наказание Сергею Помазуну назначено в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Суд частично удовлетворил гражданский иск потерпевшей Виктории Малыхиной. В счет компенсации морального вреда, причиненного ей и ее детям, с Сергея Помазуна взыскано 3 миллиона рублей.

Электронные ресурсы

1. Общероссийская сеть распространения правовой информации «КонсультантПлюс» // http://www.consultant.ru/

2. Система Гарант. Законодательство с комментариями // http://www.garant.ru/

3. База данных «Энциклопедия российского права» // http://www.elaw.ru/online/

4. Правовая библиотека // http://www.tarasei.narod.ru/uchebniki.html

Размещено на Allbest.ru