Отказ стороны от участия в экспертизе, должны быть отражены в материалах дела, в противном случае признание судом факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым может быть оспорено и решение, основанное на таком признании, отменено.

В качестве примера приведем случай, когда по одному из рассматривавшихся дел, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (проведенной по заявлению прокурора о признании недействительными сделок купли - продажи квартиры) в амбулаторных условиях не представлялось возможным решить вопрос о степени изменения психики у Р. и способности его во время удостоверения договора купли - продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими. Для решения этих вопросов следовало назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Однако такую экспертизу суд не назначил, указав в решении, что Р. от ее проведения отказался. В материалах же дела отсутствуют сведения об отказе Р. от проведения экспертизы и о том, что суд обсуждал вопрос о ее назначении. Суд не учел требований ч.3 ст.74 ГПК РСФСР (ч.3 ст.79 ГПК РФ) и не разъяснил истцу последствия, предусмотренные законом, в случае уклонения от экспертизы. Поскольку амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, назначенная судом, ответа на поставленные вопросы не дала, суд не вправе был основывать свое решение на предположении о том, что Р. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Президиум областного суда отменил решение суда и направил дело на новое судебное рассмотрение. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г..

Объект экспертизы определяется кругом вопросов, по которым требуется заключение. Эти вопросы формулируются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. Суд может поставить перед экспертом любые вопросы, касающиеся оценки фактических обстоятельств дела, причин их происхождения, наличии или отсутствия связей между фактами, научных данных в определенной отрасли знаний и т.д. В определении суда о назначении экспертизы вопросы должны быть сформулированы четко и не касаться правовой оценки обстоятельств дела.

В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Назначение экспертизы осуществляется путем вынесения определения суда о назначении экспертизы В этом определении суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; ФИО эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. . Судья, назначивший судебную экспертизу, предоставляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу.

С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами одной специальности, либо комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. В некоторых случаях экспертиза должна дать ответы на вопросы, затрагивающие различные области знаний (например, техническая и товароведческая экспертизы), различные направления в пределах одной области. Один специалист не всегда может дать ответы на все поставленные вопросы. В связи с этим проведение экспертизы поручается нескольким экспертам - специалистам в разных областях знаний. Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знаний (в пределах одного научного направления). Комиссионная экспертиза проводится в целях дачи более объективного заключения, ускорения проведения экспертизы. При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме, и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения.

ГПК РФ не предусматривает специальных требований к эксперту, за исключением тех ограничений, нарушение которых влечет отвод эксперта. Так, эксперт подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

При производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судей, прокуроров, а также иных государственных органов и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подвергаются ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт как субъект процессуального правоотношения наделен необходимыми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности. В частности, он обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Статьи 16, 17 "Закона о судебно-экспертной деятельности" более детально конкретизируют права и обязанности экспертов в государственных СЭУ.

Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. В целом, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. В водной части указываются: наименование экспертизы, ее номер; является ли она повторной, дополнительной или комплексной; наименование органа, назначившего экспертизу; сведения об экспертизе; дата поступления материалов на экспертизу; основание для производства экспертизы; наименование поступивших на экспертизу материалов и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено. Так, постановлением Президиума Московского областного суда было отменено как незаконное и необоснованное решение суда о разделе дома, в основу которого было положено техническое заключение эксперта.

В частности в Постановлении было отмечено: "Согласно ст.77 ГПК РСФСР (ч.2 ст.86 ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Однако представленное заключение не отвечает этим требованиям. В обоснование сделанных выводов эксперт никаких расчетов не привел, сметы по определению действительной стоимости домовладения и его частей не приложил, не указал прейскуранты цен на строительные материалы и работы, которыми он руководствовался. Нет данных и о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд не выяснил, насколько эксперт компетентен в тех вопросах, которые были поставлены. При таких обстоятельствах суд не мог положить в основу решения данное техническое заключение, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным".

В заключительной части эксперт формирует свои выводы, излагая их в порядке поставленных судом вопросов. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Различают следующие виды заключения эксперта:

1) категорическое (положительное или отрицательное заключение);

2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представлении исходных данных.

Необходимо отметить, что по некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение, например, по делам о признании гражданина недееспособным. Тем не менее, общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Так, заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в т. ч. проведенной методом "генетической дактилоскопии", является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 (ред. от 06. 02.2007)"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов"..

Исследование заключения эксперта - это процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта с тем, чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. Способом личного и непосредственного восприятия заключения эксперта судом и другими лицами, участвующими в деле, является оглашение заключения эксперта в судебном заседании.

В результате оценки заключения суд может признать заключение эксперта:

1) полностью обоснованным и положить его в основание решения суда;

2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Заключение

8. Абрамов. С.Н. Гражданский процесс. - М Юрид. Литература. 1946

9. Авдюков М.Т., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. - М., 1978

10. Александровский С.В. Гражданский процесс РСФСР. - Л., 1927.

11. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса 1917 г. Хрестоматия по гражданскому процессу. - М., Юридическая литература 1996.

12. Воронин Ю.Н. Гражданско-процессуальное право. Учебник. - М., Юристъ 1998.

13. Воронов А.Ф. "О развитии гражданского процессуального законодательства в новом гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации" // "Право в Вооруженных Силах", №№4, 5, 2003

14. Гражданское процессуальное право России: Учебник под редакцией М.С. Шакаряна. - М., Юристъ. 2006.

15. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова. - 4-е изд., испр. и доп. - М:., Юриспруденция. 2005

16. Гражданский процесс: учебник для юридических вузов /Под ред. М.К. Треушникова.3-е изд., испр. и доп. - М.;, Юриспруденция. 2003.

17. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. - М., 2003.

18. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств - М, Наука 1958

19. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе-.М., Наука 1950.

20. Комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. проф. М.К. Треушникова. - М., ООО "АРБТ" 1997.

21. "Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации "/под ред.В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - М.: Издательский дом "Городец", 2006

22. "Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации"/под ред. П.В. Крашенинникова. - М: Издательство "Статут", 2005

23. Пучинский В К Английский гражданский процесс - М, Юридическая литература 1974

24. Рыжаков А.П. Научно-практический комментарий к гражданско-процессуальному кодексу РСФСР - М.: "Издательство ПРИОР", 1999.

25. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма, 2002.

26. Сусов А. Экспертиза в современном судопроизводстве // Правоведение. 2000. №2.

27. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Юриспруденция 2004.

28. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза и заключение эксперта // Юристъ. 2001. №11.

29. Фаткуллин Ф.Н. Доказывание в судебном процессе. - М., Юридическая литература. 1992

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 3 от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" // Бюллетень ВС СССР, 1987, № 4

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 (ред. от 06.02.2007)"О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

3. Постановление президиума городского суда № 44Г-1429 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2008 г.

Интернет ресурсы

1. http://base. consultant.ru - Консультант Плюс

Размещено на Allbest.ru