Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей

Тревожность: точность показаний уменьшают как личностная, так и ситуативная тревожность. Эта закономерность проявляется не только у взрослых, но и у детей. Дети, дающие показания о страшном для них событии, например, посещении зубного врача, делают больше ошибок при описании события и опознании людей, чем те, кто рассказывает о менее травмирующем событии. То же самое влияние оказывает и личностная тревожность: дети с более высокой тревожностью дают менее точные показания и хуже опознают людей, чем дети с низкой Плетнев, М.Ю. Юридическая психология Учебное пособие / под ред. М.Ю. Плетнева - М.: РИОР 2011. - С. 189..

Этот эффект особенно выражен в том случае, когда при опознании дети пытаются выбрать фотографию участника события из пачки фотографий, где она действительно есть. Однако если фотография этого человека отсутствует, дети с низкой тревожностью делают больше ошибок, чем дети с высокой: они чащи выбирают фотографию, т.е. опознают человека, который не принимал участия в событии. Это связь сохраняется и в том случае, если опознание проводится с участием живых людей.

Однако по некоторым данным, тревога, порожденная событием, о котором даются показания, оказывает менее разрушительное влияние, чем тревога, не связанная с ним (например, тревожность как личностная черта; тестовая тревожность).

И, наконец, более выраженная реакция на тревожные обстоятельства, т.е. более сильное ухудшение качества показаний, характерно для детей, которые в общении с родителями не чувствуют себя в безопасности, которые слабо привязаны к ним.

Потребности в автономии и изменении, чем больше у свидетелей выражены потребности в автономии и изменении, тем менее точные показания они дают.

Уровень интеллекта, чем выше уровень интеллекта, тем точнее показания свидетелей в ответ на общие вопросы.

Лица лучше распознают люди с хорошей визуальной памятью.

Существует целый ряд психологических особенностей, обладание которыми связано с подверженностью свидетелей влиянию ложной информации. Среди них:

- нечеткие воспоминания о событии;

- незнание о возможном воздействии;

- объем рабочей памяти (у взрослых людей). Для измерения объема рабочей памяти используются методики, в которых респондент должен одновременно выполнять два задания, основное - например, вспоминать слова и дополнительное - решать уравнения. Показателем объема является качество выполнения основной задачи. Чем больше объем рабочей памяти свидетеля, тем меньше он подвержен действию вопросов с ложной информацией во время дачи показаний об ограблении, запечатленном в просмотренном им фильме;

- выраженная эмпатия (у взрослых людей);

- способность к формированию ярких визуальных образов события и их использованию при даче показаний. Две последние способности больше выражены у женщин, чем у мужчин, что и делает их более подверженными влиянию ложной информации (у взрослых людей);

- низкая самооценка;

- слабо выраженная настойчивость (у 6-7-летних детей и взрослых людей);

- неадаптивность, активность и сговорчивость (у 9-10 летних детей);

- эмоциональная экспрессивность (у 9-10 летних детей и взрослых людей);

- застенчивость (у 4-10-летних детей);

- эмоциональная напряженность (у 6-10 летних детей);

- интроверсия и следование за интуицией (по К.Г.Юнгу) Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология Учебник / под ред. Ю.В. Чуфаровского - М.: Проспект (ТК Велби) 2012. - С. 381-382..

Однако влияние этих индивидуальных особенностей зависит от характера деталей, о которых рассказывает свидетель.

Связь между тренированностью свидетелей и точностью их показаний достаточно противоречива. С одной стороны, люди, обладающие специальными навыками запоминания информации и постоянно сталкивающиеся с необходимостью их применения, должны быть лучшими свидетелями, чем нетренированные наблюдатели. Для повышения точности свидетельских показаний используются специальные техники. Например, шестилетние дети более точно вспоминают событие, если их просят не только рассказать о происшедшем, но и нарисовать его.

С другой стороны, не любой профессиональный опыт или техники увеличивают точность показаний. В частности, полицейские, по долгу службы обязанные проявлять больший интерес к происходящему, чем обычные граждане, не отличаются от них точностью, с которой они выделяют преступления среди других уличных происшествий. Аналогично, участники одной из обучающих программ, слушавшие лекции, смотревшие слайды и фильмы, участвовавшие в дискуссиях и выполнявшие упражнения по запоминанию, не смогли впоследствии более точно выбрать предъявляемые им фотографии людей из пачки фотоснимков. Таким образом, проблема влияния тренированности свидетеля еще не решена.

На точность показаний свидетелей оказывают влияние их аттитюды и ожидания. Один из примеров подобного влияния упоминался чуть выше в связи с этнической и расовой принадлежностью свидетеля: люди, негативно относящиеся к определенной группе, приписывающие ее членам агрессивность, нечестность и другие негативные характеристики, чаще опознают ее членов как преступников. Кроме этнических стереотипов на точность показаний свидетелей оказывают влияние и стереотипы, связанные с социально-экономическим статусом: свидетели более точно запоминают детали преступления, совершенного человеком с низким социально-экономическим статусом. Например, участники одного исследования смотрели видеозапись ограбления, а потом вспоминали последовательность событий и внешний вид преступника и жертвы. Было создано четыре варианта видеозаписи, различавшихся полом и внешним видом преступника (хорошо одетый или плохо одетый) и жертвы (кассир- мужчина или женщина). Оказалось, что люди лучше вспоминали детали ограбления, совершенного бедным, плохо одетым преступником Караяни, А.Г. Юридическая психология От эксперимента к практике / под ред. А.Г. Караяни - М.: Юнити-Дана 2012. - С. 206..

Кроме аттитюдов к социальной группе на показания свидетелей оказывают влияние:

- цели, которые они ставят перед собой при восприятии, свидетели лучше запоминают людей, когда целью является определение их привлекательности, правдивости или личностных черт, а не отдельных физических особенностей;

- сведения об участниках, особенно об их личностных чертах, полученные свидетелем до дачи показаний, свидетель лучше запоминает и воспроизводит те детали, которые соответствуют его представлению об участниках произошедшего. Так, в эксперименте Петерсона студенты смотрели семиминутный фильм, посвященный событиям, произошедшим на форуме в Калифорнийском университете. Цель этого форума заключалась в обсуждении импичмента президенту Ричарду Никсону. Содержание фильма заключалось в следующем. Ведущий предоставлял слово прониксоновскому оратору. Оратор начинал защищать Никсона. Его речь часто прерывалась комментариями людей, сидевших в аудитории. Оратор продолжал свою речь несколько минут, а слушатели продолжали свои комментарии. В какой-то момент из аудитории на сцену выходили два студента. Один студент проходил позади оратора и подходил к доске. Там он заменял надпись «Форум открыт» на «Закрыт» и писал на доске «Импичмент». Второй студент подходил к оратору. Он забирал у него микрофон и начинал речь в поддержку импичмента. Он говорил больше минуты. После этого первый оратор пытался забрать у него микрофон, в результате чего он и оба студента начинали толкаться. Ведущий приказывал им остановиться, а затем просил студентов сесть на место. Студенты покидали сцену, но первый оратор отказывался продолжать свою речь. Перед просмотром этого фильма все респонденты смотрели одну из двух видеозаписей. В каждой из них содержалось определенное объяснение поведения студентов. По одной версии студенты были ярыми радикалами, пытавшимися не дать оратору высказать точку зрения, с которой они не согласны. По другой версии студенты были сторонниками свободы слова и хотели быть уверенными, что выслушаны будут обе стороны. В первом случае формировалось ожидание, что студенты хотели нанести оратору вред, а во втором -- что они не хотели этого делать. После просмотра обеих записей респонденты должны были ответить на вопросы. Оказалось, что свидетели, слышавшие первое объяснение поведения студентов, вспоминали больше деталей основного фильма, которые соответствовали их пониманию ситуации. Например, «Студент Б громко трещал бумагой в начале», «Студент А говорил несколько раз: Расскажите нам об Уотергейтской записи», «На доске Б стер слово «Открыт» и написал «Закрыт»». Респонденты из другой группы вспоминали меньше таких особенностей и больше других: «А взял микрофон, не трогая оратора», «А сказал оратору «Извините», «Когда ведущий попросил их сесть на место, А и Б покинули сцену» Юдина, Е. Н. Юридическая психология Учебное пособие / Е.Н. Юдина - М.: Феникс 2007. - С. 201-202..

Один из важных вопросов, связанных с точностью показаний свидетелей касается влияния гипноза: «Может ли свидетель под гипнозом вспомнить что-либо, о чем уже забыл?», «Может ли гипноз изменить воспоминания свидетеля, «внедрив» в них ложные детали?», «Увеличивает ли гипноз уверенность свидетеля в своих показаниях?»

На все эти вопросы может быть дан положительный ответ. Во-первых, под гипнозом человек может вспомнить о том, что произошло с ним в далеком прошлом, или припомнить детали того, что было совсем недавно. Во-вторых, состояние гипноза облегчает появление «ложных воспоминаний». И, наконец, в-третьих, гипноз увеличивает доверие свидетеля к своим показаниям, даже тогда, когда не приводит к повышению их точности. Например, участникам одного исследования показывали фильм про ограбление. Через неделю после этого им показывали второй фильм про арест другого грабителя. После этого половину участников подвергали воздействию гипноза, а половину - нет. Во время гипноза их просили мысленно перенестись на место преступления и посмотреть на происходящее, как зритель смотрит передачу по телевизору. После этого им задавали ряд наводящих вопросов. В конце исследования все участники старались определить, кто из членов группы опознания был грабителем, показанным в первом фильме. Оказалось что свидетели, находившиеся под гипнозом, чаще путали грабителей из первого и второго фильмов, однако больше доверяли своим показаниям, чем те, кто не подвергался гипнотическому воздействию.

В обыденном сознании основным индикатором точности показаний свидетеля является его уверенность: уверенным свидетелям верят больше, чем неуверенным. Однако, как показали результаты многочисленных исследований, люди, как правило, не в состоянии оценить точность собственных показаний. Это выражается в том, что:

- хотя люди способны предсказать, насколько хорошо они выполнят тест, определяющий уровень предметных знаний, они не могут адекватно оценить свою способность дать точные показания относительно какого-либо события;

- люди недооценивают свою способность вспомнить то, что они реально видели и переоценивают способность вспомнить то, что они мысленно представляли себе за неделю до этого. Хотя они, как правило, понимают, что могут вспомнить и описать собственные действия лучше, чем действия другого человека;

- люди переоценивают точность, с которой они узнают преступника по голосу;

- степень доверия свидетелей своим показаниям зависит от ситуативных факторов, например, от оценки точности их показаний окружающими людьми, даже если она не соответствует действительности. Эта закономерность проявляется как у детей 11-12 лет, так и взрослых людей старше 17. Когда свидетелю говорят, что он правильно опознал преступника, он начинает больше верить своим показаниям и, кроме того, выше оценивает свою внимательность во время опознания и скорость выполнения задания. Этот эффект не возникает, если человека просили подумать об этих аспектах до того, как он получил позитивную обратную связь;

- доверие свидетелей к своим показаниям зависит от их индивидуальных особенностей. В частности, доверие к показаниям больше соответствует их точности у людей с сильно выраженной тревожностью, возможно потому, что они более тщательно оценивают свои показания. Кроме того, точность показаний сильнее совпадает с доверием к ним у тех, кому перед оценкой своих показаний дают возможность вспомнить момент их дачи (например, показывают видеозапись того, как они производили опознание преступника). Этот эффект особенно выражен, когда люди чувствуют ответственность за то, что они делают (например, им говорят, что за ними наблюдают другие люди). И наконец, самооценка своей способности запоминать детали сильнее связана с точностью свидетельских показаний у женщин;

- практика в даче показаний не увеличивает связь между точностью показаний и доверием к ним. Чтобы это произошло, свидетелю необходима адекватная обратная связь относительно точности его показаний на предыдущем этапе Моховиков, А.Н. Судебная психиатрия. - Одесса, 1998. - С. 265-266..

Исходя из вышеизложенного, считаем необходимым отметить что, проблема точности показаний свидетелей заключается в их психологическом настрое на дачу показаний, в зависимости от этого свидетели могут либо намерено лгать, либо «добросовестно заблуждаться» при проведении следственных действий. В связи с чем, следователю важно убедиться в правдивости показаний свидетелей, отчего в последующем может зависеть исход того или иного уголовного дела. На точность и правдивость показаний могут играть роль как объективные, так и субъективные факторы, к которым можно отнести (пол, возраст, род деятельности, межличностные отношения к другим участникам уголовного судопроизводства). Таким образом, даже наличие у свидетеля желания дать правдивые показания не гарантирует их точности. Поэтому сотрудникам правоохранительных органов необходимо знать о факторах, оказывающих влияние на точность показаний свидетеля, чтобы всесторонне полно и объективно опираться на указанные показания в ходе предварительного следствия.

допрос опознание свидетель преступление

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Правовой статус свидетеля, помимо того, что это многокомпонентное правовое явление, которое обладает цельной структурой, представляющей собой упорядоченное расположение составляющих его элементов (форма) и их содержательное наполнение (содержание), а также установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав и обязанностей. Так же необходимо отметить, что регулирование правового положения свидетеля нуждается в дальнейшем совершенствовании, а неточность в формулировке свидетельского иммунитета вызывает необходимость включить в понятие свидетельского иммунитета лиц, для которых установлен запрет на допрос.

Традиционно выделяются три уровня конкретизации правового статуса субъекта:

1) общий (конституционный, базовый) правовой статус, закрепляющий основные права, свободы и обязанности лица. Он отражает наиболее существенные, исходные начала, определяющие положение личности в обществе и государстве, принципы их взаимоотношений.

2) индивидуальный статус, т.е. «правовой статус определенного лица, выступающего в том или ином качестве». Уголовно - правовой статус предполагает не только общие для всех участников права и обязанности, но и права конкретного участника уголовного судопроизводства. Таким образом индивидуальный статус в уголовном судопроизводстве представлен единым процессуальным статусом - статусом конкретного участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, свидетеля, эксперта и т.д.).

3) процессуально-правовой статус свидетеля в уголовном процессе, в структуру которого входят следующие элементы: (правовые нормы, устанавливающие статус свидетеля; правоспособность и дееспособность; права и обязанности; законные интересы; юридическая ответственность; гарантии прав, свобод и законных интересов.)

Проблема точности показаний свидетелей заключается в их психологическом настрое на дачу показаний, в зависимости от этого свидетели могут либо намерено лгать, либо «добросовестно заблуждаться» при проведении следственных действий. В связи с чем, следователю важно убедиться в правдивости показаний свидетелей, отчего в последующем может зависеть исход того или иного уголовного дела. На точность и правдивость показаний могут играть роль как объективные, так и субъективные факторы, к которым можно отнести (пол, возраст, род деятельности, межличностные отношения к другим участникам уголовного судопроизводства). Таким образом, даже наличие у свидетеля желания дать правдивые показания не гарантирует их точности. Поэтому сотрудникам правоохранительных органов необходимо знать о факторах, оказывающих влияние на точность показаний свидетеля, чтобы всесторонне полно и объективно опираться на указанные показания в ходе предварительного следствия.

Подробное освещение вышеуказанных аспектов дает возможность получить достоверные показания, которые в дальнейшем окажут влияние на оценку точности показаний.

Таким образом, можно утверждать, что достигнуты все те задачи, которые мы поставили перед собой во время исследования, а следовательно и цель работы.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: Электронный ресурс СПС КонсультантПлюс/ Компания «КонсультантПлюс». - электрон. дан. - [М.] - URL: http//www.consultant.ru., свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 29.05.2012 г.).

2. Уголовный кодекс РФ: кодекс РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ: [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс/ Компания «КонсультантПлюс». - электрон. дан. - [М.] - URL: http//www.consultant.ru., свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 29.05.2012 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ: [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс/ Компания «КонсультантПлюс». - электрон. дан. - [М.] - URL: http//www.consultant.ru., свободный. - Заглавие с экрана. - Яз. рус. - (Дата обращения: 29.05.2012 г.).

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М.Лебедева. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 960 с.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. общ. ред. д.ю.н., профессора Ю.И. Скуратова и д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001. - 896 с.

6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

Литература:

7. Абрамова, Г.С. Введение в практическую психологию: учебное пособие Г.С.Абрамова. - М.: Норма, 1996. - 214 с.

8. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2003. С. 238.

9. Алексеева, Л.В. Юридическая психология / под ред. Л.В. Алексеевой - М.: Проспект 2010. - С. 265.

10. Аминов, И. И. Юридическая психология: учебное пособие / И. И. Аминов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 415 с.

11. Аминов, И.И. Юридическая психология Учебник для вузов / под ред. И.И. Аминов - М.: Омега-Л 2011. - С. 302.

12. Ароцкер, Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. - М., 1969. - С. 137-138.

13. Асмолов, А. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: учебник / А. Асмолов. - М.: Академия Смысл, 2002. - 416 с.

14. Бартол, К. Психология криминального поведения. СПб., Питер, 2004. - С. 103.

15. Большой толковый психологический словарь. В 2 т. / под ред. А. Ребер. - М.: Вече АСТ, 2003. - 592 с.

16. Бочарова, С.П. Память в процессах обучения и профессиональной деятельности. - Тернополь, 1997. - С. 76.

17. Васильев, В.Л. Юридическая психология: учебник для Вузов. / В.Л.Васильев. - СПб.: Питер, 2009. - 638 с.

18. Васильев, В.Л. Юридическая психология / под ред. В.Л. Васильева - М.: Норма 2010. - С. 278-279.

19. Вельш, И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Автореф. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2000. С. 6.

20. Вельш, И.В. Свидетельский иммунитет в уголовном процессе: Учебное пособие. Тюмень, 2003. С. 103

21. Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 304.

22. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. С. 82.

23. Водолазский, Б.Ф. Психологические особенности личности осужденного: учебное пособие / Б.Ф. Водолазскоий, - Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1982. - 234 с.

24. Волков, В.Н. Юридическая психология / под ред. В.Н. Волкова - М.: Щит-М 2005. - С. 317-318.

25. Гиппенрейтер, Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций: учебное пособие для вузов / Ю.Б. Гиппенрейтер. - М.: Изд-во МГУ, 1997. - 217 с.

26. Глазырин, Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учебное пособие / Ф.В.Глазырин, - Свердловск, 2003. - 208 с.

27. Григорьев, Ф.Г. Процессуальное положение свидетеля в уголовном судопроизводстве / Ф.Г. Григорьев, М., - 2009. С. 11

28. Давыдова, Н.А. Юридическая психология / под ред. Н.А. Давыдовой - М.: Юнити-Дана 2012. - С. 327-328.

29. Димитров, А.В. Юридическая психология: Краткий курс / под ред. А.В. Димитрова - М.: Камерон 2006. - С. 246.

30. Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., 1976. - С. 78-79.

31. Еникеев, М. И. Юридическая психология с основами общей и социальной психологии: учебник для вузов. / М.И.Еникеев. - М.: Норма, 2007. - 639 с.

32. Журавлёв, Г. Т. Криминология: учебно-практическое пособие / Г.Т.Журавлёв. - М.: МЭСИ, 2000. - 68 с.

33. Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса. - М., 2001. - С. 65.

34. Игошев, К. Е. Типология личности и мотивация преступного поведения: учебное пособие / К.Е.Игошев, - М.: ИНФРА-М, 1999. - 236 с.

35. Идашкин, Ю.В. К вопросу о непроизвольном запоминании. // Вопросы психологии. - 1969. - №2. - С. 29-30.

36. Караяни, А.Г. Юридическая психология От эксперимента к практике / под ред. А.Г. Караяни - М.: Юнити-Дана 2012. - С. 198.

37. Карнеева, Л.М. Проблемы свидетельского иммунитета // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 57.

38. Комиссарова, Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. - М., 2004. - С. 67-68.

39. Корнуков, В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 12.

40. Криминология: учебник / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, В.В.Лунеева. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 498 с.

41. Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. - М.: НОРМА, 2001. - 586 с.

42. Крутецкий, В. А. Психология: учебник / В. А. Крутецкий. - М.: Просвещение, 2009. - 352с.

43. Крылова, Н.Е. Уголовное право: учебник / Н.Е.Крылова. - М.: Норма, 2005. - 578 с.

44. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник. В 7 т. Т. 3. / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. - М., Велби, 2007. - 664 с.

45. Лебедев, И.Б., Цветков В.А. Психология в правоохранительной деятельности. - М., 2003. - С. 124.

46. Маклаков, А. Г. Общая психология: учебник для вузов / А.Г.Маклаков. - СПб.: Питер, 2009. - 583 с.

47. Мариновская, И.Д. Юридическая психология / под ред. И.Д. Мариновской - М.: Дело 2005. - С. 187.

48. Матузов, Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 51 - 52

49. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. С. 46

50. Моховиков, А.Н. Судебная психиатрия. - Одесса, 1998. - С. 265-266.

51. Николюк, В.В., Кальницкий В.В. Применение ст.51 Конституции Российской Федерации в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. N 8. С. 16.

52. Образцов, В.А., Богомолова С.Н. Допрос потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии. - М., Право, 2003. - С. 82.

53. Огурцов, А.П., Юдин Э.Г. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. М., 2000. С. 635.

54. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г. № 1036-О-П.

55. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: учебное пособие / А. Б. Орлов. - М.: Академия, 2002. - 272 с.

56. Патюлин, В.А. Государство и личность в России (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1996. С. 217.

57. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 197.

58. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. - М., 1998. - С. 76-78.

59. Плетнев, М.Ю. Юридическая психология Учебное пособие / под ред. М.Ю. Плетнева - М.: РИОР 2011. - С. 256.

60. Ратинов, А.Р. Лжесвидетельство (происхождение,предотвращение и разоблачение ложных показаний) / А.Р.Ратинов, Ю.П.Адамов. - М.: Наука, 1976. -270 с.

61. Ратинов, А.Р. Психологическое изучение личности преступника: учебное пособие / А.Р. Ратинов. - М.: Норма, 2005. - 397 с.

62. Романов, В.В. Юридическая психология 5-е изд пер и доп Учебник для бакалавров / под ред. В.В. Романова - М.: Юрайт 2012. - С. 310.

63. Семенова, О.В. Юридическая психология Конспект лекций / под ред. О.В. Семеновой - М.: Приор 2010. - С. 218.

64. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под ред. чл. корр. АНСССР Н.Ю.Шведовой. - 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1992. - 750 с.

65. Смирнов, В.Н. Юридическая психология / под ред. В.Н. Смирнова - М.: Юнити-Дана 2010. - С. 213.

66. Смолов, А. А. Психология личности: принципы общепсихологического анализа: учебник / А. А. Смолов. - М.: Академия Смысл, 2002. - 416 с.

67. Собрание законодательства РФ", 23.08.2004, N 34, ст. 3534

68. Собрания законодательства РФ. 2008. № 37. Ст. 4182

69. Соловьева, М.В. Юридическая психология / под ред. М.В. Соловьевой - М.: АСТ 2011. - С. 251.

70. Сорокотягин, И.Н. Юридическая психология Учебник для вузов Гриф МО / под ред. И.Н. Сорокотягина - М.: Юрайт 2011. - С. 274.

71. Тактика и психологические основы допроса учебное пособие / под.ред. И.М. Кертэс, - М.: ИНФРА-М, 1999. - 224 с.

72. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. - изд. второе, исправл. и доп. / под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, Х.И.Рагога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М - Контракт, 2011. - 800 с.

73. Цвайгерт, К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. М., 2000. Т. 2. С. 40.

74. Цветков, В.Л. Юридическая психология Учебное пособие для вузов в схемах и комментариях / под ред. В.Л. Цветкова - М.: Щит-М 2010. - С. 249.

75. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология Учебник / под ред. Ю.В. Чуфаровского - М.: Проспект (ТК Велби) 2012. - С. 381-382.

76. Шахриманьян, И. К. Психологические основы отдельных следственных действий: учебник / И.К. Шахриманьян. - М., Проспект, 2000. - 467 с.

77. Экман, П. Психология Лжи. Обмани меня, если сможешь. / П.Экман. - М. - МЗ - Пресс, 2011. - 304 с.

78. Юдина, Е. Юридическая психология Учебное пособие / под ред. Е. Юдина - М.: Феникс 2007. - С. 198.

Статьи из периодических изданий:

79. Абросимов, С.В. Правомерность и допустимость психологического воздействия при расследовании уголовных дел / С.В.Абросимов // Юрист-Правовед. - М., 2008. - №5. - С. 83-85.

80. Аксенов, Р.Г. Пресечение лжи при допросе лица, подозреваемого в совершении преступления / Р.Г.Аксенов // Психопедагогика в правоохранительных органах. - Омск, 2007. - №3. - С. 11-14.

81. Артемцева, Н.Г. Особенности восприятия психологических характеристик человека по его лицу: дифференциальный подход / Н.Г. Артемцева, И.И. Ильясов // Вестник Московского университета. - М.: 2009. - № 3. - С.3-17.

82. Зарипова, Г.А. Выбор тактики допроса на основе результатов психодиагностики / Г.А. Зарипова // Уголовный процесс. - М.: 2007. - №1. - С. 49-54.

83. Саморока, В.О. О возможности использования специальных познаний в области психологии для проверки достоверности показаний лица / В.О. Саморока // Уголовное право. - М.: 2006. - №3. - С. 79-82.

84. Свирин, Ю.К. Биологический (генетический) фактор как одно из условий преступного поведения / Ю.К.Свирин // Российская юстиция. - М.: 1996. - № 12. - С. 23-26.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Результаты опроса, проведенного слушателем 5 курса БЮИ МВД России 1758 учебной группы Семеновым Виктором Леонидовичем, на тему своей выпускной квалификационной работы «Факторы, оказывающие влияние на точность показаний свидетелей»

С целью изучения факторов, оказывающих влияние на точность показаний свидетелей, которые встают перед сотрудниками различных подразделений правоохранительных органов МВД Российской Федерации мною были опрошены, начальник МРО с дислокацией в г. Новокузнецке ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области полковник полиции А.И.Ким, оперуполномоченный по ОВД МРО с дислокацией в г. Новокузнецке ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области подполковник полиции О.Н.Корнилов, старший оперуполномоченный МРО с дислокацией в г. Новокузнецке ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майор полиции Е.С.Сидоренко, оперуполномоченный МРО с дислокацией в г. Новокузнецке ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области майор полиции Р.Б.Сафаров, оперуполномоченный МРО с дислокацией в г. Новокузнецке ЦПЭ ГУ МВД России по Кемеровской области капитан полиции Г.Д.Некрасова, старший следователь по ОВД Следственного отдела по Новокузнецкому району Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитан юстиции Д.В.Ивлев, следователь Следственного отдела по Новокузнецкому району Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области майор юстиции С.И.Александров, следователь Следственного отдела по Новокузнецкому району Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области капитан юстиции старший лейтенант юстиции Е.Д.Некрасова, дознаватель УМВД Российской Федерации по г.Новокузнецку лейтенант полиции Г.И.Додонова, дознаватель УМВД Российской Федерации по г.Новокузнецку лейтенант полиции Э.В.Гладышева. Мной было опрошено 10 человек, из них 4 женщины и 6 мужчин, средний опыт работы составляет 5-15 лет.

На вопрос «Ваш стаж работы в органах внутренних дел?», 50 % опрошенных (5 человек) ответили, что более 10 лет, а другие 50 % опрошенных ( 5 человек) ответили, что от 5 до 10 лет.

На вопрос «Какая категория допрашиваемых на Ваш взгляд наиболее проблемная в плане установления психологического контакта?», 60 % опрошенных (6 человек) ответили, что сложно наладить психологический контакт с подозреваемым, 30 % опрошенных (3 человека) ответили, что сложно наладить психологический контакт с потерпевшим, 10 % опрошенных (1 человек) ответили, что сложно наладить психологический контакт со свидетелем.

На вопрос «Что больше всего помогает в установлении психологического контакта?», 50 % опрошенных (5 человека) ответили, что им помогает знание основ психологии, 30 % опрошенных (3 человека) ответили, что им помогает правильно выбранная линия поведения, 20 % опрошенных (2 человека) ответили, что им помогает личное обаяние.

На вопрос «Использовали вы какие-либо специфические приемы для повышения эффективности допроса?», 90 % опрошенных (9 человек) ответили, что использовали в своей практике различные приемы, 10 % опрошенных (1 человек) ответили, что не использовали в своей практике различные приемы.

На вопрос «Откуда вы узнали о специфических приемах, способствующих эффективности допроса?» , 80% опрошенных (8 человек) ответили, что им подсказали коллеги, 20 % опрошенных (2 человека) ответили, что узнали из научно - юридической литературы.

На вопрос «Какой вид воздействия на допрашиваемого более эффективный?», 70% опрошенных (7 человек) ответили, что более эффективное психологическое воздействие, 30% опрошенных (3 человека) ответили, что более эффективное воздействие через нормы права.

На вопрос «Какие методы психологического воздействия вы использовали чаще всего?», 30% опрошенных (3 человека) ответили, что чаще всего использовали метод склонения допрашиваемого к сотрудничеству по какой-либо основе, 30% опрошенных (3 человека) ответили, что чаще всего использовали метод обращения к положительным сторонам личности допрашиваемого, 20% опрошенных (2 человека) ответили, что чаще всего использовали метод поиска каких-либо компромиссов, 20% опрошенных (2 человека) ответили, что чаще всего использовали метод логического воздействия.

Проанализировав ответы опрошенных лиц, прихожу к следующим выводам:

- наиболее проблемная категория допрашиваемых лиц - это подозреваемые (обвиняемые), особенно ярко это выражается у лиц, ранее привлекаемых к уголовной ответственности, а так же у лиц, которые были подвержены такой мере пресечения как заключение под стражу. Проблема выражается в отказе подозреваемых (обвиняемых) идти на контакт с органами предварительного следствия и давать правдивые показания, а иной раз и вообще отказываются от дачи показаний. Данная категория лиц прилагает всевозможные усилия, чтобы направить ход следствия в неправильном направлении.

- в установлении психологического контакта в основном помогает тщательное изучение личности допрашиваемого лица, установление круга лиц его общения и его повседневной деятельности, от этого в дальнейшем и будет зависеть выбор метода, подходящего к повышению эффективности допроса.

- для повышения эффективности допроса, в зависимости от категории допрашиваемого лица, применяются в основном метод психологического давления (который законодательно запрещен) и нормативный метод воздействия, которые в свою очередь выражаются в поиске каких - либо компромиссов, как благоприятных, так и неблагоприятных для лица, дающего показания (обвиняемый, подозреваемый), внушение допрашиваемому лицу значимости и важности его показаний (свидетель).

слушатель 5 курса

БЮИ МВД России

1758 учебной группы

мл. лейтенант полиции

В.Л. Семенов

Размещено на Allbest.ru