Правовая природа договора финансовой аренды (лизинга)

3. Особенности договора лизинга и проблемы его классификации

3.1 Отличия договора финансовой аренды от смежных договоров

Предпочтение арендной теории в вопросе о правовой природе договора лизинга может быть объяснено периодом зарождения данного института. Поскольку в чистом виде он появился в условиях индустриальной экономики (середина XX в.), когда важнейшим фактором производства служило оборудование, выбор для его использования на условиях лизинга формы аренды был вполне естественен. Вместе с тем к концу XX - началу XXI в. акценты в вопросе о значимости факторов производства существенно сместились. Самостоятельной и значительно более существенной ценностью стали корпоративный контроль и интеллектуальная собственность. А коль скоро указанные блага непотребляемы и оборотоспособны, их вовлечение в гражданский оборот с использованием принципиальной идеи лизинга оказалось востребованным практикой и вполне уместным.

Квалификация лизинга в качестве вида аренды является далеко не единственно возможной. В западной литературе предлагались и другие идеи (поручение, купля-продажа в рассрочку, покупка права и др.). В сравнении с указанными "арендная" концепция лизинга действительно обладает неоспоримыми преимуществами. Однако существует и трактовка лизинга как финансовой услуги, которую лизингодатель оказывает лизингополучателю.

Тем не менее наряду с финансовой договор лизинга выполняет еще и обеспечительную функцию, ибо интересы лизингодателя как кредитора обеспечены наличием у него в собственности имущества, на которое при неисполнении лизингополучателем обязательства не нужно даже обращать взыскание. Достаточно потребовать возврата данного имущества.

Аналогия конструкции лизинга с займом (кредитом), обеспеченным залогом, является лишним доводом в пользу сторонников мнения, согласно которому "преимущественное право залогодержателя обладает признаками вещного права".

Справедливости ради надо сказать, что большинство отечественных авторов в той или иной мере признают, что экономическая сущность лизинга заключается именно в финансировании приобретения имущества.

Интересно, что согласно ст. 5 и 6 ФЗ от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" осуществление лизинговой деятельности отнесено к сфере применения специальных правил по противодействию отмывания преступных доходов и финансированию терроризма наряду с иной деятельностью в финансовой сфере - банковской, страховой, профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, деятельностью по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и др.

В свою очередь функции лизингодателя зачастую выполняют банки, страховые компании, пенсионные фонды.

И именно в качестве финансовой услуги трактуется лизинговая деятельность в ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом довод о необходимости соблюдения принципа законодательной экономии, высказываемый в поддержку "арендной" концепции лизинга, не вполне достигает своей цели. Безусловно, нельзя не отдать должное разработчикам проекта § 6 гл. 34 ГК РФ, которым приходилось внедрять по сути экзотический правовой институт в новое гражданское законодательство России. Очевидно, что в середине 90-х гг. они были вынуждены действовать, руководствуясь почти исключительно теоретическими соображениями и сведениями о весьма разноречивом иностранном опыте. Сегодня же, по прошествии десятилетия после введения в действие части второй ГК РФ, о достоинствах и недостатках избранной модели законодательного регулирования лизинга можно и нужно судить с позиций отечественного опыта и практических потребностей развивающегося оборота.

Договор финансовой аренды (лизинга), как известно, гражданским законодательством Российской Федерации отнесен к одному из видов договора аренды, однако, с экономической точки зрения, лизинг является одним из видов кредитования. И действительно, до появления лизинга на российском рынке самым распространенным видом финансирования российских предприятий в целях приобретения нового оборудования или автотранспорта являлся банковский кредит. Это было обусловлено отсутствием долгое время альтернативных источников финансирования, недостаточной информированностью российских производителей и представителей малого и среднего бизнеса о таких новых инвестиционных инструментах, как лизинг, а также тем, что российский лизинговый бизнес не имел надежной правовой защиты и своего правового регулирования: не было закона, принятого на федеральном уровне.

С принятием Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на законодательном уровне был закреплен существующий двойственный статус лизинга, представляющий лизинг в более широком смысле: под лизингом определяется совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.

Двойственность лизинговых отношений проявляется в том, что лизинг, с экономической точки зрения, представляет собой комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование, т.е. представляет собой вложение средств за определенную плату на возвратной основе в основной капитал, иными словами, форму инвестирования или кредитования. С правовой точки зрения, лизинг - это всегда финансовая аренда, согласно которой одна сторона - арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной - арендатором имущество и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Внутренняя структура лизинговой сделки всегда состоит из кредитной операции, т.е. лизингодатель при помощи заемных или собственных финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу-помощь, приобретая имущество в свою собственность и за счет периодических лизинговых платежей в конце сделки возмещая его стоимость. Рассмотрим оба вида сделок в условиях установленной и действующей в Российской Федерации рыночной экономики.

Во-первых, максимальный срок банковского кредита на рынке банковских услуг составляет от 12 до 24 месяцев, тогда как срок действия договора лизинга почти равен сроку полной амортизации приобретаемого на условиях лизинга оборудования и может варьироваться от 2 - 3 лет до 7 или 10 лет на российском рынке лизинговых услуг. Данное обстоятельство позволяет лизингополучателю оформить право собственности на предмет лизинга по остаточной, приближенной к нулевой стоимости.

Во-вторых, лизинг предполагает 100% финансирование и не требует быстрого возврата всей суммы долга. В свою очередь, суммы выплат основного долга по кредиту напрямую не относятся на себестоимость и уплачиваются из средств компании. В свою очередь, лизинговый платеж в полном объеме относится на себестоимость, уменьшая налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, предоставляя налоговые льготы, способствующие развитию лизингового рынка услуг.

В-третьих, лизинг более прозрачен, чем кредит. При кредитовании клиент декларирует некие цели, на которые будет направлен кредит. Но при этом расходование средств банк или иная кредитная организация может контролировать только по факту, т.е. купит ли он именно то оборудование, о котором шла речь изначально, насколько это оборудование соответствует его бизнесу и прочее, как правило, остается в тени. В лизинге многих этих рисков нет. Риск невозвратов по лизингу всегда значительно меньше, нежели невозвраты по договору кредита. Таким образом, лизинговые операции не ухудшают показателей финансовой устойчивости и ликвидности предприятия. Лизинг не увеличивает кредиторской задолженности (долг) в балансе лизингополучателя и не затрагивает соотношений собственных и заемных средств. Таким образом, лизинг расширяет возможности лизингополучателя по привлечению дополнительного финансирования.

В-четвертых, что касается обеспечения возврата банковского кредита, то при его получении требуется ликвидный залог и история расчетного счета в банке-кредиторе, тогда как при лизинге требования к лизингополучателю (заемщику) существенно мягче, не нужно дополнительного залога или поручительства. Некоторые лизинговые компании даже не требуют от своего клиента дополнительных гарантий, так как обеспечением сделки (залогом) служит само оборудование. При невыполнении лизингополучателем своих обязательств лизинговая компания вправе просто забрать свое имущество.

На примере Федерального закона "О лизинге", лизингуемые машины, оборудование и иное имущество в течение установленного лизинговой сделкой срока согласно п. 1 ст. 31 данного закона по соглашению сторон могут числиться на балансе одной из сторон договора лизинга (лизингодателя или лизингополучателя). Поэтому другая сторона, чаще всего лизингополучатель, освобождается от уплаты налога на имущество с их стоимости. Такая возможность выбора учета основного средства при его приобретении на заемные (кредитные) средства отсутствует, так как, получив в банке кредит, заемщик сам приобретает необходимое ему имущество и все расходы по имуществу, включая налоги, будет нести сам как полноправный собственник.

Согласно п. 2 ст. 259.3 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (лизингодатель либо лизингополучатель) в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды, у которых данные основные средства должны учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды, вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3. При приобретении основного средства на заемные (кредитные) средства механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3 не применяется.

За счет применения данного коэффициента в лизинге возникает экономия на налоге на имущество, а также расширяется возможность оперативного обновления устаревшего оборудования и технического перевооружения производства.

Начиная с 1 января 2009 г. указанный специальный коэффициент (не выше 3) не применяется по лизинговым сделкам с имуществом, относящимся к 1 - 3 амортизационным группам. Это значит, что невозможна ускоренная амортизация по оргтехнике, компьютерам (группа амортизации 2), по легковым автомобилям с объемом двигателя менее 3,5 литров и другому имуществу 3 группы амортизации. Таким образом, лизинг имущества до 3 группы амортизации включительно теряет одно из своих преимуществ - экономию налога на имущество. Отмена государством данных льгот говорит лишь о том, что государство в условиях кризиса, вместо того чтобы вводить дополнительные льготы, способствующие развитию среднего и малого бизнеса, решило восполнить доходную часть бюджета за счет налоговых поступлений.

В-пятых, существенным плюсом лизинга является возможность возврата оборудования в случае недостаточного спроса на продукцию компании либо ее перепрофилирования. В банковском кредите такая возможность выбора возврата приобретенного на заемные (кредитные) средства оборудования отсутствует. Тогда как в лизинговой сделке лизингополучатель всегда может выкупить объект лизинга, продлить сделку, вернуть взятое в лизинг оборудование лизингодателю или привлечь новое современное оборудование. Существенным преимуществом является и тот факт, что при оформлении лизинговой сделки переговоры с производителями и поставщиками оборудования, оформление договоров купли-продажи (поставки) производит лизинговая компания, что сокращает для предпринимателей временные и материальные затраты. Такое обстоятельство, как известно, отсутствует при приобретении оборудования на заемные (кредитные) средства.

В-седьмых, немаловажным фактом является и то, что при банковском кредите должник (заемщик) выплачивает в определенное время проценты за использование кредитной суммы в течение всего кредитного договора, размер которых в настоящее время является очень высоким. Также по банковскому кредиту на ставку процента годовых при несвоевременной ее оплате дополнительно налагается штраф в виде пени (согласно ст. 395 ГК РФ), поэтому не каждый представитель малого или даже среднего бизнеса может себе позволить такой кредит. В лизинговой сделке, наоборот, существует адаптация платежей к возможному движению денежных средств лизингополучателя. Лизинговые платежи разнесены во времени и в основной своей части производятся после монтажа, наладки и ввода лизингового оборудования в эксплуатацию. Тем самым возможна отсрочка первого платежа, постепенное увеличение или снижение выплат с авансом, а также возможно осуществление выплат из прибыли в форме товаров и услуг, производимых на взятом в лизинг оборудовании, т.е. имеется способность лизингуемого оборудования "выкупить само себя".

В-восьмых, привлекательным обстоятельством, присутствующем в лизинге, является то, что в отличие от банков и иных кредитных учреждений лизинговые компании за счет различных инструментов имеют возможность ставки не повышать, а в ряде случаев - даже снижать. Объясняется это тем, что крупные лизинговые компании тесно сотрудничают с производителями и поставщиками и могут предоставлять дополнительные скидки для своих клиентов. Это действительно имеет место, так как любая уважающая себя лизинговая компания будет стремиться к налаживанию (созданию) стабильных отношений с поставщиками, что, в свою очередь, предоставляет лизинговой компании значительные преимущества (в итоге эти преимущества получает конечный лизингополучатель). При приобретении основных средств на заемные (кредитные) средства о такого рода преимуществах не может быть и речи, так как покупать будет сам заемщик как розничный покупатель у определенного поставщика (продавца). Лизинговая компания, судя по заявкам на лизинг, может приобрести его как оптовый покупатель, получая значительные привилегии, в том числе скидки в цене.

В-девятых, для получения кредита, как правило, банками предъявляются дополнительные требования: открытие счетов, перевод оборотов и т.д., тогда как для получения финансирования при лизинге отсутствуют дополнительные требования и присутствует оперативный порядок рассмотрения проекта. При этом такой порядок дает возможность экономить на административных издержках, связанных с приобретением, техническим обслуживанием и ликвидацией имущества. Например, с каждым годом растет число предприятий, которые предпочитают брать автотранспорт в финансовую аренду, а не в кредит. Такая схема позволяет возложить на лизинговую компанию заботы по содержанию и обслуживанию автопарка, вплоть до оперативной замены вышедшей из строя машины и оформления ее в Госавтоинспекции.

И наконец, значительным преимуществом лизинга, что немаловажно для лизингополучателя, является и то, что оборудование, приобретаемое по лизингу, защищено от притязаний третьих лиц, что исключает возможность судебных споров (тяжб). Из всего вышеперечисленного следует, что двойственность лизинговых отношений проявляется в том, что лизинг, представляет собой комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование, т.е. представляет собой вложение средств за определенную плату на возвратной основе в основной капитал, иными словами, форму инвестирования, но не кредитования.

3.2 Проблемы классификации и перспективы развития договора финансовой аренды в Российской Федерации

Существующие на практике отношения в рамках лизингового договора многосторонни, их деление можно проводить по разным основаниям. Подробная классификация договора финансовой аренды была приведена во Главе 2 "Правовое регулирование договора финансовой аренды", которая имеет большее значение с экономической точки зрения. Рассмотрим юридическое обоснование проблемы деления договора лизинга в хронологии поэтапности изменения и дополнения Федерального Закона "О лизинге".

Законодательство о лизинге на начальной стадии (в том числе и Закон "О лизинге" в первой редакции) устанавливало несколько видов лизинговых договоров. Во многом различная классификация лизинговых сделок с юридической стороны, приводимая в Законе, представлялась спорной или вообще абсолютно некорректной. Например, фактически не имело никакого смысла разделение лизинга в соответствии с первой редакцией Закона на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный, поскольку лизинг -- это специфическая сделка, формально по юридическим аспектам никоим образом не зависящая от продолжительности операции. Следует отметить, что в этой связи до сих пор продолжаются псевдонаучные классификации подобных сделок, такие, например, как подразделение операций по приобретению и сдаче имущества в аренду на рейтинг, хайринг, лизинг. Обоснование различий между ними заключается только в сроке сделки, соответственно краткосрочная операция - рейтинг, среднесрочная - хайринг и долгосрочная -- лизинг.

Принимая во внимание, во-первых, полную абсурдность данных подразделений, которые были осуществлены в основном экономистами, а во-вторых, выделение некорректной и не вполне четкой категории среднесрочных сделок (данное определение не зафиксировано ни в одном документе), следует признать, что юридическая позиция в отношении классификации лизинга представляется гораздо более взвешенной, чем общеэкономическая. Тот факт, что подобные спорные классификации были исключены из Закона, свидетельствует о повышении юридического уровня разработанных положений законодательства и дальнейшего его развития. В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге все же следует признать положительной.

Далее на уровне Закона лизинг разделялся на финансовый и оперативный. Использование термина "оперативный лизинг" представляется не вполне корректным. Вероятно, он был введен в оборот благодаря прямому и не самому удачному переводу англоязычного выражения operating lease (вспомним, что, как, и многие английские слова, слово operating многозначно). В отечественной литературе понятие "оперативный" традиционно увязывается с временным интервалом и подразумевает краткосрочность. Однако понятие operating lease никакого отношения к подобной трактовке не имеет; точнее говоря, конечно, могут быть и краткосрочные арендные операции, но в целом временной аспект здесь не является определяющим.

Финансовый лизинг -- это вид лизинга, при котором лизингодатель приобретал в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного продавца и передавал лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом срок, на который передавалось имущество лизингополучателю, должен был быть соизмеримым по продолжительности со сроком полной амортизации предмета лизинга или превышать его. Предмет лизинга переходил в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выплаты лизингополучателем полной суммы, предусмотренной договором лизинга, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, финансовый лизинг -- это лизинг с полной окупаемостью арендованных объектов; в качестве определяющих моментов Финансового лизинга в Законе выступали условие о сроке и условие о переходе права собственности.

Оперативный (операционный) лизинг -- вид лизинга, при котором лизингодатель на свой страх и риск закупал имущество и передавал его лизингополучателю в качестве предмета лизинга на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. Лизингополучатель не имел права требовать перехода права собственности на предмет лизинга, который вследствие этого мог быть передан в лизинг в течение полного срока амортизации неоднократно.

Последующая редакция закона отменила подобное деление лизинговых операций, что представляется абсолютно оправданным. Действительно, разделение лизинга на финансовый и оперативный (операционный) в системе гражданского права представляется абсолютно некорректным. Некоторые положения Закона, относящиеся к оперативному лизингу, противоречили или не соответствовали ГК РФ, к примеру, ст. 665 ГК РФ устанавливает, что арендатор (лизингополучатель) в договоре должен определить предмет договора лизинга или указать, что право выбора имущества и продавца предоставлено арендодателю (лизингодателю). В любом случае такое указание в договоре должно присутствовать, т. е. объект имущества приобретается лизингодателем целенаправленно по заявлению лизингополучателя. С другой стороны, в соответствии с законом при оперативном лизинге имущество приобреталось лизингодателем на свой страх и риск и, кроме того, могло быть сдано в лизинг неоднократно.

Однако основной причиной удаления подобной классификации из гражданского законодательства является то, что подобные категории (финансовый и оперативный лизинг) - это категории бухгалтерского учета, а с правовой точки зрения обе категории едины.

В настоящее время новая редакция закона подразделяет лизинг на внутренний, когда лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами Российской Федерации, и международный, когда кто-либо из участников является нерезидентом. При осуществлении операций международного лизинга, когда лизингополучатель или лизингодатель являются нерезидентами Российской Федерации, в дополнение к закону "О финансовой аренде (лизинге)" следует руководствоваться уже упоминавшейся Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге.

Деление лизинга на внутренний и внешний происходит из-за валютных ограничений в отечественном законодательстве при осуществлении операций международного лизинга. Расчеты по сделкам международного лизинга осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ.

Рассматривая категорию "лизинг", следует отдельно упомянуть о проблемах классификации указанных операций с регулятивной, а также экономической точек зрения. В трудах современных российских специалистов можно найти не один десяток всевозможных видов лизинга -- "мокрый", "чистый", "лизинг-бланка, "револьверный", "лизинг-левередж".

В отношении таких множественных классификаций следует отметить, что их авторы достаточно подробно описывают всевозможные отличия и особенности указанных видов лизинга с точки зрения чистой экономики, но не на уровне гражданского законодательства, а на уровне соответствующих учетных и финансовых стандартов.

В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге и приведение их в соответствии с нормами Конвенции о международном финансово лизинге, а также рассмотрение данного вопроса именно с правовой, а не экономической точки зрения следует признать положительной.

Главным преимуществом лизинга перед иными способами приобретения оборудования является государственная политика, направленная на поощрение и расширение лизинговых операций. Это связано, прежде всего, с мобильностью и многофункциональностью лизинга для участников сделки. Понятно, что государство поощряет использование лизинга прежде всего в тех отраслях, где бизнес рискован и не особенно рентабелен. В частности, правительство создает благоприятные условия для привлечения инвестиций в отрасли производства телекоммуникационного оборудования, автотранспорта, сельскохозяйственной продукции, авиатехники, а также в энергетическую отрасль, закладывая в федеральный бюджет десятки миллиардов рублей на финансирование лизинговых сделок в этих сферах. Лизинг сегодня является единственным доступным способом привлечения инвестиций в перечисленные отрасли производства.

Так, в рамках развития сельского хозяйства компания Росагролизинг в сотрудничестве со Сбербанком России по утвержденному Правительством РФ списку поставляет сельхозтехнику российского производства по доступным процентным ставкам. Так как у предприятий есть спрос и на импортную сельхозтехнику, банк также предоставляет кредиты Росагролизингу для финансирования программы коммерческого лизинга.

Развитие отечественного автопрома Правительство РФ видит также в привлечении инвестиций с помощью лизинга. Как известно, транспорт занимает львиную долю этого рынка, причем по числу сделок лидирует именно автомобильный лизинг.

Правительство РФ для этих целей приняло Постановление от 4 февраля 2009 г. N 93 "Об осуществлении от имени Российской Федерации прав акционера открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания".

Тем самым Правительство РФ пытается увеличить объем отечественного автотранспорта в общем объеме предоставляемого по лизингу автотранспорта.

В этих же целях, а именно для активного развития российского автопрома, Министерством промышленности и торговли РФ разработан проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2009 г. на срок не более пяти лет, для приобретения автотранспортных средств российского производства с последующей передачей их в лизинг".

Новые требования позволят облегчить жизнь фирмам - сократят налоговую базу, сделают проще приобретение и оформление автомобилей.

Начал работать Инвестиционный фонд, создается Банк развития, реализуются приоритетные национальные проекты. В конце 2007 г. в Минпромэнерго России было принято решение о создании специализированной государственной лизинговой компании на базе Объединенной судостроительной корпорации для стимулирования сбыта отечественных судов. Государственной Думой было одобрено направление в капитал новой лизинговой компании 8 млрд. руб. в 2008 г. В политике многих региональных властей в последние годы на первый план вышло реальное стимулирование экономического роста, осуществление крупных инвестиционных проектов при поддержке властей региона. На уровне многих региональных бюджетов также внедряются программы по стимулированию лизинговых инвестиций.

Относительно выгоды для государства можно заметить, что с помощью лизинга увеличивается доходная часть бюджета за счет налоговых поступлений по договору лизинга, а также увеличивается число рабочих мест, снижая уровень безработицы. Однако нельзя не заметить, что благодаря сотрудничеству органов местного самоуправления, в частности местных администраций, с лизинговыми компаниями в некоторых регионах улучшилось положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной техники, в дорожном и жилищном строительстве, в сфере автотранспорта для грузовых и пассажирских перевозок. Например, 57 единиц специальной техники с помощью лизингового фонда Ленинградской области приобрели предприятия жилищно-коммунального хозяйства в 2007 г. Из областного бюджета было выделено 65 млн. руб. для закупки спецтехники. Этой формой поддержки технического перевооружения ЖКХ в 2007 г. воспользовались 28 предприятий коммунального комплекса области. Во многих городах России строятся с применением лизинговых схем мусороперерабатывающие заводы, мусоросортировочные полигоны (например, строительство в Пскове лизинговой компанией ООО "ИР-Лизинг" совместно с местной администрацией на условиях лизинга мусороперерабатывающего завода). В Правительстве РФ также ведется работа по применению схем лизинга в лесопромышленной отрасли и золотодобывающем секторе экономики страны. Успехи работы лизинга имеются и в энергетическом секторе экономики. Так, только одной лизинговой компанией "ИР-Лизинг" была оказана помощь на лизинговых условиях в работе Бурейской ГЭС, Калининградской ТЭЦ-2, ГТУ-ТЭЦ "Луч" (Белгородэнерго), Жигулевской ГЭС. В связи с этим при сложившейся экономической ситуации и наличии финансового кризиса проблема развития лизинга приобретает для государства особую актуальность, так как государство видит в лизинге некое спасение от общего развала тех или иных отраслей производства в экономике России.

Между тем, в существующий закон о лизинге предлагается внести четыре основополагающие поправки - разрешить внесудебное изъятие предмета лизинга; позволить передавать в лизинг имущество, приобретенное по договорам подряда; распространить использование лизинга на бюджетные организации; узаконить вторичный лизинг. В отношении бюджетных учреждений как субъектов договора лизинга данный вопрос был урегулирован Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

В принципе претензий к существующему закону накопилось больше, но лизинговые компании боятся, что дискуссии по некоторым вопросам, в частности налоговым, могут затянуться надолго и рассмотрение первоочередных мер будет отложено на долгий срок.

Сейчас самое главное - узаконить внесудебный порядок изъятия техники у недобросовестных лизингополучателей. В настоящее время в случае, если лизингополучатель не соглашается отдать предмет лизинга, единственный способ вернуть имущество - обратиться в суд. Из-за резкого роста числа неплательщиков, размера дебиторской задолженности и, как следствие, количества обращений лизинговых компаний в суды средний срок рассмотрения одного дела от момента подачи искового заявления до вынесения судом решения - 6 месяцев. А учитывая право лизингополучателя обжаловать решение суда в апелляционной и кассационной инстанции, право подачи встречных исков, судебное разбирательство может затянуться на годы. Столь длительные сроки судебных разбирательств приводят к тому, что после получения исполнительного листа изымать просто нечего. К моменту получения исполнительного листа об изъятии предмета лизинга последний может оказаться в состоянии, когда расходы по его изъятию и доставке до места временного хранения окажутся больше, чем возможная выручка от его реализации. К сожалению, арбитражные суды неохотно налагают обеспечительные меры, несмотря на явный документально подтвержденный ущерб для лизинговой компании от продолжения эксплуатации имущества лизингополучателем.

Вторая важнейшая для отрасли поправка - разрешение работать по договорам подряда. Сейчас объект лизинга должен быть обязательно куплен, его нельзя построить. Даже нельзя провести дополнительные работы, если в результате возникает новая вещь. В лизинг ее уже не отдашь, поскольку договор купли-продажи на эту вещь отсутствует, так как она была приобретена на основании договора подряда. Получается, что лизинговая компания, приобретая имущество для передачи в лизинг и доводя его до состояния пригодного к эксплуатации, после выполнения этих дополнительных работ сталкивается с ситуацией, при которой она не вправе передавать в лизинг вновь созданное имущество.

В настоящее время лизинговые компании решают данную проблему путем заключения с поставщиками договоров поставки, в соответствии с условиями которых имущество изготавливается, доставляется и устанавливается на месте эксплуатации у лизингополучателя.

Также лизинговые компании с нетерпением ждут законодательного разрешения вторичного лизинга. Это возможность повторно передавать в лизинг изъятое оборудование или технику, от которой отказались. Сегодня напрямую отдать в лизинг изъятое оборудование нельзя, поскольку опять же на него отсутствует договор купли-продажи (оборудование уже не куплено, а изъято). Поэтому лизинговым компаниям приходится его продавать подставным фирмам и затем обратно выкупать и только после этого вновь передавать в лизинг. Такой же "оборот" приходится проводить и с "отказной" техникой, теряя деньги и время. Весьма разумным выглядит предложение о повторном лизинге. Это особенно актуально в период кризиса и неплатежей лизингополучателей. Объясняется это тем, что в случае прекращения договора лизинга предмет лизинга перестает быть таковым и утрачивает описанные специфические признаки, характеризующие его в качестве объекта гражданского оборота. Его дальнейшее включение в оборот в данном качестве возможно не иначе как путем заключения другой лизинговой компанией, действующей в качестве лизингодателя, договора купли-продажи с прежним лизингодателем, действующим как продавец, с целью передачи соответствующего имущества в лизинг новому клиенту-лизингополучателю. Повторная передача имущества в качестве предмета лизинга без совершения сделки, полностью отвечающей признакам договора финансовой аренды, невозможна.

И как предлагает в своей статье Громов С.А. вторичный лизинг - это лизинг, при котором предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, передается в лизинг другому лизингополучателю.

Необходимо законодательное закрепление возможности повторной передачи в лизинг имущества, переданного по договору лизинга и впоследствии изъятого лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора. Данная проблема будет освящена в приложении к данной работе в качестве проекта п. 3 ст. 3 ФЗ "О лизинге".

Между тем, аналогичное положение, требующее законодательного закрепления в Российской Федерации уже содержится в Модельном законе СНГ о лизинге (абз. 5 п. 2 ст. 4).

Включение бюджетных организаций в круг лизингополучателей, по мнению экспертов, позволит создать новый сектор рынка. Для лизинговых компаний это возможность снизить риски, поскольку финансирование госструктур само по себе является гарантией того, что лизинговая сделка не станет дефолтной. И в самом деле, на практике можно отметить положительный результат. Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ статья 1 ФЗ "О лизинге" дополнена пунктом 2 и содержит положения относительно того, что если в качестве лизингополучателя является бюджетное учреждение то нормы данного ФЗ применяют с учетом положений законодательства РФ, устанавливающих особенности правового положения бюджетных учреждений. При этом такое дополнение, вступившее в силу с 1 января 2011 года, применяется с оговоркой, и устанавливает, что положения абз. 2 п. 2 ст. 28 ФЗ "О лизинге" не распространяются на бюджетные учреждения. А именно расчеты по лизинговым платежам продукцией (в натуре) на бюджетные учреждения не распространяются.

По данным исследования Российской ассоциации лизинговых компаний в 2009 году явно проявилась тенденция к сворачиванию лизингового бизнеса в регионах. Промышленное производство в регионах сильнее ощутило на себе влияние кризиса, значительно сократился платежеспособный спрос. Вторая половина 2009 года ознаменовалась "оттаиванием" лизинговой отрасли. Объем нового бизнеса без учета НДС составил более 270 млрд рублей. За третий и четвертый кварталы 2009 года прирост составил порядка 330%. В целом наблюдалось двукратное падение объемов лизинга. Середина 2009 года стала переломным моментом для рынка лизинга. После стремительного падения объемов бизнеса, наблюдавшегося на протяжении трех кварталов, рынок начал вновь оживать. Сократился не только бизнес. Можно констатировать спад спроса на услуги лизинга. В 2009 году число обращений в лизинговые компании сократилось на 9,4%. Число одобренных обращений упало на 38,2%.

Возобновление активности лизингового сектора происходило на фоне общего усиления инвестиционных процессов и роста промышленного производства.

Рис. 1. Структура лизинга за 2009 г. (изменение по сравнению с 2008 г.); региональная структура лизинга по объему нового бизнеса.

Заключение

В заключении необходимо подытожить информацию, которую удалось осветить в исследовании вопроса о договоре финансовой аренды, а также определения проблем классификации и перспектив дальнейшего развития договора финансовой аренды (лизинга) в современных рыночных отношениях в Российской Федерации. Особое значение на данном этапе приобретает проблема обеспечения устойчивости договорных, а в частности лизинговых отношений, которая может быть достигнута путем четкого и стабильного правового регулирования.

Основным международно-правовым актом, регулирующим лизинговые правоотношения является Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.) которая была ратифицирована Российской Федерацией 03.06.98 г. и вступила в силу 01.01.99 г. Основным законом регулирующим деятельность на территории РФ является федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 июля 2005 г., 26 июля 2006 г., 8 мая 2010 г.), а также отдельные положения Главы 34, в частности статьями 665-670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Практика применения лизинга в современной России расширяется и принимает все более четкие организационные и правовые формы, создаются необходимые нормативно-правовые, методические, организационно-экономические предпосылки деятельности субъектов лизинга.

Лизинг представляет собой договор, по которому "арендатору оборудования предоставляется право использовать его, производя арендодателю периодические платежи в течение согласованного срока".

Предметом лизинга являются непотребляемые вещи, относимые к внеоборотным активам: предприятия и другие имущественные комплексы; здания и сооружения; оборудование; транспортные средства; другое движимое и недвижимое имущество. Не относятся к предметам лизинга нематериальные активы и имущественные права. Предметом лизинга также не могут быть земельные участки и другие природные объекты. Не является также предметом лизинга, имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Данное положение претерпело изменение и в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ с 1 января 2011 года в п. 1 ст. 3 Закона "О Лизинге" слова "которое может использоваться для предпринимательской деятельности" исключены.

Существует множество критериев для классификации договора финансовой аренды (лизинга) на отдельные виды. В зависимости от срока: краткосрочный (до 1,5 лет) лизинг, среднесрочный (от 1,5 до 3 лет) и долгосрочный (более 3 лет). В зависимости от стоимости оборудования лизингового договора: мелкий; стандартный; крупный лизинг. По характеру платежей: денежный лизинг; компенсационный; смешанный. По признаку налоговых и амортизационных льгот: фиктивный лизинг. В зависимости от числа лиц, выступающих на стороне лизингодателя: раздельный лизинг и групповой. В зависимости от формы организации и техники проведения операции: прямой лизинг и возвратный. По сфере рынка: внутренний и международный лизинг.

Проблемы классификации договора лизинга с регулятивной точки зрения, находят свое отражение в научных трудах отечественных ученых, где приводится более десятка видов лизинга как финансовой аренды по различным основаниям. Фактически не имело место подразделения лизинга в соответствии с первой редакцией Закона "О лизинге" на долгосрочный, среднесрочный и краткосрочный, поскольку лизинг - это специфическая сделка, никоим образом по юридическим аспектам не зависящая от продолжительности срока данной сделки. Абсурдность данных подразделений лизинга была предложена учеными экономистами. В хронологии дальнейшего изменения и дополнения Закона "О лизинге" можно проследить, что одно из центральных мест в его классификации занимают финансовый и оперативный лизинг (операционный), что также предлагалось учеными экономистами и в системе гражданского права представляется абсолютно некорректным. Таким образом, основной причиной удаления данной классификации, является то, что подбные категории - финансовый и оперативный (операционный) лизинг - это категории бухгалтерского учета, а с правовой точки зрения обе категории едины. В настоящее время новая редакция Закона "О лизинге" подразделяет лизинг на внутренний, когда лизингодатель и лизингополучатель являются резидентами РФ, и международный - когда кто-либо из участников данных отношений - нерезидент РФ. В настоящее время полностью не удалось исключить огрехи законодательства о лизинге из современной правовой базы, однако тенденцию развития законодательных норм о лизинге и приведение их в соответствии с нормами Конвенции о международном финансово лизинге, а также рассмотрение данного вопроса именно с правовой, а не экономической точки зрения следует признать положительной.

Помимо вышеизложенного, в лизинговом законодательстве также крайне слабо и не эффективно отражены вопросы обратного выкупа предмета лизинга поставщиком (продавцом). Обратный выкуп - специфичная обеспечительная мера по лизинговой сделке, предлагаемая не лизингополучателем, а поставщиком предмета лизинга. Эта мера особенно актуальна при передаче в лизинг уникального, единичного, созданного специально для лизингополучателя или широко не используемого в производстве, так называемого "неликвидного" имущества, т.е. любого потенциально труднореализуемого имущества, преимущественно оборудования. Одним из способов правовой реализации обратного выкупа является заключение предварительного договора купли-продажи предмета лизинга. Сегодня напрямую отдать в лизинг изъятое оборудование нельзя, поскольку опять же на него отсутствует договор купли-продажи (оборудование уже не куплено, а изъято). Объясняется это тем, что в случае прекращения договора лизинга предмет лизинга перестает быть таковым и утрачивает описанные специфические признаки, характеризующие его в качестве объекта гражданского оборота. Его дальнейшее включение в оборот в данном качестве возможно не иначе как путем заключения другой лизинговой компанией, действующей в качестве лизингодателя, договора купли-продажи с прежним лизингодателем, действующим как продавец, с целью передачи соответствующего имущества в лизинг новому клиенту-лизингополучателю. Повторная передача имущества в качестве предмета лизинга без совершения сделки, полностью отвечающей признакам договора финансовой аренды, невозможна. Данная ситуация не имеет прямого закрепления в законодательстве РФ. Необходимо законодательное закрепление возможности повторной передачи в лизинг имущества, переданного по договору лизинга и впоследствии изъятого лизингодателем в связи с досрочным прекращением договора, что и будет предложено в данной работе.

Однако, согласно п. 2 ст. 18 Закона "О лизинге" лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. В связи с этим на практике возникает вопрос: может ли залогодержатель по заключенному лизингодателем договору залога предмета лизинга изъять его? Закон "О лизинге" на этот вопрос ответа не дает. Но в соответствии с ГК РФ лизинг является разновидностью договора аренды, поэтому к нему применимы нормы, регулирующие общие положения об аренде. Так, п. 1 ст. 617 ГК РФ указывает, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, реализовавший право залога новый собственник предмета лизинга не сможет изъять его у добросовестно исполняющего свои обязательства лизингополучателя, но сможет получать от лизингополучателя лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга.

Так же возникают проблемы в практической реализации условий договора. Ситуация когда лизингополучатель уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, также является обыденным явлением. Большие трудности вызывает толкование судебных актов, судов различных уровней, т.к. происходит постоянная смена судебной практики, что приводит к отсутствию единообразия выносимых судебных решений.

Согласно Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, а также федеральному законодательству РФ о лизинге можно выделить следующие существенные условия договора лизинга: 1) письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация; 2) условие о предмете лизинга; 3) условие о продавце предмета лизинга; 4) срок лизинга. Арбитражная практика показывает, отсутствие хотя бы одного из них является основанием обращения в суд.

Субъекты данных отношений определены в ст. 4 ФЗ "О лизинге", ими являются лизингодатель, лизингополучатель и продавец. При этом наличие продавца в данных отношениях обязательно, он обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может также одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Возможность приобретения дорогостоящего оборудования, транспортных средств, объектов недвижимости по договорам финансовой аренды (лизинга) предоставляет юридическим лицам дополнительную степень свободы в предпринимательской и хозяйственной деятельности. Договор финансовой аренды (лизинга) является удобной формой управления денежными потоками и позволяет, при необходимости, не только получить предмет лизинга в аренду, но и, при необходимости, выкупить этот предмет с рассрочкой. Причем выкуп предмета лизинга не является обязательным условием договора финансовой аренды (лизинга). Для лизингодателя лизинг

является удобной и выгодной формой вложения денежных ресурсов, что определяет собой инвестиционных характер лизинговой деятельности. Федеральный закон о финансовой аренде (лизинге) предоставляет сторонам договора лизинга достаточно широкий выбор средств в плане маневрирования денежными потоками с целью их оптимизации.

Исследуя вопрос об ответственности сторон по договору финансовой аренды, следует учесть, что если иное не предусмотрено договором лизинга, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель (ст. 609 ГК РФ, ст. 22 Закона "О лизинге").

Так при формировании договорных условий, связанных с досрочным расторжением договора, стороны в обязательном порядке должны предусмотреть обстоятельства, возникновение которых является основанием для досрочного расторжения договора, за исключением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского Кодекса РФ. В связи с тем, что указанное, во-первых, позволит сторонам правоотношения установить особый порядок взаимоотношений по конкретному договору лизинга в зависимости от его предмета, во-вторых, учесть интересы каждого субъекта лизинговой сделки.

В виде общего замечания о порядке исполнения договора финансовой аренды (лизинга) следует отметить, что ныне действующий Закон о финансовой аренде (лизинге) максимально приблизился к тексту ГК РФ; помимо обязательных действий, необходимых для квалификации договора как лизинга и установленных ГК РФ (выборе объекта лизингополучателем, о переходе права собственности на имущество к лизингодателю и т.п.), специальные правила в Законе о финансовой аренде (лизинге) предусмотрены лишь в качестве факультативных. Это касается, например, страхования объекта, предпринимательских рисков и риска ответственности лизингополучателя (ст. 21), оказания каких-либо дополнительных услуг (п. 2 ст. 7) и др. (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сложность отношений по лизингу порождает множество противоречий в определении его сущности как явления жизни. При этом необходимо учитывать, что лизинг представляет собой не набор (соединение) каких-либо отдельных частей, элементов, признаков или качеств, а единое целое.

Основополагающим выводом дынной работы является то, что различные определения лизинга учитывают те или иные формы выражения этого сложносоставного явления, однако попытки определить лизинг с точки зрения одного из участников сделки приводит к подмене понятия лизинга конкретной формой его применения. Лизинг содержит в себе одновременно существенные свойства кредита, инвестиционной и арендной деятельности, которые неразрывны и образуют единую форму. Это обусловлено, во-первых, тем, что лизинг представляет собой экономико-правовую категорию и определяется в зависимости от того, какой стороне в его характеристике отдается предпочтение. Во-вторых, лизинг имеет противоречивую природу, т. к. по содержанию соответствует кредитным отношениям, по форме схож с инвестициями капитала, по характеру - связями с временным пользованием имуществом. В-третьих, термином "лизинг" обозначают совокупность отношений между участниками лизинговой сделки.

Поэтому в отношении проблем классификации договора лизинга наряду с его подразделением на внутренний и международный, важно выделить также вторичный лизинг, при котором предмет лизинга, оставшийся в собственности лизингодателя в случае прекращения или расторжения договора лизинга, передается в лизинг другому лизингополучателю.

Библиографический список

1. Нормативные правовые акты:

1.1. О международном финансовом лизинге: (Конвенция УНИДРУА, Заключена в Оттаве 28.05.1988 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. - № 32. - Ст. 4040

1.2. Модельный закон "О лизинге", принятый Парламентской Ассамблеей стран СНГ в С-Петербурге 14 апреля 2005 г. № 25-6 (Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ, 2005г., №36)

1.3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст от 12.12.1993 г. // Российская газета. - 1993. - № 237

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ, принят 30.11.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. - № 32. - Ст. 3301. (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010 №194-ФЗ)

1.5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон № 14-ФЗ, принят 26.01.1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. - № 5. - Ст. 410. (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ)

1.6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. - № 7. - Ст. 787

1.7. Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 44, ст. 5394 (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ)

1.8. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №128_ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. - № 33 (часть I) - Ст. 3430

1.9. Федеральный закон от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 15.12.2003, N 50, Ст. 4859

1.10. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"// "Российская газета", N 100, 12.05.2010