Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Историко-правовой и социально-правовой аспекты установления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.1 Историко-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.2 Социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Глава 2. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2.1 Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2.2 Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2.4 Разграничение нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со смежными составами преступлений и с административными правонарушениями. Вопросы квалификации

Глава 3. Проблемы совершенствования уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

?Заключение

Список источников и литературы



Введение

Борьба с нарушением правил дорожного движения (далее ПДД) и эксплуатации транспортных средств (далее ЭТС) является одной из важных задач современного общества, в связи с тем, что транспорт плотно вошел в нашу повседневную жизнь. Без использования транспортных средств невозможно нормальное функционирование общества, бизнеса, производственной сферы, да и государства в целом. Но, к сожалению, помимо положительных сторон использования транспорта (перевозка грузов, пассажиров и прочее), существует и отрицательная сторона. Она выражается в том, что использование транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, нередко сопряжено с угрозой для жизни людей и причинения имущественного ущерба, и поэтому нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут повлечь особенно тяжкие последствия. А могут и не повлечь. Но именно в связи с вероятностью наступления таких последствий, человек, злостно нарушающий эти правила играет в рулетку с другими человеческими жизнями, с судьбой, и с административным и уголовным законодательством.

В целях профилактики таких нарушений необходимо законодательное усовершенствование существующих норм и введение новых, в том числе административно-правовых и уголовно-правовых.

Проблема эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями как ведущим видом в группе транспортных преступлений и неосторожной преступности в целом все более актуализируется. Речь идет не только об экономическом ущербе, но и об угрозе посягательства на такие важнейшие социальные ценности, как жизнь и здоровье людей, о серьезном нравственном вреде.

Выбор данной темы я считаю вполне обоснованным, потому что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является темой актуальной, учитывая последние изменения, внесенные законодателем в анализируемую уголовно-правовую норму. Актуальность работы так же подчеркивает злободневность темы, чреватость недооценки общественной опасности нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, существование проблем в законодательном регулировании.

Целью работы является повышение эффективности правового регулирования и установления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; выработка рекомендаций по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Задачи работы:

- рассмотреть историю развития законодательства, регулирующего дорожное движение и эксплуатацию транспортных средств, с целью анализа законодательного опыта в данной сфере;

- исследовать социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- рассмотреть нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- провести уголовно-правовой анализ объективных, субъективных и квалифицирующих признаков нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- разграничить нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств со смежными составами преступлений и с административными правонарушениями;

- проанализировать проблемы, существующие в действующей уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и предложить пути решения этих проблем.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе применения российского уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Предметом исследования выступили положения действующего уголовного и административного законодательства, материалы судебной практики, учебная, научная и специальная литература.

В ходе подготовки данной работы были проанализированы нормативно-правовые акты, регламентирующие правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и иные источники, в том числе труды ученых в области уголовного права - Исаева Н.И., Рарога А.И., Рогатых Л.Ф., Ситковской О.Д., Гребенькова А.А., Нафикова М.М. и др.

При написании работы я использовал метод научного познания, а в частности методы анализа, аналогии, классификации и обобщения.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, 3 глав, объединяющих 7 параграфов, и заключения.



Глава 1. Историко-правовой и социально-правовой аспекты установления уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1.1 Историко-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Регулировать движение люди стремились с незапамятных времен. В Древнем Риме, где одним из распространенных средств передвижения были колесницы, на улицах Вечного города пришлось вводить одностороннее движение. Первые попытки регулирования на перекрестках предпринимали патриции и торговая знать. Они высылали впереди себя скороходов, которые обеспечивали им свободу продвижения на перекрестках, но это не всегда удавалось. Проблемой правил дорожного движения вынужден был заниматься даже сам Гай Юлий Цезарь, по указу которого был создан специальный отряд из вольноотпущенников, занимавшийся регулированием движения на перекрестках Рима.

Первые правила дорожного движения, введенные Юлием Цезарем в 50-х гг. до н.э., запрещали ездить на частных колесницах по улицам Древнего Рима в рабочее время, а иногородним предписывалось оставлять свои транспортные средства за городской чертой и передвигаться пешком или в наемном паланкине - своеобразном такси того времени. Черведа А. Со времен Древнего Рима // Гаражи и паркинги.- 2008.- N 2

Впервые в отечественном уголовном праве нормы, касающиеся обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспорта, появились еще в дореволюционном уголовном законодательстве. Однако эти нормы относились к обеспечению безопасности движения и эксплуатации не автомобильного, а железнодорожного, речного и морского транспорта, поскольку автомобиль еще не являлся одним из основных средств передвижения.

Так в статье 557 Уголовного уложения 1903 года (далее Уголовное уложение) устанавливалась ответственность за повреждение «служащих для общего пользования водного пути, шлюза, водоспуска, плотины, моста или иного сооружены для переправы, судоходства или предупреждения наводнения, если сие повреждение причинило наводнение или остановку в сообщениях». Более суровая ответственность предусматривалась за тоже деяние, если «таким повреждением причинена опасность для жизни человека». Уголовное уложение - СПб. : Сенатская типография, 1903. - С. 110.

Статья 558 Уголовного уложения предусматривала ответственность непосредственно за «нарушение безопасности железнодорожного движения или плавания», которое могло выражаться в повреждении железнодорожных путей или подвижного состава железной дороги; парохода или морского судна; предостерегательного знака, «установленного для безопасности железнодорожного движения и судоходства». Часть 2 статьи 558 предусматривала наказание в виде каторги до 8 лет за тоже деяние, если из-за нарушения правил безопасности железнодорожного движения или плавания произошло крушение транспортного средства. Но если в первой и второй частях речь шла о нарушениях правил, без цели «причинить крушение железнодорожного поезда, парохода или морского судна» Там же. С. 111, то в случае наличия такой цели виновному грозило наказание вплоть до пожизненной каторги.

Так же необходимо отметить, что данные статьи Уголовного уложения отличаются между собой прежде всего по предмету и объективной стороне преступления. В статье 557 предмет - это сооружения для переправы, а в статье 558 - это железнодорожные пути, поезда и морские суда. Объективная же сторона в 557 статье выражалась в повреждении сооружений для переправы, а в статье 558 в нарушении правил безопасности железнодорожного движения или плавания. Исходя из этого можно сделать вывод, что данные статьи являются в некотором роде предшественницами современных статьей Уголовного кодекса, касающихся безопасности движения.

Советская власть с первых дней существования боролась с контрреволюционерами. После революции была тяжелая экономическая и нестабильная политическая обстановка, поэтому транспортным преступлениям уделялось внимание со стороны законодателя только относительно саботажей, подрывов, разбоев и пр. В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц «за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений», т.е. за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта.

Уголовный кодекс 1922 г. (далее УК 1922 г.) не содержал специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации автомобильного транспорта. Как и в дореволюционном и послереволюционном законодательстве устанавливалась ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям. В 1923 г. в соответствующие статьи были внесены изменения и к водным путям добавились и воздушные пути.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что данные нормы положили начало формированию уголовного законодательства об ответственности за транспортные преступления.

Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта предусматривалась в различных главах УК 1922 г., что определялось спецификой субъективной стороны и субъекта преступления. При наличии контрреволюционной цели нарушение правил безопасности движения железнодорожного, водного или воздушного транспорта квалифицировалось, как контрреволюционное преступление и было предусмотрено в соответствующей главе. При отсутствии контрреволюционной цели данные нарушения, считались преступлениями против порядка управления (например, когда деяние было совершенно при массовых беспорядках).

Уголовный кодекс 1926 г. содержал схожие с предыдущим кодексом нормы, касающиеся обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, морского и воздушного транспорта. За автотранспортные преступления данный кодекс также ответственности не устанавливал.

Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 15.02.1931"О дополнении Уголовного кодекса РСФСР ст. 59.3в" отнесло к уголовно наказуемым деяниям нарушения работником транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения, недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т.п.), если эти нарушения повлекли или могли повлечь повреждение или уничтожение подвижного состава, пути и путевых сооружений либо несчастные случаи с людьми, несвоевременную отправку поездов и судов, скопление на местах выгрузки порожняка, простой вагонов и другие действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) намеченных правительством планов перевозок или угрозу правильности или безопасности движения. Законодатель отнес это деяние к группе государственных, подгруппе контрреволюционных преступлений.

Дополнительно в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 15 сентября 1950 г. № 16/12/У «О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте», разъяснялось, что при авариях с участием автотранспорта, повлекших человеческие жертвы ответственность водителей, не являющихся работниками транспорта, должна наступать в зависимости от последствий и характера вины по статьям о преступлениях против личности. Судам так же рекомендовалось учитывать повышенную общественную опасность этих преступлений, применяя строго и последовательно меры наказания, предусмотренные законом, к лицам, виновным в нарушениях правил движения на автотранспорте.

Проблему отсутствия законодательного регулирования нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (в которые был бы включен и автомобиль) решило принятие Уголовного кодекса РСФСР 27 октября 1960 года (далее УК РСФСР).

В частности статья 211 УК РСФСР (в последней редакции) устанавливала ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, которую несли лица, управляющие транспортными средствами. Примечание к данной статье разъясняло, что законодатель понимает под транспортными средствами - все виды автомобилей, трактора и иные самоходные машины, трамваи и троллейбусы, а также мотоциклы и другие механические транспортные средства.

Разграничение уголовной и административной ответственности происходило в зависимости от тяжести повреждений потерпевшего. Административная ответственность предусматривалась статьей 118 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. за нарушение водителями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легких телесных повреждений.

Уголовная же ответственность предусматривалась за данное деяние, повлекшее причинение потерпевшему менее тяжкого телесного повреждения, повлекшие смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения.

Необходимо разъяснить, что менее тяжкое телесное повреждение представляет меньшую общественную опасность по сравнению с тяжким телесным повреждением, так как оно причиняет менее значительный вред здоровью потерпевшего, чем тяжкое телесное повреждение. Согласно ч. 1 ст. 109 УК РСФСР менее тяжким телесным повреждением признается телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в ст. 108 УК РСФСР, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, менее тяжкое телесное повреждение характеризуется следующими признаками: во-первых, оно не должно быть опасным для жизни в момент причинения и не должно вызвать ни одного из последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (потеря органа или утрата им своих функций, душевная болезнь, прерывание беременности, неизгладимое обезображение лица и иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть); во-вторых, оно должно вызвать длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Закон не содержит указаний о том, какое расстройство здоровья следует считать длительным. Этот вопрос решался в Правилах по определению степени тяжести телесных повреждений РСФСР 1961 года. Длительным расстройством здоровья Правила РСФСР 1961 года признавали заболевание или нарушение функций какого-либо органа, которое продолжалось свыше четырех недель. По этому признаку к менее тяжкому телесному повреждению должны быть отнесены, в частности, такие повреждения, как закрытые неосложненные переломы трубчатых костей, надломы и трещины этих костей, переломы грудины, краевые переломы костей таза, переломы отростков позвонков, неосложненные переломы костей лицевого скелета и т. д.

Статья 211 предусматривала наказание в виде штрафа, исправительных работ (до 2 лет), лишения свободы (до 15 лет) и лишения права управления транспортным средством (до 5 лет).

До внесения изменений в УК РСФСР в 1992 году существовала - статья 211.1, предусматривавшая ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Объективная сторона данного преступления выражалась в управлении автомототранспортным или городским электротранспортным средством, трактором или иной самоходной машиной в состоянии опьянения. Субъектом данного преступления являлось лицо, лишенное водительских прав за такое нарушение, или лицо, не имевшее водительских прав, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такое нарушение. Необходимо отметить, что административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения была установлена статьей 117 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Статья предусматривала наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством на срок до 3 лет.

Однако, после принятия Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4217-I статья 211.1 была исключена из Уголовного Кодекса 1960 г., и ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения в уголовном законодательстве с тех пор отсутствует.

В 1996 году в связи с принятием нового Уголовного Кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954 (далее УК РФ) преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта были выделены в отдельную главу.

Сравнивая статьи 211 УК РСФСР и 264 УК РФ (в действующей редакции) можно выявить следующие отличия. Статья 211 не содержала указание на неосторожную форму вины, и не имела квалифицирующего признака - состояние опьянения.

До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ"О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г., 5 января 2006 г., 27 июля 2009 г., 7 апреля 2010 г.) в УК РФ существовала статья 265, которая предусматривала уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время за данное деяние предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Рассматривая историю становления уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств можно сделать вывод о том, что первые шаги в законодательном закреплении уголовной ответственности были сделаны еще в дореволюционных правовых актах (Уголовное уложение 1903 г.). Однако лишь в УК РСФСР предметом преступления стал и автомобиль. Нельзя не отметить, что в УК РФ были использованы наработки советского законодателя.

1.2 Социально-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

С момента изобретения первого двигателя внутреннего сгорания в XIX веке прошло уже не мало времени. Автомобильный (и не только автомобильный) транспорт плотно вошел в нашу жизнь. Транспортная сфера занимает свое отдельное место в жизни общества. И государство призвано обеспечивать нормальное функционирование и безопасность транспортной сферы. В частности после появления таких древних транспортных средств, как колесницы, были введены некоторые ограничения в их использовании, о чем говорилось ранее.

Первое дорожно-транспортное происшествие датировано 12 февраля 1896 г. Тогда столкнулись два самодвижущихся экипажа Рассена Хима и Генри Пандфилда. Первое же в мире ДТП со смертельным исходом зафиксировано в Англии 17 августа 1896 г. Автомобиль, которым управлял Артур Эдселл, сбил Бриджит Дрисколл, 44-летнюю мать двоих детей. Согласно примерной статистике с момента первого ДТП в авариях погибло более 40 млн. человек.

Существует правда и иная дата, согласно которой первое в мире ДТП произошло 112 лет тому назад в Америке на пересечении 74-й улицы и авеню Сентрал - Парк-Уэст. Погибшим был торговец недвижимостью Генри Хейл Блисс, который выйдя из трамвая, повернулся, чтобы помочь сойти на землю даме. И именно в этот момент на него наехал автомобиль. Самодвижущийся экипаж-такси с электромотором перевозил известного врача, который тут же поспешил на помощь пострадавшему. К сожалению, усилия врача оказались напрасны. Через несколько часов первая жертва дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля скончалась в больнице. Кстати, управлявший транспортным средством водитель Артур Смит был арестован и обвинен в убийстве. Однако в суде он был полностью оправдан

В первое время люди еще не подозревали насколько увеличится количество автомобилей, а соответственно вырастет и количество ДТП, и увеличится ущерб от аварий. Насколько вырастет мощность транспорта, а вместе с ней и повысится процент происшествий с тяжкими последствиями и со смертельным исходом.

Именно в связи с этими факторами в Уголовные Кодексы всех цивилизованных стран была введена ответственность за нарушение ПДД и правил ЭТС. Общественная опасность деяния состоит в том, что водитель (лицо, управляющее механическим транспортным средством) пренебрегает Правилами дорожного движения, и таким образом ставит под угрозу жизни остальных участников дорожного движения.

Конечно, можно поспорить с тем, что само нарушение ПДД является серьезным правонарушением, а водитель пренебрегающий правилами просто торопится домой или на работу. Видимо именно поэтому ответственность наступает только в случае наступления тяжких последствий.

Проблема эффективности борьбы с автотранспортными преступлениями как ведущим видом в группе транспортных преступлений и в неосторожной преступности в целом все более актуализируется. Речь идет не только об экономическом ущербе, но и о не менее существенном ущербе таким важнейшим социальным ценностям, как жизнь и здоровье людей, о серьезном нравственном вреде. Неосторожные преступления, являясь проекцией на соответствующие сферы социальной жизнедеятельности, традиций и стереотипов недисциплинированности, легкомыслия и т.п., в свою очередь, способствуют закреплению этих феноменов в групповом и индивидуальном сознании, формированию искаженного отношения к соответствующим социальным ценностям у достаточно широкого круга сочувствующих или моделирующих для себя аналогичных действий. Опасность представляет не сам автомобиль, а легкомысленный и недисциплинированный водитель.

Так же необходимо отметить то, что в первой редакции УК РФ не было такого квалифицирующего признака, как состояние опьянения. Он был введен позднее. Законодатель вполне справедливо посчитал, что общественная опасность данного деяния, совершенного в состоянии алкогольного опьянения в разы больше, а в связи с этим должна быть строже и ответственность. А так же в этом выражается один из методов борьбы законодателя с «пьянством за рулем».

По этому вопросу представляется интересной позиция Гребенькова А.А. В частности, он считает, что вопрос об уголовно-правовом определении опьянения и соотношении его с определением, изложенном в КоАП РФ, приобретает довольно серьёзное значение в связи с включением в ст. 264 УК РФ квалифицирующего признака «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» (Федеральный закон от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ). Раньше опьянение в таких ситуациях играло лишь роль признака, определяющего содержание нарушения специальных правил (установленных ПДД или КоАП). Однако в настоящее время, когда этот признак приобрёл роль дифференцирующего уголовную ответственность, появилась необходимость учитывать и иные обстоятельства. В частности, требуется в каждом конкретном случае устанавливать, могло ли опьянение оказывать влияние на поведение лица, приводить к возникновению негативных изменений психики, определяющих большую общественную опасность совершённого им деяния. Ввиду этого наличие состояния опьянения в таких ситуациях может устанавливаться только на основе освидетельствования, проводимого специалистом-наркологом, включающего не только лабораторные исследования количества одурманивающих веществ в крови и выдыхаемом воздухе, но и набор функциональных тестов, позволяющих установить характерные для опьянения изменения поведения и психики человека.

Говоря о социально-правовом аспекте уголовной ответственности за нарушение ПДД и правил ЭТС, можно резюмировать, что введение уголовной ответственности за данное деяние, обусловлено социальным фактором, т.е. высокой степенью общественной опасности и распространенностью деяния. В тоже время в этом выражаются превентивные меры законодателя.

1.3 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, впервые выделены в российском законодательстве в самостоятельную главу в УК РФ. Данный факт обусловлен ростом количества транспортных средств, что влечет за собой значительное увеличение распространенности и опасности преступлений, посягающих на безопасное для общества функционирование транспорта.

Глава 27, объединяющая группу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, расположена в 9 разделе УК РФ: «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта являются неотъемлемой составной частью всего комплекса отношений, реализующих и охраняющих безопасность в обществе.

Преступлением против безопасности движения или эксплуатации транспорта (транспортным преступлением) признается общественно опасное виновное посягательство на безопасность транспорта, причинившее предусмотренные уголовно-правовыми нормами вредные последствия.

Под безопасностью транспорта как интегрированным его свойством следует понимать такое состояние функционирования транспортной системы, которое обеспечивает неприкосновенность жизни и здоровья людей, целостность, сохранность материальных ценностей, окружающей среды, транспортных средств и коммуникаций.

Законодательно юридические основы обеспечения безопасности транспортной системы закреплены в Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности движения), О безопасности дорожного движения : Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ // Российская газета от 26 декабря 1995 г. Федеральном законе от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлении Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения), и других нормативное-правовых актах.

Глава включает в себя 10 составов преступлений, среди которых смежными являются статья 263 (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена), 264 (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) и 268 (Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта).

Объединение этих преступлений в самостоятельную главу обусловлено их посягательством на единый видовой объект, каковым являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, водного, автомобильного, воздушного транспорта.

Большинство составов Главы 27 УК РФ являются материальными. Лицо, нарушившее тот или иной пункт Правил дорожного движения, подлежит уголовной ответственности в случае наступления материальных последствий, таких как тяжкий вред здоровью, или крупный ущерб (ст. 263, 264, 266, 267 УК РФ и др.).

Квалифицированные составы преступлений связываются законодателем с причинением смерти человеку, а особо квалифицированные с гибелью двух и более лиц, в том числе если деяния совершены лицом, находящимся в состоянии опьянения (ст. 263, 264, 266269 УК РФ).



Глава 2. Уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2.1 Объективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Рассмотрение объективных признаков состава преступления включает в себя исследование объекта и объективной стороны преступного деяния.

Объект преступления можно определить как охраняемые уголовном законом упорядоченные общественные отношения, а так же блага (интересы), которым причиняется ущерб в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств, которая является основным непосредственным объектом состава. Безопасность жизни и здоровья человека выступают в качестве дополнительного объекта преступления.

Предметом преступления являются механические транспортные средства. Механические транспортные средства должны быть самоходными, т.е. иметь автономный двигатель. В ч. 1 ст. 264 УК указаны некоторые из них: автомобили и трамваи, а в примечании к статье названы дополнительно также троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Диспозиция статьи 264 является бланкетной. Поэтому для полного анализа статьи 264 УК необходимо обратиться к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Правилам эксплуатации транспортных средств.

При квалификации содеянного по статье 264 необходимо ссылаться на конкретный пункт Правил дорожного движения, который был нарушен. Это обусловлено тем, что в тексте данной статьи прямо названы Правила, за нарушение которых в случае наступления тяжких последствий, указанных в уголовном законе, наступает уголовная ответственность.

В случае отсутствия в приговоре указания на пункт Правил дорожного движения, который был нарушен, приговор должен быть отменен. К сожалению, на практике, такие ситуации не единичны.

Например, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года было принято следующее решение: «приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2010 года И. осужден по части 6 статьи 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 36 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 года приговор суда отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

В приговоре при описании преступного деяния суд не указал скорость движения автомашины под управлением И., то, что из-за превышения скорости движения и алкогольного опьянения осужденный не справился с рулевым управлением автомобиля, а также какие именно пункты Правил дорожного движения он нарушил. Органы следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все эти обстоятельства указали».

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения механическим транспортным средством является любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности движения», а так же п. 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. А мопедом признается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Т.е. можно сделать вывод, что транспортное средство, не оборудованное двигателем (велосипеды, транспорт гужевого типа), к предметам данного преступления не относится.

Анализируя положения указанных выше нормативно-правовых актов, можно сделать вывод, что механическое транспортное средство должно приводиться в движение двигателем с рабочим объемом более 50 куб. см и иметь максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч.

В целях эффективного контроля за дорожным движением, состоянием транспортных средств в Российской Федерации действует система регистрации транспортных средств, которая законодательно закреплена в Постановлении Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказе МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» О порядке регистрации транспортных средств : Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 // Российская газета от 16 января 2009 г. N 5 и других нормативно-правовых актах. Регистрацию транспортных средств осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Понятие самоходных машин в действующем законодательстве отсутствует. В связи с этим следует обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» (утратило силу).

В соответствии с пунктом 7 указанного Постановления, к самоходным машинам относятся любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаватор, грейдер, автокран, скрепер, автопогрузчик и т.п.).

Если двигатель машины вышел из строя и она передвигается вручную (толкание машины), то предмет рассматриваемого преступления отсутствует. Фактически совершенное деяние при наличии соответствующих признаков может быть расценено в качестве нарушения действующих правил безопасной работы транспорта (ст. 268 УК). Однако если такая машина буксируется другим транспортным средством, то нарушение водителем транспортируемого средства установленных правил подпадает под признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК.

Следует учесть, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (далее Постановление Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25) действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при погрузке или разгрузке, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, а равно в результате управления автотранспортным средством вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо за нарушение правил при производстве работ. Ранее судебная практика складывалась так, что уголовная ответственность наступала независимо от места, где двигалось транспортное средство (например, на пересеченной местности или в поле, т.е. в любом месте, где может проехать транспортное средство). В настоящее же время уголовная ответственность возникает только при управлении транспортным средством по дороге или прилегающей территории. Понятие дороги и прилегающей территории дано в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Однако в тоже время сказанное не означает, что возможность нарушения правил дорожного движения ограничивается только указанными местами. Выезд за пределы дорог и нарушение правил за их переделами также может расцениваться как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например, если лицо въезжает на автомобиле на территорию сквера и совершает по неосторожности наезд на пешехода, его действия следует квалифицировать по ст. 264 УК РФ.

Появление многофункциональных транспортных средств, сочетающих в себе качества различных видов транспорта (суда на воздушной подушке, вездеходы, амфибии, транспортные средства на магнитной подвеске и т. п.) поставило перед практикой проблему квалификации преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации таких транспортных средств. Например, при управлении амфибией сначала может быть причинен физический вред находящимся в воде потерпевшим, а затем (практически без разрыва во времени) другим лицам уже на берегу.

Представляется, что в этом случае при квалификации содеянного следует исходить из того, какие правила движения были нарушены: если правила движения на воде то речь должна идти о ст. 263 УК РФ, если же водителем такой машины нарушены правила дорожного движения то о ст. 264 УК РФ. Такие ситуации, безусловно, должны получить решение в уголовном законе.

Обязательным признаком объективной стороны признается общественно опасное деяние. Факультативным признаками соответственно являются: причинно-следственная связь, последствия совершения преступления, а так же время, место, обстановка, оружие и средства совершения преступления. В исследуемом мной составе преступления (поскольку он является материальным), обязательными признаками состава являются: деяние, последствия совершения преступления и причинно-следственная связь.

Объективную сторону преступления составляют:

1) общественно опасное деяние - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств;

Под дорожным движением в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т.д. Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

2) общественно опасные последствия:

- причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264) или причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 264);

- причинение по неосторожности смерти человеку (ч. 3 ст. 264) или причинение по неосторожности смерти человеку лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 264);

- причинение по неосторожности смерти двум или более лицам (ч. 5 ст. 264) или причинение по неосторожности смерти двум или более лицам лицом, находящимся в состоянии опьянения (ч. 6 ст. 264);

3) прямая, непосредственная причинная связь между нарушением соответствующих правил и наступлением общественно опасных последствий.

На эту составляющую объективной стороны указывается и в п.1 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25, в соответствии с которым, уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Состав преступления - материальный. Уголовная ответственность наступает в случае нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности тяжкие последствия.

Основной состав представляет собой часть 1 статьи 264, в которой устанавливается уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Постановление Правительства от 17 августа 2007 г. N 522) и Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (далее Приказ Минздрава от 24 апреля 2008 г. N 194н).

В соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, являются: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

Пункт 6.1 Приказа Минздрава от 24 апреля 2008 г. N 194н устанавливает, что тяжким признается вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть признается стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно (п. 6.11 Приказа Минздрава от 24 апреля 2008 г. N 194н). Более подробное определение степени утраты трудоспособности устанавливается в Постановлении Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

С позиций объективной стороны состава преступления общественно опасное деяние может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия (например, лицо, управляющее транспортным средством, совершает обгон, выезжая на полосу встречного движения; или, несмотря на запрещающий сигнал светофора лицо, управляющее транспортным средством, продолжает движение и не останавливается перед стоп-линией).

Нарушением правил эксплуатации транспортных средств является нарушением норм, установленных основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Например, таким нарушением является управление транспортным средством при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада и др. Нарушение эксплуатации транспортных средств может заключаться и в ином действии или бездействии, например в нарушении правил перевозки грузов.

Во время движения водитель должен учитывать п. 10.1 ПДД, который устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При этом, в соотв. с п. 1.2 ПДД, под дорожно-транспортным происшествием понимают событие, возникающее с участием транспортного средства в процессе движения его по дороге, при котором погибли или ранены люди, повреждены другие транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия необходимо исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

При анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако следует еще раз обратить внимание на то, что причинная связь должна быть прямой и непосредственной. Поэтому, к примеру, если водитель грузового автомобиля начал движение, не проверив состояние кузова, где спрятался пассажир, и последний во время движения выскочил из кузова, попав под рядом идущий транспорт, в действиях водителя грузовика отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, поскольку между его бездействием и наступившими последствиями в виде смерти пассажира отсутствует прямая причинная связь.

Подводя итог параграфу, можно резюмировать, что основным непосредственным объектом преступления является безопасность использования дорожных транспортных средств. Дополнительным объектом выступает безопасность жизни и здоровья человека выступают в качестве преступления. Предметом преступления являются механические транспортные средства.

При определении объективной стороны преступления следует обратить внимание на то, что она выражается в нарушении ПДД и эксплуатации транспортных средств, причинении тяжкого вреда здоровью человека, и в причинной связи между деянием и последствиями.

В целом понимание объекта и объективной стороны, а так же предмета данного преступления осложняется бланкетным характером уголовно-правовой нормы, что выражается в существовании большого количества нормативно-правовых актов, а так же специфическим характером нарушаемых общественных отношений. Впрочем, данный вывод справедлив и при характеристике субъекта и субъективной стороны.

2.2 Субъективные признаки нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

нарушение дорожный движение преступление

Анализ субъективных признаков состава преступления включает в себя характеристику субъективной стороны и субъекта преступления.

Под субъектом преступления понимается совершившее преступления физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а в отдельных случаях наделенное также специальными признаками, указанными в соответствующей норме Особенной части УК РФ. Субъект преступления - специальный. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, управляющее транспортным средством. В соответствии с диспозицией статьи 264 УК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 субъектом преступления является лицо, управляющее любым механическим транспортным средством.

Согласно положениям, изложенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 субъектом преступления является:

· водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение;

· любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение ПДД;

· лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства;

· лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.