Институт юридической ответственности

Развитие общества, а в современных условиях - задачи формирования правового государства, все чаще заставляют ученых склоняться к пониманию ответственности в двуедином плане. Позитивная ответственность в этом случае направлена на сокращение правонарушений, укрепление законности и правопорядка, усиление охраны прав и законных интересов личности, а негативная ответственность связана с реализацией мер государственного принуждения. При этом оба аспекта юридической ответственности диалектически взаимосвязаны: чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной.

"Признание ответственности субъектов права в правомерном поведении и введение в научный оборот категории позитивной юридической ответственности, - пишет Н.В. Витрук, - обогащает теорию юридической ответственности... Юридическая ответственность имеет целью не только справедливое возмездие за неправомерное поведение (правонарушение), но и профилактическое воздействие на поведение субъектов права, как в настоящее, так и в будущее. Главное в правовом регулировании - это достижение правомерного поведения".

Несомненно, что позитивная юридическая ответственность - это отношение, урегулированное правом. Наиболее очевидно это проявляется в правоотношениях, возникающих на основе запрещающих норм.

Так, нормы уголовного права "работают" в двух направлениях. В конкретных правоотношениях они обеспечивают реализацию санкций в отношении лиц, совершивших преступление. Здесь осуществляется ретроспективная ответственность. Но ведь главная цель этих норм заключается в недопущении, в предупреждении преступлений, и в этом случае реализуется в общих правоотношениях диспозиция этих норм: каждый обязан соблюдать уголовно-правовые запреты, а все остальные субъекты и, прежде всего государство, имеют встречное право требовать такого поведения, не допускать действий, нарушающих указанные запреты. Аналогично действуют и другие запрещающие нормы.

Несколько иная картина имеет место при осуществлении управомочивающих норм, устанавливающих право действия (как в общих, так и в абсолютных правоотношениях). В частности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Все же остальные субъекты обязаны уважать, не нарушать эти права собственника. Подобная же картина наблюдается и в общих правоотношениях, возникающих на основе управомочивающих норм. Так, каждый гражданин имеет право на свободу слова, выбор места жительства, на объединение и т.п. Все же остальные субъекты, в том числе и, прежде всего, государство, обязаны не нарушать эти права.

Применительно к обязывающим нормам, как пишет В.А. Тархов: "каждая правовая обязанность непременно должна быть подкреплена юридической ответственностью".

Но помимо обязанностей, прямо вытекающих из соответствующих норм права, у каждого обязанного субъекта возникает и дополнительная обязанность - в случае нарушения правовых предписаний дать отчет в своих действиях, понести ретроспективную ответственность. Таким образом, юридическая сущность позитивной ответственности проявляется в установленной законом обязанности определенных субъектов и противостоящих им правах других лиц, т.е. в правоотношениях.

Направлена позитивная ответственность практически на все общество, в отличие от ее ретроспективной составляющей, чья направленность прослеживается только после совершения конкретным лицом проступка или преступления. Ретроспективная ответственность, безусловно, проигрывает в количестве лиц, в неё вовлеченных.

Следует указать на то, что правоотношения позитивной ответственности возникают одновременно с возникновением основного правоотношения, т.е. в общих правоотношениях - с момента вступления нормы права в юридическую силу, в конкретных правоотношениях - в каждом случае с момента возникновения этого правоотношения.

Таким образом, юридическая ответственность как социальное явление объединяет оба этих вида ответственности.

Итак, на данном этапе развития науки различают два аспекта ответственности - негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную). Первый вид - это классический вид ответственности, который предполагает ответственность за уже совершенные деяния. Под позитивной ответственностью же понимается не ответственность за уже содеянное, а ответственность за добросовестное и надлежащее несение и исполнение своих обязанностей перед государством, обществом.

Заключение

Институт юридической ответственности - это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.

Институт юридической ответственности характеризуется следующими признаками:

§ обладает системностью и относительной обособленностью, императивным методом в качестве основного, а также диспозитивным и поощрительным в качестве дополнительных;

§ до факта совершения правонарушения предметом его регулирования выступают наиболее важные общественные отношения;

§ в случае совершения правонарушения предметом его регулирования становятся материальные отношения ответственности;

§ является публичным институтом материального права;

§ обладает сложной структурой и включает в себя различные субинституты юридической ответственности;

§ выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции;

§ характеризуется сложными взаимосвязями координации и субординации.

В институте юридической ответственности заложена нормативная основа, именно поэтому так важно и необходимо ее выявление и совершенствование.

Структура института юридической ответственности является определенной системой, элементами которой выступают субинституты и нормы юридической ответственности. Самостоятельную подсистему института юридической ответственности образуют нормы-дефиниции, нормы-цели и нормы-принципы, выступающие в качестве "цементирующего" фактора. На отраслевом уровне в зависимости от сформированности и совершенства институт юридической ответственности имеет в своей структуре субинституты.

Видовые институты юридической ответственности разнообразны по своей структуре и строению. Их сложность зависит от развитости и степени сформированности видового института юридической ответственности. Большинство видовых институтов состоят из ряда субинститутов, которые выделяются в зависимости от вида и особенностей регулируемых ими отношений как до совершения, так и после совершения правонарушения.

Показателями развитости и сформированности видового института юридической ответственности являются: наличие в его структуре норм-принципов; норм-целей; норм-задач; норм-дефиниций; относительная законодательная обособленность, заключающаяся в том, что в нормативно-правовом акте, закрепляющем соответствующий институт, имеется специальный раздел.

В идеале видовой институт юридической ответственности должен быть законодательно обособлен в структуре нормативно-правового акта и точно определять цели, задачи и основные понятия. По данному пути должно идти совершенствование действующего законодательства.

Понятие юридической ответственности и понятие соответствующего правового института необходимо определять в единстве позитивного и негативного аспектов.

Позитивная юридическая ответственность - это юридическая обязанность по соблюдению предписаний правовых норм или право субъекта на совершение социально активных действий, реализующиеся в правомерном поведении и влекущие одобрение или применение мер поощрения. Особое внимание в данном определении акцентируется на правомочиях субъекта, т.к. сторонники позитивной ответственности сужают ее понятие до обязанности. Созидательная и регулирующая роль позитивной ответственности проявляется в реализации гражданами предоставленных им прав, в социально активном правомерном поведении. В этом смысле институт юридической ответственности способствует формированию гражданского общества и построению правового государства.

Юридическая ответственность за правонарушение - это юридическая обязанность, вытекающая из факта правонарушения, которая реализуется в осуждении и претерпевании субъектом неблагоприятных последствий личного, имущественного или организационного характера. Как позитивную, так и негативную ответственность характеризует определенная временная и логическая последовательность составляющих ее элементов.

Последовательность развития позитивной юридической ответственности следующая: норма права, которая предусматривает правомочие или запрет или позитивную обязанность, - осознание предписаний, содержащихся в норме права, - правомерное поведение - оценка правомерного поведения - одобрение или применение мер поощрения.

Последовательность развития проявлений юридической ответственности за правонарушение следующая: обязанность, вытекающая из юридического факта совершения правонарушения, - осуждение правонарушителя - реализация санкции - претерпевание виновным правоограничений (лишений личного или имущественного характера).

Институт юридической ответственности является важнейшим компонентом системы права. На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание института юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

Список литературы

1. Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. - М.: Юнити, 2010. - С. 95.

2. Султыгов Н.Н. Предпосылки возникновения юридических запретов (от нормы-табу к юридической норме) // Юрист. - 2004. - № 4. - С. 4.

3. Томсинов В.А. Юриспруденция Древней Руси и правовая культура Византии // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - 2009. - № 4. - С. 3.

4. Иванников И.А. Юридическая ответственность в России: проблемы теории и практики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - № 4. - С. 27.

5. Хрестоматия по истории государства и права России: [Текст] / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2008. - С. 19.

6. Шаргородский М.Д. Избранные труды. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 249.

7. Чистяков О.И., Новицкая Т.Е., Дюков Л.В. История отечественного государства и права. В 2 частях. Часть 1. Учебник - 5 изд. - М.: Юрайт, 2011. - С. 23.

8. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. - 2002. - № 2. - С. 116.

9. Зеленский П.А. Формы гражданского участия в управлении обществом и возможности их воздействия на правовую систему России // Правовая культура. - 2010. - № 1. - С. 18.

10. Гришина Т.В. Социальная ответственность как социально-экономическая категория // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 5. - С. 44.

11. Ананьина Л.Е., Сапрыгина С.А. К вопросу о понятии ответственность в гуманитарных науках // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. - 2011. - Т. 16. - № 4. - С. 37.

12. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Норма, 2004. - С. 106.

13. Севдималиева Г.А. К вопросу об основании уголовной ответственности и отличии уголовной ответственности от других видов юридической ответственности // Оперативник (сыщик). - 2011. - № 3. - С. 49.

14. Штода И.С. Юридическая ответственность, её признаки и стадии // Бизнес в законе. - 2011. - № 3. - С. 43.

15. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.: Юрид. лит., 1978. - С. 85, 94.

16. Осипов М.Ю. Юридическая ответственность: понятие и элементы // Юридическая мысль. - 2010. - № 5. - С. 40.

17. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - 2-е изд. - М.: Норма, 2009. - С. 432.

18. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории "хозяйственного права" - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2009. - С. 345.

19. Алиев Т.Т. Конституционная ответственность как особый вид юридической ответственности // Современное право. - 2010. - № 11. - С. 30.

20. Морозова Л.А. Теория государства и права [Текст] : учебник для вузов / Морозова Людмила Александровна. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2010. - С. 177-180.

21. Григорьев О.В., Комиссаров А.В. К вопросу о проблемах реализации исходных нормативных юридических положений в деятельности специальных государственно-правовых институтов // Право и образование. - 2012. - № 5. - С. 124.

22. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность как межотраслевой комплексный институт в системе права // Закон и право. - 2004. - № 6. - С. 26.

23. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. - С. 47.

24. Юсупов И.Н. Юридическая ответственность как комплексный правовой институт // Юридический мир. - 2009. - № 1. - С. 79.

25. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. - Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. - С. 24.

26. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М.: МГУ, 1998. - С. 14.

27. Ткаченко А.А. Юридическая ответственность - институт права // Право и государство: теория и практика. - 2011. - № 12. - С. 21.

28. Липинский Д.А., Черных Е.В. Юридическая ответственность - целостное правовое явление // Право и политика. - 2005. - № 3. - С. 45.

29. Азми Д.М., Филлипова С.Ю. Отрасль права как элемент структуры права (частноправовой аспект) // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 12. - С. 43; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2002. - С. 196.

30. Осипов М.Ю. Понятие правовых процессов и их соотношение с юридическим процессом // Современное право. - 2009. - № 11. - С. 7.

31. Липинский Д.А. Некоторые проблемы процессуальной ответственности // Мировой судья. - 2005. - № 7. - С. 14; Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. - Самара: Самар. гос. эконом. академ., 2005. - С. 389.

32. Волкова Н.Н. Некоторые аспекты гражданско-правовой и налоговой ответственности как иллюстрация соотношения и взаимодействия частного и публичного права // Финансовое право. - 2004. - № 5. - С. 52.

33. Ермолова О.Н., Максименко С.Т. Ответственность в гражданском праве // Гражданское право. - 2008. - № 3. - С. 71.

34. Шатов С.А. Уголовная ответственность: понятие, формы реализации, социально-правовое значение // Безопасность уголовно-исполнительной системы. - 2011. - № 1. - С. 80.

35. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. - 1975. - № 3. - С. 72.

36. Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. - М.: Nota Bene, 2003. - С. 40 и сл.

37. Рудовер Ю.В. Финансово-правовая ответственность в системе видов юридической ответственности юридической ответственности // Государство и право. - 2011. - № 3. - С. 110.

38. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. - Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2003. - С. 72.

39. Липинский Д.А. К вопросу о структуре института юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 6(9). - С. 62.

40. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие для студентов вузов / А.А. Иванов, В.П. Иванов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. - С. 22.

41. Малеин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 23.

42. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск, 1985. - С. 15.

43. Шерегин А.П. Проблемы административно-деликтного права // 1994. - № 9. - С. 56-57.

44. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 194.

45. Репьев А.Г. Правовой иммунитет, принцип равенства и юридическая ответственность: теоретико-правовой взгляд на проблему // Правовая культура. - 2010. - № 2. - С. 153.

46. Маркин А.В. Юридическая ответственность и правоотношение // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 79.

47. Нерсесянц В.С. Философия права [Текст]: учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2011. - С. 55.

48. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3. - С. 50.

49. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2003. - С. 57.

50. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. - М.: Nota Bene, 2003. - С. 118.

51. Червонюк В.И., Семенов А.И. Публичные власти и публичные должностные лица как субъект ответственности в современных конституционных системах // Вестник Московского университета МВД России. - 2010. - № 7. - С. 34.

52. Княгинин К.Н. Доктрина конституционной ответственности: есть ли шанс прервать "гонки по кругу" // Конституционный строй России. Вып. V / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. - М., 2006. - С. 162.

53. Любимов Д.С. Социальная и позитивная юридическая ответственность // Политика и общество. - 2011. - № 8. - С. 38.

54. Калинин А. Особенности конституционно-правовой ответственности в избирательном праве как вида юридической ответственности // Труды российских ученых. - 2008. - № 2. - С. 35.

55. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. - 1992. - № 1. - С. 36.

56. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2011. - С. 451, 452.

57. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2010. - С. 35.

58. Романовская Л.Р. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. - 2009. - № 7. - С. 57.

59. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - С. 91.

60. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А.Н. Кокотов и М.И. Кукушкин. - С. 35.

61. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юрид. лит., 1971. - С. 6.

62. Минина (Бегоутова) И.А. Корпоративная социальная ответственность как форма реализации позитивной юридической ответственности // Адвокат. - 2009. - № 7. - С. 28.

63. Шабуров А.С. Понятие юридической ответственности // Теория государства и права / Под ред. Корельского В.М. - М.: Инфра М-НОРМА, 1997. - С. 418.

64. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л.: ЛГУ, 1983. - С. 133, 134.

65. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: СГУ, 1973. - С. 11, 16.

66. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИКД Зерцало-М, 2012. - С. 468.

Приложение

Схема 1

Схема 2

Размещено на Allbest.ru