Характеристика отдельных видов договоров подряда

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы договора подряда

1.1 Понятие договора подряда, соотношение со смежными гражданско-правовыми договорами

1.2 Существенные условия договора подряда

Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда

2.1 Договор бытового и строительного подряда

2.2 Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных и муниципальных нужд

Глава 3. Проблемы правового регулирования договора подряда и пути их решения

3.1 Спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда

3.2 Актуальные вопросы совершенствования законодательства о договорах подряда

Заключение

Список используемых источников

Приложения:

Приложение А Виды договоров подряда

Приложение Б Существенные условия договора подряда

договор подряд судебный

Введение

В науке гражданского права наряду с группой договоров о передаче имущества традиционно выделяется группа обязательств по выполнению работ и оказанию услуг, что свидетельствует о значительной роли опосредуемых ими отношений в имущественном обороте. Однако круг обязательств, включаемых в данную группу, в литературе существенно различается. Вместе с тем в зависимости от отнесения того или иного обязательства к группе обязательств по выполнению работ решается вопрос о его правовой природе.

Необходимо отметить, что и в группе обязательств по выполнению работ, и в системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, центральное место занимает договор подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.

С договором подряда возникают некоторые трудности, так как представление о подряде является не всегда однозначным. Это выражается в сложившихся расхождениях относительно смысла предмета договора подряда, набора прав и обязанностей сторон, соотношения рассматриваемого договора со смежными и др.

Еще Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на то, что договор подряда очень сложен при определении его правовой природы и вызывает массу разногласий как в теории гражданского права, так и в законодательстве различных стран.

Таким образом, актуальность данной темы исследования объясняется необходимостью конкретизации предмета договора подряда, выявлении его отличий от смежных гражданских договоров, а также возросшей значимостью договора подряда в современных рыночных условиях.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается во всестороннем рассмотрении ряда теоретических вопросов, связанных с изучением института договора подряда в условиях развития и становления гражданского законодательства, выработке предложений и рекомендаций по ряду актуальных вопросов, связанных с реализаций норм данного правового института.

Изучение данной темы работы как, наверное, и любой другой в рамках юридической науки, в конечном итоге будет способствовать совершенствованию законодательства, регулирующего подрядные отношения в Российской Федерации.

Цель представленной дипломной работы - комплексное исследование института договора подряда согласно действующему российскому законодательству.

Для успешной реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

- раскрыть понятие договора подряда и его отличие от смежных гражданско-правовых договоров;

- определить существенные условия договора подряда;

- изучить спорные вопросы судебной практики по заключению, исполнению и расторжению договора подряда;

- на основе проведенного исследования выявить проблемы и выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Объект настоящего исследования - общественно-правовые отношения, возникающие в связи с правовым регулированием договора подряда.

Предметом исследования являются нормы гражданского права, регулирующие институт договора подряда в Российской Федерации.

Новизна нашего исследования объясняется тем, что в последнее время было опубликовано немало научных статей, посвященных договору подряда, в тои числе работы Н.А. Андрианова, В.Г. Джиоева, О.Г. Ершова, О.Б. Копылова, Н. Лазаревой, Т. Нефедовой, А.А. Никитина, А. Русина, Д. Чваненко и других, однако, большинство из них касались лишь отдельных его сторон и не носили комплексный характер.

Отметим также работы цивилистов С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова, P.O. Халфиной.

Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания социальной и правовой действительности. Применялись также историческо-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод правового моделирования.

В работе будет дан анализ основных взглядов ученых и практиков, выражена точка зрения автора работы на основе сопоставления доводов ученых и анализе действующего законодательства и практики его применения.

Эмпирическую базу исследования составили нормативные правовые акты, регулирующие договор подряда, нормы гражданского законодательства, материалы судебной и судебно-арбитражной практики по применению законодательства и обзоры рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с дарением.

По своей структуре работа состоит из введения, трех самостоятельных глав и заключения, в котором будут подведены краткие выводы по каждой главе, общий вывод в целом и предложены конкретные пути совершенствования законодательства Российской Федерации.

Глава 1. Теоретические основы договора подряда

1.1 Понятие договора подряда

Категория подряда как элемента обязательственного правоотношения, являющейся весьма спорной не только в цивилистике, но и в теории права.

Индивидуализация договора подряда имеет глубокие римские корни. В системе договоров того периода выделялся договор найма, а в его рамках - три самостоятельных вида найма: наем вещей, подряд и наем услуг. При этом наем рабов и животных рассматривался как наем вещей Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М., 1984. С. 316 - 317..

Как известно, наем услуг и подряд объединяло общее понятие "работа". При всем этом существовало по крайней мере два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

Второе принципиальное различие состояло в том, что наем услуг подразумевал такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

В российской и зарубежной цивилистической литературе дореволюционного, советского и постсоветского периода по данному вопросу высказывалось много суждений, и их анализ достоин отдельного исследования.

В основном разграничение проводилось по объекту обязательства (работы и услуги) в договоре подряда и договоре об оказании услуг. До сих пор остается актуальным вопрос разграничения данных обязательств, так как они опосредуют единые по своей экономической природе отношения. При этом большинство цивилистов подчеркивают нематериальную, невещественную природу услуг в отличие от работ Санникова Л.В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 50 - 55..

Начиная с эпохи римского права и заканчивая периодом современности, договор подряда по своему смысловому значению граничил со следующими договорами: трудовым договором, договором купли-продажи, поставки, перевозки грузов и пассажиров, хранения, договором об оказании услуг связи, о совместной деятельности или простого товарищества и другими.

Представляется, что при определении места подрядного обязательства в системе гражданско-правовых обязательств следует исходить из правовой природы наиболее близкого к нему по правовому режиму обязательства купли-продажи. На родственный характер данных обязательств еще указывалось в римской правовой литературе.

Так, исследователь права Древнего Рима С.Н. Муромцев указывал, что наем того периода не был самостоятельным в Риме и входил в сферу действия купли-продажи Муромцев С.Н. Гражданское право Древнего Рима. Лекции. М., 1983. С. 287 - 288..

В советской литературе также не существовало единого мнения на этот счет.

Одни авторы рассматривали договор подряда как разновидность договора купли-продажи, другие Вердников В.Г. Гражданское право / Под ред. В.А. Рясенцева. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976. С. 148. - как самостоятельный договорный тип (вид).

Позиция последних представляется более обоснованной, так как наличие существенных различий в правовых режимах данных обязательств обусловливает самостоятельность подрядного обязательства.

Одним из главных различий между указанными договорами является отличие в объекте. Так, для купли-продажи им служит передача вещи, а для подряда - изготовление (переделка, обработка и т.п.) вещи с последующей передачей результата.

Исходя из различия в объектах подрядного обязательства и обязательств по купле-продаже, вызывает сомнение и обоснованность многолетних попыток отождествления договора подряда и поставки.

Необходимо отметить, что еще в Своде законов Российской империи было закреплено единое определение подряда и поставки, но все же судебная практика разделяла данные понятия. Данное законодательное стремление к объединению поставки и подряда.

Несмотря на то, что большинство авторов дореволюционного и советского периода признавали самостоятельный характер договоров подряда и поставки, одновременно в литературе высказывались и иные взгляды на правовую природу данных договоров Черняк М.Я. О договорных отношениях в капитальном строительстве // Советское государство и право. 1960. N 10. С. 70.

В частности, предлагалось выделить индивидуальный заказ как самостоятельный договор.

Критерий наличия или отсутствия овеществленного результата сам по себе ненадежен. Его недостатки проявляются и в попытках разграничить договор подряда и договор перевозки.

Исторически перевозка являлась разновидностью подряда. Согласно п. 3 ст. 1738 Свода гражданских законов в предмет договора подряда включалась, в частности, "перевозка людей и тяжестей сухим путем и водой".

Позиция законодателя нашла отражение и в трудах дореволюционных цивилистов Ефимочкин В.П., Танчук И.Л., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. М., 1970.. Однако уже в проекте Гражданского уложения перевозке была посвящена отдельная глава, что свидетельствовало о признании договора перевозки самостоятельным договорным типом (видом). И окончательно самостоятельность перевозки была признана лишь в ГК 1964 г. (гл. 32) и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(с изменениями от 30.01.2014) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410..

В последующем обязательства по перевозке груза и пассажиров одними авторами рассматривались в качестве составляющей группы обязательств по оказанию услуг, другими - отдельной группой обязательств по перевозке Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975..

В современной правовой литературе вторая точка зрения более популярна, но следует подчеркнуть, что действия по перемещению груза и багажа не могут считаться таковыми, так как при перевозке предметом деятельности выступают вещественные блага, как и при выполнении работ.

Решение российского законодателя о разграничении в ГК РФ договоров подряда, хранения и простого товарищества в научной среде представляется небесспорным.

В настоящее время в строительном процессе договор о совместной деятельности или простого товарищества находится на пике своей популярности. По данному договору один из участников выполняет работу, а участие другого (других) выражается в предоставлении необходимых для строительства денежных средств, материалов, земельного участка и др.

По окончании работ готовый объект впоследствии делится между участниками. Чаще всего речь идет о строительстве жилых домов, и условием договора служит распределение между сторонами квартир в выстроенном доме.

Одни авторы усматривали основное различие между подрядом и договором простого товарищества в том, что при товариществе предметом является совместная деятельность, что не является характерным для подряда Варшавский К.М. Подряды и поставки в СССР. М., 1925. С. 14..

Другие видели отличие во внутренних отношениях: в договоре простого товарищества между товарищами, а в договоре подряда между подрядчиком и заказчиком Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 40; и др..

Третьи утверждают, что основное отличие заключается в том, что обязательным условием для предмета договора о совместной деятельности по строительству являются именно вклады сторон, что не предусматривается нормами о договоре подряда Мифтахов Р.Р. Проблемы согласования совместного строительства..

Пожалуй, главным их различием является исключительно инвестиционная сторона договора простого товарищества и, как правило, его длительный характер.

Если вернуться немного к истории, то можно отметить, что новая экономическая политика оживила хозяйственную конъюнктуру в стране. Это, в частности, привело к росту объема подрядных работ, тем более что нормативно-правовая база в качестве ГК РСФСР 1922 г. имелась.

Кроме того, в стране проводились такие хозяйственно-организаторские мероприятия, которые объективно приводили к росту работ, выполняемых на подрядных началах.

Еще в 1921 г. было принято Положение о государственных подрядах и поставках (30.09.1921), затем оно обновлялось 27 июля 1923 г. и 11 мая 1927 г. Это Положение применялось в том случае, если подрядчиком (поставщиком) было частное лицо или кооперативная организация.

В 1929 г. в стране были созданы машинно-тракторные станции для обработки полей и уборки урожая колхозов.

За 1929 - 1941 гг. вступило в эксплуатацию 9 тыс. крупных предприятий, т.е. по 600 - 700 ежегодно. Были построены десятки новых городов в разных районах страны.

В 1948 г. разрабатывается и вводится в действие "Сталинский план преобразования природы", обусловивший проведение многочисленных подрядных работ.

В середине 1950-х гг. в СССР и РСФСР началось массовое жилищное строительство. За 1956 - 1960 гг. в новые квартиры переселилась почти четверть населения страны, большое распространение получила жилищно-строительная кооперация. И хотя качество и комфортабельность возводимого жилья были невысокими, советские люди радовались даже этому, поскольку длительное время не имели даже элементарных жилищных условий.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не выделял разновидностей договора подряда: поэтому, например, допускались установление и реализация договоров на выполнение строительных работ по общим нормам, регулирующим подрядные отношения.

Лишь позднее, в 30-х годах XX столетия, стали складываться предпосылки для признания договора на выполнение строительных работ в качестве разновидности подрядного договора в связи с необходимостью осуществления строительства только по утвержденным проектам и сметам, с расширением объема государственных инвестиций в народное хозяйство СССР, введением нормативно-технического регулирования в строительстве того времени.

В учебнике по гражданскому праву 1944 г. договору подряда в капитальном строительстве уделяется самостоятельное место Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М.: Госюриздат, 1944. Т. II. С. 86 - 91..

Одновременно складывается законодательство о выполнении проектных и изыскательских работ.

Еще Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1928 г. "Об ответственности за нарушение законов о капитальном строительстве" квалифицировало беспроектное и бессметное строительство как бесплановое и категорически его запретило.

На основе накопленных нормативно-правовых актов 31 марта 1939 г. были приняты Правила о подрядных договорах на проектные и изыскательские работы а 25 мая 1959 г. указанные Правила были обновлены.

В 1963 г. В.А. Рассудовский квалифицировал договор на выполнение проектных и изыскательских работ как самостоятельный вид подрядных отношений Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ. М., 1963. С. 154.. Этот вывод выдержал проверку временем, поскольку в действующей главе 37 ГК РФ договор на выполнение проектных и изыскательских работ рассматривается как разновидность договора подряда.

Восьмого декабря 1961 г. принятые Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик закрепляют в качестве самостоятельного вида договор подряда на капитальное строительство.

ГК РСФСР 1964 г. в части регулирования отношений по капитальному строительству текстуально воспроизводит Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.

Что касается новеллизации гражданско-правового регулирования подрядных отношений в ГК РСФСР 1964 г., то она в основном сводилась к следующему.

В ст. 350 ГК РСФСР 1964 г. определялось, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить за свой риск определенную работу по заданию заказчика из его или своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Статья 353 ГК РСФСР 1964 г. дополняла, что подрядчик обязан выполнить работу, обусловленную договором, из своего материала и своими средствами, поскольку иное не установлено законом или договором.

Что касается судебной практики, то она в это время в основном занималась отграничением договора подряда от трудового договора Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. N 4. С. 3..

И работник, и подрядчик выполняют определенные действия, которые, как правило, направлены на достижение полезного результата. Множество споров возникает по вопросу о том, относятся отношения между сторонами к трудовым или гражданско-правовым. Проблема усугубляется тем, что в отдельных случаях договор, обозначенный как договор подряда, может фактически прикрывать трудовые отношения. Соответственно, возникает вопрос: будут ли применяться к конкретным отношениям сторон положения ГК РФ или Трудового кодекса РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ ( с изменениями от 01.01.2014) //

"Российская газета", N 256, 31.12.2001.?

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.07.2009 N Ф04-3854/2009(9733-А81-42) по делу N А81-3106/2008 // CПС КонсультантПлюс..

Период с 1965 до 1991 г. вошел в историю как период "развитого социализма" и соответствующей ему экономики.

В этот период получило распространение "шабашничество", т.е. выполнение сезонных строительных работ временными бригадами.

Продолжается научное исследование гражданско-правовых отношений, складывающихся в сфере бытового обслуживания. Достаточно устойчивым становится мнение о договоре бытового заказа как разновидности договора подряда Иоффе О.С. Основы советского гражданского законодательства. М., 1962. С. 138, особенности которого обусловливаются субъектным составом.

Можно указать и на другие правомерные выводы и оценки, сделанные в то время высшими судебными инстанциями СССР и РСФСР в области правового регулирования подрядных отношений.

Что касается арбитражной практики анализируемого периода, то она в основном сосредоточилась на рассмотрении и разрешении споров, вытекающих из договора подряда на капитальное строительство.

В 1991 г. было обновлено общесоюзное гражданское законодательство путем разработки и принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г., включавших в свой состав главу 12 "Подряд".

Глава 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. содержала общие положения, распространявшиеся на различные виды подрядных отношений; сохранялась самостоятельность договора подряда на капитальное строительство как разновидность договора подряда, и вводились такие разновидности договора подряда, как договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96) и договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97).

Однако в связи с распадом СССР стало невозможным воплотить это правовое регулирование в республиканском законодательстве.

Впрочем, вполне можно констатировать, что глава 37 действующей второй части ГК Российской Федерации принципиально не меняет гражданско-правового регулирования договора подряда, предусматривая, в общем-то, тот же набор существенных условий договора подряда, прав и обязанностей сторон.

Новеллы в основном связаны с необходимостью организационно-правового обеспечения рыночного реформирования в народнохозяйственном комплексе Российской Федерации. Принятием и введением в действие второй части ГК РФ был заложен современный рыночно-правовой фундамент для совершенствования нормативно-правового и договорного регулирования подрядных отношений в Российской Федерации.

Таким образом, посредством индивидуальных элементов каждого из перечисленных договоров в правовом поле формируется и закрепляется другое явление - их юридическая конструкция. Одновременно с этим проведенный нами сравнительный анализ смежных договоров явственно свидетельствует об их различной правовой природе. Юридическая же природа договора подряда по групповой принадлежности в целом остается в рамках обязательств по выполнению работ.

1.2 Существенные условия договора подряда

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам в договоре подряда, является его предмет - существенное условие договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, ст. 726 ГК РФ предметом договора подряда признается работа и ее результат.

Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде (п. 1 ст. 743 ГК РФ), однако используются и при согласовании предмета договора подряда на выполнение других видов работ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.03.2010 по делу N А82-8136/2009-26 // СПС КонсультантПлюс..

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы.

Под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

"...В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 названного Кодекса существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Однако данные условия договор от 08.01.2008 N 1 не содержит.

Таким образом, стороны не согласовали объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ, в связи с чем суды обеих инстанций обоснованно, руководствуясь статьями 432, 702, 708 ГК РФ, пришли к правильному выводу о незаключенности указанного договора, ввиду несогласования сторонами существенных условий (предмета и сроков выполнения работ)..." Постановление ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 по делу N А12-10533/2009 // СПС КонсультантПлюс..

Условие о содержании работы определяет, какая именно работа подлежит выполнению по договору подряда и какие действия в рамках этой работы должен совершить подрядчик.

Стороны должны отразить в договоре содержание работы, поскольку оно, наряду с объемом работы и ее результатом, составляет предмет договора (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Определение содержания работы дает сторонам возможность согласовать все остальные условия договора: цену работы, сроки ее выполнения, другие положения (о необходимых материалах и оборудовании, способах выполнения работы и т.п.).

Содержание работы определяется исходя из видов работы, предусмотренных п. 1 ст. 703 ГК РФ:

- изготовление вещи из собственных материалов подрядчика;

- изготовление вещи путем переработки вещи (материала) заказчика;

- обработка вещи, предоставленной заказчиком;

- выполнение иной работы, имеющей овеществленный (материально выраженный) результат, который передается заказчику, например установка, сборка или разборка вещи, предоставленной заказчиком.

В связи с этим при согласовании содержания требуется определить также и результат работы. Подробнее о согласовании результата работы.

Для согласования содержания работы сторонам рекомендуется определить в договоре следующее:

- перечень работ, подлежащих выполнению, и их состав;

- передаваемую подрядчику вещь (в случае заключения договора на обработку вещи).

Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст. 702 ГК РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

Для определения предмета договора подряда необходимо также указать объект, на котором работы должны быть осуществлены.

Приведенный вывод отражен в п. 1 "Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда" "Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по

спорам, вытекающим из договора подряда" // СПС КонсультантПлюс..

"...Суд установил, что между обществом (подрядчик) и предприятием (заказчик) подписан договор подряда от 14.10.2008 N 19/1 на выполнение в период с октября по декабрь 2008 года буровзрывных работ по строительству автомобильной дороги "Сретенск-Усть-Карск" на участке Бори - Усть-Карск км 25+000 - км 35+000 в муниципальном районе "Сретенский район". Цена работ и порядок ее определения в договоре не установлены.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда о его предмете (отсутствие согласования сторонами объекта буровзрывных работ, объема подлежащих выполнению работ), в связи с чем на основании статей 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации признал его незаключенным.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации..." Определение ВАС РФ от 28.07.2010 N ВАС-8703/10 по делу N А78-3890/2009 // СПС КонсультантПлюс..

Для определения предмета договора подряда необходимо указать результат, к которому должны привести подрядные работы.

"...Таким образом выводы суда о согласовании сторонами в договоре от 20.03.2003 N 134 существенных условий: предмета - как деятельность подрядчика, имеющего конкретные виды работ и его овеществленный результат, цены и сроков выполнения работ не противоречат положениям ст. ст. 702, 740, 758, 759 ГК РФ..." Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2008 по делу N А55-14481/2007 // СПС КонсультантПлюс..

Также суды, включая ВАС России, признают, что вторым существенным условием данного договора является срок выполнения работ, хотя до 2009 года встречалась и противоположная точка зрения.

Ее сторонники отмечали следующее: в ГК РФ нет прямого указания на то, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По вопросу о существенности условия о сроках выполнения работ для договора подряда существует две позиции судов.

Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

"...Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в течение 21 дня с момента его подписания.

Однако Договор не содержит сведений о дате его подписания.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стороны не согласовали условия о сроке начала выполнения работ, о их видах, объемах и стоимости, обоснованно признали Договор незаключенным..." Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2012 по делу N А44-3460/2011 // СПС КонсультантПлюс..

Как мы уже отмечали в настоящее время с 2009 года ВАС РФ и ФАС всех округов придерживаются позиции, согласно которой сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

При этом, если стороны при подписании договора подряда согласовали сроки выполнения работ, а впоследствии дополнительным соглашением аннулировали соглашение о сроке выполнения работ и не установили нового срока, то сам договор признается незаключенным.

"...Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА ФИВЕН" (заказчик) и ЗАО "Андреевский" (генподрядчик) подписали договор подряда от 14.01.2002 N АР - 2 на капитальный ремонт объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6 линия, 9/14-18, лит. А, с завершением работ "в осях 1 - 20 до 30.01.2004 и в осях 20 - 32 до 30.11.2004" (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 27.06.2002 стороны изложили пункт 2.1 Договора в новой редакции, исключив из него указание срока выполнения работ.

В ходе выполнения работ стороны заключили также 37 дополнительных соглашений по отдельным видам работ с указанием их объема, стоимости и срока выполнения.

Применительно к договору подряда к числу его существенных условий статья 708 ГК РФ относит согласование сторонами начального и конечного сроков выполнения работ.

Поскольку дополнительным соглашением от 27.06.2002 к Договору стороны аннулировали соглашение о сроке выполнения работ, указанном в пункте 2.1 Договора, а нового срока их выполнения не согласовали, суд сделал правомерный вывод о незаключенности Договора..." Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2009 по делу N А56-22595/2008 // СПС КонсультантПлюс..

Если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.

"...Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.04.2008 N 2-318/08, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных, отделочных работ жилого дома N 17 (с 2 по 14 этажи и чердак) по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору от 01.07.2008 N 1, от 15.08.2008 N 2, от 10.10.2008 N 3, которыми увеличили общую стоимость выполненных работ, объем работ и определили сроки выполнения работ.

Статьей 3 дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 3 стороны установили срок начала работ - 10.10.2008, срок окончания работ - 30.10.2008.

В кассационной жалобе ответчик не оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга. Ответчик считает, что в данном случае не подлежит взысканию неустойка по причине незаключенности спорного договора в связи с отсутствием согласования сторонами срока окончания работ в момент его подписания.

Между тем, в дополнительном соглашении от 10.10.2008 N 3 к договору подряда от 17.04.2008 N 2-318/08 указан срок окончания работ - 30.10.2008 и изменен срок начала работ - с 21.04.2008 на 10.10.2008.

Пунктом 12.1 спорного договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.

Кроме того пунктом 12.3 спорного договора установлено, что договор действует с момента подписания договора и до полного исполнения сторон своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика..." Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427 // СПС КонсультантПлюс..

Если в договоре подряда не согласовано условие о сроках выполнения работ, сроки могут быть определены исходя из существа обязательства.

"...Материалами дела и судом установлено, что между сторонами заключен договор N 04/05/М от 14.04.2005, предметом которого является выполнение работ по вывозу грунта с территории стройплощадки заказчика (ответчика) на полигон заказчика. Работы, предусмотренные договором, истцом выполнены, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ N 01 от 25.04.2005 и не отрицается ответчиком. Данное обстоятельство установлено арбитражными судами. Факт несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ также установлен судами обеих инстанций.

Согласно ст. 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ действительно являются существенными условиями договора подряда.

Между тем, учитывая, что предметом спорного договора являлось выполнение работ по вывозу грунта со стройплощадки ответчика, срок выполнения данного вида работ следовал из существа самого обязательства, с учетом условий п. п. 1.3, 1.4 договора и отсутствовала необходимость в установлении начального или конечного сроков выполнения работ..." Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2006 N КГ-А40/3186-06 по делу N А40-46955/05-24-369 // СПС КонсультантПлюс..

Отдельные арбитражные суды относят к существенным условиям договора подряда также условие о цене работ.

Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По всей видимости, формулировка первого предложения п. 1 ст. 709 ГК РФ позволяет судам в отдельных случаях сделать вывод, что цена работ является существенным условием договора подряда.

Однако второе предложение указанного пункта предусматривает, что при отсутствии в договоре согласованной цены работ она может определяться в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Таким образом, законодатель предусматривает возможность заключения договора подряда, в котором цена выполняемых работ или порядок ее определения не согласованы.

Поэтому единого подхода по вопросу относительно существенности условия о цене выполняемых работ в договоре подряда в судебной практике нет.

"...Как установлено судом, 07.05.2008 г. между ООО "ПАРТНЕР" (подрядчик) ФГУП "Брянскспецремонт" МЧС России (заказчик) заключен договор N 12\08, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором. Материалы и оборудование приобретаются подрядчиком на средства, выделенные заказчиком.

Согласно части 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Заключенный между сторонами договор подряда соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия договора подряда, в том числе о цене, сроках выполнения работ, стоимости, что подтверждается утвержденной сметой, подписанной сторонами..." Постановление ФАС Центрального округа от 25.02.2010 N Ф10-6018/09 по делу N А09-6210/2009 // СПС КонсультантПлюс..

По другой позиции цена работ не является существенным условием договора подряда.

"...Как было указано выше, суд первой и апелляционной инстанций признал договоры N 4-02 и 06-74 незаключенными в связи с недостижением сторонами соглашения по существенному условию - о цене.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То есть цена подлежащих выполнению работ не является существенным условием договора подряда.

Как указано в информационном письме от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения

споров по договору строительного подряда" // "Вестник ВАС РФ", N 3, 2000., условие о цене может быть предусмотрено в договоре (пункт 6 Обзора).

Поэтому выводы суда в части признания сделок незаключенными по данному основанию являются незаконными и необоснованными, в том числе в части взыскания неосновательного обогащения..." Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3889-412/А81-2004 // СПС КонсультантПлюс..

Таким образом, если стороны не согласовали предмет подряда, такой договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей (п. 1 ст. 432, ст. 702 ГК РФ). Соответственно, заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор.

Подрядчик же не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Cрок выполнения работ по договору строительного подряда является его существенным условием. Вместе с тем существующее многообразие способов определения сроков выполнения работ зачастую не позволяет однозначно квалифицировать данное условие как согласованное.

Поэтому анализ и обобщение судебной практики по данному вопросу имеют большое значение как при составлении договора (в целях исключения возможности признания договора незаключенным в будущем, чем может воспользоваться недобросовестная сторона), так и при оспаривании договора на основании несогласованности сроков выполнения работ.

Глава 2. Характеристика отдельных видов договоров подряда

2.1 Договор бытового и строительного подряда

Договор подряда является двусторонним, консенсуальным и возмездным. Применительно к форме договора подряда, а также к порядку его заключения, изменения и расторжения в § 1 гл. 37 ГК РФ также не устанавливается каких-либо специальных правил, поэтому стороны должны ориентироваться на общие правила о форме сделок и заключении, изменении и расторжении гражданско-правового договора (ст. 158 - 165, 432 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда (в рамках которого осуществляется оказание бытовых услуг) подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

При этом на стороне подрядчика всегда выступает коммерческая организация или гражданин-предприниматель, осуществляющий предпринимательскую деятельность по выполнению соответствующего вида работ.

В качестве заказчика по такому договору может выступать только гражданин, вступающий в отношения с подрядчиком для удовлетворения своих бытовых нужд или иных личных потребностей. В связи с этим к отношениям по договору бытового подряда с участием заказчика-гражданина, не урегулированным параграфом 2 главы 37 ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (пункт 3 статьи 730 ГК РФ). При этом результат выполненных работ должен быть предназначен для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, первой особенностью данного договора является его субъектный состав.

Согласно пункту 2 статьи 730 ГК РФ к договору бытового подряда применяются правила, установленные статьей 426 ГК РФ о публичном договоре.

Кроме того, если условия договора бытового подряда определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, на него также распространяются правила об особенностях изменения или расторжения договора присоединения (ст. 428 ГК РФ) Шерстобитов А.Е. Постатейный комментарий к § 1 "Общие положения о подряде" гл. 37 "Подряд"

(ст. 702 - 729) ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. N 4. С. 130 - 206..

Пункт 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК рФ, применяются законы о защите прав потребителей Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.09.2013) "О защите прав потребителей" // "Российская

газета", N 8, 16.01.1996. и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, о выполнении работ и об оказании услуг).

Так, например, в настоящее время в области бытового подряда действуют Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1025 Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (ред. от 01.02.2005) "Об утверждении

Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации" // "Российская газета", N 166, 28.08.1997.. В подобных подзаконных актах могут, например, конкретизироваться правила оформления договорных отношений по бытовому подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Так, суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Погуралов О.В. (подрядчик) заключал с физическими лицами (заказчиками) договоры подряда на изготовление и установку оконного блока. По условиям договоров заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя работы по изготовлению и установке оконных блоков. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение, размер которого в договорах указан одной суммой без разделения по видам работ; стоимость работ по установке окон включена в общую стоимость договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил, что осуществляемая Погураловым О.В. деятельность по изготовлению окон для физических лиц включала в себя снятие замеров, непосредственное изготовление и установку окон; произведенные налогоплательщиком действия, результатом которых явилась установка окон, связаны между собой.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда о том, что оказанные Погураловым О.В. физическим лицам услуги по изготовлению и установке окон по требуемым замерам относятся к бытовым услугам, оказываемым в рамках договора бытового подряда, и в отношении данной деятельности подлежал применению специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, являются правильными Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.05.2013 по делу N А31-11619/2011 // СПС

КонсульантПлюс..

Как разъяснил Пленум Верховного Суда российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами

гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2012., разрешения спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

Статья 735 ГК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Соответственно и изменение цены работы в договоре бытового подряда может быть установлено только соглашением сторон, при этом размер цены также должен удовлетворять требованиям ст. 735 ГК РФ. При этом особенностью бытового подряда является то, что в отличие от многих других договоров цена выполняемых работ является существенным условием, отсутствие которого влечет признание договора незаключенным.

Как разъяснил суд, в силу статьи 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А79-8435/2010

// СПС КонсультантПлюс..

В соответствии со ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 738 ГК РФ и пунктом 15 Правил в случае неявки заказчика (потребителя) за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика (потребителя) от его приемки подрядчик (исполнитель) вправе, письменно предупредив заказчика (потребителя), по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику (исполнителю) платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Нормами статьи 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В соответствии с частью 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ.

Таким образом, для договора бытового подряда имеют значение два признака: субъектный состав и цель заключения договора.

В настоящее время понятие договора строительного подряда определяется ст. 740 ГК РФ: по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Из данного определения следует, что подряд является консенсуальным, взаимным и возмездным договором, данные характеристики относятся к любому типу подрядного договора.

Существует и еще одна особенность трехчленной классификации договора подряда, на которую обратил в свое время внимание О.С. Иоффе: «Если некоторые другие консенсуальные договоры (например, купля-продажа) иногда исполняются в момент их заключения, то для договора подряда такая возможность исключена: момент совершения сделки и момент выполнения предусмотренных ею работ обязательно отделены друг от друга более или менее продолжительным промежутком времени».

Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство.