Общественные отношения, которые возникают в процессе взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации

Ко второй группе можно отнести следующие методы по подготовке собственных печатных материалов для содействия средств массовой информации и распространение их в медиа-пространстве; оповещению журналистов о времени проведения заседаний, организация присутствия представителей средств массовой информации на проводимых мероприятиях; интервью с руководством или представителем органа судейского сообщества. Особое место, как отмечает Винокурова М.Ю., занимает такой метод, как реагирование на публикации материалов, ставящих под сомнение качество работы судов и органов судейского сообщества, в соответствии с которым реагирование основано на принципах необходимости регулирования, адекватности и персонификации реагирования.

В последнее время, особенное развитие и пристальный интерес общественности вызывают закупки для государственных и муниципальных нужд. Как отмечает Ладугина Д.В., должностные лица различного уровня, участвующие в формировании заказов, нередко проявляют неумеренные аппетиты, игнорируя при этом общественные интересы. Это проявляется в планировании закупок излишне дорогостоящих автомобилей, мебели, организации всевозможных празднований с вручением дорогостоящих подарков. Именно поэтому, такого рода факты все чаще находят отражение в средствах массовой информации, чему способствует открытость информации о размещении заказов на соответствующих официальных сайтах, что способствует увеличению доверия населения к деятельности органов государственной власти и позволяет говорить об «открытом» диалоге средств массовой информации и власти, где первые выступают в качестве необходимого и важного связующего звена в правоотношениях.

Одним из самых спорных моментов в рамках взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации является запрет, существующий на государственной гражданской службе, где согласно пункту 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности. Данное положение привлекло наше внимание поскольку нет разъяснений что именно считается публичным высказыванием и насколько данное положение не противоречит свободе слова, провозглашенного Конституцией.

Мнение законодателя отражено в постановлении Конституционного суда55, которое как раз связано с проверкой конституционности данного пункта. Где данная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу - оно не может рассматриваться как не допускающее публичного выражения государственным служащим своего мнения, суждения, оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности.

При этом предполагается, что при оценке правомерности действий государственного гражданского служащего необходимо учитывать содержание допущенных им публичных высказываний, суждений или оценок, их общественную значимость и мотивы, соотношение причиненного или будущего ущерба для государственных или общественных интересов с ущербом, предотвращенным в результате соответствующих действий государственного служащего, наличие либо отсутствие возможности у государственного служащего защитить свои права или государственные либо общественные интересы, нарушение которых послужило поводом для его публичного выступления, иными предусмотренными законом способами и другие значимые обстоятельства. Однако, на наш взгляд, подобная позиция является неоднозначной, поскольку презюмируется обязанность государственного гражданского служащего убедиться в отсутствии ущерба, являющимся последствием его публичного высказывания. Также, по нашему мнению, данная позиция определяет единство суждений конкретного служащего и органа в целом, при этом, образуется такая ситуация, при которой государственный гражданский служащий будет опасаться давать какие-либо комментарии по поводу своей деятельности, а информация, которая будет предоставляться специализированными отделами будет тщательно проанализирована на предмет отсутствия критики своей деятельности и деятельности государственного аппарата в целом.

Переходим к анализу такого современного явления как цензура. Вопрос о существовании или отсутствии цензуры в российском обществе стоит уже давно, также актуальным стоит вопрос о введении цензуры в сети Интернет. В.В. Гриб отмечает, что в существующих политико-правовых реалиях средства массовой информации «являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества».

Куликова С.А. предлагает сделать следующие выводы:

1. В научно-справочной и специальной литературе определение цензуры дается через понятия «контроль» и «надзор» за прессой со стороны государства. Использование указанных понятий, имеющих широкий спектр значений как в правовой, так и в иных социально-политических и гуманитарных науках, приводит к тому, что цензура рассматривается в качестве социального ограничения. В результате значение термина неоправданно расширяется.

2. Формулировка цензуры, закрепленная в Законе РФ «О средствах массовой информации», фактически сужает это понятие до «цензуры массовой информации в СМИ», в других федеральных законах, где упоминается цензура, ее дефиниций не содержится. Выявленные нами пробелы в федеральном законодательстве приводят к сужению объема понимания конституционного запрета цензуры.

В результате, цензура в рамках взаимодействия власти и средств массовой информации существует, поскольку формы такого взаимодействия сильно ограничены, т.к. информацию прессе предоставляют только специализированные отдела органов власти, рядов сотрудникам запрещено выражать собственное мнение по поводу проводимой политики, средства массовой информации ограничены в способах сбора информации о деятельности органов власти и более того, большинство редакций, получают плату за освещение деятельности органов власти в определенном ключе. Сегодняшняя модель взаимодействия федеральной власти и прессы, когда основные центральные информационные каналы подконтрольны государству, характеризуется тем, что большинство существующих медиа с видимым энтузиазмом работают в рамках данной схемы. Очевидно, что это связано в первую очередь с экономической выгодой прессы, так как в стране нет значимой оппозиции, обладающей значительными финансовыми ресурсами. Поэтому, все это приводит к снижению роли средств массовой информации как коммуникатора между обществом и органами государственного управления. В связи с этим было бы целесообразно увеличить роль средств массовой информации во взаимодействии с органами государственной власти и предоставить им больший простор для маневра в рамках данных взаимоотношений.

2.3 Проблемы взаимоотношений органов государственной власти и средств массовой информации и пути их решения

Политическая коммуникация в своей основе составляет сферу компетенции специализированных учреждений и институтов, таких как средства массовой коммуникации, правительственные информационные агентства или политические партии, однако, она может проявляться и в социальном взаимодействии, не преследующей прямо политические цели58. Поскольку на принятие политических решений влияют психологические механизмы восприятия информации, а также испытывают воздействие от информационного общества, от деятельности средств массовой информации, то проблема в рамках взаимодействия власти и прессы может привести к самым пугающим последствиям. В результате общения людей непосредственно и через средства массовой информации складывается информационная система, в качестве структурных элементов которой могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации.

Как отмечает в своей статье Камнев Д.Г., на сегодняшний день выступает на первый план проблема организации эффективной государственной системы социализации молодежи в эпоху глобального информационного общества, поскольку неограниченная информация в сети Интернет может оказать решающее воздействие на еще не сформированное критическое мышление современной молодежи. Наиболее перспективным решением данной проблемы будет проведение государственной информационной политики, поскольку проведение государственными органами работы по цензуре иностранных информационных потоков, материалов местных оппозиционных средств массовой информации, организация карательных мер к неугодным изданиям, нарушивших те или иные нормативно- правовые предписания является неэффективной и высоко затратной. Именно предоставление выверенного информационного материала может быть эффективно воспринята индивидом, что приведёт в результате к дистанционной передаче политических ценностей и культуры, существующих в обществе и поддерживаемые государством. В последнее время остро встает вопрос контроля над Интернетом, поскольку посредством Интернета могут распространяться материалы, которые несут экстремистки призывы, националистические настрои и вести пропаганду, разрушающих моральные устои общества, идей.

В связи с данными положениями, Васецкий А.А., Малькевич А.А.60 указывают на следующие тенденции:

Ш фрагментация общей политической культуры, в силу того, что общество становиться все более плюралистичным и дифференцированным по разным параметрам;

Ш идет процесс медиатизации повседневной жизни, СМИ подменяют традиционные институты и агентов социализации;

Ш усиление консьюмеризма, где вся сферы жизни переориентированы на законы потребления, человек рассматривается как потребитель, а его гражданская позиция маргинализируется;

Ш рост индивидуализма, социальные горизонты начинают носить личностный характер, в центр внимания переносится непосредственная среда общения.

По нашему мнению, разработка продуманной информационной политики не только на региональном уровне, но и на федеральном, позволит более эффективно исключить влияние «опасных» средств массовой информации на молодежь и позволит постепенно формировать правосознание у граждан.

Как отмечает Лапина М.А.61 в своей статье, несмотря на обилие контролирующих органов, эффективность их общей работы чрезвычайно мала, поэтому она считает, что законодательная база требует существенной доработки. Однако, мы с ней не согласны по этому вопросу, т.к. увеличение контролирующих организаций и ужесточение законодательной базы не принесет желаемых результатов, поскольку необходимо повышать уровень ответственности рядовых граждан и уровень общественного правосознания. наиболее перспективным решением выступает проведение четкой информационной политики, совместно с разумным регулированием информационной сферы. Хотя, опыт западных стран не показывает эффективной практики в контроле сети Интернет, однако, регулирование контента в сети Интернет, позволит избежать активного нарушения прав и свобод граждан. Несмотря на то, что сейчас блокировкой запрещенных сайтов занимается Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, подведомственная организация Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, запросы поступающие напрямую в Министерство отсылаются в данную службу, при этом практика блокировки сайтов по жалобам граждан с одной стороны может рассматриваться как положительная, поскольку позволяет избежать многочисленных трудозатрат на самостоятельный поиск данных сайтов, однако, в большинстве своем, подобные жалобы не всегда являются адекватными и содержаться довольно абсурдные требования.

Также, положительным моментом можно назвать самостоятельное регулирования поставщиками интернет-услуг детского формата браузеров, для безопасного получения информации и со встроенной блокировкой сайтов с сомнительной информацией. Этот пример может служить добровольного и многозначительного взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти.

Если переходить к противоположному положению средств массовой информации, когда пресса чересчур зависима от органов государственной власти, то важным для анализа по данному вопросу является мнение граждан, которые работают в представленной сфере, поскольку от них в большей степени зависит формат взаимодействие с властью. Результаты опроса сотрудников прессы, которые представлены в электронном журнале, позволяют выявить ряд проблем, которые создают условия для договорного взаимодействия средств массовой информации и власти:

Ш стремление властей упрочить легитимность за счет контроля редакционной политики, цензуры контента;

Ш «мертвый рекламный рынок» в регионах;

Ш «закостенелость» прессы, нежелание развиваться, находить новые пути заработка, искать подходы к своей целевой аудитории, осваивать интернет- технологии;

Ш кадровый дефицит: количество профессионалов уменьшается;

Ш образовательная проблема: не всегда должное соответствие профессиональным стандартам выпускников профильных факультетов, а также большой процент представителей прессы, имеющих непрофильное образование или не имеющих высшего образования вовсе.

Также немаловажной проблемой взаимодействия выступает степень независимости редакционной политики от информационной политики властных структур, в результате обобщение материала63 позволяет нам сделать вывод о наличии таких видов взаимоотношений между представленными субъектами:

Ш Средства массовой информации, заключающие постоянные договоры с властью и производящие проправительственное освещение деятельности органов государственной власти и практически не имеющие критики в своих статьях;

Ш Средства массовой информации, которые хотят иметь зависимость от органов государственной власти и иметь бюджетное финансирование в расчете на большую прибыль в собственных интересах;

Ш Средства массовой информации, полностью самоокупаемые и ведущие независимую редакционную политику;

Ш Средства массовой информации, балансирующие между независимой редакционной политикой и договорным взаимодействием с властью.

На основании данных некоторых исследователей, можно сделать вывод, что представители органов власти в большинстве своем признают существование негласной цензуры в стране, а также оправдывают договорную систему взаимодействия со средствами массовой информации. При этом пресс- службы оценивают свои отношения с журналистами как партнерские, либо отмечают, что средства массовой информации являются для них инструментом в проведении политики властей. Однако, на наш взгляд, в данной ситуации разумнее использовать зарубежный опыт и осуществлять взаимодействия со средствами массовой информации не в форме договоров, а в форме дотаций, которые позволят им вести независимую от политики властей информационную политику. Подобную проблему отметили и высшие государственные и общественные структуры примером служит Общероссийский народный фронт, который в декабре 2013 года высказал возмущение по поводу непомерно высоких затрат, запланированных в 2014?2016 годах на создание благоприятного имиджа деятельности губернатора и правительства области.

Также, шагом в направлении уменьшении финансовой зависимости, а во многих случаях и банального подкупа журналистов, можно назвать поручение Президента66 по оптимизации расходов на информационное освещение своей деятельности. При этом Министерству финансов было поручено подготовить доклад о результатах мониторинга этой работы. Для улучшения сложившейся ситуации, была подготовлена инициатива по запрету губернаторам обеспечивать публикации в прессе за счет государственного бюджета, а также за счет регионального бюджета, при наличии средства массовой информации, которое уже существует за счет бюджетного финансирования и осуществляет освещение деятельности органов государственной власти.

По мнению Пантелеева Б., наиболее острыми повседневными проблемами по-прежнему остаются давление на журналистов и частичное, избирательное правосудие по фактам вопиющих нарушений профессиональных прав работников средств массовой информации. Особое место в решении данного вопроса была отмечена созданием единой базы данных о противоправных действиях в отношении журналистов. В последствии, был отмечен небольшой рост судебного потенциала защиты профессиональных прав журналистов и как результат повышение независимости средств массовой информации. Это было обусловлено имплементацией в отечественную правоприменительную практику Постановления Европейского суда по правам человека по жалобе редакции «Новой газеты в Воронеже». Наиболее существенной позицией, которая была вынесена в данном судебном решении суда, которая закрепила, что в отношении итогов журналистских расследований был установлен слишком высокий стандарт доказывания, который допустим только по уголовным делам.

Также, была закреплена недопустимость привлечения журналистов к ответственности по искам о защите чести и достоинства за публикации сведений о тех или иных злоупотреблениях со стороны чиновников лишь на том основании, что против этих чиновников не было возбуждено уголовного дела и они не были привлечены к уголовной ответственности за действия, которые журналист оценивает как нарушающие интересы общества. Что позволяет нам говорить о наличии в прессе боле открытой и критики государственных служащих, материалы которых способствуют привлечение вниманий контрольных и надзорных органов которые начинают проводить проверки на основании подготовленных материалов в прессе. В рамках взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации подобные взаимоотношения позволяют говорить об увеличении роли прессы как показателя и индикатора общественного мнения и служат в качестве указателя на проблемы в сфере политической жизни государства.

В качестве одного из проблемных мест в рамках взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации является вопрос проведения предвыборной политической агитации и так называемая политическая реклама. Легальное определение политической рекламы отсутствует, есть упоминание в статье 2 Закона «О рекламе», где указано, что действие этого Закона не распространяется на политическую рекламу, которая отождествляется с предвыборной агитацией, причем политическая реклама - это категория более общая, а предвыборная агитация рассматривается как ее разновидность. В силу этого возникают коллизии, т.к. предвыборная агитация есть разновидность политической рекламы, но в Законе не содержатся определения ни политической рекламы, ни ее разновидностей.

При этом, как отмечает Карягина А.В.71 в своей статье, определение статуса политической рекламы, ее законодательное отражение должны, с одной стороны, исключить деформации в правоотношениях, связанных с информационными технологиями политического процесса, а с другой - отграничить политическую рекламу от предвыборной агитации. Это должно привести к исключению спорных практических моментов еще до начала выборов, а точнее - отделить ее как от социальной, так и от других видов рекламы. Под злоупотреблением свободой массовой информации во время проведения избирательной кампании как конституционно-правовым деликтом Магданов А.Л. понимает противоправное использование определенными участниками выборов предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, а также использование иными способами свободы массовой информации во время проведения избирательной кампании в противоправных целях, формах и противоправными способами, что приводит к нарушению прав и законных интересов других лиц, государства, общества в целом и влечет за собой применение мер конституционно-правовой ответственности.

В рамках взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации на наш взгляд необходимо имплементировать опыт зарубежных стран, поскольку сотрудниками полиции практически не используется работа в сетях Интернет. Как отмечалось в других главах нашего исследования, активное привлечение работы в сетях Интернет позволит гражданам больше узнать о работе сотрудников полиции, оказать необходимую помощь и прежде всего увеличит доверие населения к действиям сотрудников и к общему мнению о работе органов. Хотя, как отмечает Киселев А.К.73, существующее законодательство позволяет вести эту работу более активно и целенаправленно, поэтому просто необходимо использовать опыт Европы по привлечению социальных сетей для достижения некоторых полицейских целей, о которых говорилось выше.

По мнению многих исследователей вопросов взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти важным элементом этого процесса является наделение средств массовой информации функциями общественного контроля, чтобы увеличить значение взаимодействия и повысить мнение населения о деятельности средств массовой информации. Для реализации этих функций, по мнению Зубарева С.М.74, необходимо прописать механизм их участия в такой деятельности.

Вопрос финансирования средств массовой информации уже привлекал наше внимание в данной исследовательской работе, поскольку вопрос о соотношении положительных и отрицательных моментов «содержания» государственных средств массовой информации для проведения пропагандиского освещения деятельности органа власти либо деятельности отдельного государственного гражданского служащего. В оплате материала средств массовой информации участвуют органы и исполнительной, и законодательной власти, а на муниципальном уровне официальные затраты на прессу исчисляются в основном в нескольких сотнях тысяч рублей, редко превышают миллион. Если обратиться к региональному уровню, то объемы расходов доходят до десятков и сотен миллионов рублей. Что рассматривается нами как абсурдно большое финансирование их деятельности и при чем, нередко за данными расходами идут схему по банальному обогащению отдельных служащих органов государственной власти либо редакций средств массовой информации.

При построении гражданского общества, для которого характерны плюрализм мнений и свобода их выражений, является неотъемлемым принципом диалог между властью и обществом. В средствах массовой информации о договорном взаимодействии между властью и прессой много не пишут и сложно анализировать данной взаимодействие. В статье посвященной взаимодействию власти и средств массовой информации происходит в двух формах: посредством заключения договоров на информационное обслуживание (на информационное обеспечение, на оказание услуг по размещению информационных материалов в средствах массовой информации), а также в рамках исполнения государственных контрактов на основе тендера. Но требования в тендерной документации чаще всего сформулированы таким образом, что соответствовать им может только одно средство массовой информации - для которого и был на самом деле организован тендер.

Президент Российской Федерации В.В. Путин76 неоднократно заявлял о политической и экономической бессмысленности ограничений для прессы, поскольку закрыть каналы доступа к массовой информации в современном мире невозможно. Однако, выступая против идеологической цензуры, он убежден, что требования к средствам массовой информации, Интернету и рекламе должны быть объектом повышенного внимания со стороны общества и законодателей, особенно в части защиты детей от пропаганды насилия, жестокости, порнографии, иного аморального и непристойного поведения. Поэтому очевидным становиться то, что в настоящее время власти заинтересованы в обеспечении реальной независимости деятельности средств массовой информации, однако, необходимо тщательно оценивать насколько подобные заявления действительно реализуются на практике.

Учитывая позитивную практику зарубежных стран, на наш взгляд необходимо частично имплементировать опыт по взаимодействию органов внутренних дел и населения, для повышения эффективности их действия, также подчеркнуть не размер правового регламентирования взаимодействия прессы и власти, а правовую практику по предоставлению средств массовой информации свободы по функционированию и освещению происходящих событий.

В заключение, необходимо отметить, что большое значение имеет и государственная поддержка российской прессы, которая обеспечивается наличием льготного налогового и таможенного обложения продукции печатных средств массовой информации. Еще одной серьезной проблемой для рынка печати является сокращение точек продаж прессы, медийные организации и региональные распространители печати настаивают, что первопричиной этого является неэффективное использование властями российских муниципальных образований своего права на утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов, к которым относятся киоски прессы, что отмечается в докладе Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Подобные события приводит к сокращению рабочих мест, хотя печатные средства массовой информации и система их распространения являются одним из главных элементом информационной безопасности страны.

Подводя итог, стоит отметить, что такой сложный процесс как взаимодействие средств массовой информации и органов государственной власти развивается довольно медленно и не всегда действия властей, направленных на улучшение подобных взаимоотношений, приводят именно к такому результату. Также нельзя забывать насколько на построение взаимодействия прессы и власти влияет историческое прошлое государства и исторически сложившиеся характерные черты, однако, не стоит забывать, что постепенное и логическое изменение характера взаимоотношений, объема прав сторон взаимодействия способны привести рассматриваемое взаимодействие к идеалу настолько близко, насколько это возможно в рамках общественно-политического устройства страны.

Заключение

Сегодня эффективность работы с общественностью, и средствами массовой информации в частности, считается не только фактором, обеспечивающим стабильность и успешность государственного управления, но и служит критерием оценки эффективности всей работы государственного аппарата.

За долгий период становления системы средств массовой информации были пройдены периоды полной зависимости от проводимой политики в государстве, а также периоды, когда была возможность вольно высказывать мнения о происходящем в стране. В дореволюционной России в истории развития печати были периоды, характеризовавшиеся либеральностью верховной власти в проводимой информационной политике, но в периоды ужесточения давления государства на прессу. В советское время, несмотря на то, что деятельность средств массовой информации была подчинена партийной идеологии, сильный толчок получило развитие взаимодействие прессы и власти, когда средства массовой информации реально могли воздействовать на органы государственной власти, служили для выражения общественного мнения и мнения отдельных граждан. В результате были заложены основные традиции взаимодействия органов государственной власти и средств массовой информации именно как отношения подчинения. Именно сложившиеся в ту эпоху взаимоотношения и привели к сильной зависимости прессы, которая позволяет сделать вывод об отрицательном воздействии на последующее развитие этих взаимоотношений. Можно сделать вывод о том, что сложилась правовая традиция, в результате которой до сих пор существует негласное подчинение редакционной политики государственной. Это выражается в отсутствии явной и ярой критики действий государственной власти.

При анализе опыта зарубежных государств, то нельзя не отметить, что много является неприменимым для российских реалий в силу специфики развития правового регулирования взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти в России и характерных черт данного взаимодействия. Однако, есть несколько положений, которые могут представлять интерес для российского правового поля. Таким является взаимодействие органов полиции с населением посредством использования социальных сетей, но не в рамках проведения каких-либо оперативных мероприятий, а именно для повышения активности населения и повышения уровня доверия сотрудникам правоохранительных органов. Также, представляются важным положения, которые касаются критики деятельности публичных фигур, а именно политиков в средствах массовой информации. Нельзя сказать, что на сегодняшний день такая критика отсутствует полностью, но существующие негативные отзывы и комментарии относительно проводимой политики не идут ни в какое сравнение с количеством положительной информации, транслируемой на федеральных каналах, что является очень сходим механизмом с советской системой политической пропаганды. Решение представленной проблемы может быть в уменьшении количества государственного участия в деятельности средств массовой информации, увеличения количества свободной прессы, распространяемой в широких кругах общества, однако, при полном уважении норм законодательства.

Если оценивать правовое закрепление данного взаимодействия, то явно видно, что превалирует одностороннее взаимодействие и отсутствует самостоятельность средств массовой информации в получении сведений об освещении деятельности органов государственной власти. Это выражается, прежде всего, в большем объеме властных полномочий по ограничению и запрещению освещения средствами массовой информации проводимой политики, запрещение критики или ужесточение требований к проведению журналистских расследований и возможное привлечение к ответственности за порочащие сведения в прессе. Однако, наличие критики в прессе деятельности политических деятелей и органов государственной власти, позволяет говорить о наличии, пусть и не совершенного, но элемента гражданского общества, такого как независимые средства массовой информации. Переходя к наиболее значимому вопросу на сегодняшний день, цензуре, то в рамках взаимодействия власти и средств массовой информации существует, поскольку формы такого взаимодействия сильно ограничены, т.к. информацию прессе предоставляют только специализированные отдела органов власти, рядов сотрудникам запрещено выражать собственное мнение по поводу проводимой политики, средства массовой информации ограничены в способах сбора информации о деятельности органов власти и более того, большинство редакций, получают плату за освещение деятельности органов власти в определенном ключе. Сегодняшняя модель взаимодействия федеральной власти и прессы, когда основные центральные информационные каналы подконтрольны государству, характеризуется тем, что большинство существующих медиа с видимым энтузиазмом работают в рамках данной схемы. В связи с этим было бы целесообразно увеличить роль средств массовой информации во взаимодействии с органами государственной власти и предоставить им больший простор для маневра в рамках данных взаимоотношений.

Также, доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться путем обнародование государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации и размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети «Интернет», что прямо указывает на пассивную роль средств массовой информации. На наш взгляд подобное положение создает явные проблемы в рамках справедливого и открытого освещения деятельности органов государственной власти, несмотря даже на то, что у органов государственной власти сохраняется обязанность предоставлять правдивую и достоверную информацию.

Целесообразно изменить саму роль средств массовой информации во взаимодействии с органами государственной власти. Поскольку правовое закрепление взаимодействия средств массовой информации довольно подробно, имеет смысл изменить лишь характер взаимодействия, а именно, предоставить больше свободы и возможность инициативного получения сведений о деятельности органов государственной власти. Если начинать анализировать независимость средств массовой информации от органов государственного управления, то оценки экспертов показывают, что наиболее зависимы -- телевидение, газеты, радио, а наименее зависимыми являются интернет источники.

Важным элементом процесса взаимодействия средств массовой информации и органов государственной власти является наделение средств массовой информации функциями общественного контроля, чтобы увеличить значение взаимодействия и повысить мнение населения о деятельности средств массовой информации. Особое значение это взаимодействие получает при построении и развитии гражданского общества, для которого характерны плюрализм мнений и свобода их выражений, что является неотъемлемым принципом диалога между властью и обществом.

Список источников

Нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - ст. 4398.

2) Конвенция о защите прав человека и основных свобод заключена в г. Риме 04 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 2. - ст. 163

3) Конвенция о международном праве опровержения. Одобрена 16 декабря 1952 г. Резолюцией 630 (VII) на 403-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. // Международное частное право. Сб. документов. - М., 1997. - С. 538-542.

4) Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. - 1995. - № 67.

5) Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ от 12 февраля 2004 года (Принята 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров на уровне постоянных представителей) / Законодательство // База данных российской судебной практики по информационному праву [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.media-pravo.info/law/128

6) Декларация 4-ой Европейской конференции министров по политике в области средств массовой коммуникации «О средствах массовой информации в демократическом обществе» (Прага, 7 - 8 декабря 1994 г.) // Информационно- образовательный портал [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://law.bymedia.net/index.php?id=192&Itemid=103&option=com_conten t&task=view

7) Декларация Комитета министров Совета Европы «О свободе выражения мнений и информации в СМИ в контексте борьбы с терроризмом» принята 2 марта 2005 г. / Информационная система «Параграф» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30012905

8) Международный Пакт от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 1

9) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноябрь 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - ст. 4532.

10) Федеральный закон от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 16 января 1995 г. - № 3. - ст. 170

11) Федеральный закон от 09 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 7. - ст. 776.

12) Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 11. - ст. 1022.

13) Федеральный закон от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 12. - ст. 1232.

14) Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - ст. 2253.

15) Федеральный закон от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - ст. 3215

16) Федеральный закон от 12 мая 2009 г. № 95-ФЗ «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 20. - ст. 2392.

17) Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52 (ч. 1). - ст. 6217.

18) Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 1992. - № 32.

19) Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1995 № 448 «О мерах по совершенствованию взаимодействия правительства российской федерации со средствами массовой информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 20. - Ст. 1803

20) Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.11.2007 № 1700-Р «О Концепции развития телерадиовещания в Российской Федерации на 2008 - 2015 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 49. - ст. 6221.

21) Постановление Европейского суда по правам человека «Кастеллс (Castells) против Испании» от 23 апреля 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избр. решения. - Т. 1. - М., 2000. - С. 743 - 754.

22) Постановление Европейского суда по правам человека от 21 декабря 2010 г. «Дело «Новая газета в Воронеже» против Российской Федерации» (жалоба № 27570/03) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. - 2011. - № 11

23) Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 14-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина» // Собрание законодательства РФ. - 11.07.2011. - № 28. - ст. 4261

24) Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.

25) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Российская газета. - 2010. - № 132.

26) Постановление Совета судей Российской Федерации от 16 ноября 2001 г. № 60 «О Концепции информационной политики судебной системы» // Российская юстиция. - 2002. - № 4.

27) Декрет о печати 27 октября (9 ноября) 1917 г. // Исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/press.htm

28) Постановление ЦК КПСС от 20.08.1969 № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» // Свод законов СССР. - 1990. - т. 3. - С. 412.

29) Устав о цензуре 9 июля 1804 // Открытый текст [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.opentextnn.ru/censorship/russia/dorev/law/1804/

Литература:

1) Арбитражные суды и СМИ: основные аспекты взаимодействия, вопросы обеспечения безопасности судей / А.В. Орлов, И.Л. Белов // Судья. - 2011. - С. 14 - 21.

2) Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. - М.: Норма, 2011. - 544 с.

3) Веретенников В. И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до- Екатерининского времени - Харьков, 1915 - 390 с.

4) Винокурова М.Ю. Особенности взаимодействия органов судейского сообщества и средств массовой информации // Российский судья. - 2014. - № 5. - С. 31 - 34.

5) Взаимодействие СМИ и властных структур в российских регионах / Г.Г. Щепилова, М.В. Бурьянова // Медиаскоп. - 2014. - № 4. - С. 1-18

6) Власть и пресса в России: К истории правового регулирования отношений (1700-1917): Хрестоматия. -- М.: Изд-во РАГС, 1999. - 238 с.

7) Государственное право Германии / Г. Арним, Р. Бартльшпергер и др. - т. II. - М.: Институт государства и права Ран, 1994 г. - 320 с.

8) Гриб В.В. СМИ как институт гражданского общества // Информационное право. - 2010. - № 1. - С. 32

9) Декрет о Печати // О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении: сб док. и мат. -- Москва, 1972. - С. 57-58.

10) Зубарев С.М. Система общественного контроля за деятельностью органов публичной власти // Административное право и процесс. - 2014. - № 10. - С. 20 - 26.

11) Исключить всякие упоминания… : очерки истории совет. цензуры / сост. Т. М. Горяева. - Минск: Старый Свет-Принт, 1995. - 334 с.

12) История советской политической цензуры. Документы и комментарии / Составитель Т. М. Горяева. -- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997. -- 672 с.

13) Камнев Д.Г. СМИ в процессе политической социализации молодежи в России: фокус на сравнительный анализ роли интернета // PolitBook. - 2013. - №4. - С. 61-74

14) Карягина А.В. Политическая реклама как сценарий социально- политического развития государственной и местной власти в РФ // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 8. - С. 6 - 9.

15) Киселев А.К. О полицейском влиянии на общественное сознание в странах Европейского сообщества // Административное право и процесс. - 2012. - № 6. - С. 52 - 54.

16) Ковалев А.А. Международная защита прав человека: уч. пособие. - М.: Статут, 2013. - 591 с.

17) Конституционное право и политика: Сборник материалов Международной научной конференции: Юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 28 - 30 марта 2012 года / С.А. Авакьян, Д.С. Агапов, Н.И. Акуев и др.; отв. ред. С.А. Авакьян. - М.: Юрист, 2012. - 800 с.

18) Корнеева М.П. Проблемы оценки деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России на региональном уровне, взаимодействия со СМИ // Российский следователь. - 2013. - № 21. - С. 33 - 35

19) Куликова С.А. Теоретико-методологические подходы к правовому понятию цензуры // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 7. - С. 20 - 23.

20) Ладугина Д.В. Правонарушения в сфере государственных и муниципальных заказов // Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 8. - С. 41 - 45.

21) Информационная функция государства в сети Интернет/ М.А. Лапина, Б.С. Николаенко // Информационное право. - 2013. - № 4. - С. 11 - 15.

22) Малеина М.Н. Право государства (публичного образования) на репутацию // Государство и право. - 2013. - № 5. - С. 100 - 104.

23) Магданов А.Л. Злоупотребление свободой массовой информации при проведении избирательной кампании // Публично-правовые исследования (электронный журнал). - 2012. - № 2. - С. 1-37.

24) Марков Е.А. Власть и СМИ в России: история взаимодействия // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - 2010. - №123. - С. 204-213.

25) Марков А.А. Связи с общественностью в органах власти. Учебник.-- М.: ИНФРА-М, 2014. -- 190 с.

26) Мельников В.Ю. Правосознание и правовое воспитание личности в демократическом, правовом государстве // Культура: управление, экономика, право. - 2012. - № 3. - С. 11 - 17

27) Михалевич Е.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации публичных персон в свете последних изменений в Гражданском кодексе Российской Федерации // Судья. - 2014. - № 4. - С. 34 - 37.

28) Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. - М.: Унив. тип., 1900. - 289 с.

29) Пантелеев Б. Печальные итоги российских СМИ // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 4. - С. 8.

30) Партийная и политическая система России и государственное управление. Актуальный анализ: научная монография / под общ. Ред. С.С. Сулакшина. -- М.: Научный эксперт, 2012. -- 320 с

31) Прокуратура и СМИ в царской России / М. Маматов, А. Снегирев // Законность. - 2009. - № 9. - С. 50 - 54.

32) Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики : уч. пособие. - М.: Юнеско, 2011. - 360 с.

33) Смирнов А.А. Европейские стандарты правового регулирования освещения терроризма в СМИ // Административное право и процесс. - 2014. - № 1. - С. 71-74.

34) Уваров А.А. Средства массовой информации как институт гражданского общества (правовые аспекты) // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 45-48.

35) Усачева В. Власть и СМИ в России: как изменились их взаимоотношения? // Pro et Contra. - т. 5. - 2000. - № 4. - С. 109-128

36) Шарков Ф.И. Политическая коммуникация в современном информационном обществе / «PolitBook». - 2012. - № 2. - С. 121-130

37) Якушева А.С. Формы и методы взаимодействия региональных представительных органов государственной власти Западной Сибири и их пресс-служб со средствами массовой информации // Известия АлтГУ. - 2013. - №4 (80). - 302-305 С.

38) Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Oxford - New York, 1987. - 442 р.

39) Fehervary Janos. Editorial: Research and Science in CEPOF - A Personal Retrospect // European Police Science and Research Bulletin. - Issue 5. - 2011

Интернет-источники:

1) Исторический формуляр УОС МВД России / История УОС // Министерство внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mvd.ru/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_po_vzaimodejstviju_s_institut/history_UOS

2) Комментарий к Федеральному закону от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (постатейный) / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин, А.Б. Юдина // База Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=SOJ&n=868273&req=doc

3) Мнение жителей Москвы о работе власти и перспективах развития / Информационная поддержка: избранные материалы // НИИ Социологии [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://niisocio.ru/napravleniya- deyatelnosti/informatsionnaya-podderzhka/69-informatsionnaya-podderzhka- izbrannoe/171-mnenie-zhitelej-moskvy-o-rabote-vlasti-i-perspektivakh-razvitiya

4) Народный фронт предлагает ввести «индекс расточительности» для регионов // Общероссийский народный фронт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://onf.ru/2013/11/21/narodny-j-front-predlagaet-vvesti-indeks- rastochitel-nosti-dlya-regionov/

5) «Новые СМИ» в процессе политической социализации молодежи / А. А. Васецкий, А. А. Малькевич // Управленческое консультирование. - 2011. - № 3. - С. 43-48

6) Пресс-служба Мэра и Правительства Москвы // Правительство Москвы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mos.ru/authority/press/

7) Путин поручил регионам оптимизировать расходы на освещение деятельности органов власти // Информационное агентство «Интерфакс». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/352281

8) Сивкова А. Минфин запретит губернаторам тратить деньги на самопиар // Известия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://izvestia.ru/news/564711 (Дата обращения: 14.02.2014

9) Статья публикуется по материалам отраслевого доклада, подготовленного Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям / Российская периодическая печать: состояние, тенденции и перспективы развития // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. - 2013. - № 3. - С. 38-54.

10) Фоменко Е. Реализация принципа публичности на отдельных стадиях гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. // База Консультант Плюс [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=13733

11) Конституция Швеции (Королевства Швеция) от 27 февраля 1974 г. // Шведская пальма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.sweden4rus.nu/rus/info/juridisk/konstitucija_shvecii.asp#sub_para_N_10 100

12) Закон о государственной тайне (Великобритания)// Российский правовой портал: библиотека Пашкова [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=422

Размещено на Allbest.ru