Организационно-правовые основы арбитражной юстиции в Российской Федерации

В следствии проводимых преобразований в судебной системе России, многие авторитетные авторы также высказываются в пользу введения единого процессуального кодекса, который содержал бы нормы гражданского и арбитражного судопроизводства. Так, глава думского комитета по законодательству, член президиума Ассоциации юристов России П. Крашениников заявляет о возможности разработки такого нормативного акта. По его словам, это будет огромный документ, где будут учитываться все вопросы, начиная от экономических и налоговых споров и заканчивая штрафами за нарушение Правил дорожного движения.

Однако существуют определенные нюансы, которые по мнению кандидата юридических наук А.Ф. Мещеряковой характеризуются специфическими чертами субъектного состава арбитражных и гражданских процессуальных отношений. В арбитражном процессе, как правило, участвуют Юридические лица, индивидуальные предприниматели, органы государственной власти и местного самоуправления - субъекты, участвующие в процессе, которых подавляющее количество. Они регулярно сталкиваются с юридическими вопросами. Соответственно, в гражданских процессуальных отношениях, участвующими лицами являются как правило простые граждане, которые редко соприкасаются с юридическими проблемами. В то время Л.В. Ковальчук еще в 2005 году обосновала теоретическую и практическую значимость разработки единого гражданского процессуального кодекса.

Другие авторы считают, что упразднения арбитражной юстиции не произойдет. Например, М.И. Клеандров считает, что в перспективе часть экономических споров будет передана районным или мировым судам. Речь идет о достаточно мелких экономических спорах. Например, к ним можно отнести споры, где истцами выступают малые субъекты экономической деятельности. Они удаленно расположены от центров субъектов РФ и не могут оперативно защищать свои экономические интересы, так как самое низовое звено нынешней арбитражно - судебной системы расположено в субъектах РФ. Согласна с автором, что арбитражные суды не должны быть ликвидированы. Как минимум данный процесс требует глубокого изучения, анализа, прогноза. Спешка и скоропалительные решения могут негативно сказаться на развитии и функционировании судебной системы России.

В мире существуют разные подходы к построению судебных систем. В ряде стран, судебная система разделена на разные ветви, одна из которых представлена арбитражными (экономическими) судами. Список высших судов в таких странах возглавляют, например, Экономический суд Азербайджана, Высший хозяйственный суд Республики Туркменистана, Высший хозяйственный суд Белоруссии и др.

В ряде государств имеется специализация судов по различным отраслям законодательства. Обратимся к судебной системе ФРГ, где гражданско-правовые споры в широком смысле отнесены к ведению судов общей юрисдикции вне зависимости от субъекта спора. На уровне судов второй инстанции созданы специальные коллегии по торговым делам, разрешающие споры, возникающие в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности. Существуют и административные суды, рассматривающие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, конкуренция и противоречия в судебной практике существуют лишь в тех вопросах, где Основной закон или текущее законодательство наделили суды общей юрисдикции компетенцией в области административного права (например, при возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным действием органа исполнительной власти, или при установлении размера компенсации вреда от экспроприации). А во Франции, наряду с судами общей юрисдикции, имеется независимая система административных судов. Д. Медведев, Председатель Правительства РФ, считает, что модель судебной системы России может быть разной, например, такой, как в странах континентальной Европы. В данных странах архаично дополняют друг друга общегражданский, торговый и арбитражный суды. Заслуживает внимания и американская модель, которая соединяет все виды дел в одну структуру.

Пореформенный Верховный Суд Российской Федерации работает с 6 августа 2014 года. За время его работы уже можно проследить некоторые последствия проводимой реформы и выявить некоторые перспективы данных преобразований. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в первые две недели своей работы изучила 46 кассационных жалоб по арбитражным делам. Все 46 жалоб были отклонены. П. Горошков пишет, что причина для отказов в принятии жалоб к рассмотрению коллегией ВС по всем 46 рассмотренным делам являются доводы жалобщика, которые в свою очередь не подтверждают нарушений норм процессуального или материального права. До реформы в надзорных жалобах, которые подавались в Президиум ВАС РФ, в качестве основания для отмены решения нижестоящего суда податель, как правило, указывал на его противоречия сложившейся судебной практике. Теперь же дела по данному основанию второй кассацией не принимаются. Это компетенция исключительно Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, Президиум ВС РФ будет загружен сотнями дел, что в свою очередь, спровоцирует многомесячное ожидание решения по делу.

Одной из главных задач реформы судебной системы ставилось приведение к единообразию практики судов общей юрисдикции и арбитражных. Верховному Суду предстоит не только установить противоречия, имеющиеся в практике ВС РФ и упраздненного ВАС РФ, но и проанализировать каждый из них, выработать единую правовую позицию.

Устранение противоречий между позициями ВС РФ и ВАС РФ происходит путем выпуска соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ.

Подтверждая работу в данном направлении, в качестве примера можно привезти Постановление Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном Постановлении разъяснены важнейшие вопросы, которые связанны со страхованием гражданской ответственности. М. Варывдин указывает на то, что в настоящий момент готовятся разъяснения Пленума по применению первой части Гражданского кодекса (о собственности, об оценочной деятельности и определении кадастровой стоимости объектов). Таким образом, Верховному Суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу, так как коллегиям одного суда легче согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.

Однако в настоящий момент существует ряд неточностей, которые, на взгляд автора, могут затруднить выполнение данной задачи реформы. В частности, требуется дать официальное толкование некоторым терминам. По общему правилу к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в гражданском законодательстве и его смысл не вызывает сомнений у правоприменителя, то иначе обстоит дело с определением содержания «экономического спора» и «иной экономической деятельности». Законодатель вовсе не раскрывает их значения. В научной литературе отмечается, что данные термины носят оценочный характер. Такая неопределенность создает почву для возникновения разногласий между судами по вопросам предметной компетенции. Предлагаем закрепить в гражданском законодательстве определения «экономический спор» и «иная предпринимательская деятельность». Необходимо на законодательном уровне раскрыть и содержание данных терминов. Данное новшество, безусловно, внесет существенный, положительный вклад в правоприменительную практику арбитражных судов Российской Федерации.

О дальнейшей юридической судьбе Постановлений Пленума ВАС РФ пока говорить еще рано. Однако, уже на данный момент времени можно подвести первые итоги работы Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Данная судебная коллегия Судебная коллегия 8 сентября 2014 года разрешила два дела, которые перешли к ней «по наследству» от ВАС РФ. Юрист NSP Артем Сафонов рассказал, что Canon Inc и Sony Corporation стали участниками спора с ОАО «Фототехника - почтой».

В 2012 году между данными компаниями были заключены договоры поручительства. Именно данными договорами обеспечивалась поставка товара для ООО «Фотосинтез». Но оплату российские «дочки» японских компаний так и не получили. «Фотосинтез» в августе 2013 года был признан банкротом. После данного факта владелец ООО «Фотосинтез» стал оспаривать договоры поручительства ОАО «Фототехника - почтой» с японскими компаниями, ссылаясь на отсутствие его согласия как владельца бизнеса. Sony и Canon настаивали на том, что бизнесмен злоупотребляет правом. Для нас важно в данных делах то, что стороны и в первом, и втором деле активно ссылались на выработанные ВАС РФ позиции - да и в решениях по делам угадывается его почерк. Таким образом, судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ на данный момент опирается на накопленный опыт ВАС РФ, что на наш взгляд, положительно влияет на становление, укрепление и развитие нового арбитражного правосудия.

При существовании ряда проблем проводимой реформы, необходимо обратить внимание на ряд положительных моментов данных преобразований. В частности, многие практикующие юристы не раз обращали внимание на то, что процессуальная практика ВС РФ существенно отличается от той же практики упраздненного ВАС РФ. А. Полетаева обращает внимание на то, что практика ВАС РФ отличается от практики ВС РФ. Существенные отличия не только в материально-правовой, но и в процессуальной части. Постановления Президиума ВАС РФ почти всегда содержали оговорку о возможности пересмотра ранее принятых судебных актов.

Таким образом, в связи с объединением судов, удалось устранить некоторые противоречия в процессуальной части. Что касается материальной части, то ученые юристы довольно давно ведут дискуссии о признании судебного прецедента как источника российского права, утверждая, что его непризнание тормозит развитие современного правосудия. Научному анализу этой проблемы посвящена, например, статья А.Л. Буркова «Статус Постановлений Пленума Верховного суда в законодательстве и судебной практике», в которой автор рассуждает о том, что в России признать судебный прецедент необходимо. Так, Кузнецов В.Н. утверждает, что признание судебного прецедента положительно скажется на развитии судебной системы России. Однако не следует забывать, что чрезмерная унификация подрывает способность правовой системы приспосабливаться к социальным изменениям в обществе. Автор считает, что Россия не готова к правовому закреплению правового прецедента как источника права.

Многие ученые, специалисты в области права, неоднократно обращали внимание на уголовно-правовой уклон рассматриваемых дел в дореформенном ВС РФ. Заикин С.С. пишет, что Верховный Суд РФ является своего рода «публично-правовым» судом. Количество рассматриваемых гражданских дел (договорные споры) довольно мало, в то время как Высший Арбитражный Суд РФ несет основную нагрузку по применению и толкованию Гражданского кодекса РФ.

В перспективе, пореформенный Верховный Суд России должен отойти от обвинительного уклона рассматриваемых им дел. Довольно сложная процедура отбора кандидатов на должности судей и, как следствие, обновленный состав суда обязан привести судебную систему России на более качественный, профессиональный уровень. В этой связи невозможно не согласиться с Б.А. Ринчиковым, который пишет, что квалифицированный потенциал судей будет являться своеобразным гарантом вынесения объективных решений. Суд должен иметь достаточно времени и сил, чтобы надлежащим образом изучить жалобы и дела, выявить нарушения и вынести соответствующее решение. На данный момент времени нашей задачей является сохранение уже накопленного опыта.

Актуальной остается проблема беспристрастности, полного и всестороннего рассмотрения дела и на стадии досудебного производства. По всей видимости, организация судебного контроля за расследованием смогла бы в перспективе искоренить попустительство и обвинительный уклон судей. Возможный путь - воссоздание существовавшего в дореволюционной России института следственных судей (в статусе членов областных судов), которые могли бы на определенное время выделяться для рассмотрения всех споров на досудебных стадиях производства. М. Барщевский, Т. Морщакова предлагают, чтобы следственные судьи выступали арбитрами на стадии расследования дела. Это будет способствовать состязательности процесса, устранению обвинительного уклона. Так же в ходе досудебного производства при применении мер пресечения, рассмотрении жалоб и ходатайств судейские решения будут носить большую объективность. Институт следственных судей может восстановить утраченный конституционный баланс контрольных функций суда, обвинения и защиты. Если судья ранее принял решение об аресте обвиняемого, он не сможет в последствии рассматривать данное дело.

В рамках проводимой реформы предстоит решить ряд организационно - правовых задач. Необходимо внедрить лучшие наработки арбитражных судов в деятельность судов общей юрисдикции, таких как, например, ведение электронного производства, активное применение системы видеоконференцсвязи. В. Куликов отметил, что в 2015 году все сервисы электронного судопроизводства арбитражных судов работают, как и прежде. В электронной картотеке арбитражных судов сейчас значится более 14,5 миллиона дел. Данные новшества активно используются гражданами, организациями, показав свою состоятельность и необходимость. Считаю, что назрела необходимость внедрения данных наработок арбитражных судов в деятельность судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 22 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3 - ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации: «Местом постоянного пребывания Верховного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург. Финансирование расходов Верховного Суда Российской Федерации, связанных с проведением заседаний не в месте его постоянного пребывания, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение деятельности Верховного Суда Российской Федерации.».

Подводя итог, следует отметить, что на данный момент времени нельзя однозначно сказать, что реформа имеет для судебной системы положительное или отрицательное значение. Данная реформа нацелена на формирование более открытого, доступного, удобного для сторон правосудия, а также формирования единообразной практики разрешения споров. И это можно отнести однозначно к положительным моментам объединения судов. Поскольку судебная реформа в сфере арбитражного судопроизводства все равно является свершившимся фактом, необходимо довести ее до логического завершения как можно с меньшими издержками.

Также следует отметить, что упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ породило ряд проблем. Это и явное нарушение принципа несменяемости в отношение судей Высшего Арбитражного Суда РФ и отсутствие трудовых гарантий работников его аппарата. Возникла путаница у заявителей относительно тех дел, которые ВАС РФ не успел рассмотреть, ибо теперь их должна рассматривать Судебная коллегия по экономическим спорам нового, пореформенного ВС РФ. Не удивительны сомнения заявителей относительно того, сумеют ли новые судьи разобраться в их делах. В связи с принятием двойной кассации существенно увеличились и сроки рассмотрения дел, что чревато правовой неопределенностью. Она не только не соответствует международным стандартам, но и обременительна для участников спора. Это, наконец, и несоизмеримые финансовые затраты на осуществление реформы и претворение преобразований в жизнь.

Заключение

Исходя из приведенного анализа, можно увидеть цикличность процессов, сопровождавших этапы становления и развития арбитражных судов. В связи с введением рыночных отношений, возникала необходимость поиска правовых институтов для регулирования новых общественных отношений. В результате создавались торговые (коммерческие) суды. В начале XIX века Одесса, Феодосия, Архангельск являлись крупными центрами международной торговли. Именно данный факт способствовал созданию первых коммерческих судов в Российской империи. Начало государственному арбитражу было положено в 20-х годах XX века в связи проводимой советским государством новой экономической политики. Была создана система арбитражных судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность.

Изменение политического устройства России в начале 90-х гг. XX века усилило роль экономики как регулятора общественных отношений, подняло правосудие до уровня самостоятельной ветви государственной власти. В этих условиях арбитражные суды были органично встроены в систему органов судебной власти. Выработанные правовые позиции упраздненного Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации многими учеными признавались юридически незакрепленными правовыми прецедентами.

Проводимая реформа объединения двух высших судов России призвана обеспечить единые подходы к разрешению споров. Однако на данный момент нельзя однозначно сказать, что реформа имеет для судебной системы положительное или отрицательное значение. Это только начало изменений, которые, безусловно, являются началом нового этапа в отечественной судебной системе. Данная реформа нацелена на формирование более открытого, доступного, удобного для сторон правосудия, а также формирования единообразной практики разрешения споров. И это можно отнести однозначно к положительным моментам объединения судов. Поскольку судебная реформа в сфере арбитражного судопроизводства все равно является свершившимся фактом, необходимо довести ее до логического завершения как можно с меньшими издержками.

На основе комплексного исследования историко - правового развития системы хозяйственной юрисдикции и ее элементов на разных этапах, включая современный период, а также анализа судебной реформы и перспектив ее развития в современной России, автором сформулированы следующие выводы и предложения:

- необходимо внести изменения в п. 2 ст. 118 Конституции РФ, указав, что арбитражное судопроизводство является одной из форм правосудия,

- необходимо сохранить хозяйственную юрисдикцию в виде арбитражных судов. Опыт развития ведущих европейских стран показывает, что создание специализированных судов способствует развитию судебной системы государства.

Также следует отметить, что упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ породило ряд проблем. Это и явное нарушение принципа несменяемости в отношение судей Высшего Арбитражного Суда РФ и отсутствие трудовых гарантий работников его аппарата. Возникла путаница у заявителей относительно тех дел, которые ВАС РФ не успел рассмотреть, ибо теперь их должна рассматривать Судебная коллегия по экономическим спорам нового, пореформенного ВС РФ.

Список использованных источников

1. Баринов, С.М. Как избавиться от обвинительного уклона в судах / С.М. Баринов // Российская газета. - 2016. - №61. - С. 2-13.

2. Бартенева, Т.В. История становления и развития Московского Коммерческого Суда / Т.В. Бартенева // Современное право. - 2016. - №3. - С. 3-7.

3. Большакова, А.К. Надо создавать единую судебную систему / А.К. Большакова // Судья. - 2013. - №11. - С. 11-12.

4. Бурков, А.Л. Статус постановлений Пленума Верховного суда в законодательстве и судебной практике / А.Л. Бурков // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - №5. - С. 22-34.

5. Буткевич, О.В. Формирование элементов системы международного правосудия в средние века / О.В. Буткевич // Российский юридический журнал. - 2015. - №1. - С. 12-19.

6. Быков, Л.М. Развитие коммерческих судов в России как прообразов современных арбитражных судов / Л.М. Быков // Современные исследования социальных проблем. - 2016. - №7. - С. 26-34.

7. Варывдин, М.В. Доступ к правосудию должен быть абсолютным, а порядок рассмотрения дел - простым и понятным / М.В. Варывдин // Коммерсантъ. - 2016. - №10. - С. 4-11.

8. Верещагин, А.С. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ / А.С. Верещагин // Вестник МГИМО Университета. - 2017. - №1. - С. 12-19.

9. Гликин, М.С. Арбитражная сделка с правосудием / М.С. Гликин // Юридические записки. - 2016. - №11. - С. 8-17.

10. Горошков, В.П. Судьи начали с отказов / В.П. Горошков // Деловой Петербург. - 2016. - №8. - С. 5-8.

11. Гребцов, А.Г. Развитие хозяйственной юрисдикции в России / А.Г. Гребцов // Хозяйство и право. - 2017. - №7. - С. 18-31.

12. Дмитриев, Ю.А. Место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев // Современное право. - 2014. - №9. - С. 11-16.

13. Ермоленко, А.С. Конституционализм и правовая система России: итоги и перспективы / А.С. Ермоленко // Вестник Омского университета. - 2016. - №7. - С. 21-33.

14. Закон РСФСР от 04.07.1991 №1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - №30. - С. 1432-1492. (утратил силу)

15. Заикин, С.С. ВАС РФ: общая характеристика / С.С. Заикин // Сравнительное Конституционное Обозрение. - 2014. - №4. - С. 122-123.

16. Зернов, А.В. Европейская торговля в эпоху средневековья / А.В. Зернов // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. - 2016. - №6. - С. 21-35.

17. Иванов, А.А. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и развитие гражданского права на современном этапе / А.А. Иванов // Российский судья. - 2016. - №3. - С. 14-23.

18. Исаев, А.П. Формирование политики торгового протекционизма в России (XVII - начало XVIII в.) / А.П. Исаев // Управленческое консультирование. - 2016. - №2. - С. 18-29.

19. Калинина, С.И. Возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, в ФРГ: От личной ответственности государственного служащего к ответственности государства через черный ход / С.И. Калинина // Законодательство и экономика. - 2016. - №12. - С. 83-91.

20. Караванов, М.Н. К вопросу о требованиях к кандидатам на должности судей Верховного Суда РФ / М.Н. Караванов // Ученые записки Казанского университета. - 2015. - №2. - С. 15-32.

21. Карасев Р.Е. Современный этап реформирования российской судебной системы: влияние на эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина / Р.Е. Карасев // Российский юридический журнал. - 2014. - №6. - С. 60-73.

22. Клеандров, М.И. Объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации / М.И. Клеандров // Журнал российского права. - 2014. - №9. - С. 6-13.

23. Клеандров, М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее и будущее / М.И. Клеандров // Трибуна молодого ученого. - 2016. - №2. - С. 16-37.

24. Ковальчук, Л.В. Единое гражданское процессуальное право: быть или не быть? / Л.В. Кавальчук // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - №11. - С. 46-53.

25. Козлова, Н.В. Актуальные проблемы и перспективы слияния Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ / Н.В. Козлова // Российская газета. - 2014. - №8. - С. 9-16.

26. Кудрякова, А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система? / А.Х. Кудрякова // Российский судья. - 2016. - №6. - С. 41-53.

27. Кузнецов, В.Н. О реформе судебной системы России / В.Н. Кузнецов // Государство и право. - 2016. - №10. - С. 5-7.

28. Куликов, С.В. Арбитражные суды отмечают увеличение нагрузки на судей / С.В. Куликов // Российская газета. - 2015. - №20. - С. 4-7.

29. Кусков, В.А. Требования к кандидатам на должности судей Верховного Суда РФ / В.А. Кусков // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. - 2014. - №3. - С. 4-9.

30. Латухина, В.К. Путин предложил объединить Верховный и Высший Арбитражный суды / В.К. Латухина // Российская газета. - 2013. - №4. - С. 5-16.

31. Левашов, С.А. Новый Верховный Суд Российской Федерации - решение мнимо существующих старых или создание новых проблем? / С.А. Левашов // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - №3. - С. 75-84.

32. Меркурова, С.В. Судебная деятельность: сущность, принципы / С.В. Меркурова // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - №7. - С. 16-23.

33. Мещерякова, А.Ф. Объединение Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как направление развития судебной реформы и процессуального законодательства / А.Ф. Мещерякова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - №7. - С. 47-53.

34. О непосредственной уплате акцизов местами выделки, добычи и хранения подлежащих анализу предметов: постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года // СУ РСФСР. - 1922. - 24 сентября. - С. 132. (утратил силу)

35. Полетаева, А.В. ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе? / А.В. Полетаева // Юридический справочник руководителя. - 2016. - №9. - С. 44-51.

36. Положение о Государственном арбитраже: постановление ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. №5/298 // СУ РСФСР. - 1931. - 12 мая. - С. 164. (утратил силу)

37. Попова, С.М. Судебная реформа 1922 года / С.М. Попова // Российская юстиция. - 2017. - №1. - С. 32-41.

38. Ревунов, А.В. Учреждение арбитражных судов в эпоху СССР / А.В. Ревунов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - №9. - С. 16-23.

39. Речкин, Р.В. Судебная система России: ошибки реформирования / Р.В. Речкин // Эксперт. - 2016. - №47. - С. 12-21.

40. Ринчиков, Б.А. Объединение ВС РФ и ВАС РФ - объединение высших судов или объединение судебных систем? / Б.А. Ринчиков // Российский судья. - 2014. - №12. - С. 38-43.

41. Рыбакова, В.С. Реформирование судебной системы в России: история и современность / В.С. Рыбакова // Ученые записки Казанского университета. - 2016. - №8. - С. 32-46.

42. Самарина, А.Г. Бои на фронте объединения высших судов не утихают / А.Г. Самарина // Независимая газета. - 2013. - №6. - С. 6-13.

43. Сафонов, А.А. Дебют экономколлегии нового ВС / А.А. Сафонов // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - №3. - С. 15-22.

44. Семикина, Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России: система коммерческого судопроизводства / Г.Ю. Семикина // Вопросы истории. - 2017. - №2. - С. 9-17.

45. Смыкалина, А.С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины (XV-XVIII вв.) / А.С. Смыкалина // Вопросы истории. - 2015. - №5. - С. 52-63.

46. Трифонова, М.Е. Судейские вертикали сближаются / М.Е. Трифонова // Независимая Газета. - 2016. - №3. - С. 9-14.

47. Усманова, Л.М. К вопросу о периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России / Л.М. Усманова // Юридическая наука. - 2016. - №4. - С. 26-33.

48. Фоков, А.П. Миссия Международной комиссии юристов в России: рекомендации по формированию судебной системы и упрочении статуса судьи выполнены / А.П. Фоков // Российский судья. - 2017. - №3. - С. 14-23.

49. Хорьков, С.Н. Специализированные суды по экономическим спорам в 19 веке / С.Н. Хорьков // Ленинградский юридический журнал. - 2016. - №3. - С. 12-23.

50. Шмелев, Л.Н. Становление и развитие торговых судов на Древней Руси / Л.Н. Шмелев // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2016. - №2. - С. 16-37.

Размещено на Allbest.ru