Организационно-правовые основы арбитражной юстиции в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

арбитражный суд правовой

Актуальность темы исследования заключается в том, что в современной России в последнее десятилетие прошло достаточно объемное количество реформ. Вот и судебную ветвь власти, данное реформирование не обошло стороной. Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен. Верховный Суд РФ стал единым высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам. Суды в России нередко становятся последней надеждой для людей в поисках справедливости. Неудивительно, что вопрос об объединении двух высших органов правосудия вызвал широкий резонанс в юридическом сообществе. Тщательному анализу и переосмыслению подверглись многие конституционные нормы, которые касаются различных аспектов организации и функционирования судебной власти в нашей стране.

Степень научной разработанности темы. Проблема получила широкое освещение в научной литературе в таких работах, как: Г.Ф. Шершеневич - курс торгового права, В.Ф. Яковлев - Экономическое (коммерческое) правосудие в России, Л.М. Усманова, к вопросу о периодизации истории становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России. В работах практикующих юристов, политологов, экспертов рассматривались велись активные дискуссии о проблемах и правовых последствиях объединения ВС и ВАС РФ. В частности, об этом писали В.Ф. Яковлев, В.Н. Кузнецов, Б.Л. Ринчиков, А.П. Исаев, О.В. Буткевич, А.М. Гребенцов, А.В. Пушкарская, А.П. Корняев, Ю.А. Дмитриев. Анализ судебной реформы в современной России провели в своих работах такие исследователи как С.С. Заикин, А.Л. Бланкенгель, И.К. Левин.

Объектом исследования являются конституционно-правовые общественные отношения, складывающиеся в сфере создания, организации деятельности системы, арбитражных судов как части механизма судебной власти и механизма государства в Российской Федерации в целом, начиная со времени деятельности органов советского государственного арбитража и по настоящее время.

Предметом исследования служат нормы конституционного и государственного права, определяющие принципы и регулирующие процесс создания и деятельности органов арбитражной ветви судебной системы Российской Федерации.

Целью данной работы является комплексное изучение основ судебной реформы в сфере арбитражной юстиции в РФ.

Вышеуказанная цель позволяет сформулировать следующие задачи:

- проследить исторический путь становления арбитражных судов в России,

- дать анализ правовых основ деятельности арбитражных судов в современной России,

- раскрыть сущность и содержание судебной реформы в современной России,

- рассмотреть организационно - правовые аспекты арбитражного судопроизводства на современном этапе развития России,

- сформулировать проблемы и некоторые перспективы развития законодательства в сфере арбитражной юстиции.

Научная новизна заключается в рассмотрении вопросов современной судебной системы России. Проведено исследование судебной реформы, отмечены положительные и отрицательные моменты. Предложены пути решения проблем, возникших в процессе деятельности обновленного Верховного Суда РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы: работа была апробирована в ходе

- Научно-практической конференции юридического факультета «Конституционные основы развития российской государственности: итоги и перспективы» (доклад «Особенности судебной реформы в сфере арбитражной юстиции»),

- Студенческая научно-практическая конференция юридического факультета (доклад «Проблемы судебной реформы в России»),

- Региональная научно-практическая студенческая конференция «Роль законодательства в стабилизации российского общества» (доклад «Юридическая судьба правовых позиций ВАС РФ»).

Материалы и отдельные положения работы могут быть использованы для преподавания учебного курса в вузах по дисциплине «Конституционное право», а также могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Методологическая база исследования. Для достижения поставленных задач и целей использованы следующие общенаучные методы: диалектический, анализа, дедуктивный, историко-правовой, а также специально-юридические методы: сравнительно-правовой, метод толкования права и формально-юридический.



1. Сущность, понятие, виды и структура арбитражной системы в Российской Федерации

1.1 История становления арбитражных судов в Российской Федерации

История коммерческих судов уходит глубоко в века. Даже в древние времена торговые споры возникали практически во всех странах. Историкам доподлинно известно, что уже у римлян так называемый третейский судья назывался арбитром.

В Европе предшественниками коммерческих судов стали три различных учреждения:

- суды морские,

- суды консульские,

- суды ярмарочные.

Ряд отечественных ученых-юристов, среди которых следует отметить А.В. Воронова, И.Н. Мохова, С.С. Перова придерживаются точки зрения, что в XI-XII веках широкое распространение в Европе получили торговые суды. В первое время они учреждались в рамках отдельного города или ярмарки. Позднее торговые суды разрослись до территории судебного учреждения. Суды данного времени носили характер международных торговых судов.

Ярмарочные суды обеспечивали урегулирование конфликтов между собравшимися на ярмарках торговцами, которые приезжали из различных местностей. Примечательно, что торговые суды могли разрешать споры международного характера.

Первый коммерческий суд был учрежден в Париже эдиктом 1563 года, который был издан при Карле девятом. В начале семнадцатого века особые отделения для торговых дел при общих судах встречаются в Германии. Стремительное развитие торговли в данной стране способствовало изданию в 1861 году Торгового кодекса. Данный акт учредил новые коммерческие суды. В начале девятнадцатого века под влиянием французской революции и победившего третьего сословия идея коммерческих судов стала быстро охватывать всю Европу. Она была признаваема в Бельгии, Голландии, Италии, Испании и дошла до герцогства Варшавского.

История возникновения русских торговых судов существенно отличается от истории тех же судов в Европе. Морская береговая линия в России отсутствовала, потому морской суд создавать необходимости не было. Исследователи предлагают различные типы периодизации развития в России экономического правосудия. Исследователь истории развития хозяйственной юрисдикции в России А.М. Гребенцов выделил пять этапов:

- первый период - с пятнадцатого века по первую четверть девятнадцатого века,

- второй период - с первой четверти девятнадцатого до 1917 года,

- третий период - с 1917 г. до начала 30-х гг. двадцатого века,

- четвертый период - с 1931 г. до начала 90-х гг. двадцатого века,

- и, наконец, пятый период - с 1991 г. по настоящее время.

В свою очередь Л.М. Усманова предлагает историю становления и развития правового механизма разрешения экономических споров в России разделить на следующие этапы:

- первый этап - до IX-X веков,

- второй этап - X - конец XVII века,

- третий - начало XVIII - начало XX века,

- четвертый этап - с 1917 года по 1991 год,

- пятый этап - с 1992 года по настоящее время.

М.И. Клеандров считает, что экономическое правосудие в России прошло четыре периода в своем развитии:

- первый период - до 1832 г.,

- второй - 1832-1917 гг.,

- третий - 1917-1991 гг.,

- четвертый - с 1991 г. и по настоящее время, при этом признаков его завершения пока не видно. Данная периодизация, представленная М.И. Клеандровым, представляется наиболее четкой, поэтому попытаемся развивать ее в процессе дальнейшего анализа.

Начиная с эпохи Древней Руси начинается становление арбитражных судов. Уставная грамота новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данная в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках, считается одним из первых упоминаний о существовании особых судов для торгового сословия, в которой было указано, что всеми торговыми и гостиничными делами управляет специальный торговый суд.

Ряд ученых, среди которых можно отметить А.Л. Сентерова, И.В. Башмакова, А.Л. Пескова и Н.К. Вересову, придерживаются точки зрения, что именно в Новгороде, в крупнейшем центре международной торговли того времени, возникли первые торговые суды. Исследователи отмечают, что одной из причин создания судов, можно назвать влияние иностранцев на торговые отношения в России того времени, а именно готов и немцев. В торговых судах правосудие осуществляли специальные уполномоченные от боярского и купеческого сословия. Суд возглавлял тысяцкий, который являлся должностным лицом княжеской администрации. Именно поэтому первый суд называли судом тысяцкого. Он противопоставлялся суду посадника, который рассматривал дела, связанные с земельными правоотношениями. Следует обратить внимание и на то, что судебная функция не была отделена от административной.

В правовой литературе также отмечалось, что юрисдикция данного суда, смешанного с немецкими представителями, регулировала споры между новгородскими и немецкими гостями по договору между Новгородом и Ганзой. Позднее о судах торговых в России упоминалось:

- в уставной Белозерской грамоте 1488 г.,

- в уставной грамоте князя Александра, данной Смоленской земле в 1505 г.,

- в Псковской судебной грамоте 1397 г.,

- в Псковской судной грамоте 1467 г..

В XVII веке в соответствии с Новоторговым уставом 1667 года учреждались Особые таможенные суды. Один из них работал в городе Архангельске, и рассматривал дела Архангельской и Вологодской таможни. Объяснить данный факт можно тем, что в то время из Москвы через город Вологду в город Архангельск и далее морским путем пролегал основной торговый путь в Западную Европу. Значительное количество товаров ежедневно переплавлялось через данные города, что способствовало их становлению и развитию.

Царь Алексей Михайлович предпринял первую попытку по созданию постоянного, специального суда для купечества. В 1667 царь постановил, чтобы людей из купеческой гильдии судили отдельно от других. Таким образом, Алексею Михайловичу удалось избавить купцов от посещения различных судов в связи с возникновением в их деятельности спорных ситуаций.

Эпоха Петра I славится различными новшествами, реформами и преобразованиями. Неудивительно, что именно во время правления этого необыкновенного, талантливого императора торговые суды стали развиваться. Император создал первые городские сословные суды. В 1699 году в городе Москве была учреждена Бурмистерская палата, которая позже была переименованная в Ратушу. В других городах созданы земские избы для ведения расправных дел между Гостями и посадскими людьми, для управления казенными сборами и градскими повинностями.Таким образом, ведение финансовых и судебных вопросов изымалось из компетенции воевод. Российская империя укрепила свои позиции на международной арене, доказав свое передовое, современное развитие. Уже в 1719 году была создана Коммерц-коллегия, которая занималась торговыми и вексельными делами.

Между тем, вплоть до начала XIX века четко выстроенной системы органов коммерческого правосудия не существовало, так как специальные суды распространения не получили. Как следствие, коммерческие споры зачастую рассматривались по правилам общего судопроизводства. Функции по рассмотрению торговых споров часто пересекались между разными ведомствами, что, естественно, не способствовало эффективному развитию коммерческого судопроизводства.

Серьезный вклад в развитие российских коммерческих судов внесли император Александр I и французский герцог А. Ришелье, который в 1803 году был назначен градоначальником Одессы, а затем генерал-губернатором Новороссийского края, в должности которого он находился с 1805 по 1815 годы. Э.О. Ришелье, добился снятия с Одессы налогового бремени. Тем самым он доказал целесообразность свободного транзита для товаров, привозимых морем в Одессу и даже направляемых в Европу. Император всячески поддерживал талантливого реформатора. Именно при этом деятеле в Одессе появился первый ломбард, были учреждены две ярмарки. А в 1808 году создан первый в Российской империи коммерческий суд. По прошествии некоторого времени, такие суды были образованы в:

- Таганроге (1818 г.),

- Феодосии (1819 г.),

- Архангельске (1820 г.),

- Измаиле (1824 г.).

На смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате пришел Сенат, который стал высшей судебной инстанцией. По мнению ряда ученых, среди которых следует отметить В.Н. Смелова, А.С. Пугачева, Г.В. Маслова, бывшую высшую апелляционную инстанцию по торговым делам, в некоторой степени можно считать предшественником Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В развитие коммерческих судов существенный вклад внесло указание, принятое Николаем Первым. В 1832 году зафункционировали коммерческие суды. Этим же Указом был утвержден Устав торгового судопроизводства. Открылись коммерческие суды:

- в 1831 году в Санкт-Петербурге,

- в 1833 году в Москве,

- в 1835 году в Новочеркасске.

Таким образом, коммерческие суды были учреждены во многих городах России и были призваны решать спорные дела, возникающие в торговом деле. В России сложилась достаточно стройная система коммерческих судов, опирающаяся на нормы общего законодательства. Коммерческие суды были созданы только в тех регионах, в которых действительно осуществлялись достаточно крупные торговые сделки. Сфера их деятельности распространялась только на тот город или уезд, в котором они были созданы. В их состав входили председатель, члены, назначенные правительством, и выборные от предпринимателей.

Председатель и члены от правительства пребывали в своем здании бессрочно. На шесть лет утверждались кандидатуры от деловых кругов. У судов действовали канцелярии с деловой отчетностью, а для исполнения решений работали присяжные приставы и служители. В данной структуре имелась также особая адвокатура, служители которой назывались - присяжные стряпчие. В делах о торговой несостоятельности адвокатами выступали присяжные попечители. Заседаниям был присущ публичный характер. Проводились они в соревновательной форме, на основе принципов бессословности и равноправия сторон. В качестве доказательств в суде принимались не только письменные доказательства, но и свидетельства сведущих людей, поверки счетов, осмотра и оценки товаров, купеческих книг, описей свидетелей, присяги.

В первые годы после Октябрьской революции, товарно - денежные отношения были развиты слабо, и, как следствие, постоянно возникали разногласия между предприятиями и организациями. Данные споры разрешались вышестоящими органами управления в административном порядке. От административного способа разрешения хозяйственных споров вскоре отказались, что в свою очередь потребовало перехода к новой экономической политике. В 1920-х годах, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии. Данные комиссии рассматривали дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года «О непосредственной уплате акцизов местами выделки, добычи и хранения подлежащих анализу предметов».

По мнению многих ученых, в том числе и доктора юридических наук А.С. Сурова именно дату принятия постановления от 21 сентября 1922 г. принято считать днем рождения арбитражной системы в Советской России. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. №5/298 утверждено «Положение о Государственном арбитраже». Данное Положение закрепило организационное построение органов государственного арбитража в СССР. Органы Госарбитража учреждались при органах исполнительной власти на всей территории СССР - высший орган в Москве при Совете труда и обороны СССР, затем в каждой союзной республике, например, Государственный арбитраж РСФСР, и на местах - в областях, краях, автономных республиках.

Постепенно специально созданным в ведомствах подразделениям - ведомственным арбитражам поручалось разрешить имущественные, а затем и преддоговорные споры между хозорганами одного ведомства. Система органов Госарбитража в России просуществовала 61 год и была упразднена в 1992 г. в связи с учреждением арбитражных судов.

Вологодская область в качестве самостоятельной административно-территориальной единицы с 1929 по 1937 гг. не существовала, так как ее территория входила в состав Северного края. В городе Архангельске, при Северном краевом исполкоме Совете рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и был учрежден Государственный арбитраж.

В сентябре 1937 года Северный край был разделен на две области: Вологодскую и Архангельскую. А уже через два месяца при Оргкомитете ВЦИК по Вологодской области учреждается Госарбитраж, который просуществовал целых 54 года, вплоть до 1991 года. Располагался он на улице Кирилловской (сегодня улица Ленина) в здании Кирилло-Белозерской духовной семинарии (сейчас это один из корпусов Вологодского государственного университета) и занимал всего лишь одну большую комнату площадью 49 кв. метров. Перед войной, в 1940 году, Госарбитраж с проверкой посетили представители архивного отдела УНКВД по Вологодской области.

Сохранились в архиве и другие документы, свидетельствующие, что никакого особого статуса у Госарбитража не было: он, как и другие отделы облисполкома ходатайствует о предоставлении сапог и халата для курьера суда, обращается в магазин с просьбой выделить 3 кг картофельной муки. При этом не всегда удовлетворялись данные просьбы. Установить добавочный телефон не имеем возможности из-за отсутствия свободных линий и аппаратуры, - сообщает в январе 1940 года директор Вологодской городской телефонной станции в ответ на запрос Госарбитража.

Подводя итог, следует отметить, что Государственный арбитраж был ликвидирован в 1991-1992 годах. Связано это прежде всего с изменениями политической системы России. На его основе в соответствии с Законом РСФСР от 04 июля 1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде» созданы арбитражные суды. Правила судопроизводства были установлены в связи с принятием Федерального закона от 5 марта 1992 г. №2447-1-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, арбитражные суды получили статус самостоятельной ветви судебной власти в системе судебных органов страны.



1.2 Организационно-правовая структура судебной системы на современном этапе развития России

Исследователь, автор ряда научных статей В.Н. Кузнецов пишет: «За прошедший исторический период развития демократии в России ветви законодательной и исполнительной власти претерпели неоднократные корректировки и изменения. Так, законодательная власть по всей своей вертикали постоянно находилась в процессе реформирования. Исполнительная власть также находится в поисках оптимальной структуры, которая позволила бы установить жизнеспособное и эффективное управление всеми сферами жизни общества».

В недавнем прошлом подверглась серьезному реформированию и судебная ветвь власти. Пятого февраля 2014 года Президент РФ Путин Владимир Владимирович подписал закон, согласно которому Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. Его полномочия были переданы Верховному Суду РФ. В соответствии с этим, был принят Федеральный конституционный закон о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. №2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». С шестого августа 2014 года Верховный Суд Российской Федерации начал свою работу в новом, объединенном составе.

Структура арбитражных судов до принятия данных законов существенно отличалась от современного, пореформенного суда. Организационно арбитражные суды действовали на четырех уровнях.

Были созданы самостоятельные апелляционные суды, соответственно по два в каждом судебном округе. Они в качестве суда второй инстанции повторно рассматривали не вступившие в законную силу судебные акты первой инстанции. На практике данный закон реализовывался в 2003-2005 годах. В частности, в Северно-Западном округе образовано два арбитражных апелляционных суда:

- Тринадцатый - в Санкт-Петербурге, в котором пересматривались судебные акты, принятые арбитражными судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Республики Карелия, Калининградской и Мурманской областей,

- Четырнадцатый - в городе Вологда, который был создан для пересмотра судебных актов арбитражных судов Архангельской, Вологодской, Новгородской, Псковской и Тверской областей.

Данные суды были созданы на основе Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Последовательно были созданы десять кассационных судов для проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Подсудность дел тому или иному суду определяли по принципу судебных округов, которые не совпадают с административно-территориальным делением страны. При этом судебные акты, которые не вступили в законную силу, подлежали пересмотру апелляционными коллегиями, которые были созданы в судах субъектов Российской Федерации.

В настоящее время система арбитражных судов подверглась реформированию. В Конституцию РФ внесены поправки, согласно которым Высший Арбитражный Суд РФ упразднен. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» все полномочия ВАС РФ переданы Верховному Суду РФ, в составе которого создана судебная коллегия по экономическим спорам.

На данный момент времени Верховный Суд РФ действует в следующем составе:

- Пленум,

- Президиум,

- Апелляционная коллегия,

- судебные коллегии по административным, гражданским и уголовным делам,

- по экономическим спорам,

- по делам военнослужащих,

- дисциплинарная коллегия.

Установлены их полномочия, порядок формирования и работы. ВС РФ возглавил систему арбитражных судов. На основании Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 №8-ФКЗ О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.

Правила и сроки рассмотрения документов в надзорной инстанции аналогичны кассации второго уровня. Вначале их рассматривает судья ВС РФ, а затем решает вопрос о передаче в Президиум ВС РФ. Кроме того, заинтересованное лицо может обратиться с надзорной жалобой непосредственно к председателю Верховного Суда РФ или к его заместителю. Такую жалобу нужно мотивировать тем, что по делу были допущены фундаментальные нарушения норм материального или норм процессуального права.

Некоторые эксперты уверены, что данная коллегия по своему функционалу и значимости практически в полном объеме сможет заменить ВАС РФ. Однако, немалое количество и тех, которые считают, что это невозможно. Отечественные ученые-юристы придерживаются точки зрения, что, находясь в структуре Верховного Суда Российской Федерации, теряет шансы на свою самостоятельность. Объяснить это можно тем, что Судебная коллегия по экономическим спорам является одним из подразделений Верховного Суда РФ. Данный факт понижает шансы на ее самостоятельность. У Высшего Арбитражного Суда формального начальства не было, а у коллегии будет.

Реформированию подверглись и ряд других судебных органов. Так, претерпела изменения Военная коллегия ВС РФ. Вместо нее создана Судебная коллегия по делам военнослужащих. Кроме того, согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» с 6 февраля 2014 года вместо Дисциплинарного судебного присутствия, действует Дисциплинарная коллегия ВС РФ. Дисциплинарное судебное присутствие являлся самостоятельным судебным органом, который рассматривал дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Состав избирался из числа судей Пленумом ВС РФ. Исключением являлись: Председатель коллегии и заместитель Председателя Верховного Суда РФ. В состав Дисциплинарного судебного присутствия ранее входили судьи ВАС РФ и ВС РФ.

В нашей стране проблема юридической, дисциплинарной, этической ответственности судей достаточно сложная. В докладе Международной комиссии юристов, исследующих судебную систему России в 2012 году отмечалось, что по сравнению с другими государствами, ежегодное количество уволенных судей в России очень велико. В порядке дисциплинарного присутствия каждый год увольняют от 40 до 50 судей. Конечно, в какой-то степени - это можно объяснить размером страны и большим количеством судей в России, но даже с учетом этих факторов количество уволенных судей остается очень высоким.

Именно поэтому следует особенно тщательно относится к формированию состава Дисциплинарной коллегии ВС РФ. Изменена компетенция не только ВС РФ, но и Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Теперь он занимается обеспечением деятельности не только судов общей юрисдикции и мировых судов, но и арбитражных судов.

Верховный Суд РФ теперь состоит из 170 судей. На основании ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 5 февраля 2014 года №16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» для избрания первоначального состава суда была создана Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ, состоявшая из 27 членов.

В нее входили по одному представителю от Президента РФ, председателей общественной палаты РФ, общероссийских общественных объединений юристов. Остальные же члены коллегии избирались советами судей субъектов РФ из числа членов этой коллегии по 3 члена из каждой. На основании данного закона, судебная коллегия по административным делам состоит из 33 судей, судебная коллегия по гражданским делам из 32 судьи, судебная коллегия по экономическим спорам насчитывает 30 судей, судебная коллегия по уголовным делам - 60 судей, судебная коллегия по делам военнослужащих - 5 судей.

С.С. Башарова, А.М. Корня, М.С. Глицин отмечают, что в прежнем составе Верховного Суда РФ было 125 судей, а в Высшем Арбитражном Суде 90 судей. В новом, объединенном Верховном суде должно быть 170 судей. Отбор кандидатур проводила в мае две тысячи четырнадцатого года Специальная квалификационная коллегия судей. Из 223 претендентов она отобрала 110 кандидатов. Председателем Верховного Суда РФ был назначен Вячеслав Михайлович Лебедев, который с 1989 года возглавлял данный суд. Решение по утверждению его кандидатуры на должность председателя Верховного Суда РФ парламентарии приняли единогласно.

Таким образом, происходит концентрация судебной власти в одном высшем судебном органе. Идея объединения была претворена в жизнь в достаточно короткие сроки, что породило ряд проблем и последствий. Система арбитражных судов в том виде как она сформировалась, начиная с 1991 года перестала существовать, однако экономическое правосудие, естественно, сохранилось. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации был упразднен. В Верховном Суде Российской Федерации образована судебная коллегия по экономическим спорам, которая занимается выполнением ряда функций упраздненного ВАС РФ. Федеральные арбитражные суды переименованы в арбитражные суды округов.



2. Реформирование арбитражной юстиции как способ развития судебной системы России

2.1 Объединение Верховного и Высшего Арбитражного судов как направление развития судебной реформы в современной России

В 2013 году Россия отметила важное событие - двадцатилетие принятия Конституции Российской Федерации. Знаменательно, что именно в юбилейный год президент России Владимир Владимирович Путин объявил о необходимости объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, что возможно было сделать лишь после внесения поправок в Конституцию Российской Федерации.

Любая реформа порождает десятки дискуссий. Неудивительно, что и объединение судов вызвало широкий резонанс в юридическом сообществе и научной сфере. Идея объединения судов подверглась довольно сдержанной оценке и критике ряда экспертов и членов судейского сообщества. Имелись как противники, так и сторонники этого объединения. Например, судья Конституционного Суда РФ в отставке, член Совета по правам человека при Президенте РФ Т.Г. Морщакова заявила, что слияние Верховного и Высшего Арбитражного Судов противоречит наднациональной тенденции к специализации юрисдикции. По ее мнению, российская судебная система еще не дошла до той степени развития юрисдикции, которая уже является реальностью в других национальных правовых системах. Не имеется никаких доказательств того, что отделение одного суда от другого было неправильным и принесло вред. Наоборот, по ее мнению, арбитражная судебная система дает пока лучшие образцы организации судопроизводства.

Владимир Владимирович Путин, выступая на Петербургском международном экономическом форуме в 2013 году, предложил объединить Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ. К. Латухина обращает внимание на то, что в своем выступлении о необходимости объединения данных судов глава государства подчеркнул, что для проведения такого мероприятия, требующего внесения изменений в Конституцию, все аспекты за и против должны быть тщательно продуманы.

В Государственную Думу Российской Федерации Законопроект, предусматривающий объединение судов был внесен 7 октября, а уже 22 ноября 2013 года, спустя чуть более месяца, был одобрен ей. Совет Федерации 23 ноября 2013 года одобрил президентские поправки в Конституцию России об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов. Поправка была поддержана парламентами всех регионов РФ. После подписания президентом и публикации 7 февраля 2014 года поправки в Конституцию РФ об объединении двух судов вступили в силу. Объединенный Верховный Суд РФ заработал спустя 180 дней. Арбитражные суды сохранились на уровне первой и второй инстанций. Закон был принят молниеносно, что естественно не могло не сказаться на его качестве. Короткий срок недостаточен для проработки всех вопросов, связанных с такими существенными изменениями в судебной системе России.

Негласное противостояние двух судов - Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ порой приводило к противоречивому толкованию одних и тех же норм. Именно поэтому одной из главных причин объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ является сведение их решений к единообразию. Как отметил в своем выступлении глава государства, цель реформы - обеспечение единых подходов к разрешению споров с участием как граждан, так и организаций, а также споров с государственной властью и органами местного самоуправления.

Несмотря на то, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто руководствовались одними и теми же нормами материального права, случалось, что подход к решению определённых вопросов у них был различен. Поэтому в целях обеспечения единообразного применения норм материального и процессуального закона проводились совместные заседания Пленумов ВС РФ и ВАС РФ. В качестве примера можно привести Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

Данное постановление было принято в связи с изменениями и развитием гражданского законодательства в сфере авторских и смежных прав. Следует обратить внимание и на Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которое фактически представляет собой обобщение накопленного опыта разрешения правовых конфликтов в сфере собственности. Приведенные примеры говорят о том, что упраздненный Высший Арбитражный Суд РФ и объединенный Верховный Суд РФ все-таки взаимодействовали между собой для достижения единообразия в судебной практике.

Однако, следует обратить внимание на то, что некоторые противоречия между правовыми позициями судов все же встречались. В частности, пример такого противоречия приводит Р.Е. Карасев: «В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей».

Согласно п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 гг.) соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда. Сопоставив указанные документы, можно сделать вывод о том, что имеется существенное противоречие между правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в сфере отношений кредитования с участием потребителей.

Вот как размышляет о противоречиях судов С.С. Заикин: «Пищу для размышлений высших судов, результатом которых являются совместные постановления пленумов, да и самостоятельные постановления пленумов и президиумов, а также обзоры судебной практики и информационные письма, дает главным образом практика нижестоящих судов. Именно она - основной источник потребности в единообразии. Таким образом, поскольку Высший Арбитражный и Верховный суды РФ возглавляют соответствующие системы, то они, конечно, в своем роде несут ответственность за то, что их суды допускают недочеты в правопонимании и правоприменении. Однако если позиции высших судов по какой-то проблеме различаются, то это не повод наказывать их обоих или один из них. Необходимо искать причины того, почему они пришли к разным выводам. Тем более, что решения всех проблем достичь все равно невозможно, потому что механизм обобщения судебной практики Высшего Арбитражного и Верховного Судов РФ - сито с достаточно крупными ячейками, и множество точечных, мелких ситуаций просто не доходят до высших инстанций».

Как отмечают отечественные ученые-юристы А.В. Бланкенагелем и И.С. Левиным, высшие суды могут тогда обеспечить единообразие судебной практики, когда противоречивые дела доходят до них в кассационном порядке, что зависит от готовности сторон подать кассационную жалобу (которая не всегда присутствует).

Таким образом, официальная причина объединения судов, как минимум, спорна. Большинство авторов считают, что противоречия между правовыми позициями ВС РФ и упраздненного ВАС РФ встречались. Однако количество данных противоречий достаточно мало, и устранять их таким радикальным способом как объединение двух судов не логично. А.С. Ермоленко, исследуя причины объединения двух судов, пришел к следующему выводу: «Единственный рациональный довод - единообразие судебной практики. Но правда в том, что такой проблемы нет. Чтобы убедить интересующихся граждан, нужно предъявить им ворох разных решений двух высших судов по аналогичным вопросам. Но его просто нет, этого вороха».

В ряде ключевых проблем реформирования судебной системы стоит проблема юридической судьбы Постановлений Пленума ВАС РФ. Председатель упраздненного ВАС РФ Иванов А.А., выступая в январе 2012 года на Международной научно-практической конференции, которая была посвящена двадцатилетию создания арбитражных судов в России, заметил, что у истоков своего формирования, арбитражные суды не имели возможности опираться на накопленный практический опыт, поскольку в то время существовала система госарбитража, которая не могла быть эффективно применена в условиях конкурентной экономики. Перед арбитражными судами была поставлена сложная задача, которая заключалась в разработке механизма, который был бы способен реагировать не на уже возникшие выводы, а на те, которые еще только могут возникнуть в будущем, с тем, чтобы попытаться решить их прежде, чем они приобретут характер кризиса. До упразднения Высший Арбитражный Суд работал в подавляющих случаях на высокопрофессиональном уровне. Постановления Пленума ВАС РФ активно использовались нижестоящими судами для правильного принятия решения.

Согласно ст. 126, 127 Конституции РФ разъяснения по вопросам судебной практики отныне дает ВС РФ. В то же время в соответствии с абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ суды могут опираться в своих решениях на сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ и Президиума ВАС РФ.

Разъяснения ВАС РФ останутся в силе до принятия соответствующих решений по данным вопросам Пленумом ВС РФ. В настоящее время отсутствует нормативно правовой акт, в котором было бы закреплено такое полномочие Верховного Суда РФ. Каким должно быть это решение на данный момент времени, не ясно. Вероятно, Пленуму ВС РФ таким образом предоставлена возможность признавать утратившими силу конкретные разъяснения Пленума ВАС РФ.К сожалению, Верховный Суд РФ до реформы не уделял особого внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики. За 2013 год всего 5 постановлений было принято Пленумом ВС РФ, которые разъясняли нижестоящим судам правила применения законодательства. За аналогичный период Пленумом упраздненного ВАС РФ принято 14 постановлений о разъяснении законодательства. Вместе с тем, еще 5 информационных писем Президиума ВАС РФ уделили внимание данному вопросу.

Может быть, в связи с реформированием судебной системы России, Верховный Суд Российской Федерации обратит более пристальное внимание на проблему регламентирования судебной практики. Вместе с тем, нагрузка на ВС РФ в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ значительно увеличилась, а численный состав судей сокращен. С течением времени мы узнаем подтолкнули ли данные преобразования ВС РФ или же наоборот и без того небольшое количество Постановлений Президиума ВС РФ уменьшилось.

Не следует забывать о том, что после объединения судов перед ВС РФ и всеми судами общей юрисдикции, встала проблема выработки практики рассмотрения новых для них видов споров. Ранее, в 2013 году, Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Постановление Пленума от 30 июля 2013 года №58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

По мнению экспертов, это постановление стало очередным этапом соперничества двух высших судебных инстанций, объясняя это тем, что несмотря на принятие Федерального закона от 7 июня 2013 г. №126-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перераспределившего компетенцию судов по разрешению споров об оспаривании нормативных правовых актов в пользу судов общей юрисдикции, ВАС РФ в 2013 году смог отстоять часть своей компетенции.

И.В. Колодина отмечает, что категория дел об оспаривании нормативно-правовых актов для арбитражных судов - не очень распространена на практике. Если привести статистику, то такие дела занимают примерно 0,1% от общего количества споров, которые рассматриваются арбитражными судами. Немногочисленное количество дел можно объяснить особой категорией спора. В арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.

Попадают на рассмотрение в арбитраж только те дела, которые целый ряд законов относит к компетенции арбитражного суда. Арбитражный суд при этом разрешал вопрос о подведомственности исходя из содержания искового заявления, характера спорного правоотношения. Естественно, учитывался и факт связи оспариваемого акта права с законными интересами заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если не имеется федерального закона, в соответствии с которым дело отнесено к компетенции арбитражного суда, производство по делу прекращалось. При этом упраздненный Высший Арбитражный Суд указывал, что, если суд общей юрисдикции уже отказал в принятии этого заявления ссылаясь на неподведомственность судам общей юрисдикции, арбитражный суд обязательно рассматривал данное дело. Таким образом, арбитражные суды не давали оказаться гражданам без судебной защиты.

Согласно Федеральному закону от 28 июня 2014 года №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в подведомственность судов общей юрисдикции перешли дела об обжаловании нормативных актов, которые затрагивают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, данное нововведение представляется как некое разрешение давно возникшего спора между бывшим ВАС РФ и ныне действующим ВС РФ. Логика арбитражных судов довольно ясна и прозрачна. Считаем, что небольшое количество дел об обжаловании нормативно-правовых актов, затрагивающих исключительно предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должны находиться в подведомственности арбитражный судов, а не судов общей юрисдикции.

Споры о кадастровой стоимости объектов аналогично перешли в подведомственность судов общей юрисдикции. В арбитражных судах уже сложилась практика эффективного и объективного рассмотрения таких дел. Судам общей юрисдикции только предстоит ее выстраивать. Между тем подобных споров достаточно много, а надежная защита предпринимателям нужна здесь и сейчас.

В результате проведения данных преобразований одной из ключевых проблем выступил кадровый состав объединенного Верховного Суда РФ. Логически верным, на наш взгляд, был бы перевод всех судей упраздненного ВАС РФ в состав нового Верховного Суда, так как количество решаемых дел не уменьшилось, скорее всего, в связи с неустойчивой, экономической ситуацией, даже увеличилось. Но российский законодатель пошел по совсем иному пути.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 5 февраля 2014 года №16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного суда Российской Федерации, образованного в соответствии с законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» к участию в конкурсе на вакантные должности, допускаются судьи и граждане Российской Федерации, которые не являются судьями, и достигли возраста 35 лет.

Важным и обязательным условием является стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет. Если гражданин Российской Федерации не является судьей, он должен отвечать требованиям, которые предъявляются к кандидатам на должность судьи. Данные требования предусмотрены ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». От сдачи квалификационного экзамена были освобождены судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, имеющие ученую степень кандидата юридических наук или ученую степень доктора юридических наук и почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Однако, это вовсе не значило, что судьям упраздненного ВАС РФ и ВС РФ было проще попасть в новый, пореформенный ВС РФ.

Судьи и граждане Российской Федерации, не являющиеся судьями, которые претендуют на должность судьи в новом Верховном Суде Российской Федерации должны были обратиться в Специальную квалификационную коллегию с заявлением. В заявлении указывается должность, на которую претендент просит его рекомендовать, или наименование одной из судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, в которой он намерен осуществлять полномочия в качестве судьи Верховного Суда Российской Федерации. Далее, заявления, документы и сведения рассматриваются Специальной квалификационной коллегией в срок, не превышающий 45 дней со дня окончания срока приема заявлений.

Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ сформировала некоторые критерии, при наличии которых, кандидат мог быть исключен из процедуры отбора. А.С. Бланкенагель, И.В. Левин пишут, что это, например, наличие близких родственников внутри судебной системы, адвокатуры или в юридических отделах больших компаний являются основанием, которое исключает право гражданина участвовать в дальнейшем конкурсе по отбору на должность судьи.

Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда РФ объясняла данный факт возможностью в будущем конфликта интересов. Так же исключались кандидаты, если у их близких родственников гражданство иностранного государства. А.С. Бондар, председатель Специальной квалификационной коллегии заявляла, что если у кандидата в судьи объединенного Верховного Суда имеется хотя бы один близкий родственник, проживающий за границей, который имеет гражданство иностранного государства, то это является основанием для отказа в рекомендации к назначению на должность. В то время перечень формальных требований к кандидату не содержал ограничений, связанных с наличием связей за границей.

Следовательно, к претендентам на должности судей ВС РФ применялись довольно жесткие условия отбора. Неудивительно, что часть их отсеивалась еще до сдачи квалификационного экзамена. Светлана Меркурова, пишет, что 6 августа 2014 года, когда официально начала работу данная инстанция, кадровый состав насчитывал только 92 судьи из 170 предусмотренных. Спустя четыре месяца ни один судья к ним не добавился.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ был упразднен, а часть его полномочий передано судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Данные суды применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Именно преобразования судебной системы России призваны устранить разночтения законов. Проблемы, возникшие из-за реформы и в процессе проведения реформы, главным образом, еще только предстоит решить. Целесообразность объединения двух судов мы сможем увидеть только с течением времени, с наработкой практики нового, пореформенного Верховного Суда Российской Федерации.

2.2 Правовые последствия и перспективы развития арбитражной юстиции в России

Судебная реформа - процесс сложный и длительный, связанный с разрушением старых институтов и появлением новых. В рамках судебной реформы еще только предстоит решить ряд правовых и организационно-правовых задач. В результате реформы переосмыслению подверглись многие конституционные нормы, касающиеся судебной власти в нашей стране. Особо остановиться следует на ст. 118 Конституции РФ.

В ней закреплено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Тем не менее, в России существует отдельная ветвь судебной системы - арбитражные суды, действует и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. На эту коллизию неоднократно обращали внимание ученые - конституционалисты, например, Ю.А. Дмитриев. Одни полагают, что арбитражное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права. Другие же выделяют арбитражное процессуальное право в качестве самостоятельной отрасли. Проводимые преобразования смогли бы поставить точку в данном споре.

Однако нижестоящие арбитражные суды не подверглись реформированию и действуют, как и прежде, аналогично продолжает действовать Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Таким образом, необходимо внести изменения в п. 2 ст. 118 Конституции РФ, указав, что судебная власть в России осуществляется не только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного, но и арбитражного судопроизводства.

На данный момент времени некоторые авторы утверждают о готовящемся преобразовании всей арбитражной системы России. ВС РФ продолжает унифицировать ускоренные формы рассмотрения дел в арбитражном и гражданском процессе, а заодно, считают эксперты, готовит почву для полного объединения двух судейских вертикалей. Например, Т. Шарифов утверждает, что арбитражные суды руководствуются арбитражным процессуальным кодексом, в свою очередь суды общей юрисдикции - своим ГПК РФ, а они существенно различаются по содержанию.

Автор предполагает, что сближение кодексов предполагает в дальнейшем объединению различных ответвлений судебной власти. Арбитражные суды станут экономическими коллегиями региональных судов. На данный момент, считает Т. Шарифов, этого не произошло лишь потому, что не принят единый Кодекс гражданского судопроизводства. Пока в Госдуме готова только его концепция, подтвердил депутат Вадим Соловьев (КПРФ). По его словам, Кремль изначально намеревался ликвидировать арбитражные суды как систему, а с Высшего Арбитражного Суда все лишь началось.