Принципы справедливости в уголовном праве

Существует несколько путей закрепления справедливости в юридической норме. Самый простой из них - ее непосредственная фиксация в правовом установлении. Например, часть 1 ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания, устанавливает: "Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса".

Если в законодательном акте не упоминается слово "справедливость", это отнюдь не означает, что данному акту чуждо его значение. Все юридические нормы, могут быть оценены с позиции морали, а следовательно, и с позиции справедливости.

Когда справедливость прямо не упоминается в нормативном правовом акте, она может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций. Как показатель справедливости равенство в правовой сфере выражается в равноправии. Принцип равноправия в полной мере реализован в норме ст. 19 Конституции РФ, которая гласит: "Все равны перед законом и судом".

Концептуальная модель реализации принципа социальной справедливости в сфере уголовной политики в современной России включает в себя следующие положения:

В сфере законотворческой деятельности необходимо создание совокупности условий, для повышения уровня социальной справедливости в российском уголовном законодательстве, включающих в себя восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания. Необходимым условием социальной эффективности является соответствие норм права содержанию регулируемых общественных отношений.

Это соответствие проявляется на двух уровнях: как адекватное отражение соответствующей нормой права сути и содержания общественного отношения и как обусловленность норм права закономерностями функционирования и развития гражданского общества и правового государства.

Идея восстановления социальной справедливости является целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе. Юридически для этого необходимо приведение в соответствие санкций статей общественной опасности совершенных деяний, оценка которой должна осуществляться с позиций приоритета общеконституционных принципов прав и свобод человека и гражданина.

Справедливость результатов применения наказания - это идеал, к которому должно соответствовать уголовное законодательство, должны стремиться должностные лица, его применяющие.

В сфере правоприменения достижение социальной справедливости требует:

а) на стадии применения норм уголовного права при определении ответственности и назначении наказания на первый план выступает их индивидуализация. Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости и приговор должен быть отменен;

б) конкретизация и реализация общеправового принципа социальной справедливости как стержневого принципа Общей части Уголовного кодекса осуществляется через общие начала назначения наказания (принципы законности назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, гуманности, экономии уголовной репрессии в законодательных пределах, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации назначения наказания).

Только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция.

С учетом изложенного индивидуализацию наказания как основное средство обеспечения его социальной справедливости можно определить как основанную на принципах уголовного права специфическую деятельность суда по определению конкретному лицу конкретного вида и меры наказания в точном соответствии с общими началами назначения наказания.

В уголовном праве нашли свое выражение два аспекта реализации принципа справедливости в общественной жизни - уравнивающий и распределяющий.

Первый предполагает, что каждый случай совершения преступления не должен оставаться без уголовно-правового реагирования со стороны государства. Правовое положение лица, обладающего каким-либо специальным признаком (должностное лицо, военнослужащий), приравнивается к правовому положению других лиц с такими же признаками.

Вместе с тем данная группа лиц отличается по своему уголовно-правовому статусу от другой группы, которой такие признаки не присущи. В этом и проявляется первый аспект справедливости.

Второй - распределяющий - аспект наиболее выражен в случае, когда новый состав преступлений включается в Особенную часть Уголовного кодекса. Принцип справедливости реализуется, кроме того, в том, что никто не может нести дважды уголовную ответственность за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 12 УК РФ гражданин России не может быть наказан за преступление, совершенное за границей, если он уже был осужден и отбыл наказание в иностранном государстве. В данном случае имеет место воспроизведение в Уголовном кодексе конституционной нормы (ст. 50 Конституции РФ), гласящей: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Это придает рассматриваемому принципу конституционный характер.

Выделение справедливости как требования, предъявляемого к приговору, имеет не только правовое, но и глубоко нравственное значение. В этом смысле принятые в приговоре решения должны соответствовать представлениям о справедливости, отвечать моральным и правовым воззрениям общества. Если приговор суда не обладает свойством справедливости, то многогранная и сложная деятельность правоохранительных органов по установлению истины превращается в неэффективную трату сил и энергии.

Существенным показателем полноценности законов с позиции их справедливости во многом является строгая их согласованность с общепризнанными международными стандартами прав и свобод человека, с принципом приоритета и задачей надежной охраны названных ценностей.

В связи с этим есть все основания, по которым справедливость следует рассматривать как критерий истинности, подлинной нравственности и правоохранительной сущности закона. Речь идет об адекватности правовой материи принципам приоритетности и гарантированности прав человека и о рассмотрении ее как критерия правомерности и социальной справедливости того или иного закона.

Исходя из данного критерия, все принимаемые правовые акты, а также все действующее законодательство должны сообразовываться с правами человека, с принципом равноправия людей - одним из требований и компонентов идеи справедливости. Однако, к сожалению, на практике нередко принимаются акты, противоречащие указанному законотворческому началу.

Так, в статье 21 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено право депутата на отказ от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей.

Несомненно, это противоречит принципу социальной справедливости, основным началам российского законодательства, согласно которым дать показания, к тому же правдивые, - обязанность любого гражданина России (независимо от занимаемого поста или должностного положения), которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела (например, ст. 308 УК РФ).

Норма статьи 21, в которой содержится указание на привилегию, расходится с общеправовыми принципами справедливости и равенства граждан перед законом и судом.

Именно в предоставлении подобных (по существу незаконных) привилегий и кроется одна из основных причин распространенности в нашей стране таких негативных проявлений, как вседозволенность власть имущих; живучесть административно-командного стиля руководства; стремление облегчить себе условия жизни тех, кто занимает ответственное положение в обществе.

Однако идея реализации принципа справедливости не может быть сведена лишь к установлению в правотворчестве и к соблюдению в правоприменении приоритетности и гарантированности прав и свобод человека. Она должна распространяться в том числе на юридические обязанности людей, поскольку осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей.

2.2 Проблемы реализации общеправового принципа справедливости в уголовной политике современной России

Проблема реализации принципа справедливости преимущественно разрабатывалась в контексте справедливого назначения наказания (Мамедов А.А) и построения уголовно-правовых санкций (Бунин О.Ю., Велиев С.А., Дядькин Д.С., Козлов А.П., Мицкевич А.Ф., Непомнящая Т.В.).

Среди работ, посвященных этому вопросу, следует отметить монографию В.В. Мальцева Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности», в которой дается глубокий анализ уголовно-правовых принципов посредством сопоставления их с основными институтами уголовного права.

Необходимость определения термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить не только те признаки, которые его образуют и тем самым выступают некоторыми критериями, но и его значение в целом для системы уголовного наказания.

Должна быть разрешена проблема установления сущности справедливости на фоне большого многообразия мнений, здесь же лежит ответ на вопрос об определении социальной справедливости; необходимо установить понятие восстановления справедливости в уголовно-правовом преломлении и его содержание.

Основное значение термина «восстановление социальной справедливости» составляет категория справедливости.

Проблема достижения социальной справедливости в уголовном законодательстве и правоприменительной деятельности является острой и актуальной исходя из специфики регулируемых общественных отношений, в которых наиболее явно видно столкновение интересов сторон.

Анализ уголовного законодательства с позиций соблюдения принципа социальной справедливости позволяет выявить существенные противоречия между декларацией защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина и ее реализацией в конкретных санкциях, что вызывает необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовное законодательство.

Анализ судебной практики выявляет значительное число приговоров, которые формально вынесены с соблюдением закона, но не в полном соответствии с исследуемым принципом. Так, в 2008 г. судами апелляционной и кассационной инстанции из-за несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления, личности осужденного, т.е. из-за несправедливости наказания (ст. 383 УПК РФ) отменено 4 167 судебных приговоров. За первое полугодие 2009 г. этот показатель составил 1842 приговора.

Проведенный контент-анализ научных публикаций и сообщений средств массовой информации, свидетельствует об относительно низком уровне доверия россиян к судебным органам, связанном с несправедливостью отдельных приговоров. Так, только на видеоблог Президента РФ с 7 октября 2008 г. по 7 октября 2009 г. поступило более 1500 жалоб граждан на необоснованность решений судов.

Причины вынесения несправедливых приговоров вытекают, по мнению автора, из двух основных недостатков уголовного закона. В первую очередь это большой разрыв между нижним и верхним пределами сроков (размеров) отдельных видов наказания. Например, в санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ разница между нижним и верхним пределом наказания - 12 лет, ч. 3 ст. 126 УК РФ - 12 лет, в санкции ч. 1 ст. 356 УК РФ нижний предел наказания вообще не указан, а верхний предел - 20 лет лишения свободы, ст. 357 и 358 УК РФ - 8 лет и др.

К тому же санкции многих норм УК РФ предусматривают до пяти основных видов наказания, в том числе и за преступления небольшой тяжести (например, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ), что также расширяет усмотрение суда при назначении наказания.

Второй недостаток - отсутствие четких предписаний, обязывающих суд при назначении наказания конкретным образом учитывать общие начала назначения наказания. Закон предписывает суду учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но не обязывает, за некоторым исключением, изменять в сторону уменьшения или увеличения срок или размер наказания.

Именно поэтому, Президент РФ в настоящее время (о чём он огласил 30 ноября 2010 года в своём обращении к Федеральному Собранию), внёс в Государственную Думу законопроект о внесении изменении в Уголовный Кодекс РФ по исключению нижнего предела наказаний за преступления лёгкой и средней тяжести.

По мнению автора, содержащиеся в уголовном законе специальные правила назначения наказания регламентированы неудачно. Определенные с их учетом сроки или размеры наказаний во многих случаях выходят за пределы санкции.

Указанная проблема стала еще более актуальной с момента внесения Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ изменений в УК РФ. Так, в случае, если подсудимым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (что довольно типично для судебной практики), то максимальный срок или размер назначаемого ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ сначала должен быть уменьшен наполовину, а затем согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ уменьшен на две трети.

В большинстве случаев это приведет к тому, что полученное путем таких вычислений наказание будет меньше минимальной границы санкции. В итоге суд, лишенный всякого усмотрения, будет вынужден назначать минимальный срок или размер наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части.

Кроме того, в силу недостатков в законодательной регламентации рассматриваемого института суды не в полной мере учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Мотивировки, содержащиеся в изученных приговорах, в большинстве случаев носят формальный характер, т.е. не отражают ход мыслительной деятельности правоприменителя и не позволяют достоверно судить о формировании убеждения суда в законности и справедливости принимаемого решения.

При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа социальной справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии.

В демократическом обществе не могут устанавливаться и применяться меры государственного принуждения с нарушением презумпции невиновности, к невиновным лицам, не соответствующие тяжести совершенного правонарушения. Нарушая эти и другие нормы международного права, закрепляющие права и свободы человека, государство устанавливает в обществе полицейский режим, чинит произвол и насилие. Подобные действия государства признаются неправомерны ми и дают основание гражданам страны принимать меры к установлению такой власти, которая была бы способна обеспечить в обществе демократию и стабильный правовой порядок, основанный на уважении и соблюдении прав и свобод человека и гражданина.

Социальная справедливость, оказывая влияние на право, сама нуждается в опоре на правовые нормы. В праве требования справедливости приобретают четко сформулированный, фиксированный характер. Именно право становится основным нормативным средством реализации принципа социальной справедливости. Право и правовые институты играют важнейшую роль в организации обменных и распределительных отношений в обществе, в том числе в распределении прав и обязанностей между членами общества.

Учитывая, что применение права обеспечено государственным принуждением, можно сказать, что без этого принуждения социальная справедливость бессильна, а право без справедливости - бесчеловечно. Справедливое право должно обеспечивать права и свободы человека, учитывать различные интересы и способствовать достижению консенсуса в обществе. Социальная справедливость и право особенно близки, если рассматривать их как средство достижения компромисса между противоречивыми интересами индивидов, социальных групп и общества в целом.

Формальная справедливость требует, чтобы законы применялись равным образом ко всем. Однако не следует забывать о том, что право не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций. Естественно, в процессе правоприменения возникает вопрос: чем должны руководствоваться должностные лица при принятии решений, при вынесении приговора -буквой закона или своим представлением о социальной справедливости и какое из этих решений социально справедливо?

Согласно позитивистской концепции социально справедливо решение, соответствующее закону. В морально-этической (непозитивистской) традиции социально справедливым считается решение, которое вынесено на основе только справедливого закона, т.е. с точки зрения справедливости оценивается не только решение, но и сам закон. Думается, что последнее утверждение наиболее верное.

Только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция.

Принцип социальной справедливости раскрыт в тексте Уголовного кодекса не полностью, что обедняет его содержание: представленная трактовка позволяет утверждать, что он (принцип) направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, а ведь одна из главных задач Уголовного кодекса - охрана прав и свобод человека и гражданина, т.е., прежде всего, законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления.

Для того чтобы санкция, определяемая законодателем, была справедливой, следует более тщательно учитывать социальные факторы: избегать поспешности при разработке законопроектов и принятии законов, привлекать к обсуждению законопроектов как можно больше ведущих ученых-юристов, ясно представлять социальную значимость тех или иных общественных отношений, на которые направлены посягательства.

Необходимо также провести полный и всесторонний анализ последствий защиты общественных отношений от посягательств: не окажутся ли они более негативными, чем само посягательство.Так, например, несмотря на то, что часть 1 ст. 126 УК РФ относится к тяжким преступлениям, степень ее общественной опасности значительно выше, чем предусмотрено в ч. 1 ст. 127 УК РФ, и потерпевший, как представляется, испытывает гораздо большие моральные страдания. Но мнение потерпевшего при освобождении лица от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ не учитывается.

Думается, что в данном случае нарушен принцип социальной справедливости при построении общих и специальных норм освобождения от уголовной ответственности. За преступление небольшой степени тяжести, совершенное впервые, для освобождения лица от уголовной ответственности необходимо согласие потерпевшего, а для освобождения от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 126 УК) такого согласия не требуется. Причем из примечания к ст. 126 УК РФ следует, что лицо будет освобождено от уголовной ответственности независимо от наличия судимости.

В процессе восстановления социальной справедливости речь должна идти не о возвращении к ситуации, предшествовавшей преступлению, а о приведении уже сложившейся ситуации к такому состоянию, которое соответствует состоянию, предшествовавшему совершению преступления с точки зрения идеала социальной справедливости, признаваемому в качестве такового в данный момент, поскольку социальная справедливость имеет непреходящее значение и в своем содержании определяется вневременными и безусловными принципами.

Таким образом, обеспечить общественный порядок и законность в обществе, социальную справедливость наказания и восстановление (компенсацию) прав и свобод, пострадавших и потерпевших от преступлений призван судебный порядок рассмотрения уголовных дел, иными словами, эффективная деятельность российской судебной системы на всех ее уровнях (инстанциях).

В идеале факт вынесения судом приговора призван свидетельствовать либо о том, что справедливое наказание реализовано и государство прекращает карательное воздействие, либо о том, что справедливое наказание не реализовано и принудительное воздействие на осужденного должно быть продолжено или изменено. Принцип социальной справедливости находит свое выражение не только в законодательстве, но и в практической деятельности. При определении размера наказания суды руководствуются целями наказания, среди которых присутствует цель - восстановление социальной справедливости, осуществляют его индивидуализацию с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определение термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить признаки его образующие, а также его значение в целом для системы уголовного наказания.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: „Принципы справедливости в уголовном праве“ можно сделать следующие выводы:

Несмотря на то, что на сегодняшний день принцип справедливости закреплен в Уголовном Кодексе Российской Федерации как основополагающее начало уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его статус в литературе является достаточно дискуссионным. В результате мы пришли к выводу о том, что в уголовном праве принцип справедливости выступает как общеправовой принцип и как принцип, характеризующий уголовно-правовую отрасль.

В целом, установление принципа справедливости в Уголовном законе - мера позитивная, поскольку наша Конституция провозглашает построение правового государства. А принцип справедливости исходит, прежде всего, из социальных, философских воззрений, растворяясь в праве. Было бы трудно недооценить значение принципа справедливости, поскольку именно он лежит в основе всех остальных принципов уголовного законодательства и именно этим он с ними взаимосвязан.

Справедливость как правовой принцип и нравственно-этическая категория, обусловливающая закономерности развития субъективных оценок индивидуума относительно конкретного действия или события, оказывает неизбежное влияние на процесс формирования и применения уголовного законодательства. В свою очередь, критерием, позволяющим судить об эффективности права, служит справедливость решений, принимаемых в соответствии с его нормами.

Справедливость является формой общественного сознания, выявляющей такое соотношение между действиями, событиями в государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов (социальных групп), реализация их возможностей и в соответствии с которым каждому воздается должное за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

С позиций принципа социальной справедливости в обществе оцениваются: характер господствующей власти и идеологии, законодательство и правовая доктрина, общественный и правовой порядок, внутренняя и внешняя политика, поступки государственных деятелей и партий, действия целых наций, народов, стран, а также отношения между личностью и обществом.

Принцип социальной справедливости необходимо рассматривать как основополагающий принцип права, выполняющий координирующие функции и распространяющий свое действие на уголовное право, смежные отрасли уголовного права и все право.

Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, направлен на защиту прав лица, совершившего преступление, чтобы назначенное ему наказание было справедливым.

Требование справедливости наказания из всех общих начал является приоритетным. Справедливым не может быть наказание, не соответствующие принципам законности и индивидуализации наказания. Сущность принципа справедливости заключена в положении о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид явно недостаточен для достижения целей наказания (второе предложение ч. 1 ст. 60 УК).

Социальная справедливость проявляется в уголовном праве при формировании круга общественно опасных деяний, при назначении наказания и определении санкции. Сущность содержания принципа социальной справедливости составляют принципы индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Общеправовой принцип социальной справедливости в уголовном праве конкретизируется и реализуется в механизме применения общих начал назначения наказания.

Благодаря принципу социальной справедливости, выполняющему в определенном смысле координирующие функции в системе принципов уголовного права, данные принципы образуют систему правомерного функционирования норм закона, отвечающего интересам всех субъектов права.

В рамках данной системы свойства каждого принципа диффузируют во все иные, влияя на их содержание. Вследствие наличия чрезвычайно большого количества связей, пронизывающих всю систему принципов уголовного права, несколько нелогично говорить об отсутствии функционирования отдельных принципов, правильнее говорить о недоработке всей системы.

Обеспечить общественный порядок и законность в обществе, социальную справедливость наказания и восстановление (компенсацию) прав и свобод пострадавших и потерпевших от преступлений призван судебный порядок рассмотрения уголовных дел, иными словами, эффективная деятельность российской судебной системы на всех ее уровнях (инстанциях).

В идеале факт вынесения судом приговора призван свидетельствовать либо о том, что справедливое наказание реализовано и государство прекращает карательное воздействие, либо о том, что справедливое наказание не реализовано и принудительное воздействие на осужденного должно быть продолжено или изменено.

Принцип социальной справедливости находит свое выражение не только в законодательстве, но и в практической деятельности. При определении размера наказания суды руководствуются целями наказания, среди которых присутствует цель - восстановление социальной справедливости, осуществляют его индивидуализацию с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определение термина «восстановление социальной справедливости», который использован для формулирования одной из целей уголовного наказания, вызывает проблемы, без разрешения которых невозможно уяснить признаки его образующие, а также его значение в целом для системы уголовного наказания.

Библиографический список литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // "Российская газета" - 06.10.2010.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ ОТ 11.06.99 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». По состоянию на 18 октября 2006 года.

4. Арендаренко А.В.Общеправовой принцип социальной справедливости и его реализация в современном уголовном праве России: теоретико-правовые аспекты: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М.,2009. - 46 с.

5. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации (теоретико-правовые аспекты): Монография. - М.: Юнити-Дана, 2009.- 125 с.

6. Арендаренко А.В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России. Монография - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 351 с.

7. Аширова Л.М. Проблемы реализации принципа справедливости в уголовном процессе / Под науч. ред.: Еникеева З.Д. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 256 c.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв.ред. В.М. Лебедев - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 441 c.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 249 с.

10. Комментарий к уголовному Кодексу РФ (постатейный)./ под. ред. А.И. Чучаева. - М.: Юристъ, 2008. - 354 с.

11. Коновальчук М.В. Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ :Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,2009. -24 с.

12. Коновальчук М.В. Проблема соотношения принципасправедливости другими принципами уголовного права // Юрист Поволжья.- 2007. - № 5-6. - С.23.

13. Мальцев В.В. Принципыуголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. - М., 2008. - 163 с.

14. Мальцев Г.В. Социальные основания права. - М.: Норма. 2007.- 98с.

15. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М., 2007.-587 с.

16. Сырых В.В. Общая теория государства и права: Академический курс / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 2007. Том 2. - 547 с.

17. Уголовное право. Общая часть: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 720 с.

18. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - 3-е изд.. с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

19. Юдин В.В. Общие начала назначения наказания как средство реализации принципа справедливости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- Краснодар,2009, - 27 с.

20. Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ. См. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/

21. Видеоблог Дмитрия Медведева: URL: http://blog.kremlin.ru