Принцип справедливости в уголовном праве России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие, значение и стадии реализации принципа справедливости в уголовном праве

1.1 Понятие и значение принципа справедливости

1.2 Стадии реализации принципа справедливости

2. Справедливое установление видов наказания

2.1 Условия справедливого установления видов наказаний

2.2 Справедливое установление видов наказаний в зависимости

от признаков состава преступления

3. Условия справедливого установления размеров наказаний

3.1 Справедливое установление пределов размеров наказаний

3.2 Справедливое установление интервалов размеров наказаний

3.3 Справедливое установление размеров наказаний в зависимости от признаков состава преступления

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность дипломной работы определяется, прежде всего, необходимым и естественным стремлением к созданию справедливого уголовного закона в целом и справедливых санкций его норм в частности. Справедливый же закон может и должен порождать его справедливое применение, а древняя египетская мудрость гласит, что в справедливости - спокойствие страны Мудрость тысячелетий: энциклопедия. - М., Правосвет, 2004. - С. 20.

Одной из важных особенностей действующего Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. - N25. - ст. 2954 является то, что в нем впервые в 1996г. непосредственно в ст. 3-7 установлены принципы, в соответствии с которыми должна происходить уголовно-правовая охрана особо значимых общественных отношений.

До принятия УК РФ принципы в уголовное законодательство не включались. Закрепление принципов уголовного права в законодательстве не без оснований рассматривается учеными как одно из достижений действующего УК РФ. Данные принципы известны отечественному уголовному праву давно, но ранее существовали лишь в виде научных идей. Теперь же они стали действующими нормами, а это значит, что ни правоприменитель, ни законодатель не могут не считаться с этими принципами.

В числе уголовно-правовых принципов закреплен в ст. 6 УК РФ и принцип справедливости, который выражает один из основных постулатов классической школы уголовного права - тяжесть наказания должна быть соразмерна тяжести преступления.

При этом законодательная формулировка принципа справедливости в ч. 1 ст. 6 УК РФ такова, что допускает вывод, который отмечается и в литературе, об относимости принципа только к правоприменителю. Фактически же все закрепленные в главе 1 УК РФ принципы адресованы как правоприменителю, так и законодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость в уголовном праве должна реализовываться в установлении и назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности виновного. В данном положении справедливости удачно сочетаются критерии равенства перед уголовным законом с критериями дифференциации и индивидуализации, а также гуманности уголовного наказания как основной формы реализации уголовной ответственности Кругликов Л.Л. Об обеспечении системности при изменениях УК РФ // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2003. - С. 33..

Реализовываться принцип справедливости должен и на законодательной стадии установления наказаний в санкциях норм УК РФ.

Времена политических и экономических изменений в государстве ознаменовываются бурным, часто кардинальным, изменением его законов. Но при масштабных изменениях в государстве и праве законодатель не может забывать об исключительной важности и чуткости уголовного закона, даже небольшая несправедливость которого способна существенным образом отразиться не только на индивидуумах, но и на самом обществе.

Наиболее заметным для специалистов недостатком законодательного процесса внесения изменений и дополнений в УК РФ в последние годы явилось игнорирование требования системности норм УК РФ, которое напрямую связано с реализацией принципа справедливости в уголовном законе Рарог А.И. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства России // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Международной научно-практической конференции. - М., 2004. - С. 5; Рарог А.И. Принцип системности права и развитие уголовного законодательства // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. - М., 2006. - С. 3..

Соблюдение справедливости не может зависеть большей частью от усмотрения суда, в самом законе должны быть заложены необходимые для этого гарантии. И в первую очередь принцип справедливости в уголовном праве должен реализовываться в нормах уголовного закона. При этом не уголовное право является критерием справедливости, а справедливость выступает важнейшим критерием уголовного права.

И при действии УК РСФСР 1960г. отмечалось, что факты несправедливого наказания отчасти вызваны несовершенством санкций действовавшего уголовного законодательства Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. - Владивосток, Издат. право, 1987. - С. 142..

Вопрос о принципе справедливости, его содержании и значении в уголовном праве, о возможностях и условиях его реализации при установлении видов и размеров (сроков) уголовных наказаний имеет и по сей день важное - как теоретическое, так и практическое - значение.

Можно констатировать, что многие санкции норм УК РФ в настоящий момент не отвечают в достаточной мере провозглашенному принципу справедливости, а наука уголовного права пока не создала теорию санкций.

Таким образом, с провозглашением принципа справедливости в уголовном законе назрела необходимость более детального подхода к выработке условий и критериев справедливости санкций.

Все это определяет актуальность исследования реализации принципа справедливости при законодательном установлении видов и размеров (сроков) уголовных наказаний в санкциях норм Особенной части УК РФ.

Предметом исследования являются вопросы о понятии, значении, стадиях реализации принципа справедливости, условиях справедливого установления видов и размеров наказаний.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при реализации принципа справедливости в уголовном законодательстве России.

Понятию, значению и общему влиянию принципа справедливости на наказание в уголовном праве уделялось немалое внимание. В этом общем ракурсе принцип справедливости исследовался в конце XIX в. Мокринским С.П., Сергеевским Н.Д., Таганцевым Н.С. и др. В XX в. Багрий-Шахматовым Л.В., Беляевым Н.А., Блувштейном Ю.Д., Васильевым Н.В., Карпецом И.И., Келиной С.Г., Кузнецовой Н.Ф., Кудрявцевым В.Н., Сабаниным С.Н., Акимовым А.И., Фроловым Ю.А. и др. В начале XXI в. - Бриллиантовым А.В., Бытко Ю.И., Мальцевым В.В., Филимоновым В.Д. и др.

Что касается исследования реализации принципа справедливости, то преимущественно разрабатывалась тема справедливого назначения наказания, включая в небольшом объеме и вопросы справедливого установления наказания в нормах Особенной части УК РФ (Велиев С.А., Красиков Ю.А., Мамедов А.А., Мицкевич А.Ф., Осипов П.П., Похмелкин В.В., Становский М.Н., Флоря К.Н. и др.).

Вопросы справедливого законодательного установления видов и размеров (сроков) уголовных наказаний нашли непосредственное отражение в научных работах Дементьева С.И., Дуюнова В.К., Зубковой В.И., Козаченко И.Я., Козлова А.П., Коробеева А.И., Кригера Г.А., Кругликова Л.Л., Малеина Н.С, Панченко П.Н., Чубарева В.Л. и др.

Новизна исследования видится в попытке анализа норм УК РФ в свете принципа справедливости, а так же в комплексной характеристике реализации данного принципа при установлении видов и размеров (сроков) уголовных наказаний в санкциях норм УК РФ.

Целью дипломного исследования является выработка основных положений о реализации принципа справедливости при установлении видов и размеров наказаний, а так предложения автора по изменению уголовного законодательства с применением данного принципа.

В связи с поставленной целью, автором решен ряд задач:

- раскрыто понятие и значение принципа справедливости;

- обозначены основные стадии реализации принципа справедливости;

- рассмотрены условия справедливого установления видов наказаний;

- охарактеризовано справедливое установление видов наказаний в зависимости от признаков состава преступления;

- проанализировано справедливое установление пределов размеров наказаний;

- разработаны пределы справедливого установления интервалов размеров наказаний;

- дан анализ справедливого установления размеров наказаний в зависимости от признаков состава преступления.

При написании работы, автор использовал общенаучные и частно-научные методы исследования, такие как: синтез, анализ, логический, статистический, исторический, сравнительно-правовой и другие.

1. Понятие, значение и стадии реализации принципа справедливости в уголовном праве

1.1 Понятие и значение принципа справедливости

Уголовное право, применяющее для регулирования наиболее значимых общественных отношений самые строгие ограничения и лишения прав и свобод людей, в принципах нуждается особенно.

В УК РФ в 1996г. провозглашены уголовно-правовые принципы законности, равенства, вины, справедливости и гуманизма (ст. 3-7 УК РФ).

«Законодательная регламентация принципов уголовного права, - отмечают современные ученые, - призвана обеспечить правильное практическое применение уголовного закона, соблюдение прав и интересов граждан, стабильность уголовной политики Российского государства» Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. - СПб., Лимпресс, 2001. - С. 39..

Надо сказать, что до этого С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев справедливо отмечали, что «отсутствие в Основах и УК статей, прямо формулирующих принципы гуманизма, справедливости и т.д., не означает, что действующее уголовное законодательство не следует этим принципам» Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. - М., БЕК, 1988. - С. 28.. Но как важно для законодателя и правоприменителя в уголовном праве не догадываться, а знать и помнить об этих принципах. Поэтому непосредственное закрепление уголовно-правовых принципов в самом уголовном законе - явление несомненно прогрессивное.

Исследователи принципов уголовного права выделяли и другие принципы: личной ответственности, неотвратимости ответственности, демократизма Там же., экономии репрессии Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. - Свердловск, Полиграфиздат, 1970. - С. 39, целесообразности и обоснованности Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. - Курск, Юр. лит-ра, 2000. - С. 350. и др. Необходимо сказать, что их рассмотрение не входит в задачи настоящего исследования.

Если же под принципами уголовного права понимать «руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах» Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. - М., БЕК, 1983. - С. 8., то будет желательным закрепление в дальнейшем в УК РФ и других позитивных и прогрессивных принципов, для того чтобы они уже «официально» стали принципами уголовного права.

Э.С. Тенчов отмечает, что «принципы уголовного права выступают базой дифференциации и индивидуализации ответственности субъектов преступных деяний либо непосредственно, либо опосредованно, если правила дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности отображаются в конкретизирующих эти принципы нормах Общей или Особенной части УК РФ» Тенчов Э.С. Принципы уголовного права и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию ответственности за преступления // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: сб. научных статей. - Ярославль, 2000. - С. 23..

Специалисты отмечают, что «определение судом справедливого наказания - это только начальный этап восстановления социальной справедливости, необходимая предпосылка к ее основной реализации в процессе исполнения наказания» Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2002. - №4. - С. 18-22.

Можно сказать, что справедливость познается в сравнении. Сравнение же это заставляет производить некий конфликт (конкуренция, соперничество) явлений: «О справедливом или несправедливом мы вспоминаем только в случаях столкновения интересов разных индивидов (людей друг с другом, человека и юридического лица и т.д.), т.е. в состояниях конфликта» Бытко Ю.И. Справедливость и право. - Саратов, Право, 2005. - С. 70.. В то же время «справедливость - это весы, на которых взвешиваются различные явления, поступки, ценности» Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. Понятие, цели и механизмы действия. - СПб., Инфра-М, 2005. - С. 119..

Категория справедливости в юридическом значении содержит в себе воззрение о нормах поведения, о человеческих правах и свободах, о соответствии между правами людей и их обязанностями, между деянием и воздаянием. Частный случай этого - соотношение между правонарушением и юридической ответственностью, между преступлением и уголовным наказанием.

В самом общем виде «справедливость - это, прежде всего оценка поведения кого-то как отвечающего или не отвечающего естественному праву» Бытко Ю.И. Указ. сочинение. - С. 70..

Так как справедливость имеет оценочный характер, то она предполагает соизмерение (соответствие) поведения (поступков) и его оценки, деяния и воздаяния. «Постигать справедливость как суть права и нравственности мы можем только через постоянные измерения, взвешивания, соизмерения...» Воробьев В.С. Размышления о справедливости и праве // Справедливость и право: сб. статей. - Свердловск, 1989. - - С. 3..

Применительно к характеру правовой ответственности «справедливость - это нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий субъектов, в соответствии с которым осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий» Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. - Л., 1980. - С. 49..

В то же время «справедливость в ответственности выражается в равенстве всех граждан перед санкцией закона, в правильном установлении вида ответственности в зависимости от общественной опасности правонарушения (преступления и другого правонарушения), в правильном определении меры ответственности в законе и ее применении правоохранительными органами. Справедливостью определяются качество закона и его реализация» Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Право, 2002. - С. 12..

Итак, справедливость имеет два действия - измерения и оценки.

В.Е. Давидович, исследовав действие справедливости, дифференцировал три конкретных направления реализации ее двух действий: справедливость как оценка и мера целей, как оценка и мера средств, как оценка и мера результатов Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. - М., БЕК, 1989. - С. 31..

При этом необходимо исходить из того, что «оценка действий при помощи масштаба справедливости уместна лишь тогда, когда налицо взаимодействие, по крайней мере, двух субъектов (индивидов, социальных групп, классов, государств)...» Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. - Минск, Правовед, 1987. - С.31. Это правило и будет использовано в дальнейшем исследовании справедливости установленных видов и размеров уголовных наказаний при одновременном сравнении нескольких (не менее двух) санкций статей УК РФ.

Справедливость как категория имеет именно принципиальное значение для юриспруденции в целом, различных правовых институтов и отдельных правовых норм. Было замечено, что «справедливость «вбирает» в себя все иные принципы, интегрирует их и через них проявляется в действительности» Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург, Лимпресс, 1993. - С. 23.. Действительно, при более глубоком исследовании этого емкого понятия обнаруживается, что составляющими уголовно-правовой справедливости являются все закрепленные в УК РФ принципы: законности, равенства, вины и гуманизма. При этом каждый из этих принципов носит самостоятельный характер в уголовном законе.

Одним из главных (необходимых) требований, которые должны предъявляться к уголовному наказанию, С.П. Мокринский считал справедливость, «игнорировать которую в праве уголовном было бы мыслимо только при условии исключения ее из права вообще», а это, по его мнению, несовместимо с правом как таковым Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1. Общее и специальное предупреждение преступлений. - М., БЕК, 1902. - С. 3..

УК РФ 1996г. ввел новую для нашего уголовного законодательства категорию - справедливость. Она зафиксирована в качестве принципа, которым суд обязан руководствоваться при применении уголовно-правовых норм, назначая уголовное наказание.

В настоящее время критерий справедливости имеет значение не только для российского уголовного права, но уголовного судопроизводства в целом.

Так, в ч. 2 ст. 6 УПК РФ, расположенной в главе, устанавливающей принципы уголовного судопроизводства, отражено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Крайне важное и весьма справедливое дополнение к положению принципа справедливости Уголовного кодекса.

Часть 1 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N174-ФЗ // Российская газета от 22 декабря 2001г. - N249. в числе критериев законности и обоснованности, которым должен отвечать приговор, устанавливает критерий справедливости. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ). Несоответствие приговора критерию справедливости (если он не постановлен в соответствии с определенными требованиями УПК РФ или не основан на правильном применении соответствующих норм УК РФ) влечет его отмену.

До принятия действующего УК РФ принцип справедливости иногда именовался учеными-криминалистами принципом соответствия тяжести уголовного наказания общественной опасности преступления Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. - Томск, Сов. полиграфиздат, 1987. - С. 183.. Также иногда говорилось и о принципе индивидуализации наказания. Все они являлись очень важными научными идеями, разработками, благодаря которым сегодня имеется их законодательное закрепление.

«Иногда, - отмечают правозащитники, - судами выносились приговоры, которые с точки зрения логики, справедливости, восприятия случившегося выглядели чудовищно несправедливыми либо по мягкости, либо, напротив, из-за неоправданной суровости. Однако раньше суд мог сказать: а где это написано, что такой принцип существует?» Хейфец С. Новый Уголовный кодекс предписывает руководствоваться принципом справедливости // Санкт-Петербургское ЭХО. - 1996. - №26. - С. 34-38.

Современный уголовно-правовой принцип справедливости основывается на международно-правовом принципе справедливого применения закона. Статья 10 Всеобщей декларации прав человека 1948г. гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом» Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Международное право в документах. Учеб.пособие / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. - М.. 1997г..

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость в уголовном праве означает соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, устанавливаемых и применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Таким образом, толкование справедливости применительно к специфике уголовного нрава не противоречит, а конкретизирует и развивает общефилософскую концепцию справедливости.

В законодательной формулировке обнаруживается и двойственный характер справедливости. Ведь «степень общественной опасности преступления» отражает справедливость с точки зрения общего интереса и общего блага общества. «Обстоятельства его совершения и личность виновного» - это уже индивидуальная сторона природы справедливости, в которой отражается требование учета индивидуальных черт и признаков различных обстоятельств и каждой личности. А «равенство и индивидуализация - две основные идеи, составляющие содержание требования справедливости наказания» Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. - Ярославль, Норма, 2006. - С. 15..

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость в уголовном праве требует учета четырех составляющих: 1) характера общественной опасности преступления; 2) степени общественной опасности преступления; 3) обстоятельств совершения преступления; 4) личности виновного.

Учет двух последних факторов - обстоятельств совершения преступления и личности виновного в смысле индивидуализации наказания относятся к компетенции суда.

При этом и законодатель, устанавливая уголовную ответственность, учитывает эти факторы. Например, такой критерий личности виновного, как возраст, влияет на уголовную ответственность посредством ряда уголовно-правовых норм, установленных в главе 14 УК РФ, регулирующей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.

Справедливость наказания не может быть достигнута без учета данных о личности виновного. Поэтому принцип справедливости и содержит указание на личность. И законодатель нередко использует признаки, характеризующие личность преступника, для выделения специальных или квалифицированных составов преступлений. Так, например, ст. 106 УК РФ устанавливает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Часть 2 ст. 150 УК РФ устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления..., совершенное родителем, педагогом либо иным лицом...

Также и обстоятельства совершения преступления учитываются законодателем при конструировании составов преступлений. Например, при установлении ответственности за совершение убийства с особой жестокостью и общеопасным способом (п. «д» и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Отдельно в законе установлены перечни обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность (ст. 61 и ст. 63 УК РФ). Установлено также, что при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления), наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК РФ). Иногда законодатель предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, если они явились следствием стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст. 337 и 338 УК РФ). А действие ст. 151 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий) не распространяется в силу установленного примечания к ней на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

Общественная опасность преступления учитывается в первую очередь законодателем. Судом также учитывается величина общественной опасности конкретного совершенного преступления. Общественная опасность означает, что деяние вредоносно для общества, иными словами, общественная опасность деяния состоит в том, что оно причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М.: Правоведение, 1999. - С. 60..

Итак, для справедливого законодательного установления видов и размеров уголовных наказаний имеет значение характер и степень общественной опасности преступлений, которые выражаются в признаках их составов. Характер преступления определяется в первую очередь ценностью объекта посягательства.

Законодательная оценка общественной опасности уголовного деяния выражается в санкции. «Характер общественной опасности и ее типизированную степень законодатель определяет, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды (подвиды) преступлений. Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей уголовных кодексов, которые становятся обязательным предписанием при индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность преступника» Красиков Ю.А. Указ. соч. - С. 10..

Итак, характер и степень общественной опасности преступления определяются признаками, характеризующими объективные и субъективные элементы преступления. И установить в полной мере, насколько опасно преступление, возможно на основе анализа лишь всех его признаков.

Ведущими и определяющими для общественной опасности всей совокупности преступлений являются объективные признаки деяния, а среди них - объект и последствия преступления» Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. - С. 64..

Весьма существенное значение на определение общественной опасности конкретного преступления имеет форма вины. И за неосторожные преступления, посягающие на идентичный объект с умышленными преступлениями, наказания в УК РФ установлены часто значительно мягче.

Таким образом, значение при определении общественной опасности преступления имеют объект, объективная сторона преступления, субъективная сторона и субъект преступления.

В УК РФ установлена четырехчленная классификация тяжести преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.

В литературе высказываются обоснованные мнения о несовершенстве положений ст. 15 УК РФ, устанавливающей критерии категоризации (классификации) тяжести преступлений. Предлагаются изменения ст. 15 УК РФ, но на основе уже действующего подхода к классификации. В частности, о необходимости разграничения в установленной классификации умышленных и неосторожных преступлений Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. - 2000. - №12. - С. 42.. Предлагаются и новые подходы к классификации, но при этом также на основе действующей в законе методики (соотношения к размерам установленных в санкциях наказаний) Коробов П.В. Классификация преступлений по уровню их опасности // Российская юстиция. - 2004. - №1. - С. 47.

Вопрос этот очень важный, так как отнесение преступлений к конкретной категории влечет многочисленные уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего. Категория тяжести преступления учитывается при определении оснований ответственности и наказания и их индивидуализации: при рецидиве (ст. 18 УК РФ), при определении и учете смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ), назначении наказания по совокупности (ст. 69 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ), условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ) и др.

Итак, оценка категории тяжести преступления выражается в размере санкции. При этом законодателю необходимо помнить, что «не санкция статьи должна «порождать» категорию преступления (характер и степень общественной опасности), а категория преступления - соответствующее наказание» Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. - 2001. - №1. - С. 25.. Несмотря на то что ст. 15 УК РФ связывает категорию преступления с санкцией - такая связь вторична, ибо сама санкция - это следствие общественной опасности преступления.

Однако формальным признаком характера и степени общественной опасности конкретного преступления, их оценки выступает все-таки санкция. Это обстоятельство приемлемо, поскольку ни законодатель, ни теория еще не научились измерять чем-то иным, кроме санкции, величину степени общественной опасности, с учетом которой и должна строиться законодательная классификация видов преступлений по их тяжести.

Хотя попытки количественно измерить уголовно-правовые явления в литературе существуют (В.Л. Чубарев, А.П. Козлов и др.), эти попытки носят пока условный характер, что признают и сами сторонники указанного подхода, но являются прогрессивными и весьма необходимыми для реализации принципа справедливости в уголовном праве. Условные показатели достаточно разумно работают в ранжированных системах, что является очень важным для процесса установления наказаний за преступления.

Значение принципа справедливости в уголовном праве было уже представлено в ходе рассмотрения содержания принципа.

Отмечается, что «принцип справедливости является основополагающим принципом не только уголовного, но всего российского права» Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (11). - Ульяновск, 2000. - С. 66.. «Для права справедливость - это путеводная звезда, предел, достичь которого должно стремиться право, памятуя при этом о том, что этот предел недостижим принципиально» Бытко Ю.И. Справедливость и право. - Саратов, Право, 2005. - С. 72.. Разумеется, процесс совершенства в человеческой жизнедеятельности безграничен. Однако деятельное стремление к справедливости в законе есть необходимый этап ее реализации.

Критерием справедливости должны быть потенциально пронизаны практически все институты уголовного права. С.И. Никулин отмечает, что «весь уголовный закон рассматривается через призму справедливости» Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. - М.: Юрист, 2002. - С. 47..

Сама законность и правопорядок нуждаются в опоре на принцип справедливости как на свое моральное обоснование и подкрепление: «...нравственные понятия справедливости и несправедливости должны лежать в основе правильной меры наказания и воздаяния, выступая в качестве одного из важнейших критериев правомерности правовых норм...» Бербешкина 3.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике: учеб. пос. - М., БЕК, 1974. - С. 129.. Учитывая же собирательный характер принципа, можно констатировать, что «первым среди принципов, которыми следует руководствоваться в процессе назначения наказания нужно назвать принцип справедливости» Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. - Ленинград, 1986. - С. 29..

Таким образом, среди прочих принципов уголовной ответственности принцип справедливости является узловым, всеобъемлющим, главным.

Тем не менее, при первой роли принципа в назначении наказания необходимо помнить, что «справедливость ответственности достигается прежде всего через принятие правового справедливого закона» Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Право, 2002. - С. 125.. Поэтому и сфера действия уже закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости должна охватывать не только правоприменительный, но и законотворческий процесс. Ведь вполне естественно, что несоблюдение справедливой системности при законотворчестве ведет к нарушению справедливости уголовного закона, что, в свою очередь, неизбежно приводит (хотя бы и не всегда) к его несправедливому применению Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (11). - Ульяновск, 2000. - С. 66..

Далее необходимо рассмотреть возможности реализации принципа справедливости на основных стадиях уголовного законотворчества и правоприменения. Ведь «только многоаспектная реализация принципа справедливости, как на законодательном, так и на практическом, правоприменительном уровнях способны обеспечить необходимое соответствие между преступлением, преступником, с одной стороны, и уголовным наказанием - с другой».

1.2 Стадии реализации принципа справедливости

Справедливость как деятельный, а не формальный принцип предполагает системность, т.е. одновременность реализации ее ценностей на всех стадиях: законотворческой и правоприменительной, а также отражается и правосознании. Вполне естественно, что, не реализовавшись в сознании законодателя и правоприменителя, принцип справедливости, так же как и другие категории, не может реализоваться и в их деятельности. Реализация принципа справедливости в сознании людей носит больше психологический, чем юридический характер, поэтому рассмотрим возможности реализации принципа справедливости в уголовном праве на двух юридических стадиях - законодательной и правоприменительной.

С.Г. Келина и В.Н. Кудрявцев выделили три основных уровня проявления принципа справедливости в уголовном праве для его наиболее полной реализации. При этом первый уровень касается правоприменительной стадии, а два других - законодательной: при криминализации деяний и законодательного установления наказаний за деяния, признанные преступлениями.

Первый уровень - справедливость назначения наказания. «Справедливым может быть признано такое наказание, вид и размер которого строго соответствуют тяжести совершенного преступления, личности осужденного, всем объективным и субъективным обстоятельствам данного конкретного случая» Келина С.Г. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев. - М., БЕК, 1988. - С. 134..

Далее, «для того чтобы суд, рассматривающий конкретное дело, мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за деяние, которое им запрещается» Там же. - С. 134-135.. Это второй уровень проявления справедливости, ибо суд может выбрать лишь ту санкцию, что указана в законе.

При этом «справедливой может быть признана такая санкция, - отмечают авторы, - которая не только соответствует тяжести описанного в законе преступного деяния, но и согласуется также с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений...» Там же. - С. 135.. Это означает, что санкции должны быть сопоставимо-согласованными между собой. Таково необходимое условие реализации справедливости на втором (законодательном) уровне установления наказаний за преступления.

На третьем же уровне справедливость должна реализовываться при криминализации (и декриминализации) деяний.

Итак, принцип справедливости в уголовном праве может и должен реализовываться на двух стадиях: законодательной и правоприменительной.

Условий реализации принципа справедливости на правоприменительной стадии можно выделить несколько.

1. Справедливое привлечение к уголовной ответственности и освобождение от нее.

2. Правильная квалификация содеянного (именно квалификация преступления в значительной степени предрешает вопрос о границах наказуемости, о видах и размерах наказания, которые в соответствии с волей законодателя правомочен, применить суд к лицу, совершившему преступление).

3. Вынесение справедливого приговора (оправдательного или обвинительного).

4. Назначение справедливого наказания (соответствующего вида и размера).

5. Справедливое освобождение от наказания.

6. Справедливое применение иных мер уголовно-правового характера. Как уже отмечалось, функцию суда по определению справедливого наказания невозможно заменить или предусмотреть в полном объеме при установлении санкций за преступления.

Отмечается, что «соразмерность преступления и наказания как требование справедливости по ст. 6 УК РФ не ограничивается соответствием деяния и наказания. Она предполагает также соразмерность наказания личности виновного смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ и др.)» Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - М.: Юрист, 2005. - С. 18..

Для определения степени тяжести преступления суд может и должен учитывать не только степень тяжести вреда, причиненного государству, обществу, конкретному потерпевшему, а также помимо указанных обстоятельств, например, даже отношение потерпевшего к преступлению и преступнику после преступления. Например, если объектом преступления являются отношения собственности или коммерческие отношения, то суду следует выяснить, был ли застрахован предмет преступления. Если да, то потерпевший легче перенесет его потерю, а значит, негативные последствия от преступления несколько уменьшаются в объеме.

В то же время сами характер и степень общественной опасности преступления не должны учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, со ссылкой на ст. 61 и 63 УК РФ.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, изменяя приговор Приморского краевого суда в отношении И., указала, что при назначении наказания осужденному суд в качестве отягчающих обстоятельств признал характер преступления и его общественную опасность. Между тем таковые не указаны в перечне ст. 63 УК РФ, который является исчерпывающим. С учетом изложенного Судебная коллегия исключила из приговора ссылку на «характер преступления и его общественную опасность» как на обстоятельства, отягчающие наказание» Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003г. / Бюллетень ВС РФ. - 2004. - №10. - С. 32..

«Свое развитие принцип справедливости получил в ч. 3 ст. 60 УК РФ, которая устанавливает, что при назначении наказания учитываются: а) характер и степень общественной опасности (тяжесть) преступления; б) личность виновного, в) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также г) влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи» Никулин С.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. - М., ПРИОР, 2001. - С. 14..

Следует заметить, что критерии реализации принципа справедливости, закрепленные в ч. 1 ст. 6 УК РФ, воспроизводятся в ч. 3 ст. 60 УК РФ не полностью.

Можно предположить, что законодатель, используя действующую формулировку ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходил из того, что учитывать судом обстоятельства совершения преступления, не отягчая или не смягчая наказания, невозможно. Потому законодательное установление обязанности учета обстоятельств совершения преступления излишне. Другими словами, если суду учитывать обстоятельства совершения преступления, то они неизбежно являются либо смягчающими, либо отягчающими наказание.

Другой пример учета обстоятельств совершения преступления не в качестве смягчающих или отягчающих наказание: «Учитывая то, что Ц. совершил тяжкое преступление в отношении пожилой женщины, и другие обстоятельства... суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы...» Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 29 августа 2003г. по обвинению Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ..

С.И. Никулин отмечает, что «подлинная справедливость заключается не в назначении абсолютно равного наказания для всех лиц, совершивших одинаковые преступления, а в том, чтобы суд в максимальной степени учитывал обстоятельства совершения каждого преступления (курсив наш) и личность виновного» Журавлев М.П. Российское уголовное право. Общая часть. - М., Право, 2000. - С. 11..

Для устранения неполного соответствия положения ч. 3 ст. 60 УК РФ критериям принципа справедливости текст данной нормы следует после слова «преступления» через запятую дополнить фразой: «обстоятельства его совершения». В целом положение ч. 3 ст. 60 УК РФ может быть изложен в следующей редакции: «При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

В приведенной редакции отсутствуют слова «в том числе», установленные в настоящее время после слова «виновного». Это связано с тем, что в действующей редакции данной нормы, возможно, такое ее толкование, при котором обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, относятся лишь к личности виновного. Однако из положений ст. 61 и 63 УК РФ это не следует.

При назначении справедливой меры наказания суд должен учитывать также стадию совершения преступления в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ; соучастие виновного, если такое имело место, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ; наличие рецидива преступлений в соответствии с положениями ст. 68 УК РФ. Для назначения справедливого наказания суд должен обязательно учесть и степень виновности преступника, мотив и цель преступления.

Учет всех значимых элементов личности также важен (необходимо отметить, что понятие «личность виновного» и все его содержательные признаки в уголовном законе не установлены). Например, учет социальных предпосылок конкретного преступления должен выдвигаться вообще на первый план при назначении справедливого наказания молодым лицам, совершившим преступления.

Специалисты отмечают, что для справедливого (в широком смысле) наказания необходимо проведение «серьезного криминологического и психологического исследования (экспертизы) личности обвиняемого и осужденного, для решения ряда сложных вопросов: а) о причинах и мотивах, послуживших совершению данным лицом преступления; б) о выборе адекватного (справедливого) вида наказания; в) о прогнозе его поведения при отбывании наказания; г) о перспективах его адаптации после освобождения от наказания» Перминов О.Г. Функции и задачи уголовного наказания в борьбе с преступностью // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2002. - №4. - С. 18-22.

В результате учета судом всех этих обстоятельств, а также всех обстоятельств, характеризующих все элементы состава преступления, и должно назначаться справедливое индивидуализированное наказание.

Реализовываться принцип справедливости на законодательной стадии наиболее полно должен при криминализации и декриминализации деяний, типологизации преступлений, пенализации и депенализации преступлений, а также при установлении обстоятельств привлечения к уголовной ответственности и наказанию и освобождения от них.

Рассмотрим возможности реализации принципа на указанных законодательных подстадиях.

1. Реализация принципа справедливости при криминализации и декриминализации деяний. Определение законодателем минимально необходимого круга общественно опасных деяний, относимых к категории преступлений (процесс криминализации), а также своевременное и обоснованное исключение из УК РФ деяний, борьба с которыми возможна иными мерами и средствами (процесс декриминализации), должно происходить в уголовно-правовом смысле справедливо. Это означает более широкое применение принципа справедливости по сравнению с тем, как он редакционно изложен сейчас в ч. 1 ст. 6 УК РФ. Ведь правовые принципы существуют, в том числе и независимо от того, получили они нормативное закрепление или нет. Принцип справедливости не исключение.

Игнорирование принципа справедливости в Уголовном кодексе происходит в первую очередь при криминализации и декриминализации деяний, что подталкивает законодателя к частому изменению столь важного закона, который должен характеризоваться своей относительной стабильностью.

Например, криминализация уклонения лиц от уплаты только налогов привела впоследствии к дополнительной криминализации аналогичных деяний в отношении обязательных сборов (ст. 198, 199 УК РФ) в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г. - N237. в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Федеральный закон от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / СПС «Гарант мастер», март 2008г..

Необходимо отметить, что криминализация деяния диктуется его общественной опасностью. Однако решение вопроса о криминализации деяния зависит и от его распространенности. При единичных случаях его совершения нет практической надобности в его криминализации. А при массовом его проявлении криминализация может оказаться бессильной, ибо привлекать всех нарушителей к уголовной ответственности нереально, а выборочно - несправедливо.

Например, ст. 123 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за незаконное производство лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля, только одной медицинской операции - аборта. Но ведь существенный вред здоровью граждан может быть причинен в результате любой другой медицинской операции, если ее проводит лицо, которое не имеет медицинского образования соответствующего профиля. Совсем не редкими уже стали случаи причинения вреда здоровью в результате пластических операций, которые проводятся ненадлежащими врачами. Ответственность в этих случаях может наступать только при фактическом причинении вреда. Если же была серьезная угроза причинения вреда, то ответственности нет. Поэтому справедливым, на наш взгляд, было бы криминализировать в отдельную норму и эти общественно опасные деяния.

Несоблюдение справедливости при декриминализации деяний приводит к таким же последствиям, как и при криминализации.

Так, декриминализация незаконного сбыта огнестрельного гражданского гладкоствольного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ) является явно несправедливой по отношению к установлению уголовной ответственности за незаконный сбыт газового оружия самообороны (ч. 4 ст. 222 УК РФ), степень общественной опасности которого, в случае наступления негативных последствий, на порядок меньше, чем от огнестрельного оружия. Данное положение ст. 222 УК РФ в настоящий момент объяснить сложно. Также сложно с позиции общественной опасности и справедливости объяснить и декриминализацию купли-продажи несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им (ст. 125.2 УК РСФСР, а затем ст. 152 УК РФ, которая ФЗ от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» утратила силу). Ведь введение в 1995г. уголовной ответственности за это деяние являлось ответом законодателя на сложившуюся реальность, когда несовершеннолетние в ряде случаев становятся «вещью», «товаром», приносящим прибыль различного рода преступникам Наумов А.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М., Норма-инфра, 1996. - С.386.. Теперь же состав преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, образуют лишь действия по купле-продаже любого человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации.

2. Реализация принципа справедливости при типологизации преступлений имеет также очень большое значение для уголовного права, гак как создает условия дальнейшего последовательного проведения принципа при законотворчестве, а также имеет непосредственное значение при применении УК РФ.

Игнорирование справедливого подхода на этой законодательной стадии также крайне нежелательно.

Так, в УК РФ избрана система построения преступлений по убывающей степени общественной опасности деяний внутри групп, сформированных в разделы и главы УК по объектам посягательств. Однако она не является до конца выдержанной.

Например, преступления против собственности установлены, напротив, по возрастающей опасности преступлений, а преступления в сфере экономической деятельности вообще непонятно как систематизированы. Это же относится и к преступлениям против мира и безопасности человечества, где наиболее опасные преступления расположены внутри главы.

Такое положение отражается и на установлении санкций.

3. Реализация принципа справедливости при установлении обстоятельств привлечения к уголовной ответственности и наказанию и освобождения от них также является одним из условий реализации принципа справедливости в УК, которое необходимо законодательно соблюдать. Несоблюдение этого условия отражается непосредственно и при применении закона.

Несправедливым следует назвать то обстоятельство, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные в ст. 78 УК РФ, применимы одинаково к оконченным преступлениям и к неоконченным, хотя уголовная ответственность по стадиям их совершения строго дифференцирована. Например, сроки давности привлечения к уголовной ответственности у лица, совершившего приготовление к убийству (ст. 105 УК РФ), как и у лица, совершившего оконченное убийство, истекут одинаково через 15 лет.

В этой связи в научных публикациях предлагается законодательно предусмотреть автоматический переход приготовления к преступлению и покушения на преступление в менее тяжкие категории преступлений.

В соответствии с этим переходом должны наступать и все правовые последствия за неоконченное преступление. Данное предложение соответствует положениям ст. 66 УК РФ, которые сокращают верхние пределы санкций за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Другим предложением по устранению несправедливого подхода к установлению одинаковых сроков давности привлечения к уголовной ответственности за оконченное и неоконченное преступление может быть установление простой «оговорки» в ст. 78 УК РФ (дополнения), которой определялось бы сокращение сроков давности привлечения к уголовной ответственности: наполовину - за приготовление к преступлению, и на одну четверть - за покушение на преступление (в соответствии с положениями ст. 66 УК РФ).