Система наказаний в уголовном праве Российской Федерации
Признаки наказания в уголовном праве. Историческое развитие института наказания. Система наказаний в уголовном праве России, ее основные свойства и структура. История системы наказаний в советский период. Цели и виды наказания в уголовном праве России.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.03.2011 |
| Размер файла | 146,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему: Система уголовных наказаний в Российской Федерации
студента Егоровой Анастасии Павловны
юридического факультета
Москва 2011 г.
Оглавление
- Глава 1. Понятие, сущность и признаки наказания в уголовном праве
- 1.1 Понятие и признаки уголовного наказания
- 1.2 Историческое развитие института наказания
- Глава 2. Система наказаний в уголовном праве России
- 2.1 Понятие и свойства системы наказания в России
- 2.2 История системы наказаний в советский период
- 2.3 Структура системы наказания в уголовном праве России
- 2.4 Цели и виды наказания в уголовном праве России
- Заключение
- Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы обусловлена тем, что, наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным, а нередко и действенным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целями; один из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, снижения ее уровня. По сравнению с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались глубокому исследованию в доктрине российского уголовного права. Эти обстоятельства, вместе взятые, еще более актуализируют избранную тему выпускной квалификационной работы. На современном этапе развития российского общества пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной стороны, не может обеспечить применение системы наказаний, предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. Эта опасность объясняется не только взаимозависимостью числа лиц, осужденных к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и затратностью содержания преступников в местах лишения свободы.
Вместе с тем, в силу конституционной ответственности государства за обеспечение общественной безопасности и правопорядка, применение наказания остается необходимым. Поэтому регламентация правил назначения наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование справедливости и чтобы наказание использовалось только в тех пределах, которые необходимы для достижения поставленных перед наказанием целей и задач.
Потребность в исследовании системы наказаний вызывается тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств приняты и введены в действие уголовные кодексы (Франция, Испания, Польша), в которых содержатся неординарные решения при формировании системы уголовных наказаний. Изучение опыта этих стран может оказаться полезным для отечественного уголовного права.
Тема моей работы посвящена одному из центральных институтов в российском уголовном праве - наказанию.
Цель данной работы - на основе теоретических исследований, а также анализа судебной практики, рассмотреть основы построения и совершенствования системы уголовного наказания в Российской Федерации.
Для осуществления поставленной цели в работе решались следующие задачи:
1. Анализ сущности уголовного наказания.
2. Изучение исторического развития института наказания.
3. Анализ сущности и свойств системы наказаний в РФ.
4. Изучение истории системы наказаний в советский период.
5. Анализ уголовно-правовых наказаний по действующему Российскому Уголовному праву.
Объектом работы является система уголовных наказаний в Российской Федерации.
Предметом работы являются правовые нормы о системе наказаний и условиях их применения по действующему уголовному праву России, а также имеющиеся научные теории о системе наказаний.
Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.
Общетеоретической и информационной базой являлись основные положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Теоретическую базу исследования составили: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Уголовно - процессуальный кодекс РФ; Уголовно - исполнительный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ, а также труды многих авторов, которые затрагивали изучение института наказаний в уголовном праве: Белогриц-Котляревского Л.С., Жижиленко А.А., Люблинского П.И., Мокринского С.П., Познышева СВ., Радищева А.Н., Сорокина П.С., Сергеевского Н.Д., Таганцева Н. С, Фойницкого И.Я., Ной И.С., Костырева В.Н., Здравомыслова Б. В.
Научная новизна исследования определяется, кругом анализируемых вопросов, с учетом современного подхода к проблеме обеспечения прав и свобод человека в законодательной и правоприменительной деятельности государственных органов.
Кроме того, новизна дипломной работы определяется не только комплексом поставленных вопросов, но и содержанием ряда сформулированных в ней научных положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства. Они касаются нормативного закрепления самой системы наказаний и ее структурных элементов, в частности, иерархичной системы целей уголовного наказания, перечня видов наказаний и критерия его построения, необходимой и достаточной совокупности видов уголовного наказания.
Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включая шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Глава 1. Понятие, сущность и признаки наказания в уголовном праве
1.1 Понятие и признаки уголовного наказания
Рассматривая проблему построения системы и видов наказаний, представляется необходимым предварительно раскрыть понятие наказания и его целей.
Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Оно является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.
В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях: как правовое последствие совершения преступления; как форма реализации уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления; как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара виновному за содеянное; как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления, и т.д.
По проблеме наказания высказывались самые различные суждения. Профессор Н.Д. Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, обосновывавших право государства наказывать преступников См. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая СПб.,1910.С. 70. .
Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права: прежде всего, охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Так, в частности, уголовное наказание способствует реализации такой специфической функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и специальное предупреждение преступлений.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое определение давала теория уголовного права. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности".
Как правильно писал М.Д. Шаргородский, наказание по своему содержанию всегда заключает в себе лишение преступника какого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т.д.) и таким образом, наказание, как всякое лишение связано со страданиями преступника. Именно в этом смысле наказание является карой Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая.М. 1958.С. 18. .
А.А. Герцензон определял наказание, как "меру государственного принуждения, которая, представляя собой отрицательную оценку личности преступника и его поведения, является справедливой карой" А.А. Герцензон. Уголовное право. Общая часть.М. 1948.С. 12. .
Считая данную формулировку не полной, М.Д. Шаргородский наказанием называл меру государственного принуждения, назначенную только судебными органами лицам, совершившим преступления.
Однако, по мнению ряда теоретиков, главный недостаток приведенных определений понятия наказания заключается в широте и неконкретности, в силу чего под понятие уголовного наказания можно подвести случаи применения к лицам, совершившим преступления, мер, не являющихся уголовным наказанием (в частности, принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т.д.).
Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе Конституция Российской Федерации,1993 г. . Следовательно, уголовное наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это положение находит проявление в том, что уголовное законодательство Российской Федерации не знает телесных и иных позорящих наказаний.
В ст.3 УК закреплен принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица" Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 09. 11.2009 №247-ФЗ) //Консультант плюс. .
Основным, определяющим характер уголовного наказания, признано то обстоятельство, что оно "есть мера государственного принуждения". Однако использование законодателем термина "государственное принуждение" не означает, что последний не придает должной значимости элементу кары. "Принуждать", согласно толковому словарю В. Даля, - значит "приневолить", "заставлять", "неволить", "вынуждать". Синонимами этого термина являются: "насилие, сила, давление, нажим". Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении).В.Д. Филимонов, комментируя ч.1 ст.43 УК, пишет: "Отказ от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимыФилимонов В.Д. Влияние распространенности преступления на размер уголовного наказания//Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Сб. ст. /ТГУ. Томск, 1985.С. 185-186. . Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, напротив, указывает на наиболее существенные его признаки". Сложность познания сущности наказания связана не только с различным подходом в науке к определению места кары в наказании, но и с различными взглядами ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единообразия в понимании содержания кары как сущности наказания. Многие авторы сводят ее к страданиям и лишениям, которые доставляет осужденному наказание. С критикой такой позиции выступал И.С. Ной: "Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная казнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной казни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции" Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд. Саратовского университета,1973.С. 28. .
Социальная сущность уголовного наказания состоит в том, что это такая мера государственного принуждения, объем, и содержание которого определяется в уголовно-правовой норме. Специфической особенностью уголовного наказания является также и то, что оно применяется лишь к определенному кругу лиц, а именно к виновным в совершении преступления, и только судом, и неизбежно влечет за собой ограничение или лишение прав и свобод виновного, а также судимость.
Законодательное определение наказания позволяет выделить следующие его признаки:
1. Наказание - это мера государственного принуждения, что, как прямо указано в законе, состоит в лишении или ограничении прав осужденного (ч.1 ст.43 УК). Уголовное наказание отличается от иных мер, применяемых, например, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Наказывая, государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний, которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст.44 УК. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную казнь в общей системе наказаний (п. "н" ст.44 УК).
2. Наказание назначается только судом, т.е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Исходя из ч.1 ст.49 Конституции РФ "каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". Согласно же ч.1 ст.118 Конституции РФ "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом". Обвинительный приговор суда является единственной процессуальной формой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. Назначение наказания только судом определено и в действующем УПК РФ в ч.1 ст.8: "Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 03. 11.2009 №245-ФЗ) //Консультант плюс. .
3. Наказание назначается от имени государства (ст.296 УПК РФ), т.е. наказание носит публичный характер. Публичность проявляется в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также осуществляется только судебными органами. При назначении наказания проявляется отрицательная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.
4. Наказание носит личный характер. Оно может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причинение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность является одним из признаков преступления (ст.14 УК), а ответственность за вину в УК стала одним из его принципов (ст.5). Если суд не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.
уголовное право россия наказание
5. Карательная сущность наказания состоит в предусмотренных УК лишениях и ограничениях прав и свобод, зависящих от вида наказания, например: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.
6. Наказание обязательно влечет последствие общеправового и уголовно-правового характера - судимость. УК не имеет конкретно такого указания. Однако по содержанию норм, помещенных в гл.12 "Освобождение от наказания", можно сделать вывод о наличии этого признака.
Законодатель в ч.1 ст.86 УК раскрыл уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указал на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость определяется по УК как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора, которым назначено наказание, в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости См. Иногамова - Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Юридическая фирма "Контракт", ИНФРА-М,2005. .
Наказание нельзя признать "соизмеримой единицей" общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Поэтому в ст.15 УК "Категории преступлений" дано подразделение преступлений на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя, в частности, из максимального наказания, предусмотренного УК.
Карательный, репрессивный потенциал наказания различается у разных видов наказания и прямо зависит от характера тех прав и свобод, которых может быть лишен осужденный. Кроме того, карательное содержание конкретно назначенной осужденному меры наказания зависит от тяжести им содеянного и свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в физической свободе и изолирован от общества на определенный срок или даже пожизненно, ограничен в трудовых правах, в частности вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью, в материальных благах, включая получаемую заработную плату. За особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, осужденный может быть даже лишен и высшего блага - жизни. От суда зависит, какое именно наказание и в каких пределах (сроках, размере) будет назначено виновному.
Наказание имеет специфическое уголовно-правовое последствие - судимость Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. 2006г. . Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного периода со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу (ст.86 УК РФ). Судимость влияет на правовое положение лица и после отбытия наказания, ограничивая его, например, в выборе рода занятий, а также учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания за новое преступление. Будучи явлением правовым, наказание одновременно с тем является и социальной реальностью, которая проявляется в виде определенных социальных последствий его применения (изменение места работы или службы, изменение места жительства и т.п.). В рамках рассматриваемого вопроса задача наказания состоит в том, чтобы сделать преступника человеком, не нуждающимся в государственно правовом принуждении, а не в том, чтобы довести его до полной неспособности к волевому самоуправлению, и, тем самым, исключить его из сферы объекта уголовно-правового воздействия.
1.2 Историческое развитие института наказания
Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью.
Истоки уголовного наказания уходят вглубь истории человечества. В древности, еще до появления государства и права, наказания как социально-правового явления не существовало. Однако нельзя сказать, что люди не реагировали на агрессивные акты со стороны преступных элементов. Такая реакция была, и проявлялась она обычно в ответном нанесении обидчику телесных повреждений, основанном на инстинкте самосохранения. С развитием социальных отношении, совершенствуясь, этот обычай прошел проверку временем, сформировался как право мести и был закреплен в первых письменных нормативных актах. Впоследствии содержание мести качественно изменилось, появилась избирательность и сформировалась кровная месть, которую можно рассматривать как начальную стадию развития института уголовного наказания.
В различные исторические периоды Российского государства уголовное наказание имело свои особенности. Важнейший памятник древнерусского права - Русская Правда - допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497 г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649 г. указывалось: "казнити смертью безо всякия пощады", "посадити в тюрьму., чтобы на то смотря, иным неповадно было впредь так делати", "чинити жестокое наказание, что государь укажет" См Соборное уложение,1649 г. . В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе "око за око, зуб за зуб".
К началу XX века понимание наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить, было традиционным. Источник уголовного права этого периода - Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Однако в российской уголовно-правовой науке теория возмездия критиковалась.
Во втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. "Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда" См. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая СПб.,1910.С. 70. . С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее См. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1925. . После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. Впервые определение понятия наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так в ст.7 разд. III "О преступлении и наказании" закреплялось, что "наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)" См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952.М., Госюриздат. 1953.С. 58. .
Согласно ст.8 УК РСФСР 1922 г. наказание применялось с целью общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий (ст.26 УК РСФСР 1922 г.). Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а вслед за ними и УК РСФСР 1926 г., исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин "меры социальной защиты", которые подразделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст.5 Основных начал 1924 г.). Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных. Наряду с этим было провозглашено: "задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит". Все меры социальной защиты должны были быть целесообразными и не должны были иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст.4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина "наказание" и замена его термином "меры социальной защиты" в дальнейшем были признаны необоснованными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и "…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии".
До принятия "Основ уголовного законодательства" вопрос об отличии понятий "уголовная ответственность" и "уголовное наказание" не был предметом специального рассмотрения. Понятие "уголовная ответственность" как отличное от понятия "наказание" появилось впервые лишь в "Основах уголовного законодательства" в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.20 УК). Раскрывая содержание ст.20 И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: "во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата" Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд. Саратовского университета,1973.С. 28. .
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие уголовного наказания определяли таким образом: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного".
В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК России, подготовленного Министерством юстиции РСФСР и опубликованного для всенародного обсуждения в 1992 г. Сторонники одной из них в понятие уголовного наказания вкладывали следующий смысл: "Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" (ст.57). Были даны и другие формулировки понятия наказания.
Авторы различных вариантов проекта УК РФ 1996 г., разработанных Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитетом по безопасности, однозначно рассматривали уголовное наказание как меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда и выражающуюся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного.
Обобщая значимые теоретические разработки, ныне действующий Уголовный кодекс РФ закрепил на уровне закона "принцип законности", где определено, "преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом".
Глава 2. Система наказаний в уголовном праве России
2.1 Понятие и свойства системы наказания в России
Для всестороннего исследования системы наказаний по действующему уголовному законодательству России, принципов ее построения в определенном порядке, для правильного понимания значения этой системы, необходимым условием является уяснение самого понятия системы наказаний.
В философской литературе под системой понимается объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места Краткая философская энциклопедия. М., 1994.С. 400. . Под системой также понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. 1998.С. 1102. . Поэтому всем целостным системам свойственны известные внутренняя и внешняя упорядоченность, без которой невозможно их устойчивое самостоятельное бытие.
Наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение преступлений, различны по своему содержанию и тяжести. Они помещены в УК в определенном порядке, образуя в целом систему наказаний. Система наказаний, ее эффективность занимают определенное место и выполняют важнейшую роль в механизме назначения наказания - критерия оценки при выборе меры ответственности, предусматривающей выполнение ряда требований общих начал назначения, предшествующих выбору вида наказания, определение его размера или срока; принципа назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров; сложения сроков наказания различных видов и т.п. Возникновение и развитие системы наказаний определяется общественным государственным строем. Происходящие в обществе и государстве социально - политические изменения и тенденции непосредственно влияют на систему наказаний: изменяется иерархия их видов, одни наказания утрачивают свое значение и исключается из уголовного законодательства, появляются новые их виды, обусловлены общими изменениями и потребностями в общественно - политической, экономической и идеологических сферах.
Пожалуй, первым в России вопрос о необходимости формирования в законодательстве определенной лестницы наказаний поставил Радищев А. Н.
Будучи сторонником теории равенства, наказаний для всех и отмены при этом жестокостей, А.Н. Радищев предложил свою систему уголовных наказаний, говоря о ней, как о системе: "Сии наказания могут быть соединены, но очень редко. Ибо углубление наказаний превосходит всегда меру" Радищев А.Н. Поли. Собр. Соч. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1938.Т. 3.С. 169. .
В предлагаемой А.Н. Радищевым системе видов наказаний исключались истязания, наказания смертью. Наказания располагались от более строгих к менее строгим. Возможность применения телесного наказания им оговаривалась "тем, что оно не иначе должно быть, как в виде исправления, а потому всегда легко и великою осторожностью" Указ. Соч.Т. 3.С. 169. . Радищев А.Н. полагал, что, "польза наказания телесного, - есть не проблема наказания. Она цели своей достигает ужасом. Но ужас не есть спасение, и действует лишь мгновенно" Указ. Соч.Т. 3.С. 170. .
По мнению Н.Д. Сергеевского, понимание необходимости построения карательной системы в России в строго определенном лестничном порядке созрело к концу первой половины XIX века и нашло свое закрепление лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Петербург. 1905.С. 189. .
Н.С. Таганцев систему уголовных наказаний определял как совокупность карательных мер данного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении Таганцев Н.С. Лекции по угол. праву. Часть общая. Вып. 4, СПб. 1892 г.С. 1219. . По его мнению, законодательное установление и закрепление строго определенной системы карательных мер служит, прежде всего, интересам правосудия и укоренения законности.
Он считал, что установление такой лестницы имеет существенное значение для законодателя и еще более для судьи. Первому такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность, соизмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления, делая возможным переход от одного вида или рода наказаний к другому Там же.С. 1220. .
И.Я. Фойницкий писал, что, "совокупность карательных мер, применяющихся у данного народа в определенную эпоху, образует его карательную систему или систему наказаний. Если различные карательные меры поставлены законодательством в определенной последовательности, с допущением перехода от высших к низшим, то получается понятие лестницы наказаний, причем отдельные наказания составляют ее ступени" Фойницкий И.А. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб, 1889.С. 69. .
Из сказанного выше видно, что понятие системы уголовных наказаний в литературе досоветского периода трактовали, как "лестницу наказаний".
Н.Д. Сергеевский указывал, что "лестницей наказаний в техническом смысле мы называем такую систему, в которой все роды наказаний, разделенные на виды и степени по сравнительной их тяжести, располагаются в последовательном порядке степеней, в форме арифметической или геометрической прогрессии, так что отношение между двумя рядом стоящими степенями представляется всегда одинаковым, безразлично принадлежат ли эти степени к одному роду наказаний или к двум различным" Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1905.С. 189. .
С.В. Познышев писал, что лестница наказаний представляет собой совокупность карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. СПб, 1905.С. 189. .
Говоря о лестнице или системе наказаний, выдающиеся криминалисты досоветской России и зарубежных стран чаще писали о значении лестницы наказаний "для законодателя и еще более для судьи, в интересах соизмерения наказуемости с обстоятельствами отдельного преступления".
Основное внимание они обращали лишь на определенные формы, а не на содержание рассматриваемого понятия. Так, Н.Д. Сергеевский, например, считал, что составители Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. преследовали цель: "приведения в порядок карательной системы, установления соразмерности наказаний с тяжестью преступных деяний и разумного ограничения судейского произвола в деле назначения наказаний" Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1908.С. 194. .
Авторы Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года более четко определяли задачи системы наказаний, не скрывая классового подхода к ее построению, что следует из отличия ими лиц, изъятых от наказаний телесных и тех, "к коим за такие преступления приговариваются люди, от оных не изъятые" Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев. - Петербург. Харьков. 1903.С. 96-100. . Система уголовных наказаний по Уложению 1845 года состояла из следующего перечня:
1. Лишение всех прав состояния и смертная казнь.
2. Лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы для людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от тридцати до ста ударов плетьми через палачей, с наложением клейм, а также ссылка в каторжные работы с потерею всех прав состояния.
3. Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь для людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от десяти до тридцати ударов плетьми через палачей, но без наложения клейм, а также ссылка на поселение в Сибирь с потерею всех прав состояния;
4. Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение за Кавказ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков, в 9-ти томах. Законодательство первой половины XIX века.Т. 6. М.: Юридическая литература. 1988.С. 177. .
По Уголовному Уложению 1903 года система наказаний была упрощена по сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. и включала в себя: смертную казнь; каторгу; ссылку на поселение; заключение в исправительном доме; заключение в крепости; заключение в тюрьме; арест; денежную пеню См.: Уголовное Уложение. Приложение к собр. узакон. и распряжен. Правительства за 1903 г., № 38, отд.Л.С. 416. .
Уголовное уложение 1903 г. все наказания делило на главные, дополнительные и заменяющие. К главным наказаниям относились: смертная казнь, каторга без срока и от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и некоторые другие. Дополнительными наказаниями являлись разного рода поражения в правах: ограничение в праве избрания и перемены жительства; отобрание имущества: денежное взыскание; опубликование приговоров; удаление от должности; заключение в работном доме. Что касается заменяющих наказание, были известны: замена одиночного заключения общим при недостатке в тюрьмах одиночных камер: одиночного заключения в исправительном доме или в тюрьме общим в случае удостоверенной опасности одиночного заключения для здоровья заключенного; смертной казни и категории для лиц, достигших 70 лет - ссылкой на поселение, а также и другие.
Для начального периода послереволюционного уголовного права характерен отказ от сложившейся системы наказаний и осуществление правосудия на основе революционного правотворчества. Это привело к расширению круга органов, применяющих уголовное наказание (народные, окружные суды, революционные трибуналы и др.), а также к появлению чрезвычайно обширного не предусмотренного законом перечня наказаний, которые применялись на основании "революционной совести". Этот перечень включал в себя свыше тридцати видов наказаний: от предупреждения, общественного порицания и выговора до высшей меры наказания - расстрела.
Впервые в Советском уголовном праве система наказаний была закреплена в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. которые содержали примерный перечень пятнадцати их видов, к примеру, внушение, выражение общественного порицания, объявление под бойкотом, отрешение от должности, лишение от должности, лишение свободы, расстрел и др.
Ранее действовавший УК РСФСР 1960 г. предусматривал до начала коренных изменений, происходящий в государстве и обществе, следующую систему наказаний:
лишение свободы;
ссылка;
высылка;
исправительные работы без лишения свободы;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
штраф;
общественное порицание;
конфискация имущества;
лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и Почетных грамот.
Виды наказаний, включая общественное порицание, были расположены по степени их тяжести. Последние два вида наказания (конфискация и лишение званий, орденов и т.п.) не могли применяться самостоятельно, поэтому, по существу, в систему наказаний не входили. Не входила в систему также и предусмотренная этим УК высшая мера наказания - смертная казнь.
В последующем эта система претерпела ряд изменений. В УК был включен новый вид наказания - условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Однако практика применения этого наказания показала его недостаточную эффективность. Выявились также и низкая эффективность таких видов наказаний, как высылка и ссылка. В связи с этим названные три вида наказаний из УК 1960 г. были исключены.
В системе видов наказаний каждое наказание занимает свое, строго определенное место, по перечню наказаний можно установить сравнительную тяжесть каждого из них. Характерной чертой системы наказаний по уголовному праву России является наличие в ней значительного числа видов наказаний и весьма существенных различий между ними.
Причем, эти различия относятся не только к содержанию каждого вида наказания, но к условиям и порядку их применения.
Например, в ст.32 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось 10 видов наказаний и высшая мера наказания - расстрел (ст.33); в ст.20 УК РСФСР 1926 г. - 14 наказаний и исключительная мера наказания - расстрел (ст.21); в УК РСФСР 1960 г. - 12 видов наказаний и исключительная мера наказания - смертная казнь (ст.23); в УК РФ 1996 г. в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года предусматривается 12 видов наказаний.
Так, согласно статье 44 УК РФ видами наказания являются:
а) штраф;
б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
г) обязательные работы;
е) ограничение по военной службе;
ж) утратил силу;
з) ограничение свободы;
и) арест;
к) содержание в дисциплинарной воинской части;
л) лишение свободы на определенный срок;
м) пожизненное лишение свободы;
н) смертная казнь.
Вероятно, по УК РФ 1996 г. набор видов наказаний завышен, тем более что многие наказания применяются крайне редко либо совсем не применяются. Уголовные наказания традиционно классифицируют по определенным основаниям или критериям.
Обычно наказания классифицируют по одному из трех оснований. По сочетанию наказаний, назначенных одному лицу и за одно преступление, выделяют наказания основные и дополнительные.
Когда виды наказаний классифицируют в зависимости от особенностей субъекта, которому можно назначить то или иное наказание, говорят о наказаниях общих и наказаниях специальных (например, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). Наконец, можно внутри единой системы наказаний группировать отдельные виды наказаний, близкие друг к другу по содержанию Курс советского уголовного права. Часть Общая.Т. 2.М., 1970.С. 61. .
Основные - это наказания, которые могут назначаться лишь как самостоятельные виды. Эти наказания не сочетаются друг с другом, то есть нельзя назначить осужденному за одно преступление два основных наказания.
Дополнительные наказания - это такие, которые носят вспомогательный характер для обеспечения целей наказания. В литературе подчеркивается, что применение дополнительных наказаний служит одним из средств осуществления принципа индивидуализации наказания Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания - теория и практика. Фрунзе, 1986.С. 53. .
Выделяют также группу наказаний, которые могут назначаться как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. Эти наказания применяются как основные, если они предусмотрены именно в таком качестве в санкциях статей Особенной части УК. Применение этих же наказаний в качестве дополнительных зависит либо от прямого указания санкции статьи Особенной части УК, либо от усмотрения суда (ст.47 УК РФ).
В случаях, когда санкция статьи уголовного закона предусматривает возможность или обязательность применения дополнительного наказания, суды обязаны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре мотивы принятого решения. Судебная практика последовательно придерживается именно такого понимания закона Обзор судебной практики о назначении дополнительных наказаний. Бюллетень Верховного суда СССР. 1981. № 3.С. 15. .
В соответствии с ч.1 ст.45 УК РФ к наказаниям, которые применяются только в качестве основных видов наказаний относятся: обязательные работы (ст.49), исправительные работы (ст.50), ограничение по военной службе (ст.51), ограничение свободы (ст.53), арест (ст.54), содержание в дисциплинарной воинской части (ст.55), лишение свободы на определенный срок (ст.56), пожизненное лишение свободы (ст.57), смертная казнь (ст.59).
Согласно ч.3 ст.45 УК к наказаниям, которые могут назначаться только в качестве дополнительных, относится лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.48).
Остальные виды наказаний, как-то: штраф (ст.46), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.47) в соответствии с ч.2 ст.45 УК РФ могут применяться как в качестве основных наказаний, так и в качестве дополнительных.
Как уже было отмечено выше, систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности, составляющие целостное правовое явление. Система наказаний характеризуется следующими признаками:
Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного принуждения, сколь бы строгой она ни была, не может, отнесена к уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом. В соответствии с принципом - nulla poena sine lege ни одно наказание не может определяться произвольно; его вид, размеры, основания и порядок применения могут быть указаны только в законе.
Перечень наказаний, образующих систему, обязателен для суда. Осуществляя правосудие по конкретным уголовным делам, суд связан системой наказаний и не может выйти за ее пределы, произвольно изменив основания, условия или порядок назначения тех или иных наказаний.
Наказания, входящие в систему, расположены в определенном порядке, образуя собой "лестницу наказаний". Традиционно все наказания в уголовном праве России располагались по принципу от более строгого к менее строгому.
Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это означает, что на каждый данный момент система наказаний представляет собой завершенное единство. В действующем российском законодательстве этот исчерпывающий перечень наказаний установлен в статье 44 УК РФ.
В уголовном праве РФ, в зависимости от характера оказываемого наказанием воздействия на осужденного, наказания классифицируются на:
1) наказания, соединенные с исправительно-трудовым воздействием, и
2) наказания, не связанные с таким воздействием Учебник уголовного права. Общая часть. М. Спарк. 1996.С. 269. .
К первой группе наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, ко второй - все остальные наказания.
Данная классификация наказаний осуществлена не уголовным, а уголовно-исполнительным законодательством, и бесспорно имеет важное практическое значение.
Основными отличительными признаками наказаний, соединенных с исправительно-трудовым воздействием, являются:
1) оказание на осужденного постоянного специфического воздействия в виде привлечения к труду, проведения воспитательных мероприятий и профессионального обучения;
2) значительно больший объем правоограничений, по сравнению с иными наказаниями;
3) широкое применение в процессе их исполнения данных психологии, педагогики и экономики;
4) наличие спецучреждений, исполняющих эти наказания.
В теории уголовного права наказания также подразделяются на:
срочные и без срока;
имеющие размер наказания и не имеющие его;
имущественные и иные См.: Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания, (понятие и правовое значение). Сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, ТВШ. МВД РФ. 1994.С. 11-26. .
Важное практическое значение имеет деление уголовных наказаний на срочные и не имеющие срока. Применительно к срочным видам наказаний УК предусматривает определенный порядок исчисления сроков наказаний.
В соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а сроки обязательных работ - в часах.
При замене же наказания или сложения наказаний, предусмотренных (ч.1 ст.72), а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. Согласно ч.1 ст.71 УК РФ 1996 г. при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишению свободы соответствуют:
а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;
б) два дня ограничения свободы;
в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;
г) восемь часов обязательных работ.
Правильное исчисление сроков уголовного наказания обеспечивает, прежде всего, законность и справедливость в процессе его исполнения, и в свою очередь обоснованность применения отдельных норм и институтов уголовного права (условно-досрочного освобождения, замены более мягким наказанием и др.). Большинство наказаний характеризуется размером наказания. Размер того или иного наказания определяется его сроком, либо суммой денежного взыскания. Наказания, имеющие размер, поддаются индивидуализации по усмотрению суда.
Наказания, не имеющие размера (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград) индивидуализации не поддаются.
Целям правильного применения наказаний служит и их деление на: имущественные и неимущественные.
К первой группе относятся: штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе. Ко второй - все остальные наказания.
В литературе также выделяют наказания, связанные с ограничениями в трудовой деятельности осужденных: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Специфика того или иного вида наказания, характер заложенных в нем лишений или правоограничений, должны учитываться судом при определении вида и размера наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения каждого конкретного преступления Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского ун-та, 1994.С. 285-288. .
Подобные документы
Система наказаний по уголовному праву Российской Федерации. Функционирование уголовного законодательства. Признаки системы наказаний. Упорядоченность видов наказаний в уголовном законе. Особенности некоторых видов наказаний в современном уголовном праве.
курсовая работа [135,7 K], добавлен 30.08.2012Уголовно-правовой анализ понятия, целей и видов наказания в уголовном праве России. Цели наказания: дискуссионный аспект. Проблема формализации системы наказаний в уголовном праве России. Отличие наказания от иных мер уголовно-правового характера.
дипломная работа [97,7 K], добавлен 28.07.2010Философско-правовой анализ понятия наказания и системы наказаний в соответствии с действующим Уголовным кодексом РФ. Определение целей наказания в уголовном праве, а также разграничение понятий наказания и ответственности. Наказание как юридическая мера.
курсовая работа [37,8 K], добавлен 17.03.2013История и эволюция системы наказания в советский период. Виды наказаний в уголовном праве России. Ограничения в применении пожизненного лишения свободы. Последствия злостного уклонения от уплаты штрафа. Смертная казнь как исключительная мера наказания.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 15.01.2015Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Классификация и цели отдельных видов наказаний в уголовном праве. Основные отличия уголовного наказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия.
дипломная работа [133,6 K], добавлен 11.06.2014Характеристика сущности наказания в уголовном праве. Анализ признаков, исторических аспектов и тенденций правового регулирования института наказания в уголовном праве России. Изучение основных свойств системы наказания, ее структуры и видов наказания.
дипломная работа [128,9 K], добавлен 12.02.2010Общая характеристика систем наказания в уголовном праве зарубежных государств. Сравнительный анализ отдельных видов наказаний в уголовном праве зарубежных стран. Вопросы реализации наказаний в уголовном праве зарубежных стран. Меры безопасности.
дипломная работа [80,1 K], добавлен 08.04.2005Раскрытие понятия и анализ содержания института наказания в российском уголовном праве при определении его целей. Характеристика системы, видов и классификация наказаний. Выявление особенностей классификации наказаний и содержание их отдельных видов.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 29.04.2011Историческое развитие института уголовного наказания в отечественном уголовном праве. Понятие, основные признаки, цели и сущность наказаний. Проблемы института наказания, соотношение понятий "уголовная ответственность" и "наказание" в уголовном праве.
дипломная работа [85,4 K], добавлен 10.06.2010Система и виды наказаний в российском уголовном праве. Классификация наказаний: обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе. Арест, содержание в дисциплинарной воинской части, виды ограничения и лишения свободы, смертная казнь.
реферат [27,7 K], добавлен 01.08.2010
