Главная
База знаний "Allbest"
Государство и право
Развитие и совершенствование судебной власти в Республике Беларусь
Развитие и совершенствование судебной власти в Республике Беларусь
Историко-правовые аспекты возникновения и развития судебной власти на землях Беларуси. Правосудие как форма осуществления судебной власти, конституционные принципы ее осуществления. Общая характеристика действующей судебной системы Республики Беларусь.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.12.2014 |
| Размер файла | 168,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной власти. Во-первых, потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской правосубъектности в сфере имущественных отношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды поэтому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающееся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса.
Правовое демократическое государство придерживается совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно расширяет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти - охранять права и свободы человека - требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжалование действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в то же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.
Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Судебная власть по своей материально-технической базе самая слабая из трех властей, но именно на нее, владеющую оружием естественного права, ложится главное бремя предотвращать превращение насилия в способ правления людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, а исполнительная - стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придатком авторитаризма [21, с.613-614].
Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Но посредническая роль может быть эффективной только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Судебная система должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное - приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из важнейших конституционных свобод: равенство всех перед судом составляет фундамент правового государства.
Гарантии конституционных прав граждан зависят от уровня демократии, развития экономики, правовой культуры общества, от степени независимости судебной власти, от соразмерности установленных законом ограничений и других факторов. Эти гарантии принято подразделять на экономические, политические и юридические. Первым придается особое внимание в странах тоталитарного социализма. В качестве экономических гарантий конституции обычно называют социалистическую систему хозяйства, ликвидацию безработицы, бесплатное предоставление в распоряжение "трудящихся" общественных зданий для проведения собраний и т.д. Политические гарантии в марксистской доктрине связываются с характером государственной власти: подлинной гарантией считается принадлежность государственной власти трудящимся, рабочим, крестьянам, трудовой интеллигенции. Наиболее общей юридической гарантией признается режим "социалистической законности" [69, с.84].
В странах рыночной экономики экономическим и политическим гарантиям в конституционном праве уделяется мало внимания, акцент делается на детально разрабатываемых юридических гарантиях. В доктрине основной социально-экономической гарантией прав граждан считается обладание собственностью, что дает возможность человеку независимо осуществлять свои права, свободу выбора занятий, существование социального государства, все более массовый характер "среднего класса". Политические гарантии прав связываются с различными формами осуществления власти народа, особенно со свободными и регулярными выборами, проведением референдумов, разделением властей, многопартийностью, свободой оппозиции, с участием граждан в управлении. Важнейшей юридической гарантией является существование правового государства. В новейших конституциях говорится об основных средствах юридической защиты прав. Среди них обращение в суд, роль судьи в защите конституционных прав, роль президента как гаранта этих прав, деятельность уполномоченного по правам человека [69, с.84].
Конституции и законы предусматривают разные способы осуществления основных прав: явочный порядок, заявительный порядок, разрешительный порядок, режим судебных санкций.
В первом случае для осуществления предусмотренных конституцией прав не нужно никаких дополнительных обращений к органам государства, можно непосредственно проводить собрание в закрытом помещении или публиковать статью с критикой деятельности правительства.
Заявительный порядок предполагает заблаговременное информирование государственных органов о намерении осуществить то или иное конституционное право. Несоблюдение этого условия влечет признание данной акции незаконной со всеми вытекающими отсюда последствиями: суд может оштрафовать профсоюз, если работодатель не предупрежден заранее о готовящейся забастовке.
Для некоторых конституционных прав установлен разрешительный порядок. Они могут осуществляться только после получения разрешения от соответствующих органов государства или местного самоуправления.
Режим судебных санкций применяется при явочном порядке. Своим конституционным правом можно воспользоваться свободно, но при злоупотреблении им, при нарушении закона наступает судебная ответственность.
В демократических государствах их органы и должностные лица обязаны содействовать гражданам в осуществлении ими своих конституционных прав. Конкретные формы такого содействия устанавливаются специальными законами. Содействие государственных органов проявляется в организации специальных органов для трудоустройства безработных и др. направлениях деятельности государства.
Положения о правах граждан, записанные в конституции, являются непосредственно действующим правом. С иском относительно их нарушения можно обращаться прямо в суд. Суд не вправе отказаться рассматривать дело под предлогом неясности или отсутствия закона.
Защита конституционных прав граждан - специальная обязанность конституционных судов и иных органов конституционного контроля. Гражданин может непосредственно обращаться в орган конституционного контроля для защиты своих прав. Наконец, он может обращаться и в международные органы (например, в Комитет ООН по правам человека) или в международные суды (например, в Европейский суд в Страсбурге), если государство является участником соответствующей конвенции и если исчерпаны все возможные способы защиты прав внутри своего государства.
Конституция Республики Беларусь является правовой основой реализации прав и свобод человека и гражданина, их уважения и соблюдения. Они могут быть временно приостановлены лишь в случае введения в стране чрезвычайного или военного положения.
Конституция Республики Беларусь гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.60 Конституции). Такая защита наиболее эффективна и доступна каждому человеку, поскольку в суд могут быть обжалованы решения и действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Защита судом прав человека является наиболее эффективной по сравнению с другими формами защиты. Это объясняется высокой степенью демократичности и профессионализмом судебного разбирательства, которое основывается на принципах независимости суда, гласности, состязательности, непосредственности, устного судебного разбирательства, представления доказательств. Судебная защита прав и свобод человека предусмотрена во многих действующих конституциях зарубежных государств [39, с.115].
Нарушение прав и свобод часто сопровождается причинением вреда человеку. Конституционная гарантия в таких случаях состоит не только в том, чтобы восстановить нарушенное право и обеспечить его реализацию, но и в возмещении причиненного человеку материального и морального вреда. Конституционным основанием для этого служит ч.2 ст.60 Конституции, которая гласит: "С целью защиты прав, свобод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда".
В некоторых статьях Конституции закреплены общепризнанные в цивилизованном мире гарантии, имеющие также значение принципов демократического правосудия. Эти гарантии лежат в основе уголовно-процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Гарантии правосудия - это гарантии свободы личности, отсюда вытекает необходимость конституционного уровня закрепления этих гарантий. Борясь с преступностью, государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно-процессуальное законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом [20, с.230].
Исходя из анализа норм Конституции Республики Беларусь, можно выделить следующие виды гарантий правосудия:
право на юридическую помощь, которое предполагает, что каждый, кто нуждается в квалифицированной юридической помощи, может получить ее, обратившись к адвокату. Адвокат независим и строит свои отношения с клиентом на основе конфиденциальности, т.е. не вправе разгласить доверенные ему сведения. В уголовном процессе адвокат выступает защитником подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а в гражданском - представляет интересы истца, ответчика, третьего лица. Помощь адвоката подлежит оплате. Но не каждый человек в состоянии оплачивать эту помощь. Поэтому Конституция Республики Беларусь в ст.62 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств,
презумпция невиновности. Данная гарантия запрещает кому бы то ни было обращаться с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. Неисполнение этих требований закона ведет к прекращению дела и оправданию подсудимого. Даже признание обвиняемым своей вины недостаточно для вынесения обвинительного приговора, оно может быть принято в расчет только при условии, что подтверждено совокупностью доказательств. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого,
недействительность незаконно полученных доказательств. В соответствии со ст.27 Конституции никто не должен принуждаться к даче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы,
права потерпевших. Потерпевшие в соответствии с законом вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда.
Таким образом, существующая и закрепленная в Конституции Республики Беларусь система гарантий служит надежным оплотом реализации на территории республики конституционных прав субъектов конституционно-правовых отношений.
3. Развитие и совершенствование судебной власти в Республике Беларусь
3.1 Общая характеристика действующей судебной системы Республики Беларусь
Правовой основой действующей национальной судебной системы являются Конституция Республики Беларусь, Закон "О Конституционном Суде Республики Беларусь", Хозяйственный процессуальный кодекс и другие нормативные правовые акты, регламентирующие организацию судебной системы.
Особое место занимает Кодекс Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей" от 29 июня 2006 г. № 139-З, который вступил в силу на смену закону "О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь" в 2007 году.
Конституция Республики Беларусь формулирует исходные положения построения действующей судебной системы. Это является наиболее приемлемым, учитывая характер Основного Закона, рассчитанного на длительное действие.
Система судов строится на принципах территориальности и специализации. Судоустройство определяется законом. Образование чрезвычайных судов запрещается.
К общим судам в Республике Беларусь относятся: Верховный Суд Республики Беларусь, областные, Минский городской, районные (городские), а также военные суды. К хозяйственным судам относятся: Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, хозяйственные суды областей и хозяйственный суд города Минска [36, с.259].
В системе общих и хозяйственных судов допускается образование специализированных коллегий, а в случаях, предусмотренных законами, могут быть образованы специализированные суды: по делам несовершеннолетних, семейным делам, административные, земельные, налоговые и иные.
В апреле 1994 г. в Республике Беларусь начал функционировать Конституционный Суд.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит, прежде всего, в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств [57, с.158].
Представляется справедливой формулировка, когда под конституционным контролем понимается любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти, а также общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных (формально и/или фактически) для участия в осуществлении публичной власти [41, с.72].
Следует иметь в виду, что соответствие акта конституции - это его непротиворечие ей.
Согласно Конституции страны на Конституционный Суд возлагается контроль за конституционностью нормативных актов в государстве.
В соответствии со ст.5 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь" Конституционный Суд рассматривает дела и дает заключения о:
v соответствии законов, декретов и указов Президента Республики Беларусь, международных договорных и иных обязательств Республики Беларусь Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь;
v соответствии актов межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, указов Президента Республики Беларусь, изданных во исполнение закона, Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам и декретам; соответствии постановлений Совета Министров Республики Беларусь, актов Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь;
v соответствии актов любого другого государственного органа Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь.
Таким образом, Конституционный Суд дает заключения о конституционности актов не только высших общегосударственных органов, но и нормативных актов министерств, ведомств, местных Советов и исполнительных и распорядительных органов. Это, безусловно, содействует усилению конституционного контроля.
Конституционный Суд рассматривает вопросы о конституционности указанных актов как в целом, так и отдельных их положений.
Согласно статье 38 Закона "О Конституционном Суде Республики Беларусь" заключения Конституционного Суда являются окончательными, обжалованию и опротестованию не подлежат.
Конституционный Суд не обладает правом законодательной инициативы, поскольку сам контролирует конституционность нормативных актов [33, с.185]. Однако в соответствии с законом Суд вправе вносить палатам Парламента, Президенту, Совету Министров Республики Беларусь и в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией предложения о необходимости внесения в акты действующего законодательства изменений и дополнений, принятия новых нормативных актов. Эти предложения подлежат обязательному рассмотрению. Конституционный Суд имеет право также вносить в государственные органы другие предложения, вытекающие из его компетенции.
Конституционный Суд Республики Беларусь, к сожалению, не может возбуждать производство по делам о проверке конституционности нормативных актов, если предложение об этом исходит от гражданина, а также от Генерального прокурора Республики Беларусь. Хотя я полагаю, что в перспективе к этому необходимо придти: в Конституции наряду с закреплением основных положений статуса Конституционного Суда, предусмотрено, что компетенция, организация и порядок деятельности Конституционного Суда определяются законом. На мой взгляд, в этой связи Суд может быть наделен дополнительными правами и обязанностями.
В Законе о Конституционном Суде сейчас детализирован порядок реализации положений норм статьи 112 Конституции, которые действуют с 30 марта 1994 года. Согласно названной статье, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.
К сожалению, с 30 марта 1994 года данная норма фактически не действовала: суды не входили с соответствующими предложениями в Конституционный Суд. Многими это объяснялось отсутствием законодательной регламентации такого обращения. Поэтому при принятии изменений и дополнений в Закон "О Конституционном Суде Республики Беларусь" в 1997 году предусмотрено, что суд при выявлении расхождений между Конституцией и подконституционным актом принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом или Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обязаны в месячный срок внести в Конституционный Суд предложение о признании такого нормативного акта неконституционным [28, с.186].
В обновленном законе о Конституционном Суде Республики Беларусь сохранен ряд норм, имеющих важнейшее значение для развития правовой системы, а также предусмотрен ряд новых положений, которые призваны способствовать независимости Суда, совершенствованию его работы.
В статье 9 закона предусмотрено, что законы, декреты и указы Президента Республики Беларусь, международные договорные и иные обязательства Республики Беларусь, акты межгосударственных образований, в которые входит Республика Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь, акты Верховного Суда Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь, акты других государственных органов, признанные Конституционным Судом не соответствующими Конституции либо актам, обладающим более высокой юридической силой, считаются утратившими силу в целом или в определенной их части с момента, определяемого Конституционным Судом. Таким образом, здесь Суд получил большую свободу действий, что налагает на него дополнительную ответственность. Ранее, например, если речь шла об актах, нарушающих права и свободы человека, то при признании Судом их неконституционными, они считались не имеющими юридической силы в целом или в определенной их части с момента принятия соответствующего акта. Нетрудно представить, какие могли появиться проблемы, когда после многих лет действия такого акта, он признавался неконституционным [28, с.187].
В соответствии с Конституцией и законом Конституционный Суд Республики Беларусь готовит ежегодные послания Президенту и палатам Парламента о состоянии конституционной законности в стране.
На протяжении всей своей деятельности Конституционный Суд последовательно отстаивает принципы справедливости и равенства и в области уголовно-правового регулирования, обеспечивает оптимальную реализацию демократических институтов уголовного права в правоприменительной практике, стимулируя ее переход от сложившихся стереотипов к новым подходам, в полной мере соответствующим предписаниям Конституции и международно-правовых актов.
Полисистемность, децентрализация судебной системы приближают суд к населению, создают оптимальные условия для специализации судов и судей, в большей степени обеспечивают независимость судей и судебной власти в целом. Это способствует повышению качества и оперативности судебной деятельности, уменьшению судебных ошибок, обеспечивает надежную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, государственных и общественных интересов.
Характерной чертой судебной системы Республики Беларусь является ее единство.
Единство действующей судебной системы Республики Беларусь проявляется в единстве задач судов, конституционных основ их организации и деятельности, в общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в применении всеми судами Конституции, законов, общепризнанных норм и принципов международного права; в единстве статуса судей; финансировании судов из средств государственного бюджета.
В Республике Беларусь действуют Международный арбитражный (третейский) суд и Экономический Суд СНГ, не входящие в судебную систему, но рассматривающие соответствующие споры.
Демократизм судебной системы выражается в демократических принципах ее организации, в участии в отправлении правосудия граждан в качестве заседателей в судах первой инстанции системы общих судов. Тем самым обеспечивается тесная связь судебной власти с народом, привлечение его к управлению государством, общественный контроль за судебной деятельностью, вынесение законных и обоснованных судебных решений, нравственно-правовое влияние правосудия.
Действующая судебная система строится на следующих началах: территориальность и специализация; единство и демократизм судебной системы; инстанционность; участие народа в осуществлении правосудия в качестве заседателей.
В соответствии с Кодексом Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей" от 29 июня 2006 г. № 139-З судебную систему Республики Беларусь составляют: Конституционный Суд Республики Беларусь - орган судебного контроля за конституционностью нормативных правовых актов в государстве, осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства; общие суды, осуществляющие правосудие посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства; хозяйственные суды, осуществляющие правосудие посредством хозяйственного и административного судопроизводства.
3.2 Основные направления совершенствования законодательства, регулирующие деятельность судебной власти
Концепцией совершенствования законодательства Республики Беларусь, одобренной Указом Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205, определены направления дальнейшей систематизации процессуального законодательства республики. На сегодняшний день предусматривается необходимость совершенствования гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства Беларуси путем введения апелляционного порядка обжалования решений и приговоров судов.
Апелляция впервые была введена во Франции Уголовно-процессуальным кодексом 1808 года, затем воспринята законодательством других государств. В России апелляция была введена судебной реформой 1864 года и применялась в судопроизводстве до 1917 года. В советском уголовном процессе действовала единая практика судебной проверки приговоров и иных постановлений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем их пересмотра в кассационном порядке. Отказ от апелляционных форм проверки законности постановлений суда первой инстанции основывался на новой системе судоустройства СССР. В настоящее время в большинстве стран СНГ введено апелляционное судопроизводство, в том числе в России в отношении решений мировых судов.
Гражданский кодекс Республики Беларусь, вступивший в действие с 1 июля 1999 года, предусматривает возможность использования некоторых элементов апелляции при кассационном рассмотрении дел. Суды кассационной инстанции в последнее время стали достаточно широко применять новые подходы и до 30 % дел разрешать с использованием элементов апелляции без возвращения в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Вопрос о введении в Республике Беларусь апелляционного судопроизводства явился одним из основных при обсуждении на втором съезде судей Республики Беларусь.
Говоря о необходимости введения апелляционного порядка обжалования судебных решений, следует иметь в виду, что одной из важнейших задач судебно-правовой реформы в Республике Беларусь является совершенствование процессуального законодательства, то есть обеспечение правового регулирования национального судопроизводства на уровне мировых и европейских стандартов. В связи с этим предполагается ввести принципиально новый организационно-правовой порядок обжалования судебных решений и приговоров во вторую - апелляционную инстанцию. Эти процессуальные изменения направлены на оперативное исправление допущенных судебных ошибок, дальнейшее совершенствование механизма реализации прав и законных интересов участников процесса и в конечном итоге - на повышение качества и экономичности правосудия.
В теории права под апелляцией понимается обжалование судебного акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела, то есть рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции и вынесения нового решения (постановления) или приговора по делу. Таким образом, апелляционное обжалование - это способ обжалования не вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции, при котором сторона, не согласная с вынесенным решением, переносит рассмотрение дела в вышестоящую судебную инстанцию для пересмотра этого решения. При этом апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле [19, с.163].
Исходя из этого, определяется основное назначение апелляционной инстанции, которое состоит в устранении ошибок и недостатков, допущенных судом первой инстанции, посредством проверки законности и обоснованности постановленного им решения, не вступившего в законную силу. При этом проверяются как юридическая, так и фактическая стороны дела в том объеме, что и судом первой инстанции. И, как правило, апелляционная инстанция обязана вынести новое решение, не возвращая дело в суд первой инстанции.
Апелляционный суд осуществляет проверку правильности рассмотрения и разрешения гражданского дела судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного протеста прокурора и только в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции может установить новые факты, исследовать новые доказательства, а также доказательства, которые, по мнению юридически заинтересованных в исходе дела лиц, исследовались судом первой инстанции с нарушением порядка, установленного Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь.
В гражданском процессе так называемым апеллянтом может быть как истец, так и ответчик, то есть тот, кто подал апелляционную жалобу вследствие несогласия с вынесенным судом первой инстанции решением по делу. Помимо них правом апелляционного обжалования будут обладать третьи лица (заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие таких требований), представители и правопреемники сторон и третьих лиц. В уголовном процессе таким правом будут наделены обвиняемый, его защитник, законный представитель, а также частный обвинитель, потерпевший или его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном порядке приговор в части гражданского иска.
Предполагается, что с введением апелляционного порядка обжалования судебных решений будет исключено кассационное производство. Поэтому в рамках существующей трехзвенной судебной системы общих судов судами апелляционной инстанции будут являться соответствующие судебные коллегии по уголовным и гражданским делам областных и Минского городского судов, а также Верховного Суда Республики Беларусь. Так, по гражданским делам: судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь - в отношении решений и определений областных, Минского городского судов; судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского судов - в отношении решений и определений районных (городских) судов.
В настоящее время в Беларуси происходит процесс кардинального обновления действующего законодательства. Следует отметить, что в хозяйственном процессе апелляционное производство в настоящее время уже введено в практический оборот. Осталось дело за гражданским и уголовным процессом.
С середины 90-х годов в СССР, а затем на постсоветском пространстве происходила и продолжает происходить дискуссия в научной юридической литературе о введении в уголовное судопроизводство суда присяжных. В Российской Федерации суд присяжных осуществляет свою деятельность с 1993 года. Часть авторов положительно относятся к введению суда присяжных. По мнению И.Л. Петрухина, эффективность и популярность суда присяжных, несомненно, зависят от уровня правосознания, правовой культуры населения и степени развития демократических устоев жизни общества. Присяжные привносят в суд дух общества, в котором живут. И вместе с тем суд присяжных воспитывает в гражданах уважение к праву и доверие к правосудию. Основное преимущество суда присяжных состоит в том, что он минимизирует число судебных ошибок, исключает влияние судьи на вердикт присяжных и защищает граждан от необоснованного осуждения [61, с.6].
Однако в отношении суда присяжных имеется и много нареканий. В частности, по мнению ряда исследователей субъективное право человека не только знать, в чем он обвиняется, но и на чем его обвинение доказано, на чем его осуждение основано, логически и юридически несовместимо с конструкцией и технологией Суда присяжных [39, с.128].
Вместе с тем, по моему мнению, введение в Республике Беларусь суда присяжных позволит укрепить судебную защиту конституционных прав человека и гражданина. В этой связи я поддерживаю мнение А.Ф. Кони, что "правосудие не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правильном применении к доказанному деянию карательных определений закона. Судебный деятель всем своим образом действий относительно людей, к деяниям которых он призван приложить свой ум, труд и власть, должен стремиться к осуществлению нравственного закона" [39, с.129].
С целью улучшения защиты конституционных прав человека и гражданина, на мой взгляд, необходимо создать целостную систему административных судов, обособленных от общего судопроизводства.
В заключение вопроса о перспективах развития судебной власти нельзя не остановиться еще на одной проблеме, весьма прозаической. Речь идет о цене обращения в суд. Цена эта выражается как в деньгах, в которые обходится деятельность суда и которые приходится платить заявителю (это не одинаковые суммы), так и во времени, затрачиваемом для получения искомого результата.
Сама по себе судебная власть стоит очень дорого. Квалификация ее должностных лиц зачастую самая высокая во всем государственном аппарате, а к числу гарантий ее независимости относится и весьма высокая оплата этой квалификации и профессионального риска, производимая в различных формах (денежное вознаграждение, пенсионирование, охрана и др.) [42, с.615].
Отсюда, конечно, не следует, что заявитель должен авансировать или гарантировать возмещение этих расходов. В противном случае конституционный принцип права на правосудие, доступности суда, повис бы в воздухе: суд был бы доступен только для богатых. Ни о какой демократии в этих условиях говорить было бы нельзя. С другой стороны, доступ к правосудию, свободный от какой бы то ни было материальной ответственности, может повлечь перегрузку судов вздорными претензиями склонных к сутяжничеству индивидов. Поэтому обычно обращение в суд требует уплаты государственной пошлины, которая в принципе должна быть посильна и затем относится на судебные издержки, уплачиваемые проигравшей стороной. Пошлины, хотя и не могут ставить целью обеспечить самоокупаемость судебной власти, но все же уменьшают бремя налогоплательщиков по ее содержанию. Многие исследователи продолжают констатировать, что еще достаточно часто обращение в суд и ведение в нем дела обходятся слишком дорого [42, с.615].
Не менее важно и то, что судебный порядок разрешения конфликтов отнимает много времени, ибо судебная процедура не может не быть сложной. Известна американская пословица "время - деньги", но в жизни нередко время оказывается дороже денег. Пока длится судебное разбирательство конфликта, он может утратить всякий смысл, а решение суда - оказаться никому не нужным.
Такая высокая цена правосудия должна побуждать субъекты, заинтересованные в скорейшем и материально менее обременительном разрешении конфликта, обращаться к иным способам его разрешения - взаимным договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен быть действительно последним средством.
Заключение
Как учит история, никогда ни одной стране мира не удавалось стать на путь процветания, пока не стихали разрушительные и бесплодные политические баталии, не возвращались в разумные рамки амбиции лидеров, сил и движений, пока общество не приходило к пониманию: раздор, битие горшков в своем доме не сделает его ни счастливее, ни богаче.
Я считаю, что люди Беларуси глубоко заинтересованы в том, чтобы в обществе правил закон, равный для всех, а не прихоть того или иного начальника, чтобы безопасность и благополучие граждан обеспечивалось авторитетом и силой права, всем укладом государственного и общественного бытия. Вот этот подпор и выступает в качестве основной поруки конечного утверждения правового государства.
Идеология и практика прежних лет создали юридическую систему, выражающую сугубо государственные интересы, в которой наблюдалось пренебрежительное отношение к правам и свободам личности. Теперь у нас иная цель: в экономике - путь к рыночным отношениям, к разгосударствлению собственности, к свободному предпринимательству; в государственно-правовой сфере - формирование гражданского общества, демократического правового государства, новой цивилизованной правовой системы. Центральное место в ней отводится человеку, его правам, свободам, законным интересам, что прямо предусмотрено Конституцией Республики Беларусь.
Судебная власть является базовой характеристикой любого человеческого общества. Это необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества. Она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, общественными и государственно-правовыми институтами.
Значимость судебной ветви власти и ее органов определяется тем, что в правовом государстве это та реальная опора, которая обеспечивает прочность всей конструкции государственности, создает условия для ее устойчивого развития в политической, социальной, экономической сферах.
Сегодня термин "судебная власть" уже прочно вошел в юридический лексикон. Однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи данной категории, остается не решенным до конца вопрос общего определения судебной власти [49, с.56]. На мой взгляд, понятие "судебная власть" можно определять с позиции двух подходов: либо как принадлежащую судьям власть по отправлению правосудия, либо как элемент механизма разделения властей. В первом случае судебная власть представляет собой принадлежащее судам как государственным органам исключительное властное полномочие разрешать на основе закона возникающие в обществе конфликты правового характера путем осуществления в особой процессуальной окорме правосудия и принятия обязательных для исполнения решений. Исходя же из концепции разделения властей, судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, построенная на основе системы "сдержек и противовесов" и представленная системой государственных органов (судов), наделенных исключительными полномочиями по отправлению правосудия.
Во все времена осуществление правосудия считалось важнейшим атрибутом государственного суверенитета. Не случайно судебные решения выносятся от имени верховной власти государства: именно она обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Это означает, что никакое другое учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на вынесение приговоров или постановлений, обладающих силой судебного решения и подлежащих исполнению. В современных демократических государствах правосудие функционирует независимо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в конституции и особых законах компетенцию. Отправление правосудия состоит в наиболее общем виде в том, чтобы обеспечивать надлежащее применение законов посредством восстановления как нарушенного права, так и нарушенного равновесия в гражданских правоотношениях.
История развития мировой цивилизации убеждает в том, что из всех возможных правовых методов и средств обеспечения прав, свобод и интересов граждан наиболее совершенным является судебный порядок их защиты [49, с.56]. Именно суд представляет собой орган, который в силу своего положения в системе государственного механизма, своей независимости от других ветвей власти имеет реальную возможность противостоять любым посягательствам на права и свободы граждан.
Суды всех видов постоянно решают две важнейшие и взаимодополняющие задачи: правозащитную и правовосстановительную. Их не могут выполнять в полном объёме другие правоприменяющие учреждения, так как решения судов после подтверждения их в окончательных судебных инстанциях приобретают обязательную силу для всех государственных органов и должностных лиц, а в случае необходимости обеспечиваются принудительно.
Нескончаемые споры в западных академических и политических кругах идут вокруг вопросов, касающихся оптимального соотношения законодательной и исполнительной властей, а также места и роли в рассматриваемой триаде судебных органов. В одних случаях акцент делается на том, что в системе разделения властей суд должен выступать своего рода гарантом сложившегося их равновесия. В других случаях суд в системе разделения властей рассматривается как своеобразный арбитр, как институт, выступающий в качестве посредника между законодательной и исполнительной властями. Наконец, в третьих случаях суд представляется в виде института, призванного в ходе не прекращающейся между различными ветвями власти борьбы за влияние своими решениями "приспосабливать непрерывно возрастающую государственную структуру к конституционным требованиям разделения властей, каждая из которых должна выполнять свои собственные, уникальные функции" [39, с.67].
В задачу суда, по общему мнению, входит не только рассмотрение конкретных, "специфических" дел, касающихся разделения властей, но и рассмотрение вопросов, затрагивающих теорию разделения властей в целом. На суд, в частности, возлагается обязанность "определения степени вторжения одной конституционной ветви власти в другую и установление того, в какой мере это вмешательство препятствует совместной деятельности органов, осуществляющих государственную власть".
Кроме названных, есть и другие интерпретации и подходы к решению проблем места и роли судебной власти в системе других государственных властей. Помимо всего прочего, они свидетельствуют о важности, сложности и вместе с тем запутанности рассматриваемых проблем.
В конце работы хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то: принятие Конституции, новых Гражданского, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства.
Проблемные вопросы процессуального характера во многом предопределены и остаются аналогичными прошедшей советской эпохе: загруженность судов, нарушение процессуальных сроков, недостаточная защищенность участников гражданского судопроизводства, нарушение процессуальных и материальных прав участников, недоверие к судьям и их решениям [35, с.100].
Необходимо провести большую работу в целях повышения "качества" работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное - привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативную правовую базу, основой которой и послужит Конституция Республики Беларусь, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.
Так, надлежащее финансирование, достаточное наличие в судах современной техники, использование современных информационных технологий значительно облегчило бы деятельность судов, ускорило бы рассмотрение дел, способствовало бы более эффективной судебной деятельности [59, с.52].
Кроме того, на мой взгляд, необходимо внести изменения в законодательство Республики Беларусь, регулирующее право Конституционного Суда возбуждать производство по делам о проверке конституционности нормативных актов с тем, чтобы дополнить его возможностью подачи предложений от граждан, а также от Генерального прокурора Республики Беларусь.
Для Республики Беларусь в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.
Основным назначением деятельности судебных органов в Республике Беларусь является всемерное поддержание и укрепление справедливости и законности в государстве и обществе. Концепция судебно-правовой реформы видит назначение суда в том, чтобы быть гарантом прав и свобод личности, справедливости, законности, демократии, гражданского мира и согласия.
Конституционный Суд Республики Беларусь, и суды общей юрисдикции, и хозяйственные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. Единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции Республики Беларусь и других законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Республики Беларусь, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств республиканского бюджета.
Будучи носителями государственной власти (определенной ее части), суды занимают важное место в государстве, в системе органов государственной власти. Исследование правового положения суда позволяет отметить исключительность, полноту, самостоятельность судебной власти, обеспечивающие ее авторитет и особую значимость. Суды в Республике Беларусь выступают от имени государства в его интересах, интересах общества и отдельного человека. Они осуществляют свою деятельность на основании закона и в строгом соответствии с ним. Суды имеют специфические задачи и выполняют исключительно важные как для государства, общества, так и отдельных граждан функции, для чего наделены полномочиями государственно-властного характера. Обладая общими с другими государственными органами чертами, они имеют и специфические признаки, которые позволяют говорить о судах как самостоятельных, независимых и значимых органах государственной власти.
Полученные результаты исследований могут применяться в учебных целях, как методическое пособие при изучении природы и понятия судебной власти, а также при разработке и принятии новых нормативных правовых актов, вносящих изменения в действующее законодательство по вопросам совершенствования судебной системы Республики Беларусь.
Список использованных источников
Международные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3 томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. - М.: "Издательство Московского независимого института международного права", 1997. - 832 с. - с.5-10.
2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. В 3 томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 2. - М.: "Издательство Московского независимого института международного права", 1997. - 832 с. - с.21-39.
Нормативные правовые акты
Конституция Республики Беларусь. - Минск: Беларусь, 1997. - 92 с.
Статут Великого княжества Литовского 1529 г. Под редакцией академика АН Литовской ССР К.И. Яблонскиса. - Минск, 1960. - 418 с.
Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. № 238-З с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Кодекс Республики Беларусь "О судоустройстве и статусе судей" от 29 июня 2006 г. № 139-З с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Закон Республики Беларусь от 27 февраля 1991 г. № 651-XII "Об основных принципах народовластия в Республике Беларусь" // Ведамасцi Вярхоўнага Савета Беларускай ССР. - 1991. - № 12 (14). - ст.129.
Закон Республики Беларусь от 15 июня 1993 г. № 2406-XII "Об адвокатуре" с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 года № 2914-XII "О Конституционном Суде Республики Беларусь" с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З "О прокуратуре Республики Беларусь" с последующими изменениями и дополнениями // Консультант Плюс: Беларусь [Электрон ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2011.
Указ Президента Республики Беларусь от 10 апреля 2002 г. № 205 "О Концепции совершенствования законодательства Республики Беларусь" // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2002. - № 46. - 1/3636.
Декларация Верховного Совета Республики Беларусь от 27 июля 1990 года "О государственном суверенитете Республики Беларусь" // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1991. - № 31. - ст.536.
Постановление Верховного Совета Республики Беларусь от 23 апреля 1992 г. № 1611-XII "О Концепции судебно-правовой реформы" // Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэспублiкi Беларусь. - 1992. - № 16. - ст.270.
Специальная литература
Алебастрова И.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2000. - 304 с.
Алексеев С.С. Конституция и судьба России // Известия. - 1992. - 28, 30 марта.
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 томах. Том 2. - М., 1982. - 204 с.
Баглай М.В., Габричидзе Б.И. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 512 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 752 с.
Бибило В.Н. Судоустройство в Республике Беларусь. - Минск: Право и экономика, 2000. - 384 с.
Подобные документы
Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 18.07.2014Проблема низкого авторитета судебной власти в глазах общества. Нарушение принципа гласности. Понятие и основные признаки судебной власти. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия. Судебная власть в системе разделения властей.
реферат [47,1 K], добавлен 12.02.2012Парламент и суды – важнейшие элементы в системе государственной власти. Принципы формирования и функционирования власти в Республике Беларусь. Эффективность реализации процессов взаимодействия. Признаки отграничения и самостоятельности судебной власти.
реферат [29,8 K], добавлен 22.09.2012Общая характеристика судебной системы Российской Федерации. Признаки судебной власти. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти. Организация судебной власти в России. Проблемы в деятельности судебной власти: перспективы и пути решения.
курсовая работа [795,6 K], добавлен 17.04.2014Конституционные принципы судебной власти. Исключительность судов как органов, осуществляющих правосудие. Трехинстанционное судоустройство в Республике Беларусь. Основные правовые источники, регулирующие систему судов Республики Беларусь и Польши.
контрольная работа [16,3 K], добавлен 20.01.2010Исследование понятия, признаков, функций и значения судебной системы. Характеристика судебной власти Республики Казахстан. Изучение особенностей правового положения и статуса судей. Определение роли судебной практики в национальной правовой системе.
реферат [47,5 K], добавлен 10.07.2015Понятие и основные признаки судебной власти. Судебная система. Конституционные принципы организации судов и осуществления правосудия. В настоящее время идет планомерное регулирование и "настройка" всех ветвей власти.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 20.12.2004Понятие, признаки, функции и принципы судебной власти, формы ее осуществления: отправление правосудия, судебный контроль. Характеристика конституционных принципов правосудия. Основные положения статуса судей как носителей судебной власти в России.
курсовая работа [37,4 K], добавлен 22.06.2010Общая характеристика и структура судебной системы РФ, основы правосудия в государстве. Прикладные аспекты выявления реализации конституционных основ судебной власти, выраженные в составе, полномочиях Конституционного суда и осуществлении им контроля.
курсовая работа [37,5 K], добавлен 20.12.2015Понятие и признаки судебной власти; принципы осуществления правосудия; органы судейского сообщества России. Потребность в суде как социальном институте защиты, разрешение социальных конфликтов. Реформы судебной власти, реализации прав и свобод человека.
реферат [27,8 K], добавлен 15.12.2008
