Объем возмещения вреда в деликатных обязательствах

Судебная практика свидетельствует о том, что наибольшее количество споров, связанных с возмещением внедоговорного вреда, составляют споры о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности. Под источником повышенной опасности признается любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Исходя из понятия источника повышенной опасности как деятельности, ответственность за вред здесь наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и т.п.). Иначе говоря, для применения правила, содержащегося в ст. 1079 ГК РФ, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации. Поэтому под действие ст. 1079 ГК РФ не подпадают, к примеру, стоящий поезд, автомобиль или станок.

Статья 1079 ГК РФ, возлагает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, на юридические лица и граждан. Ответственность владельца источника повышенной опасности простирается до границ непреодолимой силы. Поэтому ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной. В цивилистической литературе спорили о том, что является непреодолимой силой, каков круг ее обстоятельств. То, что к обстоятельствам непреодолимой силы может относиться действие стихийных сил, никогда не подвергалось сомнению ни в российском, ни в зарубежном гражданском праве. В зарубежных государствах никогда не вызывало сомнения также и то, что непреодолимой силой могут быть социальные явления. Непреодолимая сила - такое чрезвычайное, внешнее по отношению к деятельности причинителя вреда, природное или общественное событие, которое, воздействуя на деятельность невиновного правонарушителя, вызывает вредные последствия, непредотвратимые не только для данного причинителя вреда, но и для других лиц, однотипных по роду и условиям деятельности. 1 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 мая 1996 г. именно на такое понимание термина "владелец источника повышенной опасности" и ориентирует нас: «Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)». 2

При обращении в суд с иском о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, объем возмещения вреда имеет свою специфику, так как имеет место износ автомобиля, как впрочем, и любой другой вещи. В ответ на требование ответчика о необходимости снижения суммы возмещения в соответствии с имеющимся процентом износа уже не нового автомобиля, часто можно услышать, что автомобиль был в отличном состоянии и на хорошем ходу. Но и возмещение в полном объеме может привести к необоснованному обогащению владельца аварийного автомобиля, и учитывают интересы виновной стороны.

Пример из судебной практики:

Один из участников ДТП - владелец автомобиля " Самара" ВАЗ 21099 2000 года выпуска - по решению группы разбора и справке ГИБДД признан виновным в аварии. Свою вину он и не оспаривал. Второй участник, владелец поврежденного в ДТП автомобиля "Жигули" ВАЗ-2107 1997 года выпуска, заявил требование к виновнику о возмещении причиненного ему ущерба в связи с тем, что свою ответственность за причинения вреда в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не застраховал. Расчет суммы ущерба он обосновал представленной суду калькуляцией на ремонт и дополнительные затраты. Поскольку автомобиль значительно пострадал в ДТП, то сумма затрат на ремонт оказалась высокой 79 700 рублей. По калькуляции требовалось заменить кузов ряда дорогих агрегатов, задний мост, коробку передач и т.д. В той же калькуляции, кроме суммы затрат на ремонт, фигурировала остаточная сумма стоимости этого автомобиля с учетом его возраста, пробега и фактического состояния на момент аварии. Размер этой суммы был значительно ниже суммы ремонта и составил 63 542 рубля. Кроме того, виновник аварии предъявил суду различные автомобильные справочники по подержанным автомобилям, вырезки из газеты "Из рук в руки", где также подтверждалась остаточная стоимость подобного автомобиля в этих пределах, что подтверждало выводы экспертов. Ответчик признал иск частично и готов был выплатить сумму, равную остаточной стоимости автомобиля, а именно 63 542 рубля и компенсировать ему все расходы, связанные с аварией, а именно 1 000 рублей на оплату услуг эвакуатора и 7500 рублей на проведение экспертизы и составление калькуляции. Кроме того, он требовал передать ему поврежденный автомобиль после получения истцом указанной суммы. Аргументация была такова: поскольку истец на деньги, переданные ему в качестве возмещения, может приобрести другой такой же автомобиль, такой же марки, года выпуска и состояния, и таким образом свой ущерб полностью возмещает, он обязан вернуть то, что получает сверх того. Ст. 15 ГК РФ говорит, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Кроме того, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав п. 1 ст. 1 ГК РФ, поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего лица. Уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством лишь в ограниченных случаях и в четко определенном порядке. Эта имущественная сфера, как и расходы на ее восстановление имеют свои границы. В нашем случае границы имущественного ущерба, понесенного хозяином ВАЗ-2107 1997 года выпуска, лежат в пределах остаточной стоимости этого автомобиля. Данная сумма указана в калькуляции, и именно она должна быть ориентиром при вынесении судебного решения. Суд, обязал ответчика выплатить в пользу истца сумму, равную остаточной до аварийной стоимости автомобиля ВАЗ и иные расходы, а истца обязал передать оставшийся аварийный автомобиль ответчику.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что требования ответчика, заявленные в данном процессе, совершенно обоснованы. Таким образом, можно исключить возможности для злоупотреблений со стороны недобросовестных владельцев, предполагающих нажиться на собственном несчастье, а также известные практике случаи, когда дорожно-транспортные происшествия были попросту спровоцированы. Это также защищает и интересы виновного в аварии.

А вот прямо противоположное решение суда:

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в Московской области, автомобилю марки Volvo VNL -64T 660, стоящему на балансе ООО «РУСЬ-М», были причинены технические повреждения. Всего же был причинен материальный ущерб на сумму 188 909.05 рублей, что выразилось в следующем: стоимость восстановительного ремонта без учета степени износа запасных частей - 183 409.05 рублей, стоимость технической экспертизы и составления калькуляции - 5 500 рублей. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, 1 в страховое общество «ЖОСО» выплатило потерпевшему 120 000 рублей. К. подал иск к причинителю вреда с просьбой возместить вред в размере 68 909.05 рублей стоимость восстановительного ремонта, стоимость технической экспертизы и составления калькуляции. Суд первой инстанции исковые требования полностью удовлетворил. Кассационная инстанция Московского областного суда, рассмотрев дело по жалобе ответчика, данное решение отменила. Было указано, что при определении размера убытков суд не учел амортизационный износ автомобиля. Дело было направлено на повторное рассмотрение в суд первой инстанции. На повторном процессе, вступивший в дело адвокат истца обосновал требования о взыскании полной стоимости ремонта без учета износа по следующими основаниям: Ст. 15 ГК РФ предусмотрено: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Взыскание убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб. Согласно "Методическому руководству по определению стоимости автомобиля" РД 37.009.015-92 амортизационный износ исчисляется для определения стоимости автомобиля. В смете, которую составляет эксперт при осмотре поврежденного автомобиля, производится расчет величины затрат на его ремонт, а не размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (размера причиненных при ДТП убытков). В официальной продаже не бывает изношенных, бывших в употреблении запасных частей, снабженных сертификатом безопасности. В продаже не может быть также автомобильной краски с какой-либо степенью износа. Стоимость работ по замене поврежденных частей у автомобиля с пробегом всегда выше, чем ремонт нового автомобиля. Кроме того, истец по просьбе своего представителя собрал и предоставил по имеющейся смете чеки по всем запасным частям для автомобиля, которые он приобретал лично, что же касается автомобильной краски, грунтовки, шпаклевки и запасных частей, чеки на которые найти не удалось, были подобраны заверенные справки и прайс-листы из торговых организаций о стоимости указанных деталей и аксессуаров. Таким образом, ответчик должен полностью возместить причиненный реальный ущерб, т.е. всю денежную сумму, которую должен уплатить истец в кассу магазина и в кассу автосервиса для восстановительного ремонта своего автомобиля. Ответчик серьезных возражений на доводы адвоката истца в судебном заседании представить не смог. Выступивший эксперт представил суду на обозрение свою лицензию, а затем обосновал каждый пункт своей сметы, объяснил время и механизм образования у автомобиля выявленных им повреждений. Просьба ответчика с требованием о применении коэффициента амортизационного износа в отношении поврежденных запасных частей размером 23%, оставлена без удовлетворения. Суд принял решение о взыскании с ответчика 68 909.05 рублей и госпошлину по делу.

Анализируя два примера судебной практики можно сделать вывод, что суду нечем было кроме доводов сторон руководствоваться, решая вопрос о дополнении или уменьшении объема вреда амортизационным износом. А стороны в свою очередь убежденные в своей правоте и в своих интересах будут порождать спор вновь и вновь. В то же время при определении размера выплаты в связи с полной конструктивной гибелью имущества или же когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость до причинения вреда, учет износа является обоснованным. Размер возмещения будет рассчитываться по формуле: первоначальная стоимость транспортного средства - амортизационный износ = остаточная стоимость транспортного средства. Амортизация (от латинского amortisatio - погашение) представляет собой исчисленный в денежном выражении износ основных средств в процессе их применения. Амортизационный износ выражается в сочетании износа физического и морального. Под физическим износом следует понимать изменение размеров, формы, массы технического объекта или состояния его поверхности вследствие остаточной деформации от постоянно действующих нагрузок либо из-за разрушения поверхностного слоя при трении. Данный вид износа оценивается по убыли массы, изменению размеров детали в процессе ее работы. Моральный износ - это старение и обесценивание технических объектов. В сложившейся судебной, следственной и экспертной практике все вышеперечисленные понятия объединились в одном понятии - "амортизационный износ". По сути, амортизационный износ является выражением размера потери стоимости зданий, сооружений, иного имущества физических и юридических лиц. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Убытки могут выражаться в утрате товарной стоимости имущества. После любого, даже дорогостоящего ремонта имущество будет продано дешевле. Утрата товарной стоимости в результате повреждения обусловлена возможным ухудшением внешнего вида, снижением прочностных параметров его отдельных деталей, узлов и агрегатов, повреждением защитных покрытий и использованием деталей, находившихся в эксплуатации либо подвергнувшихся восстановлению. Данный вывод подтверждается нормативными документами, такими, как Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ. 1 Из сказанного видно, что объем возмещения вреда имуществу может уменьшаться и увеличится, в зависимости от особенностей состояния имущества которому причинен вред. В настоящий момент нет четкого законодательного регулирования данного вопроса, из-за чего стороны судебного разбирательства обязаны, обращается к вспомогательным нормам, что поражает многообразие примеров судебной практики, отнюдь не вполне справедливой. Для решения сложившийся проблемы предлагаем ст. 1082 ГК РФ, дополнить пунктом 2, изложив его в следующей редакции «Решая вопрос о возложении обязанности возместить причиненные убытки суд должен объем возмещения вреда, причиненного имуществу, уменьшать в зависимости от амортизационного износа и увеличивать в зависимости от утраты товарной стоимости такого имущества».

Таким образом, основания для возникновения у причинителя вреда деликтной ответственности за причинение вреда имуществу граждан и организаций общие, но исследование особенностей возмещения вреда показало, что и здесь есть свои нюансы. Судебная практика не однозначно подходит к вопросу определения объема вреда. Некоторые судьи, считаю, что вред должен быть возмещен полностью без учета амортизационного износа, в то время как другие не согласны с такой позицией, справедливо пологая, что это ведет к необоснованному обогащению потерпевшего. Следовательно, данный вопрос нельзя оставлять открытым, его решение должно быть четким и не оставлять место для судебного произвола.

Вывод: Исследуя объем вреда причиненный различным объектам можно с уверенностью говорить, что в каждом случае имеются свои особенности, которые требуют правового регулирования. Так, например, при причинении смерти гражданину, его родственники наряду с правом на возмещение расходов на погребение имеют право на возмещение тех расходов, которые они произвели на лечение больного перед его кончиной, на лекарство, дежурство медсестры и т.д. Устранить этот недостаток можно внесением дополнений в общие нормы о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью граждан. Такое положение уже существовало в российском праве, но в последствии после реформ не нашло своего отражения в современном законодательстве. Что касается морального вреда, законодатель выбрал позицию не указывать каких-либо границ, оставив решение полностью на усмотрение суда. Но, анализируя сложившейся ситуацию, суды существенно снижают размер возмещения, а юристы представители пострадавшего, в свою очередь считают, что надо увеличивать цену иска т.к. она все равно будет снижена. Решению этой проблемы способствовало бы закрепления нижнего предела взыскиваемой суммы, равной десятикратному размеру пособия по инвалидности. При возмещении вреда имуществу справедливо возникает вопрос касательно амортизационного износа и утраты товарной стоимости. В каких случаях следует учитывать эти критерии, увеличивающие и уменьшающие объем вреда законодатель не определил. Исходя из принципа справедливости и паритета защиты прав, как пострадавших, так и тех лиц, чьи действия порочны, необходимо урегулирование данного вопроса, путем закрепления нормы объединяющий в себе эти два понятия и ставящие объем вреда в зависимость от их наличия.

Объем должен включать в себя все составляющее вреда в чем бы они не выражались, будь то ущерб имуществу, жизни или здоровью, нравственные или физические страдания, либо неполученных доходах. Таким образом различают имущественный и неимущественный вред.

Возмещение неимущественного вреда представляет собой компенсацию морального вреда. Исследование вопросов определения размера компенсации морального вреда, приводит к выводу о том, что законодатель правомерно предоставил только суду решать вопрос о размере компенсации. Но установление нижних пределов компенсации, закрепив его в ст. 1101 ГК РФ, дополнив пунктом 3, изложив его в следующей редакции: «При установлении лицу инвалидности после причинения вреда его здоровью размер компенсации морального вреда не может быть ниже десятикратного размера пособия по инвалидности установленной такому лицу», будет способствовать наибольшей защите прав потерпевшего. Считаем необходимым установить презумпцию причинения морального вреда смертью гражданина его близким родственникам, а лицо, обязанное к возмещению вправе предоставлять доказательства, опровергающие это предположение, дополненное в ст.1088 ГК РФ пунктом 4 изложенное в следующей редакции: «Предполагается причинение морального вреда близким родственникам умершего, если обязанный к возмещению субъект не докажет обратного».

Очевидно, что действующее законодательное регулирование видов вреда, подлежащего возмещению в связи с лишением гражданина жизни, не отражает в полной мере возможность возмещения дополнительных расходов произведенных на лечение, лекарства, дежурство родственников или медсестры. Следовательно, в ст. 1094 ГК РФ, необходимо внести соответствующие дополнения, защищающие права лиц, понесшим ущерб в результате смерти близкого человека, а именно абзацем 3 следующего содержания: «Возмещение иных убытков, причиненных смертью гражданина (расходы по уходу за потерпевшим до его смерти, включая расходы на его лечение и др.) производится в соответствии со ст. 15, ст. 1064 ГК РФ».

Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы потерпевшего, и определяется как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после. По общему правилу объем возмещения должен быть полным, и при его определении могут возникнуть споры относительно амортизационного износа и утраты товарной стоимости. Исследуя судебную практику в данной работе можно сделать вывод, что в зависимости от этих критериев объем может изменяться как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. С целью снижения числа споров относящихся к данной проблеме, необходимо дополнить ст. 1082 ГК РФ пунктом 2 изложив его в следующей редакции «Решая вопрос о возложении обязанности возместить причиненные убытки суд должен объем возмещения вреда, причиненного имуществу, уменьшать в зависимости от амортизационного износа и увеличивать в зависимости от утраты товарной стоимости такого имущества».

Все вышеперечисленные предложения по совершенствованию законодательства будут способствовать наиболее полному возмещению починенного вреда, что является основной целью исследованных обязательств.



ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ АКТАМИ ВЛАСТИ

Применительно к действующему законодательству (ст. 449 ГК) правомерно говорить о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных организаций, а также по вине ее работников (должностных лиц) при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

В теории гражданского права нормы, содержащиеся в указанных статьях, принято называть правилами о специальном деликте - вреде, причиненном актом власти. Основаниями для выделения данного случая причинения вреда в особый деликт служат как особенности применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличие ряда специальных условий, дополнительно установленных законом.

Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный органом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность. В гражданском праве применяется система генерального деликта, в соответствии с которой всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. Применительно к действиям власти действует прямо противоположное правило: всякий акт власти предполагается законным, в том числе тот, которым кому-либо причинен вред. Объясняется это тем, что вред в данном случае причиняется действиями, регулирование которых осуществляется не гражданским, а иными отраслями права.

То есть акты власти, которыми лицу причинен вред, должны быть противоправными прежде всего с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Для предъявления к рассматриваемым организациям иска о возмещении ущерба не требуется, чтобы какими-либо органами действия их (или их должностных лиц) предварительно были квалифицированы как незаконные. Этот вопрос.будет решаться в процессе рассмотрения исковых требований.

В настоящее время отсутствуют общие законы, регулирующие ответственность государственных учреждений за вред, причиненный не- правильными служебными действиями их должностных лиц в области административного управления организациями. Ответственность установлена лишь отдельными нормативными актами, распространяющими свое действие на узкую сферу.

Имущественный вред подлежит возмещению, если он причинен гражданину не какими угодно неправильными служебными действиями должностных лиц, а только такими, которые названы в самом законе: в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В качестве потерпевших от незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда выступают граждане.к которым эти незаконные меры были непосредственно применены. Лишь в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к его наследникам.

Вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда, указанными в ст. 449 ГК, возмещается независимо от вины должностных лиц, совершивших эти действия.

Вред возмещается в полном объеме.

Наряду с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя (п. 3 ст. 141 ГК).



ГЛАВА 4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА

Причинение увечья, иного повреждения здоровья гражданина, а также лишение его жизни порождают обязательство по возмещению вреда, которое обладает рядом специфических особенностей по сравнению с общими правилами об указанных обязательствах. Данный случай традиционно выделяется в гражданском законодательстве в особый деликт, регулирование которого наряду с нормами ГК осуществляется также специальными правовыми актами. Среди этих актов наиболее важное место всегда занимали Правила возмещения вреда, причиненного рабочим и служащим при исполнении ими служебных обязанностей. Ныне действующий акт такого рода - Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей - утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 17 марта 1993 г. № 201. имеет значение и постановление Пленума Верховного Суда РК 16 декабря 1988 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по искам о возмещении вреда, причиненного здоровью».

Рассматриваемое деликтное обязательство возникает при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности. С учетом того, что жизнь и здоровье гражданина являются абсолютными ценностями, любое повреждение здоровья гражданина и тем более лишение его жизни считаются противоправными. Лишь в исключительных случаях, которые указаны в законе (например, состояние необходимой обороны), причинение вреда жизни и здоровью человека считается допустимым.

Причинение вреда здоровью гражданина может выражаться в увечье (травме), профессиональном заболевании или ином повреждении здоровья. Увечье (травма) характеризуется физическим повреждением, наступившим под воздействием каких-либо внешних факторов. Профессиональное заболевание является результатом систематического и длительного воздействия на организм человека неустранимых вредных последствий производства либо специфических для данной профессии факторов. Применительно к данному виду повреждения здоровья условие о противоправности действий причинителя наиболее специфично. Хотя с его стороны может и не быть каких-либо нарушений правил охраны труда и техники безопасности, противоправным признается сам факт причинения вреда здоровью работника. Под иным повреждением здоровья понимаются вредные последствия общего заболевания, которое возникло у потерпевшего из-за нарушения причинителем вреда установленных правил и норм (чрезмерная загрузка персонала, отключение отопления, слабая освещенность и т. п.).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина означает в первую очередь умаление его личных неимущественных благ, что само по себе дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда. Однако основным объектом возмещения в рассматриваемом случае являются возникающие в связи с повреждением здоровья или смертью имущественные потери, выражающиеся, в частности, в утрате заработка и иных доходов, в расходах на восстановление здоровья, на погребение и т. д. Если никакого имущественного вреда у потерпевшего не возникло, хотя его здоровью и причинен несомненный вред, его права ограничиваются возможностью требования компенсации за физические и нравственные страдания, которые ему пришлось пережить.

Условием ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, является вина причинителя вреда. Вина причинившего вред предполагается, он освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что ущерб причинен не по его вине. Применительно к случаям причинения вреда работникам их работодателями о вине последних свидетельствуют такие факты, как необеспечение ими здоровых и безопасных условий труда (несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т. п.). Конкретными доказательствами вины работодателей за причиненный вред могут служить документы и показания свидетелей, в частности: акт о несчастном случае на производстве; приговор, решение суда, постановление прокурора, органа дознания или предварительного следствия; заключение технического инспектора охраны труда либо других должностных лиц (органов), осуществляющих контроль и надзор за состоянием охраны труда и соблюдением законодательства о труде, о причинах повреждения здоровья; медицинское заключение о профессиональном заболевании и т. д.

Специфика такого условия ответственности, как причинная связь, в рассматриваемой области состоит в необходимости установления не одной, а двух причинных связей. Во-первых, должна присутствовать причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и повреждением здоровья или смертью гражданина. Во-вторых, должна быть установлена связь между повреждением здоровья (смертью) потерпевшего и имущественными потерями, выразившимися в утрате заработка, дополнительных расходах и т. п.

В зависимости от того, состоял ли гражданин, здоровью или жизни которого причинен вред, в трудовых или иных договорных отношениях с причинителем вреда или не состоял, рассматриваемый деликт подразделяется на две основные разновидности. Хотя ныне между ними нет принципиальных различий, каждой из них свойственны определенные особенности, которые должны учитываться при применении действующего законодательства. При причинении вреда жизни и здоровью работника его работодателем потерпевший, в частности, приобретает право на выплату ему дополнительно единовременного пособия (п. 14 «Правил возмещения ...»).

Ответственность работодателя за вред, причиненный работнику, наступает при условии, что эта произошло в связи с исполнением потерпевшим своих трудовых обязанностей.

В частности, связанными с производством считаются несчастные случаи, происшедшие на территории предприятия, вне территории пред- приятия при выполнении пострадавшим трудовых обязанностей, задания администрации предприятия, руководителя работ (бригадира, мастера, начальника смены, участка и т. д. а также при следовании на пре- доставленном предприятием транспорте на работу или с работы. Рас- следованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие в течение рабочего времени (включая установленные перерывы) и временя, не- обходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т. п. перед началом или окончанием работы, при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и праздничные дни. Несчастные случаи на производстве оформляются специальным актом по форме Н-1.

Если повреждение здоровья имеет место хотя и на территории предприятия, но не в связи с выполнением потерпевшим трудовых обязанностей, предприятие ответственности не несет.

Не имеет значения, был ли потерпевший включен в штат предприятия или организации. Временные и нештатные сотрудники обладают правом на возмещение причиненного им вреда наравне с постоянными рабочими и служащими.

Работодатель, который состоит с работником в подрядных или иных гражданско-правовых отношениях, равно как и в отношениях военной или иной службы, несет материальную ответственность только за тот вред, который был причинен в связи с выполнением гражданином возложенных на него служебных обязанностей.

Наряду с подразделением рассматриваемого деликта на две указанные разновидности он может быть подвержен и иному делению. Выделяются ответственность за вред, причиненный повреждением здоровья гражданина, и ответственность за вред, причиненный смертью кормильца. Названные случаи отличаются друг от друга объемом и характером возмещения, субъектным составом и целым рядом иных обстоятельств.

В результате увечья, профессионального заболевания или иного повреждения здоровья имущественные потери гражданина могут выражаться в утрате им заработка (дохода), которого он лишился полностью или частично в связи с потерей трудоспособности или ее уменьшением, а также в дополнительных расходах, которые гражданин вынужден нести в связи с повреждением здоровья.

Ущерб в виде утраченного заработка (дохода) определяется с учетом двух факторов: а) среднего месячного заработка (дохода) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности; б) степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья, на 12. Если потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию размер среднемесячного заработка может быть установлен двумя способами: а) либо путем определения его среднего месячного заработка до увольнения; б) либо путем учета обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Вторым фактором, влияющим на размер утраченного заработка (дохода), является степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - степень утраты общей трудоспособности. При этом различается временная и стойкая утрата трудоспособности. При временной утрате трудоспособности гражданин, как правило, считается полностью нетрудоспособным и, следовательно, лишается в этот период всего своего заработка (дохода). Временная нетрудоспособность устанавливается лечебным учреждением и удостоверяется выдачей гражданину листка временной нетрудоспособности (больничного листка).

Стойкая (постоянная) утрата трудоспособности определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы и может быть полной или частичной. Степень стойкой утраты трудоспособности выступает основанием признания гражданина инвалидом I, II или III группы.

Возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка, дохода (или соответствующей его части), которого он лишился вследствие утраты трудоспособности или снижения ее; в компенсации дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья; в выплате в установленных случаях единовременного пособия.

Размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Например, вследствие повреждения здоровья на производстве работник утратил 20% профессиональной трудоспособности, группа инвалидности не установлена. Среднемесячный заработок до повреждения здоровья составляет 8400 тенге. Он перешел на более легкую работу и получает заработок 5600 тенге в месяц. Размер возмещения вреда составит 1680 тенге.

При возмещении заработка или его части пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи, с трудовым увечьем, а равно другие пенсии, назначенные как до, так и после трудового увечья, в счет возмещения не засчитываются. Также не засчитывается в счет возмещения вреда заработок, получаемый потерпевшим после увечья.

Например, Ахметову назначена пенсия по инвалидности 1 группы в размере 6825 тенге в месяц. Утрата профессиональной трудоспособности составляет 100%. Среднемесячная заработная плата до получения профессионального заболевания 7229 тенге. Возмещение вреда производится в полном объеме без зачета пенсии по инвалидности и составит также 7229 тенге в месяц.

Сверх возмещения утраченного заработка работодатель компенсирует потерпевшему дополнительные расходы, вызванные трудовым увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за пострадавшим, санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда потерпевшего к месту лечения и обратно, а в необходимых случаях - и сопровождающего его лица, приобретение специальных транспортных средств, капитальный ремонт этих средств, приобретение горючего и др.), если МСЭКом он признан нуждающимся в этих видах помощи и не получил их бесплатно от соответствующих организаций.

Потерпевшему, нуждающемуся в нескольких видах помощи, возмещаются расходы, связанные с получением каждого вида помощи.

Размер дополнительных расходов определяется на основании счетов соответствующих организаций и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, в которой потерпевший понес эти расходы.

Сверх возмещения утраченного заработка, дополнительных видов возмещения вреда, предприятие выплачивает потерпевшему и лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременное пособие (ст. 30 Закона Республики Казахстан «Об охране труда», п. 14 Правил возмещения ... ущерба).

Размер единовременного пособия определяется коллективным договором, но должен быть не менее:

* десятикратного годового заработка работника в случае его смерти в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

* пятикратного годового заработка работника, признанного инвалидом первой или второй групп от трудового увечья или профессионального заболевания;

* двукратного годового заработка работника, признанного инвалидом третьей группы от трудового увечья или профессионального заболевания;

* годового заработка работника при определении ему стойкой утраты трудоспособности без установления инвалидности.

Например, среднемесячный заработок у Петрова, ставшего инвалидом 1 группы, определенный за 12 последних месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью (п. п. 18, 19, 22 Разъяснения) 14000 тенге. Сумма выплаты в размере не менее пятикратного годового заработка составит (14000 тенге.х 12 мес. х 5 лет), т. е. 840000 тенге.

Выплата единовременного пособия производится в случаях трудового увечья, полученного после дня введения в действие Закона Республики Казахстан «Об охране труда».

Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца

Нетрудоспособным гражданам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имевшим право на возмещение вреда в связи с его смертью, вред определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных граждан состоявших на его иждивении, но не имеющих права на возмещение вреда.

Для определения размера возмещения вреда каждому из граждан, имеющих право на возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на всех указанных граждан, делится на их число.

Нетрудоспособным, не состоявшим на иждивении умершего, но имеющим право на возмещение вреда, его размер определяется в следующем порядке: если средства на содержание взыскивались в судебном порядке, то возмещение вреда определяется в сумме, назначенной судом, если же средства на содержание не взыскивались в судебном порядке, то возмещение вреда устанавливается с учетом материального положения граждан и возможности умершего при жизни оказывать им помощь.

Если право на возмещение вреда имеют одновременно граждане как состоявшие, так и не состоявшие на иждивении умершего, то сначала определяется размер возмещения вреда для лиц, не состоявших на его иждивении. Установленная им сумма возмещения вреда исключается из заработка кормильца, затем, исходя из оставшейся суммы заработка определяется размер вреда гражданам, состоявшим на иждивении умершего.

Например: семья умершего состояла из трудоспособной неработающей жены и двух детей (2 и 6 лет), заработок умершего 4000 тенге: 4 х 3 = 3000 тенге. В этом случае трудоспособная неработающая жена также имеет право на возмещение, поскольку она занята уходом за малолетними детьми.

Гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а равно пенсии, заработок, стипендии и иные доходы в счет возмещения вреда не засчитываются.

Размеры назначенных сумм по возмещению вреда на условиях настоящих правил, в соответствии с изменением индекса стоимости жизни и ростом на предприятии заработной платы, подлежит ежеквартальному пересмотру.

Повышение сумм возмещения вреда в связи с ростом стоимости жизни производится в порядке, установленном действующим законодательством, а пересмотр при росте на предприятии заработной платы исчисляется путем перерасчета среднемесячной заработной платы, из которой этот размер был определен, на основе приведения ее в сопоставимые условия со сложившимся уровнем оплаты труда за последний квартал перед пересчетом возмещения ущерба у работника соответствующей квалификации на данном или аналогичном рабочем месте (п. 28 Правил ..., п. 45 Разъяснения...).

Возмещения каких-либо дополнительных расходов, связанных со смертью кормильца, закон не предусматривает, хотя такие расходы вполне возможны (например, расходы на подготовку к специальности лица, состоявшего на иждивении умершего, расходы по уходу за потерпевшим до его смерти, расходы на его лечение и т. п.). Единственное исключение составляют расходы на погребение, возмещению которых посвящена ст. 460 ГК. К таким расходам судебная практика относит затраты на приобретение необходимых похоронных принадлежностей, на транспорт, а также на оплату обычных ритуальных услуг и обрядов. Возмещение такого рода расходов производится лицом, ответственным за вред, вызванный смертью потерпевшего, в пользу лица, понесшего эти расходы. При этом таким лицом может быть не только тот, кто имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, но и любое другое лицо, в том числе предприятие, учреждение или организация, принявшие на себя в добровольном порядке эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Заявление о возмещении ущерба подается в предприятие, которое несет ответственность за ущерб, причиненный трудовым увечьем.

В случае реорганизации или ликвидации предприятия заявление подается правопреемнику или в вышестоящую организацию.

Администрация предприятия обязана рассмотреть заявление о возмещении ущерба и принять соответствующее решение не позднее десяти дней со дня его поступления со всеми необходимыми документами или поступления дополнительных документов.

Решение о возмещении ущерба оформляется приказом (распоряжением) по предприятию.

При несогласии с решением администрации предприятия пострадавший работник или другое заинтересованное лицо может обжаловать ее решение в судебном порядке.

По общему правилу (ст. 461 ГК), возмещение вреда, вызванного уменьшением (утратой) трудоспособности и смертью потерпевшего, производятся ежемесячными платежами.

Суммы в возмещение ущерба выплачиваются:

а) пострадавшим рабочим и служащим - с того дня, когда они вследствие трудового увечья лишились прежнего заработка;

б) лицам, имеющим право на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца, - со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение сумм в возмещение ущерба.

При обращении о возмещении ущерба по истечении трех лет после утраты прежнего заработка в связи с трудовым увечьем или после смерти кормильца возмещение ущерба производится со дня подачи заявления.

Возмещение ущерба пострадавшим работникам в части утраченного заработка производится в течение срока, на который МСЭК установлена утрата трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Лицам, имеющим право на возмещение ущерба в связи со смертью кормильца, возмещение ущерба производится:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет (учащимся профессионально-технических училищ, средних специальных и высших учебных заведений - до окончания учебы, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста);

мужчинам старше 60 лет и женщинам старше 55 лет - пожизненно;

инвалидам - в течение всего периода нетрудоспособности;

родителю, супругу или другому члену семьи, не работающему и занятому уходом за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего кормильца, не достигшими 8 лет, до достижения ребенком 8 лет.

Сумма возмещения ущерба выплачивается независимо от получаемых пострадавшим работником пенсии, заработка (дохода), стипендий, пособия и других социальных выплат (п. 5 «Правил ...»).

В случае изменения степени утраты трудоспособности пострадавшим работником, а также изменения состава семьи умершего производится перерасчет сумм, выплачиваемых в возмещение ущерба.

Размеры назначенных сумм по возмещению ущерба в соответствии с изменением индекса стоимости жизни и ростом на предприятии заработной платы подлежат ежеквартальному пересмотру.

Повышение сумм возмещения ущерба в связи с ростом стоимости жизни производится в порядке, установленном действующим законодательством. Пересмотр размера возмещения ущерба при росте на предприятии заработной платы осуществляется путем перерасчета среднемесячной заработной платы, из которой этот размер ранее был определен, на основе приведения ее в сопоставимые условия со сложившимся уровнем оплаты труда за последний квартал перед перерасчетом возмещения ущерба у работника соответствующей квалификации на данном или аналогичном рабочем месте.

Доставка и пересылка сумм, выплачиваемых в возмещение ущерба, производятся за счет предприятия.

Суммы, выплачиваемые в возмещение ущерба, не облагаются налогами. Удержания из этих сумм производятся в том же порядке, что и удержания из заработной платы.

Суммы возмещения вреда, причитавшиеся потерпевшему или гражданам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, но недополученные ими в связи со смертью, выплачиваются их наследникам на общих основаниях.

В случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит на его наследников в пределах стоимости наследственного имущества (ст. 463 ГК). При реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни и здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник (т. 463 ГК). При таком способе реорганизации юридического лица, как разделение, обязанности по дальнейшей выплате возмещения вреда возлагаются на то юридическое лицо, к которому соответствующий долг перешел в соответствии с раздельным балансом. Если, однако, разделительный баланс не даст возможности определить, кто стал правопреемником данной обязанности, все вновь возникшие юридические лица несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

Если юридическое лицо - должник по рассматриваемому обязательству ликвидируется, соответствующие платежи, согласно ч. 3 ст. 463 ГК, должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Иными словами, юридическое лицо должно внести в организацию, обязанную в будущем выплачивать возмещение потерпевшим, сумму, достаточную для таких выплат. При ликвидации юридического лица требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, относятся к первой группе, а при ликвидации банка и других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, - ко второй группе кредиторских требований.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная работа позволяет сделать следующие выводы.

1. Сфера действия обязательств, возникающих из причинения вреда, простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер.

2. Эти обязательства возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т. д.) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, честь, достоинство, деловая репутация и т. д.).

3. Обязательства, возникающие из причинения вреда, носят внедоговорный характер, поскольку нарушено абсолютное право.

4. Возникающие вследствие причинения вреда обязательства направлены на полное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были формы возмещения вреда. При определенных обстоятельствах объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему или его семье, могут даже выйти за пределы полного возмещения.

5. В случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель).

Произведенный в работе анализ действующего на территории Республики Казахстан законодательства, регламентирующего вопросы осуществления обязательств, возникающих из причинения вреда показал, что в настоящее время в нашей стране существует законодательная база и созданная на ее основе система судебных мероприятий, позволяющие успешно решать вопросы возмещения как материального, так и морального вреда, осуществлять защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц.Рассмотренные законы нацелены на решение наиболее жизненно важных вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, возмещением вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг и компенсации морального вреда и в значительной степени дополняют друг друга, перекрывая имеющиеся пробелы в правовом пространстве защиты гражданских прав.



ЛИТЕРАТУРА

Гражданский Кодекс Республики Казахстан (общая часть).

Гражданский Кодекс Казахской ССР. Утвержден Законом Казахской ССР от 28 декабря 1963 года. Ведомости Верховного Совета Казахской ССР, 1964 г., № 2.

Закон Республики Казахстан «Об охране труда» от 22 января 1993 г. № 1914-XII.

О применении судами законодательства о возмещении морального вреда. Постановление Пленума Верховного суда РК от 22 декабря 1995 года № 10.

Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан от 17 марта 1993 г. № 201.

Разъяснение «О порядке применения Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм собственности ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей». Утверждено постановлением Министерства труда Республики Казахстан и Министерства социальной защиты населения Республики Казахстан от 17 мая 1993 г. № 27/3.