Понятие разумного срока в гражданском процессе России и производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

* для физических лиц - 200 рублей;

* для организаций - 4 000 рублей.

Если заявление о присуждении компенсации не соответствует указанным требованиям или его содержание не отвечает требованиям, установленным ст. 244.3 ГПК РФ, такое заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 244.5 ГПК РФ (п. 10 Постановления №30/64).

Основные требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок закреплены в ст. 244.3 ГПК РФ.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общая продолжительность производства по исполнению судебного постановления;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

Так, сумма компенсации в размере 50 тыс. рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, производство по которому продолжалось в течение 8 лет 1 месяца и 16 дней, была признана судом недостаточной:

Суд первой инстанции взыскал в пользу заявителя 50 тыс. рублей в связи с нарушением права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок. Дело неоднократно откладывалось на длительные сроки, в течение 3 лет проводилась судебная экспертиза. Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 8 лет 1 месяц и 16 дней.

Суд кассационной инстанции посчитал размер взысканной судом первой инстанцией суммы недостаточным. С учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека суд увеличил размер взысканной компенсации до 80 тыс. рублей (Определение от 14 сентября 2010 г. №38-Г10-39).

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении (заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) должна быть указана цена иска в твердой сумме. Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения.

Вопрос о принятии Заявления о присуждении компенсации к производству решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд (ч. 1 ст. 244.4 ГПК РФ).

В случае если заявление отвечает требованиям ГПК РФ к его форме и содержанию, то суд обязан принять его к производству и вынести определение о принятии Заявления о присуждении компенсации. В определении должны быть указаны время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения направляются заявителю, в орган или должностному лицу, на которые возложена обязанность по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам.

Как указал Верховный Суд, под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта. В частности, копия определения о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть направлена главному распорядителю средств федерального бюджета, главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации, главному распорядителю средств местного бюджета, органу Федерального казначейства (п. 30 Постановления №30/64).

К участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации.

Подача заявления о присуждении компенсации не является основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о присуждении компенсации, приостановления производства по данному делу, приостановления производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу (п. 30 Постановления №30/64).

Если суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству Заявления о присуждении компенсации установит, что заявление подано с нарушением требований закона к его форме и содержанию, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 244.5 ГПК РФ).

Вынося определение, суд должен сослаться на какую-либо часть ст. 244.3 ГПК РФ, а также указать конкретный недостаток, который следует устранить заявителю.

Судья не вправе оставить заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения по мотиву неприложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно ст.ст. 56, 57, 150, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ и другим статьям заявитель может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

Как отмечает А.П. Рыжаков, не являющееся юридическим лицом обособленное подразделение вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только от имени юридического лица. Поэтому к такому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание заявления от имени юридического лица. При отсутствии такой доверенности заявление о присуждении компенсации должно быть оставлено без движения. Если подписанное руководителем не являющегося юридическим лицом обособленного подразделения заявление о присуждении компенсации предъявлено от имени этого обособленного подразделения суд также оставляет заявление без движения.

В определении суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При определении продолжительности этого срока должны учитываться характер недостатков заявления и реальная возможность их исправления, время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Правовые последствия устранения либо неустранения заявителем недостатков, указанных в определении суда об оставлении заявления без движения установлены ч. 4 ст. 244.5:

1) в случае своевременного исполнения всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд;

2) если заявитель в установленный срок не выполнит указаний судьи, перечисленных в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.5 определение суда об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

На переходный период, т.е. с 1 марта 2011 г. по 1 января 2012 г. (до вступления в силу новой редакции Главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»):

1. функции апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда выполняет кассационная инстанция верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

2. функции Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ выполняет Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

Судья возвращает заявление, если:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ч. 2 ст. 244.1 и ст. 244.2 (при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано);

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как указал Верховный Суд РФ, лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются:

* лица, не подпадающие под действие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, их представители, а также представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о присуждении компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке;

* лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок либо по существу их дела;

* лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений (п. 24 Постановления №30/64).

Верховный Суд РФ также дал разъяснения относительно применения п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ. Заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано:

* не через суд, принявший решение;

* без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, продолжительность судопроизводства по которому превысила три года;

* по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу;

* до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено (п. 25 Постановления №30/64).

Кроме того, поскольку Законом о компенсации (ч. 6-8 ст. 3), ГПК РФ (ч. 3 и 4 ст. 244.1) к случаям нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ возвратить заявление, если оно подано:

* по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

* до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования по уголовному делу, производство по которому не окончено;

* по истечении шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта;

* ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Если продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила четыре года, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ возвратить заявление о присуждении компенсации, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела или с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой (п. 26 Постановления №30/64).

Превышение установленных законом сроков рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу может с очевидностью свидетельствовать об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если оно явно незначительно.

По мнению Конституционного Суда РФ, положение, содержащееся в п. 5 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, не предполагает возможности возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, являются вспомогательным механизмом правосудия и к нему могут предъявляться повышенные требования процессуальной экономии, обусловливающие в определенных случаях ускоренный порядок рассмотрения отдельных вопросов. Возложение же на суд обязанности даже при очевидном отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства возбудить производство по делу и рассмотреть его в судебном заседании с участием заявителя создавало бы, по мнению Конституционного Суда РФ, предпосылки для злоупотребления правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

О возвращении заявления о присуждении компенсации суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, подавшему его, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения суда или по истечении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В силу ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 244.6 ГПК РФ определение суда о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования вынесенного судебного решения. Они рассматриваются без извещения сторон по правилам, установленным главой 39 ГПК, апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, за исключением частных жалоб, представлений на определения Верховного Суда Российской Федерации, которые рассматриваются Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.

2.3 Рассмотрение заявления о присуждении компенсации и вынесение решения по делу

Согласно ст. 244.7 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц, в том числе, орган, организацию и должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, и устанавливает срок для представления такими лицами объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Лица, привлеченные к участию в деле, обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размере, которые установлены гл. 8 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права:

1) на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов РФ;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов РФ и главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ Суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК, однако рассмотрение заявления о присуждении компенсации имеет ряд особенностей, установленных главой 22.1 ГПК РФ и нормами Закона о компенсации. При этом, как справедливо отмечает А.Н. Гуев, последние имеют приоритет (как правила специальные перед правилами общими).

Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (прежде всего - с соблюдением установленных непосредственно законом сроков рассмотрения дела) и его итогами. Соответственно, суд рассматривает это требование на основе имеющихся в ранее разрешенном деле процессуальных документов, в которых находят отражение все обстоятельства, связанные с ходом его рассмотрения или исполнением принятого по нему судебного решения, чем объективно - вне зависимости от нормативной оценки производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как искового - предопределены и особенности исследования судьей в данной специальной процедуре вопросов, которые могут иметь материально-правовое значение, по сравнению с общим порядком, установленным законом.

К особенностям рассмотрения заявления о присуждении компенсации, в частности, можно отнести:

* специальные правила о подсудности дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.2 ГПК РФ);

* специальный субъектный состав (заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов);

* специальные сроки обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации (ст. 244.1 ГПК РФ);

* специальный срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 244.7 ГПК РФ);

* обязанность лиц, привлеченных к участию в деле, представить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления в срок, установленный судом (ч. 4 ст. 244.8 ГПК РФ);

* немедленное исполнение решения суда о присуждении компенсации (ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ).

Кроме того, в качестве особенностей разбирательства судом такого рода дел следует указать круг обстоятельств, устанавливаемых судом для разрешения вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Такими обстоятельствами являются:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Как показывает судебная практика, одним из критериев оценки разумности длительности судебного разбирательства является значение предмета спора, касающегося разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения, для заявителя:

К. обратился в областной суд с заявлением к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону гражданского дела по его иску о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Решением областного суда заявление К. удовлетворено, в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, решение обращено к немедленному исполнению.

Судом установлено, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 7 лет (с сентября 1996 по сентябрь 2003 года).

Удовлетворяя требования К., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, пришёл к правильному выводу о том, что срок рассмотрения данного дела нельзя признать разумным, а действия суда - достаточными и эффективными.

При этом судом первой инстанции было учтено, что дело имело определённую правовую и фактическую сложность в силу таких обстоятельств, как множественность лиц, участвующих в деле, заявление ими исковых требований, направленных на прекращение прав иных участников спорных правоотношений, неоднократное изменение и уточнение исковых требований, предъявление встречных исковых требований и назначение почерковедческой экспертизы.

Действия истца и его представителей, выразившиеся в уточнении исковых требований, заявлении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении судебной почерковедческой экспертизы и предоставлении заявителю возможности сформулировать вопросы, адресованные экспертам, повлёкшие за собой неоднократное приостановление производства по делу и отложение судебных разбирательств, признаны реализацией процессуальных прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые не являются обстоятельствами, повлиявшими на длительность рассмотрения дела.

Признавая право на присуждение компенсации по основаниям, указанным заявителем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то, что своевременное разрешение спора имело для заявителя приоритетное значение, поскольку касалось разрешения вопроса о праве собственности и судебном пресечении его нарушения (рассмотрение заявления о восстановлении срока принятия наследства в виде квартиры).

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, чрезмерной длительности судебного рассмотрения дела по иску, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала размер присуждённой компенсации не отвечающим требованиям справедливости.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Ростовского областного суда от 29 октября 2010 г. изменила, взыскав в пользу К. с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 120 000 руб. (Определение № 41-Г10-68).

Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что при рассмотрении заявления суд не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела (п. 33 Постановления №30/64). При этом лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

Поскольку заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, суд, исходя из аналогии закона, вправе прекратить производство по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении в пользу лица, подавшего заявление, такой компенсации (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению и в случае принятия судом к производству заявления о присуждении компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее был вынесен судебный акт о компенсации морального вреда за указанные нарушения, производство по делу также подлежит прекращению (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Данное положение подтверждается, в частности, позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении №5-Г10-275 по делу А.:

А. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 218 896 рублей, а также о присуждении компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением городского суда заявление А. удовлетворено частично, в его пользу с Минфина России за счёт средств федерального бюджета взысканы компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, расходы по оплате проезда к месту проведения судебного разбирательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации изменила решение суда в части, определив ко взысканию в пользу А. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а в остальной части решение суда оставила без изменения.

Судом установлено, что 18 мая 2006 г. А. обратился в районный суд с иском к Сбербанку России о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда. По существу гражданское дело было рассмотрено районным судом 7 мая 2008 г. (иск удовлетворен частично), решение суда в законную силу вступило 7 августа 2008 г. Общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 2 года 2 месяца и 20 дней.

Удовлетворяя частично требования А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд пришёл к правильному выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу нельзя признать разумным сроком рассмотрения дела.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основная задержка судебного разбирательства произошла на стадии принятия искового заявления к своему производству, иск был сначала оставлен определением судьи районного суда без движения, а впоследствии судом первой инстанции исковое заявление было оставлено без рассмотрения. А поскольку указанные определения районного суда были отменены судом кассационной инстанции, суд пришёл к правильному выводу о том, что названные действия суда по рассмотрению дела были неэффективными, вследствие чего право А. на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что в дальнейшем при рассмотрении названного гражданского дела суд действовал достаточно эффективно. Судебные заседания назначались регулярно с незначительными перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, в том числе истца, который проживает в другом регионе, а также соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с учётом конкретных установленных судом обстоятельств дела, не представляющего правовой и фактической сложности, признала необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что безотлагательное отправление правосудия не было обусловлено характером заявленного А. требования. На этом основании, а также с учётом практики Европейского Суда по правам человека сумма компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащая взысканию в пользу А., увеличена до 30 000 рублей.

Принимая решение по требованиям А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции правомерно отказал ему во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Если при рассмотрении заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского Суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу также подлежит прекращению (п. 32 Постановления № 30/64).

Согласно ч. 1 ст. 244.9 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 16 ГПК требованиям и содержать:

1) сведения о судебных постановлениях, принятых по делу, предмет спора, наименования судов, рассматривавших дело;

2) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного постановления;

3) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

4) наименование органа, организации или должностного лица, на которые в соответствии с федеральным законом возложено исполнение судебных актов о присуждении компенсации;

5) реквизиты банковского счета заявителя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

6) указание на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления.

Копии решения суда в пятидневный срок со дня принятия направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления, а также другим заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 244.9 ГПК РФ).

Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации).

В случаях, когда при разрешении дел о присуждении компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок, судам общей юрисдикции следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения (п. 50 Постановления №30/64).

Возмещение на основании ст. 1069, 1070 ГК РФ материального вреда, причиненного заявителю незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, не лишает его права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 51 Постановления №30/64).

Решение после вступления его в законную силу наделяется всеми качествами, присущими любому судебному решению (ст. 209 ГПК РФ).

Особенностью решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок является его немедленное исполнение (ч. 3 ст. 244.9 ГПК РФ).

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 4 Закона о компенсации).

Расходы на выплату компенсаций по судебным решениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу требований Закона о компенсации должны предусматриваться в соответствующем бюджете.

Решение суда по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок с 1 марта 2011 г. может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 244.9 апелляционные жалоба, представление рассматриваются по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ:

1) апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - на решения соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

2) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ст. 244.10 ГПК РФ определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы либо прокурором путем принесения представления.

Частью 2 указанной статьи вносится существенное уточнение - могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции определения:

- если это предусмотрено ГПК РФ;

- если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Части 2 и 3 статьи 244.10 содержат отсылку к нормам гл. 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» и ст. 332 и 333 ГПК РФ. Иными словами, обжалование определений суда первой инстанции, вынесенных по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, осуществляется по общим правилам.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На этапе современного развития общества и государства продолжается работа по совершенствованию действующего гражданского процессуального законодательства.

Одним из главных направлений при этом является создание эффективного процессуального механизма отправления правосудия. Основы современного гражданского процессуального законодательства - это приведение законодательства в соответствие с нормами международного права.

Поскольку нормы международного права имеют приоритет над нормами национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 ГПК РФ), следует также принимать во внимание позиции Европейского Суда по правам человека в отношении обеспечения гарантий основных прав и свобод граждан.

Установление законодателем обязанности государства возмещать вред лицам, чьи права на судопроизводство в разумные сроки и (или) исполнение в разумные сроки вступившего в законную силу судебного акта нарушены, является одной из действительных гарантий признания, соблюдения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, показателем развитости гражданского общества, его демократичности.

В связи с этим принятие Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и дополнение Гражданского процессуального кодекса РФ статьей 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления» и главой 22.1. «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок» свидетельствуют о положительных тенденциях развития законодательства.

Однако несмотря на выработку механизма компенсации с принятием Закона о компенсации, практическая реализация некоторых его норм вызывает сомнения и требуют дополнительного осмысления с учетом установления правовой природы компенсации как способа защиты гражданских прав и как меры ответственности за их нарушение.

При применении данного закона следует обратить внимание на следующее указание Европейского Суда: «…что касается эффективности нового средства правовой защиты, доступного заявителям, из Закона о компенсации следует, что при рассмотрении требований о компенсации национальные суды обязаны применять конвенционные критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда».

Таким образом, вопросы обеспечения гарантий обеспечения прав граждан на судебное разбирательство в разумный срок и присуждения компенсации за нарушение данного права остаются актуальными, требующими дальнейшего исследования и разработки предложений по оптимизации правовых норм.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативно-правовые и иные официальные документы:

1.1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года)

1.2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143; №31. Ст. 3835; №36. Ст. 4467. 2001. №2. Ст. 163.

1.3. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // «Российская юстиция». 2012 г. №6.

1.4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров - государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» // «Российская юстиция». 2013 г. №7.

1.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ГПК РФ)

1.6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ (НК РФ) // Собрание законодательства РФ от 7 августа 2000 г. №32. Ст. 3340.

1.7. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ от 3 мая 2010 г. № 18. Ст. 2144.

1.8. Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства РФ от 3 мая 2010 г. №18. Ст. 2145.

1.9. Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 13 декабря 2010 г. №50. Ст. 6611.

1.10. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская газета», 29 июля 1992 г.

1.11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 января 2007 г. Дело «Шнейдерман (Shneyderman) против Российской Федерации» (жалоба N 36045/02) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. №12/2008.

1.12. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» №2 (жалоба №33509/04) от 15 января 2009 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2005. №5.

1.13. Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 2010 г. «По вопросу приемлемости жалоб № 26716/09, 67576/09 и 7698/10 «Рустем Рифович Фахретдинов, Владимир Викторович Кузовлев и Валерий Леонидович Сергеев против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. №3. 2011.

1.14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 №17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева» // Собрание законодательства РФ. 2011. №30 (2). Ст. 4699.

1.15. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 №734-О-П «По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. №5. Ст. 678.

1.16. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. Март 2011 г. №3.

1.17. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №6.

1.18. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №2.

1.19. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.08.1993 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. - М.: Юридическая литература, 1994

1.20. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел и причин их нарушения (по данным судов за 1999 год и первое полугодие 2000 года) // Бюллетень ВС РФ. 2001. №6.

1.21. Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 мая 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Август 2011 г. №8.

1.22. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2010 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Май 2011 г. №5.

1.23. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Сентябрь 2011 г. №9.

1.24. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г.) // Бюллетень ВС РФ. Ноябрь 2011 г. №11.

1.25. Практика Европейского суда по правам человека за 2009-2010 годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. №3.

2. Монографии, статьи, специальная литература:

2.1. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Издательский дом «Городец», 2011.

2.2. Гуев А.Н. Комментарий к ГПК РФ // Система ГАРАНТ. 2010 г.

2.3. Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Информационно-аналитический портал «Предпринимательство и право» - http://lexandbusiness.ru/

2.4. Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - Юридическая фирма «Контракт». 2011 г.

2.5. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства.// Журнал Российского права. 2004. № 11.

2.6. Российская юстиция. 2002. №5.

2.7. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Система ГАРАНТ. 2011 г.

2.8. Успенский Ю.В. Проблемы определения правовой природы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Юриспруденция: Журнал РГГУ. 2010. №17.

2.9. Чашин А.Н. Компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок // «Советник юриста». 2010. №6.

2.10. Юзефович В.Б. Разумность сроков судебного процесса зависит от обстоятельств дела // «Арбитражная практика». №9. Сентябрь 2011 г.

--------------------------------------------

[ 1 ]. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143; №31. Ст. 3835; №36. Ст. 4467. 2001. №2. Ст. 163.