Также справедливо будет заметить, что согласно ст. 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" при успешном прохождении государственной итоговой аттестации лицу выдается документ об образовании. Таким образом, государство выдает лицу документ, подтверждающий, что уровень его квалификации соответствует уровню качества, установленному федеральному государственному образовательному стандарту. В этой связи предложение дополнительных экзаменов для выпускников выглядит неоправданным административным барьером и попыткой дискредитировать систему высшего образования.

Существует предложение вести единый реестр юристов, аккредитованных на осуществление процессуального представительства, а информацию о приостановленных или аннулированных аккредитациях публиковать в сети Интернет См.: Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2012 года. URL: http://www.arbitr.ru/presscentr/news/speeches/42013.html (дата обращения: 01.11.2015); статья по материалам встречи "Перспективы введения обязательного участия юриста в качестве представителя в арбитражном процессе" (г. Москва, зал Пленума и Президиума ВАС РФ, 25 октября 2012 года) // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Панченко В.Ю., Шайхутдинов Е.М. Профессиональное юридическое представительство в гражданском и арбитражном процессе // Современное право. 2013. № 4. С. 104.. В данном случае включение в реестр предполагается без прохождения испытаний, но с предъявление документов подтверждающих соответствие определенным требованиям таким как образование, стаж, участие в судебных процессах. Таким образом, система разрабатывалась как носящая уведомительный характер, что стоит несомненно отнести к ее плюсам, более того, она не носит правопрекращающего характера, т.е. лишение аккредитации не препятствует ее получению повторно. Однако аргументы, приводимые авторами концепции, выглядят недостаточно убедительными, особенно для судов общей юрисдикции, и в частности и потому что она изначально оправдывалась спецификой и экономической направленностью дел, рассматриваемых арбитражными судами. Также дело в том, что система арбитражных судов характеризуется прозрачностью деятельности (для чего используется web - сервис "Мой арбитр"), чего нельзя о системе судов общей юрисдикции. Соответственно и с ведением реестра ожидаются технические сложности. Так же возникает вопрос: необходимы ли отдельные реестры для судов общей юрисдикции и арбитражей или один общий, и насколько эффективными будут эти реестры при выборе одного из способов.

Некоторыми исследователями рассматривается целесообразной возобновление практики лицензирования деятельности судебного представительства, существовавшей во исполнение нормативных положений Постановлении Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г. "О утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1550. Плетень А.С. К вопросу о содержании понятия "квалифицированная юридическая помощь" // Современное право. М.:Новый индекс, 2009, № 5.-С.9, Стецовский Ю.И. Адвокатура и государство. М., 2007. С. 382 - 383. . Однако лицензирование, действующее на территории Российской Федерации, на протяжении четырех лет, на практике доказало свою неэффективность Гармышев Ярослав Владимирович К вопросу о квалифицированной юридической помощи в России // Сибирский юридический вестник. 2012. №1 С. 111. .

По итогам анализа состояния законодательства о судебных представителях и практики его применения был сделан вывод о возможности добровольной регистрации представителей в Министерстве юстиции или специально созданной саморегулируемой организацией. Предложение не касается адвокатов и юристов, состоящих в штате организаций Абросимова Е.А. Регулирование юридической профессии в странах СНГ // Российский и международный опыт регулирования юридической профессии Материалы конференции. - АВА Москва, 2010. С. 48, Регулирование юридической профессии в странах СНГ: Отчет / Московское представительство Американской Ассоциации юристов. М., 2010. С. 45-46.. Критика способа базируется на опасениях возникновения множества СРО с различными стандартами к квалифицированной юридической помощи, что не решает проблему разрозненности юридического сообщества Шаров Г.К. Обеспечение квалифицированной юридической помощи и самоуправление адвокатуры. // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. № 3. C. 144-152..

Общим для всех концепций является стремление упорядочить организовать правоотношения. Полагается принципиально важным наличие системы формальных, официальных социальных институтов юридической помощи (инфраструктуры юридической помощи) более или менее детализированного в зависимости от вида помощи, правового регулирования отношений, возникающих в сфере ее оказания Панченко В.Ю. Юридическая помощь (вопросы общей теории). Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011. С. 109.^.

Едина процессуальная доктрина и в требовании наличия именно юридического образования у представителя, что не всегда отвечает интересам доверителя Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // http://www.justicemaker.ru/view-article.php?art=658&amp;id=3.. Напомним, что закон о патентных поверенных, регулирующий институт, доказавший на практике свою эффективность, в качестве квалифицирующего критерия определяет наличие высшего образования у патентного поверенного без уточнения направления подготовки. По мнению судей Конституционного суда, допуск иностранных граждан к деятельности патентных поверенных "не только не может рассматриваться как нарушение статей 55 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, но, напротив, создает предпосылки к облегчению доступа граждан Российской Федерации к юридической помощи по вопросам приобретения, реализации и охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и распоряжения ими по праву иностранных государств и международному частному праву, <...> т.е. предоставляет им дополнительные гарантии реализации закрепленного в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи" Постановление Конституционного Суда от от 9 июля 2012 г. № 17-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision104097.pdf. Чудиновская Н.А. утверждает, что требование о наличии высшего юридического образования целесообразно, поскольку знание процесса представителю потребуется неизбежно, а потребность в специальных знаниях можно восполнить привлечением специалиста Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые

аспекты //Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 10. С. 20.. На наш взгляд, такое предложение не бесспорно, поскольку специальные знания требуются и на досудебных стадиях, и, более того, привлечение специалиста существенно повышает судебные расходы сторон.

Перед тем как перейти к рассмотрению самого обсуждаемого из способов обеспечения квалифицированности юридической помощи - адвокатской монополии -, остановимся кратко на втором из обозначенных критериев - качестве юридической помощи.

Проблемным вопросом является незакрепление юридических гарантий осуществления качественной юридической помощи. Ответственность за оказание представительских услуг ненадлежащего качества может налагаться только организациями на своих работников (в рамках трудового законодательства) и на адвокатов (ст. 7 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской детальности в Российской Федерации). В таких условиях у процессуальных представителей нет особой мотивации для становления грамотными профессионалами. Т.к. закон очень мягок к непрофессионаламЛатыев А.Н. Ограниченная адвокатская монополия или относительная свобода судебного представительства //Закон. 2012. № 9. С. 99.. Однако введение такой ответственности для всех профессиональных представителей не повлечет улучшения качества осуществления представительства, поскольку не выработаны критерии, по которым деятельность представителя могла бы быть оценена Панченко, В.Ю. Указ. соч. С. 103. .

Теория процессуального права так же не имеет единого подхода к определению качества помощи. Высказываемые мнения настолько разрознены, что систематизировать их в группы или рассматривать как тенденции, подходы не представляется возможным.

Отдельно отметим, что рассмотренная дискуссия относится исключительно к оказанию юридической помощи, как к виду представительства и не относится к собственно представительству, что означает необязательность выполнения требований об оказании квалифицированной юридической помощи законными представителями.

Иной подход реализован в Кодексе административного судопроизводства (далее - КАС). О представляет интерес в рамках нашего научного исследования в силу высказанных предложений о распространении его положений и на иные виды судопроизводства.

По нормам КАС обязательное участие представителя предусматривается по некоторым категориям дел и при условии отсутствия высшего юридического образования у доверителя. Это должно было обеспечить большую объективность и обеспечение равных процессуальных возможностей гражданина и государства Пояснительная записка "К проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и к проекту федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Дискуссия, развернувшаяся по поводу этого нововведения, представляет интерес в рамках рассматриваемой темы См. например Горяинова, В. Обсуждаем кодекс административного судопроизводства. Спорная глава // ЭЖ-Юрист. 2015. № 9. С. 4. ; Аргунов, В.В. О "бесспорных" моментах проекта Кодекса административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 4. С. 39 - 44. ; Дикажев, М.М. К вопросу о повышении эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. № 4. С. 23 - 26.. Отметим, что в производстве Конституционного суда в настоящее время находится дело, по обращению Уполномоченного по правам человека, полагающего такие норма КАС нарушающими конституционное право граждан на судебную защиту. Решение Конституционного суда будет иметь значение не только для административного судопроизводства, но и предоставит дополнительный материал для дискуссии в гражданском и арбитражном судопроизводствах.

Так же считается, что квалификационные требования не должны затрагивать лиц, осуществляющих представительство однократно, на разовой основе. Ограничения должны вводиться только для лиц, оказывающих юридические услуги на платной и постоянной основе Муранов А.И. Необходимость установления в российском праве квалификационных требований к лицам, профессионально оказывающим в России юридические услуги. Законопроект "О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации" // URL: http://moaur.ru/wp-content/uploads/2011/08/125.pdf..

2.2 Адвокатская монополия

Справедливо будет заметить, что идея введения адвокатской монополии не нова. Рассматривая ее историю, мы остановимся на рассмотрении только современных ее этапов.

В проекте Кодекса административного судопроизводства, внесенного Верховным Судом в Государственную Думу в 2006 г. предусматривалось обязательное наличие у представителя статуса адвоката Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. №37. Но проект не приняли, и производство по делам, возникающим из публичных отношений, регулировалось Гражданским процессуальным кодексом и требование о наличии у представителя по этой категории дел статуса адвоката отсутствовало. арбитражный адвокатский представительство

В 2008 году в распоряжении исследователей и СМИ оказался проект закона "Об оказании квалифицированной юридической помощи". В соответствие со ст. 3 указанного закона процессуальными представителями могли являться адвокаты, а также лица, имеющие степень кандидата или доктора наук. Проект вызвал шквал критики. Неудачное исполнение заслуживающей одобрение идеи грозило ограничить доступ малообеспеченным слоям населения доступ к юридической помощи, поскольку на тот момент ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" принят не был.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. №312 была утверждена государственная программа "Юстиция" Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция". // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Ее разработка и принятие повлекли появление неоднозначных отзывов в научных кругах.

Цель подпрограммы 1 - повышение уровня защиты интересов, реализации прав граждан и организаций. В целом она предусматривает постепенных переход к адвокатской монополии на процессуальное представительство. В рамках этой программы предусматривается принятие ФЗ "О профессиональной юридической помощи в РФ" в течение 2015 г. На настоящее время, принятие закона стоит ожидать не ранее 2017 г. Проект Постановления Правительства "О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Юстиция" // URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=45128.

Особого внимания заслуживает проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в рамках государственной программы Российской Федерации "Юстиция" (далее - проект Концепции). Во-первых, Концепция будет утверждаться распоряжением Правительства, а не приказом Министерства юстиции, как это предусмотрено в действующей редакции государственной программы, что автоматически исключает возможность ее общественного обсуждения.

Во-вторых, сам текст проекта вызывает обоснованные сомнения, поскольку в настоящее время баланс между интересами адвокатуры, частного юридического бизнеса и публичными обязательствами государства перед своими гражданами не найден. При сохранении названий институтов кардинально меняется их содержание. Особенно стоит обратить внимание на следующие положения концепции: возможность адвокатов работать по трудовому договору (в частности это позволит адвокатам избегать ограничений на рекламу своих услуг, выдавая ее за рекламу организации), появление адвокатских партнерств (системный анализ действующего законодательства и нормативных предложений позволяет сделать вывод о возможной коммерциализации адвокатской деятельности, которая классически не рассматривается как предпринимательская).

Необходимость переходного периода очевидна, поскольку в 2015 году в суды первой инстанции поступило 15 920 893 дел Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2015 г. // URL:: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3383, в то время как в реестры внесены сведения о 76 768 адвокатах Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2015 году // URL: http://fparf.ru/documents/documents_forms/20838/. Однако, предполагаемый план переходного периода не является хоть сколько-нибудь надежным гарантом включения в адвокатское сообщество исключительно квалифицированных специалистов, т.е. не гарантирует достижение цели, ради которой проводится реформа. Так же реформа не затронет корпоративных юристов ("юристконсультов" по терминологии проекта Концепции). Вероятно, это возродит практику трудоуствойства в штат клиента на 1/40 ставки, как это было в период с принятия АПК до принятия Постановления Конституционного Суда от 16 июля 2004 г. №15-П Минюст против мошенников - как адвокатская монополия повлияет на судпредставительство // URL: http://pravo.ru/review/view/123419/.

Все вышесказанное справедливо исключительно для реализации идеи. Сама перспектива введения адвокатской монополии заслуживает более подробного изучения.

Введение адвокатской монополии имеет ряд существенных преимуществ.

Решетняк В.И. считает, что при отправлении электронного правосудия представитель должен иметь статус адвоката, для того, чтобы уравновесить положения сторон, поскольку не все граждане обладают достаточным уровнем технической грамотности. При этом адвокаты должны будут сдать квалификационный экзамен и получить аккредитацию Решетняк В.И. . Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном // Адвокат. 2011. № 5. -С. 19..

В качестве дополнительного аргумента авторы приводят зарубежную практику. В развитых странах романо-германской правовой системы (Франция и Германия) стороны должны действовать исключительно через адвокатов. Исследователи полагают, что повторение опыта положительно скажется на состоянии законности в стране Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2004. С. 523. ; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1999. С. 23. ; Крымский Д.И. Упрощение гражданского судопроизводства: российский и зарубежный опыт. М.: Юриспруденция, 2008. С. 5. ; Елисеев Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии // СПС "Гарант"..

Идея введения адвокатской монополии представляется перспективной еще и в связи с распространяющейся тенденцией, касающаяся осуществления представителем полномочий, не указанных в доверенности. Подробнее эта проблема будет рассмотрена в следующем параграфе.

Интересам доверителя отвечает широкий круг прав адвоката таких как адвокатская тайна, страхование ответственности, совершенствование адвокатского запроса (законопроект прошел первое чтение) Законопроект № 993553-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи" // URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=993553-6. Важнейшими гарантиями права на квалифицированную помощь являются возложение на адвокатов публичной обязанности обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина и требования к организации адвокатской деятельности, гарантии независимости адвоката Постановление Конституционного Суда от 16.07.2004 № 15-П "по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision30239.pdf.

Нельзя не подчеркнуть, что согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката помощь, оказанная pro bono, не является адвокатской деятельностью, а значит адвокат при ее оказании не пользуется вышеуказанной системой прав.

Нами уже была упомянута возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре"). При этом Закон о защите прав потребителей на адвокатов не распространяется, поскольку адвокатская деятельность не является предпринимательской Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Письмо Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. № 01/8179-12- 32 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. К представителям не имеющим адвокатского статуса указанный закон применяетсяАпелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 г. по делу № 11-1893 // Доступ из СПС "КонсутьтантПлюс".. Таким образом, довод о невозможности привлечения представителя, не имеющего статуса адвоката, к ответственности следует признать несостоятельным. Более того, в случае привлечения к гражданско-правовой ответственности представителя доверитель получает реальное возмещение (выполняется компенсаторная функции), чего нельзя сказать о дисциплинарной ответственности адвоката. При этом оба вида ответственности выполняют в равной степени функцию превенции недолжного поведения.

Наличие адвокатского статуса и не является безусловной гарантией качества услуг и не свидетельствует о его квалификационном преимуществе перед лицом, не имеющим такого статуса Панченко В.Ю. О моделях ответственности за ненадлежащее оказание юридической // История государства и права. 2015. № 3. С. 38-42..

Адвокатская монополия вызывает опасения возможности введения жесткого контроля со стороны государства и ликвидацию самоуправления адвокатуры и ее независимости и снижение конкуренции, что отразится на качестве и стоимости услуг Мельниченко Р.Г. Нужна ли адвокатам монополия? // Рос. адвокат. 2008. № 5. С. 31. .

Особый интерес представляет анализ Постановления Конституционного Суда от 16 июля 2004 г. №15-П. Оно является главным аргументом противников введения адвокатской монополии. Предметом рассмотрения Конституционного Суда стало положение ч. 5 ст. 59 АПК, согласно которому процессуальным представителем юридического лица может быть исключительно адвокаты либо работники, состоящие в штате этой организации Постановления Конституционного Суда "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" от 16 июля 2004 г. №15-П. // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Положение было признано неконституционным, но лишь потому что ограничение возможности участия процессуальных представителей, не имеющих статуса адвоката, в суде было связано с организационно-правовой формой представляемого. При этом само Постановление выражало одобрение Конституционным Судом перспективу введения адвокатской монополии как наилучшего средства обеспечения квалифицированного процессуального представительства при соблюдении баланса публичных и частных интересов Латыев А.Н. Указ. соч. С. 97. ; Муранов, А.И. Принципиальная допустимость так называемой адвокатской монополии в свете актов Конституционного суда РФ и Конституции РФ. Великий миф о Постановлении КС РФ от 16.07.2004 № 15-П // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2010. № 2. С. 91-121..

При этом, по мнению Конституционного суда, обязанность государства обеспечить квалифицированную юридическую помощь корреспондированная правом, указанным в ст. 48 Конституции, не связывает доверителя обязанностью пользоваться помощью исключительно адвоката, поскольку иное нарушает его право, закрепленное в ст. 52 КонституцииОпределение Конституционного суда от 05.12.2003 N 446-О // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision32024.pdf, Определение от 5 февраля 2004 г. № 25-0 // URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision31026.pdf .

Анализ действующего законодательства и законопроектов показывает давнее стремление представителей юридических кругов обеспечить гарантированно высокое качество осуществления процессуального представительства. Наиболее разработанным способом такого обеспечения является постепенное введение адвокатской монополии. Это позволит создать реально действующий механизм привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализует деятельность представителя с точки зрения налогового законодательства, активизирует деятельность процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского или арбитражного дела, но главное - существенно обезопасим субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, от некачественно оказанных юридических услуг.

2.3 Полномочия

Объем полномочий при договорном представительстве имеет существенное значение, что определяет подробное регулирование правоотношений процессуальным законодательством.

Полномочия представителя можно разделить на общие и специальные. Первая группа полномочий не носит распорядительного характера, т.е. реализуя общие права представитель не может существенно повлиять на ход дела. К этой группе можно отнести право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, представлять доказательства и принимать участие в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле и др. Более конкретизировано по сравнению с процессуальными кодексами общие полномочия адвоката закреплены ст. 6 Федерального закона "Об адвокатах и адвокатской деятельности" (в целом же ожидается имение указанного ФЗ в пользу расширения общих полномочий адвоката). В силу закона, для реализации общих полномочий не требуется специального указания на них в доверенности.

Исходя из возникающих правовых последствий при реализации специальных полномочий, их делегирование допускается только путем прямого указания на них в доверенности. К специальным полномочиям относят право на подачу искового заявления в суд, его подписание и подписание отзыва на исковое заявление, изменения предмета и (или) основания иска, полный или частичный отказ от заявленных исковых требований, признание иска и др. (ст. 54 ГПК, ст. 62 АПК). Специальные полномочия могут быть предусмотрены и в иных федеральных законах. Примером подобного специального права является право на представление интересов доверителя в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) (ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 окт. 2002 г №127-ФЗ) О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2012. № 8. Полномочия носят явный распорядительный характер.

Однозначно не решен вопрос о возможности уплаты государственной пошлины представителем. Отметим, что уплата государственной пошлины лицом без полномочий влечет правовые последствия неуплаты пошлины - оставление искового заявления без движения, а в случае не устранения нарушения в указанный судом срок - возвращение искового заявления.

Существует мнение, что уплата государственной пошлины представителем не допускается п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 №91 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Налоговым кодексом обязанность уплатить государственную пошлину как вид федерального сбор относится к личным обязанностям лица, а значит должна исполняться исключительно лицами, признанными плательщиками государственной пошлины (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса). При этом обязанность должна быть исполнена за счет личных средств плательщика. Это должно находить отражение в платежных документах Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. В настоящее время, такой подход практически не применяется.

С другой стороны, по нормам процессуальных кодексов граждане и организации вправе вести свои дела через представителей, ст. 26 Налогового кодекса допускает участие представителей в налоговых правоотношениях. Таким образом, государственная пошлина может быть оплачена представителем от имени и за счет средств доверителя. При этом уплата госпошлины с банковского счета представителя прекращает обязанность представляемого уплатить ее Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 №118 О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Определение ВАС РФ от 11.04.2011 № ВАС-3950/11 О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Определение ВАС РФ от 09.03.2011 № ВАС-1953/11 О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. К такому способу исполнения обязанности предъявляется некоторые требования. Уплата пошлины по-прежнему должна производиться за счет средств доверителя. Отметим, что иное не позволит суду применить нормы о взыскании государственной пошлины с противоположной стороны в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Интересен тот факт, что процессуальные кодексы по-разному регулируют оформление полномочий представителя при оплате им государственной пошлины. В буквальном смысле обоими кодексами не закреплено правомочие по уплате государственной пошлины в качестве общего или специального права, однако системный анализ норм позволяет прийти к следующему выводу. Согласно ГПК право на подачу искового заявление относится к специальным, АПК определяет право на подачу искового заявления как общее, поскольку не требует обязательного указания на право в доверенности как условие его реализации, а перечень специальных правомочий закрытый и расширительному толкованию не подлежит. При этом право на обращение в суд не может быть реализовано без исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, такая обязанность является составным элементом права на обращение в суд. Таким образом, арбитражном судопроизводстве обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена представителем без указания такого правомочия в доверенности и без указания в ней права на подачу искового заявления, в судах общей юрисдикции правомочие может быть передано представителю путем указания права на подачу искового заявления. Однако на практике иногда суды требуют отдельного указания в доверенности, что лицо вправе представлять интересы доверителя в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.09.2008 NФ 03-А 24/08-1/2842 по делу NА 24-5801/06-09 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"., в некоторых случаях суды относят право представителя уплачивать государственную пошлину от имени доверителя к общим правомочиям и признают его принадлежность представителю вне зависимости от содержания доверенности в силу закона Апелляционное определение Забайкальского краевого суда № 33-476/2015 от 4 февраля 2015 г. по делу № 33-476/2015 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Все вышесказанное не отменяет требование исполнить обязанность за счет средств доверителя Постановления ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу NА 55-6420/05-25 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.11.2006 NА 58-2444/06-Ф 02-6164/06-С 1 по делу NА 58-2444/06 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"..

В доказательство того, что денежные средства на уплату госпошлины перечислены именно доверителем, платежные документы должны содержать об этом упоминание Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №44-В 10-7 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2007 по делу №А 43-11655/2006-10-214 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Постановление Пленума ВАС от 11 июля 2014 "46 "О применении законодательсва о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14 декабря 2012 г. № 03-05-04-03/99 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Также доказательством может служить расходно-кассовый ордер, по которому физлицо получило денежные средства от организации на уплату госпошлины Письмо Минфина России от 14.12.2012 № 03-05-04-03/99 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс", Мисьмо Минфина от 23.05.2011 № 03-05-04-03/32 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2006 по делу №А 55-6420/05-25 // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"..

Возвращаясь к рассмотрению тенденции осуществления представителем полномочий, не указанных в доверенности стоит отметить следующее. В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05. 2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение "если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, то суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05. 2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Доступ из СПС "КонсультантПлюс".. Предложение введения такого положения и в гражданском процессе широко обсуждается. Крашенинников Е.А. считает необходимым внесение соответствующих поправок в ГПК. Свою позицию он обосновывает, обращаясь к документам времен Российской империи и практике Германии. По его мнению, такое нововведение ускорит процесс и наилучшим образом обеспечит защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле Крашенинников Е.А. Процессуальное представительство без полномочий // Очерки по торговому праву. Вып. 19. Ярославль, 2012. URL: http://lib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20130901.pdf. Юдин А.В. также поддерживает идею распространения положений указанного разъяснения ВАС на гражданский процесс Юдин А.В. Факторы "устойчивости" решений судов первой инстанции по гражданским делам и их "реабилитация" судами проверочных инстанций // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 25-41.. Некоторые исследователи оправданно относятся к такому нововведению с меньшим энтузиазмом Щербаков, Н. А.Последующее одобрение процессуальных действий, совершенных представителем без полномочия //Закон. 2014. - № 11. С. 104 -109.. Авторы опасаются злоупотреблений со стороны представителей, что повлечет увеличение затрат государства, перегруженность судов, нарушение прав значительного числа граждан. На наш взгляд, концепция вне сомнения интересна, но требует дальнейшей доработки. При этом внесение поправок в ГПК даже в таком виде умножит выгоду и минимизирует риски, если право будет предоставлено исключительно адвокатам. Такое предположение вытекает из положений ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ" и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающих для указанных субъектов ответственность.

Адвокат назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ имеет некоторые ограничения в объеме полномочий по сравнению с представителем, имеющим договорные отношения с доверителем. На некоторые из этих ограничений указывается в пункте. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении": у адвоката нет права признавать иск или обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такого рода действия в случае принятия их судом свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, что должно служить основанием к отмене судебного решения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", № 2, 2004 г..

Адвокат, назначенный по ст. 50 ГПК РФ, не вправе совершать и некоторые другие действия, направленные на распоряжение объектом спора, например заключать мировое соглашение, предъявлять встречный иск, так как он не располагает диспозитивным правом, принадлежащим ответчику, для осуществления этих функций См. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского и М.К. Треушникова. М: Городец, 2003. С. 177. Здесь обращается внимание на недопустимость заключения адвокатом мирового соглашения..

В отличие от адвоката, участвующего в процессе по договору, которому для обжалования судебного постановления необходимо иметь согласие доверителя, специально оговоренное в доверенности (ст. 54 ГПК РФ), такое правило не распространяется на адвоката, участвующего в процессе по назначению суда. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" адвокат, назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

Заключение

В работе были проанализированы действующие нормативные правовые акты, проекты нормативных правовых актов и исследования ведущих ученых процессуалистов. В ходе этого анализа были выявлены и изучены основные проблемы представительства в гражданском и арбитражном процессе. По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

На сегодняшний день ни одно из существующих определений процессуального представительства нельзя признать безоговорочно истинным, что связано со сложностью природы изучаемого явления. В работе высказано мнение о том, что определение представительства как правоотношения является наиболее верным, оно наиболее конкретно характеризует особенности рассматриваемого правового явления, позволяет более глубоко изучить различные стороны представительства, исследовать права и обязанности сторон, помогает установить действительное место судебного представителя в процессе. В связи с этим можно сформулировать следующую дефиницию: процессуально представительство - это правоотношение, в силу которого одно лицо в пределах предоставленных ему полномочий представляет интересы другого лица в суде.

Нами было обосновано принципиальное отличие гражданского и арбитражного процессуального представительства от представительства в уголовном, гражданском праве процессе.

Рассматривая вопрос о процессуальном положении представителя, мы приходим к выводу, что действующая редакция Гражданского процессуального кодекса относит представителя к числу лиц, содействующих отправлению правосудия.

Представляется перспективной и аргументированной классификация представительства на собственно представительство и оказание юридической помощи в гражданском процессе. Указанная дифференциация более гибка и наилучшим образом коррелирует с происходящими изменениями в процессуальном законодательстве.

Классификация имеет значение и при обсуждении вопроса об обеспечении гарантий оказания квалифицированной юридической помощи. Определена разница между квалифицированной юридической помощью и качеством.

В ходе анализа способов обеспечения квалифицированности представителей была выявлена тенденция к ведению адвокатской монополии.

По нашему мнению, введение образовательного ценза незначительно повысит качество оказываемых юридических услуг, поскольку уже в настоящий момент юридические услуги оказывают лица с высшим юридическим образованием Богомолов М.В. Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... к.ю.н. Саратов, 2014. С. 98..

Профессионализм представителей законодатель предлагает повысить за счет постепенного введения адвокатской монополии на осуществление представительства. Обосновывая естественность такого подхода, адвокатскую монополию часто сравнивают с монополией медицинской. Баланс частных и публичных интересов предлагается соблюсти за счет возможности получения бесплатной юридической помощи.

Таким образом, цель исследования следует считать достигнутой.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. № 9. Ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 330.

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // СЗ РФ. 1996.№ 1. ст. 16.

4. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ, 2002, № 23, Ст. 2102.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // СЗ РФ 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Федеральный закон "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21.11.2011 №324-ФЗ // СЗ РФ, 28.11.2011, № 48, ст. 6725.

7. Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ, 2012, № 53, ст. 7598; 2013, № 19, ст. 2326; № 30, ст. 4036.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // СЗ РФ, 09.03.2015, № 10, ст. 1391.

9. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 312 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Юстиция"// СЗ РФ, 05.05.2014, № 18 (часть II), ст. 2158.

Решения Конституционного Суда

10. Определение Конституционного Суда "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ефимова Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.04.2000 г. №58-О. [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аржанова Льва Яковлевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3, 4 и 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22 апреля 2004 года № 131-О [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

12. Постановление Конституционного Суда "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" от 16 июля 2004 года №15-П [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Башкирова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 381 и частью второй статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 12 июля 2005 года № 314-О [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

14. Определение Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 25 февраля 2010 года № 232-О-О [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2000 г. N37 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05. 2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" [Электронный ресурс]// Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Докторские и кандидатские диссертации, авторефераты докторских и кандидатских диссертаций

17. Богомолов, Михаил Валерьевич. Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Богомолов Михаил Валерьевич; [Место защиты: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ]. - Саратов, 2014. - 216 с.

18. Бортникова, Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Бортникова Надежда Александровна; [Место защиты: Сарат. гос. акад. права]. - Саратов, 2011. - 22 с.

19. Войтович, Л.В. Ведение дел в гражданском и арбитражном процессе посредством действий представителя: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.15. -Хабаровск, 2004. - 171 с.

20. Евстифеева, Т.И..Гражданские процессуальные правоотношения: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.15. - Саратов, 2001. - 154 с.

21. Ивакин, В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В. Н.Ивакин; Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. - М., 1981. - 205 с.

22. Кожевников, А.В. Адвокат - представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе: Автореф. дис. ... к.ю.н. Специальность 12.00.08 - Уголовное право и уголовный процесс /Министерство высшего исреднего специального образования РСФСР. Свердловский юридический институт. -Свердловск,1974. -25 с.

23. Королева,С.О. Представительство сторон и третьих лиц в арбитражном процессе: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.15 / Королева Светлана Олеговна; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН]. - Москва, 2007. - 23 с.

24. Матлин, Л. Б.Судебное представительство по советскому праву: Автореф. дис. ... к.ю.н. /Л.Б. Матлин; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. -М.,1955.-31 с.

25. Миронов, Артур Левонович. Реализация конституционного права человека и гражданина на получение квалифицированной юридической помощи при осуществлении правосудия: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.02, 12.00.11 / Миронов Артур Левонович; [Место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. - Москва, 2009. - 25 с.

26. Рожецкая Э.Х. Судебное представительство в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Рожецкая Э.Х. - Л., 1956. - 15 c.

Научные издания

27. Антимонов, Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе: Пособие для адвокатов. - М.: Госюриздат, 1954. - 259 с.

28. Ватман, Д.П. Адвокат в гражданском процессе [Текст] / Д.П. Ватман, В.А. Елизаров; под ред. И.И. Склярского, Моск. обществ. науч.-исслед. ин-т судеб. защиты и усоверш. адвокатов. - М. : Юрид. лит., 1969. - 200 с.

29. Власов, А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000 - 240 с. - ISBN 5-93295-013-7.

30. Диордиева, О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству в судах общей юрисдикции первой инстанции [Текст] : монография / О. Н.Диордиева. - Москва: Проспект, 2013. - 208 с.

31. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: учебник [Текст] / Н.Г. Елисеев; МГИМО(У) МИД РФ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ПРОСПЕКТ, 2004. - XVII, 602 с. - ISBN 5-98032-550-6.

32. Елисеев, Н.Г. Краткий комментарий к Гражданскому процессуальному уложению Германии[Текст] / Н.Г. Елисеев // Система Гарант. - 2006.

33. Жилин Г.А. Комментарий к гл. 1 ГПК РФ [Текст] // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004. С. 13

34. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М.: Юрид лит., 1964. - 162 с.

35. Крымский, Д. И.Упрощение гражданского судопроизводства: Российский и зарубежный опыт [Текст] /Д.И. Крымский; Под ред. Т.Г. Морщаковой, Е.В. Кудрявцевой. -науч. изд. М. :Юриспруденция,2008. -116 с. - ISBN: 978-5-9516-0409-5.

36. Невзгодина, Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. -Томск, 1980. -156 с.

37. Решетникова, И.В. Доказательственное право Англии и США [Текст] / И.В. Решетникова; Уральская гос. юридическая акад. - Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юридической акад., 1997. - 240 с. - ISBN 5-7845-0025-2.

38. Халатов, С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс). -ISBN 5-89123-598-6.

39. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса [Текст] / Д.М. Чечот. - М. : Госюриздат, 1960. - 190 с.

40. Шерстюк, В.М. Судебное представительство по гражданским делам [Текст] / В.М. Шерстюк. - М. : Изд-во МГУ, 1984. - 115 с.

Периодические издания

41. Абрамов, С.Н. Некоторые вопросы советской кассации в основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик[Текст] /С.Н. Абрамов. //Правоведение. -1964. - № 2. - С. 73 - 85.

42. Аргунов, В.В. О "бесспорных" моментах проекта кодекса административного судопроизводства [Текст] / В.В. Аргунов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 4. - С. 39-44.

43. Богомолов, М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 1. С. 33-36.

44. Бортникова, Н. А.История и цели представительства по назначению суда в гражданском процессе /Н.А. Бортникова. [Текст] //Адвокатская практика. -2008. - № 4. - С. 43- 45.

45. Булдакова, А.А. Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 6. С. 14.

46. Власов, А.А, Правовые основания и виды судебного представительства. [Текст] //Адвокатские вести. 2001. № 7. С. 18-19.

47. Власов, А. Адвоката надо считать "лицом, участвующим в деле" [Текст] // РЮ. 2001. № 6. С. 30--31.

48. Гаврилов, С.Н. К вопросу о толковании отдельных терминов в контексте построения корпоративной системы менеджмента качества юридической помощи (услуг) в адвокатуре [Текст] / С.Н. Гаврилов // Адвокатская практика. - 2010. - № 5. - С. 4-19