Общая характеристика и признаки разбоя

Анализ уголовных дел показывает, что источники приобретения преступниками оружия практически не выявляются ни на стадии предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства. По 2,4% дел преступники, совершившие разбойные нападения с применением огнестрельного оружия, пояснили, что нашли его, по 11% дел - купили у незнакомых лиц. Целью приобретения огнестрельного оружия назвали: для охоты 17,5% осужденных за разбой, для самообороны - 7%, для совершения преступления - 3,5%.

Разбой совершенный организованной группой.

В ч. 3 ст. 179 УК РК предусмотрена ответственность за особо квалифицированный вид разбоя, совершенного:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

г) лицом, ранее два и более раз судимым за хищение, либо вымогательство.

Разбой признается совершенным организованной группой, если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений[2].

Об устойчивости группы могут свидетельствовать внутригрупповое распределение ролей, планирование и подготовка преступлений, стабильность состава группы и организованных структур, наличие общих денежных и иных средств и т.п.

“Заранее” означает, означает, что договоренность в любой форме - словами, жестами, взглядами состоялась до начала совершения преступления.

Договоренность по содержанию - суть соглашение участников о том, какое преступление им предстоит совершить, и что делать они это будут совместно[3].

Разбой, совершенный с целью завладения чужим имуществом в крупном размере.

Разбой в целях завладения чужим имуществом в крупном размере характеризуется тем, что для его квалификации как окончательного преступления не требуется фактического похищения имущества в крупном размере, а достаточно, чтобы у лица имелась такая цель уже в момент нападения, даже если она не была достигнута по независящим от него обстоятельствам.

Крупный размер хищения, который согласно примечанию к ст. 175 УК РК превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, может явиться результатом. При этом действия лица, изобличенного в совершении нескольких разбоев и причинившего в общей сложности ущерб в крупном размере, квалифицируется по п. “б” ч. 3 ст. 179 УК РК лишь в том случае, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере[2].

При совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение в крупном размере.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражается в причинении собственнику, другому законному владельцу имущества или третьим лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества тяжких повреждений, признаки которых указаны в ст. 103 УК РК. Дополнительной квалификации по этой статье не требуется. Однако, если от причиненного тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности смерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифицировать по ч. 3ст. 103 УК РК[3].

“Степень тяжести телесных повреждений устанавливается судебно-медицинской экспертизой”.

Однако следует иметь в виду, что из этого правила есть и исключения. В тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападении потерпевшему умышленно были нанесены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совокупности преступлений - по п. “в” ч. 3 ст. 179 и ст. 96 УК РК.

Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относятся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет то, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированной медицинской помощи, могут иметь благоприятный исход, не вызывая таких последствий, как утрата трудоспособности, нарушений функций какого-либо органа и т.п. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его причинения, независимо от дальнейшего болезненного процесса и его результата, то есть, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего[14].

Другие виды тяжких телесных повреждений не создают непосредственной опасности для жизни потерпевшего, но влекут за собой причинение серьезного вреда его здоровью: потерю зрения, трудоспособности и т.д.

Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вреда здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не конкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им при нападении насилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вместе с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, направляемые не конкретизированным умыслом, квалифицируются по фактически причиненному ущербу здоровью потерпевшего. Если ущерб выразился в причинении тяжкого телесного повреждения, действия виновного квалифицируются по п. “в” ч. 3 ст. 179 УК РК, при менее тяжком ущербе здоровью - по ч. 1 ст. 179 УК РК.

Разбой, совершенный лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Для признания разбоя, совершенного лицом, два или более раза судимого за хищение или вымогательство, необходимо, чтобы судимости за предшествующие хищения или вымогательства не были погашены или сняты в установленном законом порядке[2].

Совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства особо опасным рецидивистом есть свидетельство повышенной общественной опасности виновного лица.

Под рецидивом понимается повторение новых умышленных преступлений лицом, ранее уже судимым за прежние умышленные преступления, в период, когда судимость за них не погашена и не снята[3].

Совершая новые преступления, рецидивисты своим поведением свидетельствуют, что их антиобщественная деятельность есть не случайный эпизод, а результат всего их морального облика. Признать лицо особо опасным рецидивистом может только суд своим приговором.

Итак, из этого перечня квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, присущими только разбою (в сравнении с другим формами хищения), являются: применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а также причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Остальные признаки, предусмотренные законодателем, в разбое такие же, как и в других формах хищения.

Также необходимо отметить, что преступления, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 179 УК РК, относятся к тяжким преступлениям.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст. 179 УК РК, относятся к особо тяжким преступлениям.

3. Отличие разбоя от смежных составов преступлений

3.1 Отличие разбоя от грабежа

разбой уголовный преступление грабёж

Отграничение разбоя от грабежа нередко вызывает определенные затруднения в судебной практике.

Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Ранее уже отмечалось, что ошибки судов при квалификации грабежа и разбоя обусловливаются различной оценкой легких телесных повреждений, повлекших расстройство здоровья [13, c.103].

Несмотря на четкое указание закона о характере насилия при грабеже, в судебной практике и до настоящего времени встречаются случи неправильной квалификации как насильственного грабежа действий, которые практически представляют собой не грабеж, а разбой.

Нападение является особенно важным, так как определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается.

Во всех случаях применение физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по этому делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

В связи с этим «…физическое насилие с применением оружия или предметов, объективно заменяющих его (топор, металлический прут, камень и т.п.), т.е. таких, которыми можно причинить вред человеку в виде лишения жизни или телесных повреждений, всегда следует рассматривать как насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего» [22].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, подлежат квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

В выше названном Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях» специально обращается внимание на то, что нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, следует квалифицировать как разбой (ч.1 ст.178 УК РК)[22].

В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.

Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу», и т.п. так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни и здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя[26, c.34].

Неправильная оценка угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть и реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы[9, c.231].

Более сложным является разграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым, психическим насилием является, например, угроза: «отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п. Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить к нему любое другое насилие, опасное для его жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие. Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует решать следующим образом.

Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера, применяемым виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого решить вопрос о квалификации действий виновного[22].

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни и здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легких телесных повреждений и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и во всех других обстоятельств дела. Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным преступлением уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. Грабеж же признается оконченным с момента завладения чужим имуществом[10, c.301].

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник посягает на такие блага личности, как жизнь и здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.

Отграничивая грабеж от разбоя, в ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы на момент ее совершения, а не фактически причиненного вреда.

В судебной и следственной практике также имеются сложности оценки характера угрозы физическим насилием, применяемым преступником при завладении чужим имуществом, в особенности, когда такая угроза выражается виновным неопределенно.

Применительно к таким случаям, решая вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя следует по нашему мнению, учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако, это обстоятельство нельзя понимать формально, в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку, в которой совершалось преступление (место и время совершения преступления, отсутствие возможности позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

Сложнее дело обстоит при разграничении грабежа и разбоя с применением оружия.

В целях правильного и единообразного применения уголовного закона о грабеже и разбое, в зависимости от степени опасности насилия или угрозы его применения, Пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило:

При квалификации действий виновного по пункту г) части второй статьи 179 УК судам следует учитывать, является ли примененный при нападении предмет оружием или предметом, используемым в качестве оружия для причинения вреда здоровью.

Под оружием следует понимать устройства и предметы, предназначенные для поражения живой или иной цели, отнесенные к оружию в соответствии с Законом Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» и признанные оружием экспертным заключением [27].

Используемыми в качестве оружия признаются предметы, которыми может быть причинен вред здоровью, опасные для жизни или здоровья (ножи бытового назначения, бритва, топор, отвертка, приспособленные предметы: дубинки и т.п.).

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать фактическое их применение с целью причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего (производство выстрела, нанесение колюще-режущих ударов и т.п.), то есть использование способности оружия или предмета поражать живую цель.

Если виновный угрожал заведомо непригодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал и др.), то действия виновного при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по части первой статьи 178 УК РК.

Если виновный непосредственно не применил, а лишь угрожал применить оружие или предмет, используемый в качестве оружия, то его действия следует квалифицировать по части первой статьи 179 УК.»;

«При применении газового оружия (газового пистолета, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивым или раздражающим веществом) степень их опасности для жизни или здоровья потерпевшего устанавливается с учетом состава использованного вещества экспертным заключением, и в зависимости от этого содеянное квалифицируется как грабеж или разбой.»;

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, приспособленных для причинения вреда здоровью, а также иное насилие, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Легкий вред также может быть признан опасным для жизни или здоровья потерпевшего, если он причинен в условиях, опасных для жизни или здоровья потерпевшего (например, нанесение множественных ударов ногами или руками по жизненно важным частям тела и т.п.), и для выздоровления которого требовалось амбулаторное или стационарное лечение.

Под нападением, совершенным с целью завладения чужим имуществом, следует понимать действия виновного лица, совершенные внезапно для потерпевшего, носящие агрессивный характер и соединенные с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой непосредственного применения такого насилия.

Если нападение с целью завладения чужим имуществом не причинило вреда здоровью, но создавало реальную угрозу жизни или здоровью потерпевшего, при отсутствии отягчающих обстоятельств действия виновного следует квалифицировать по части первой статьи 179 УК РК.

Действия виновного, начатые как кража и продолжаемые в присутствии собственника или иных лиц, следует квалифицировать как грабеж. Применение в последующем насилия с целью завладения имуществом или его удержания непосредственно после изъятия следует квалифицировать как разбой или грабеж, соединенный с насилием[22].

При причинении в ходе разбойного нападения вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, дополнительной квалификации по статьям 104 УК РК не требуется, так как действия виновного охватываются составом разбоя».

Итак, резюмируя изложенное в настоящем параграфе необходимо отметить, что разбой отличается от грабежа по следующим признакам: разбой - это двухобъектное преступление (собственность и личность), в грабеже, предусмотренного ч.1 ст. 178 УК РК происходит посягательство только на собственность, а вот в ч.2 ст. 178 УК РК - дополнительным объектом выступает также и здоровье.

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества, по конструкции является материальным составом.

Разбой - это нападение с целью хищения чужого имущества, по конструкции относиться к формальному составу. Следовательно, момент окончания у этих преступлений разный.

При грабеже применяется насилие не опасное для жизни или здоровья, а при разбое применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что в условиях криминогенной ситуации, обусловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, казахстанское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. Уголовный кодекс Республики Казахстан, принятый 16 июля 1997 года, гарантирует охрану права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности.

Изучение нормативных актов, материалов судебной практики и монографических исследований позволило прийти к следующим выводам.

Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Как видно, разбой - преступление двухобъектное: одновременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же обособленной системой уголовно - правовых норм Особенной части УК РК. При равнозначности объектов данного состава посягательства на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическом насилии в качестве признака разбоя, определяет его в общем виде как "опасное для жизни и здоровья". Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия, не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 103 УК РК (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст. 179 УК РК. Если же разбой сопряжен с убийством, то ответствен6ность наступает по статьям 96 и 179 УК РК. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинская экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассматривается как квалифицирующий признак (п. "в" ч.3 ст. 179 УК РК). Кроме простого разбоя (ч.1 ст.179), УК РК предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; организованной группой в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимыми за хищение либо вымогательство. Особым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Это специфическая форма насилия.

Объективная сторона данного состава выражается в нападении. Нападение - это внезапная для потерпевшего агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападение и непосредственное следующее за ним насилие (угроза) составляют органическое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью - хищением чужого имущества. Вне насилия нападение теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное насилие, т.е. используемое исключительно как средство достижения корыстной цели. При разбое нападение и насилие соединены еще и тем, что выступают в виде средства достижения преступной цели.

При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудие преступления. Особое значение приобретает вооруженное разбойное нападение. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного характера. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и как, записано в законе, предметы, используемые в качестве оружия. Предметы, используемые в качестве оружия, - понятие чрезвычайно широкое. Законодатель не запрещает введения нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия можно назвать предметом двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те же предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд.

Исследование, проведенное в курсовой работе, позволило выявить, что разбой отличается от грабежа по следующим признакам: разбой - это двухобъектное преступление (собственность и личность), в грабеже, предусмотренного ч.1 ст. 178 УК РК происходит посягательство только на собственность, а вот в ч.2 ст. 178 УК РК - дополнительным объектом выступает также и здоровье.

Грабеж - это открытое хищение чужого имущества, по конструкции является материальным составом.

Разбой - это нападение с целью хищения чужого имущества, по конструкции относиться к формальному составу. Следовательно, момент окончания у этих преступлений разный.

При грабеже применяется насилие не опасное для жизни или здоровья, а при разбое применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

Настоятельная необходимость предупреждения разбоев, особенно совершаемых с применение6м оружия, усиливает стремление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им бы хотелось, а так как они могут это делать в современных условиях.

Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особенностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбои, а их предупреждение.

Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев:

социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление;

административный надзор за лицами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление;

оперативно-розыскные мероприятия, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением лиц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые;

предотвращения и пресечения преступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера;

раскрытие преступлений, розыск и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, обеспечение неотвратимости наказания;

специальные мероприятия в процессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие на этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы;

виктимологическая профилактика преступлений, совершаемых с применением оружия.

Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как информационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д.

Отдельно от общего предупреждения следует рассмотреть проблему специального предупреждения разбоя, совершенного с применением оружия.

Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления составляют все содержание специального предупреждения. При этом особенно активно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве два этих направления профилактики - специальное предупреждение и оперативно-розыскная профилактика - образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольший эффект достигается там, где активно применяются оперативно-розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступление с применением оружия.

В области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хранения, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает задачам, стоящим перед этим институтом, а, кроме того, плохо согласуется с проблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оружия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранение и изготовление оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодного оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов не только при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия.

Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении кустарных и самодельных предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений, судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия.

Как уже ранее говорилось понятие “предметы, используемые в качестве оружия”, по существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспертизу направляются и предметы фабричного производства, относительно поражающих свойств которых на практике возникают сомнения. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. Необходимость назначать экспертизу в силу пробела в праве чревато тем, что порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава преступления. Анализ материалов уловных дел показывает, что экспертная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законодательного определения оружия.

В законе следует четко определить понятие оружие, перечислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, т.к. судебно-следственные органы сами получают возможность разрешить все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимости определить техническое состояние и исправность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специального предназначения для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих задачам “преступного замысла” и не имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограничению сводного распространения оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом случае должен быть узаконен.

Целесообразно ввести понятие “опасные предметы”, куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьбы с тяжкими преступлениями. Норму, устанавливающую этот закон, можно сформулировать следующим образом: “Ношение опасных предметов, которые могут использоваться для причинения вреда здоровью либо для реальной угрозы в местах и при обстоятельствах явно не соответствующих их целевому назначению, наказывается … ”. Квалифицирующим признаком этой нормы, так же как и нормы, устанавливающей ответственность за владение самодельным оружием, следует признать те же действия, имеющие целью совершение преступлений. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов.

Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществляться лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений.

Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определить как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятельности правоохранительных органов.

В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудительные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, совершающим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власти, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насилие, мы тем самым восстанавливаем закон.

Список использованных источников

Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. Алматы: «Юрист», 2012

Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г. ( с изменениями и дополнениями) // ИПС «Юрист», 2012

Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан. Особенная часть. Алматы: «Жеті жар?ы», 2010

Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан №3, от 11 мая 2007 года “О внесении изменений и дополнений в Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях», от 11 июля 2003 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан№14, от 19 декабря 2003 года и №12 от 25 декабря 2006 года) // ИПС «Юрист», 2012

Закон РК “Об оружии”// ИПС «Юрист», 2012

Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности. Рос. Юстиция, 1998, № 1 С.17-19

Алауов Е.О. Проблемы правовой борьбы с разбоем. - Алматы: Жетi Жаргы, 2003. 211 с.

Алауханов (Алаулов) Е.О. Квалификация корыстно-насильственных преступлений. Алматы: Білім, 2005. 230 с.

Борзенков Г.Н. Преступления против собственности. Человек и закон, 1998, № 7. С.8

Бородин С.В. Побегайло Э.Ф. Криминалистическая характеристика умышленных убийств, М., 1981. 125 с.

Байзакова Г.М. О законодательном определении вооруженного разбоя по уголовному законодательству Республики Казахстан // Экономика и право Казахстана, 2008. №3. С.54-56

Быков В. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. Законность, 1999, № 3. С.23-24

Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений. Изв. Вузов, Правоведение, 1991, № 1. С.15-16

Питецкий В. Классификация преступлений совершаемых с применением физического насилия. Сов. Юстиция, 1993, № 1. С.4

Шайменов А.Е. Убийство, сопряженное с разбоем // Экономика и Право Казахстана, 2007. №14. С.35-38

Филатов А.М. Ответственность за посягательства на личную собственность. М., 1988, с. 145

Якубов А. Категории рецидивных преступлений. Законность, 1997, № 11. С.7

Уголовное право Республики Казахстан. Учебник. Особенная часть. Алматы: «Жеті жар?ы», 2008. 790 с.

Уголовное право России. Часть Общая и Особенная. Москва.: «Юриспруденция», 1998. С.780

Борчашвили И.Ш. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. 2-е издание. Алматы: «Жеті жар?ы», 2007. 990 с.

Размещено на Allbest.ru