Суд как участник уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

по учебной дисциплине

«Уголовный процесс»

на тему

Суд как участник уголовного судопроизводства

Выполнил: Ю.А. Копылов

Введение

В уголовном судопроизводстве России, суд представлен основным участником уголовного процесса: об этом говорит и название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Основная роль суда указывает на необходимость четкого определения его уголовно-процессуальной функции. Вместе с функциями обвинения и защиты, в ч. 2 ст. 15 УПК РФ также указывается функция разрешения дела, которая по смыслу ст. 15 УПК РФ принадлежит именно суду. Вместе с тем, положений этой и других положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, не дает полного представления о том, каково содержание функции разрешения дела и является ли она единственной функцией суда в уголовном процессе. Разрешение поставленных вопросов, важно не только для теории уголовного процесса, но и для практической деятельности, так как процессуальная функция суда, ка участника уголовного процесса, позволяет определить его правовой статус, позволяет выявить специфику его уголовно-процессуальной деятельности, средства и способы ее осуществления и повышения эффективности деятельности.

Понятие уголовно-процессуальных функций, в науке уголовного процесса, является предметом дискуссий. Одни ученые определяют функции, как «виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», другие уголовно-процессуальной функцией определяют «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выражение в различных направлениях такой деятельности, назначения и роли ее участников», третьи - «как обязанность соответствующего органа или лица в соответствующем направлении деятельности» Шилев И.Д. Функции суда // Российский следователь. 2003. № 4. С. 34..

Таким образом видно, что понятие уголовно-процессуальной функции, данное П.С. Элькинд, наиболее точно соответствует сущности уголовного процесса. Она определяет данную функцию, как системно организованную, целесообразную, упорядоченную деятельность уполномоченных законом субъектов, протекающую в форме правоотношений, в целях установления права государства на наказание подсудимого в тех пределах, в которых оно подлежит осуществлению Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. П., 1963. С. 54-55. Определив функцию суда, в уголовно-процессуальном аспекте, как участника процесса - можно будет ответить на вопрос, каково его место в осуществлении уголовного судопроизводства. Одновременно с этим следует рассматривать то, что это место изменяется вместе с изменением стадий процесса, тaк-кaк вклад каждой из стадий в решении задач уголовного судопроизводства обладает определенной спецификой. Из этого следует то, что процессуальная функция каждого участника процесса подвержена динамике. В соответствии со ст. 29 УПК РФ, в настоящее время, суд осуществляет свои полномочия на всех стадиях уголовного судопроизводства. Он последовательно выполняет уголовно-процессуальные функции. Главная из них реализуется в судебном разбирательстве. В связи с тем, что стадии судопроизводства, функционально взаимосвязаны, данная функция судa определяет его деятельность в остальных стадиях уголовного процесса. В настоящей работе будут рассмотрены уголовно-процессуальные функции судa на стадии судебного разбирательства, a также на стадии предварительного следствия по уголовному делу. Изучение именно этих стадий производства, можно объяснить, с одной стороны, значением судебного разбирательства и исполнением уголовно-процессуальной функции судa на данной стадии. Одновременно с этим, рассматривая участие судa в досудебном производстве, в его современной форме - явление новое, требующее обстоятельного теоретического осмысления и исследования в соотношении с ролью и задачами суда в судебном разбирательстве, обусловливающими необходимость такого участия.

1. Суд, как участник уголовного судопроизводства

суд процессуальный уголовный

В соответствии с Конституцией РФ, осуществление правосудия в России, относится к исключительной компетенции суда. Вместе с тем судебная власть на территории России, осуществляется только посредствoм конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводствa (ст. 18).

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что область уголовно-процессуальных отношений, является одной из четырех систем правоотношений, в которой наиболее важные правоприменительные полномочия, выполняют судебные органы - единственные носители судебной власти, что нашло свое закрепление в положениях Конституции Российской Федерации. Согласно положений Зaкона «о судебной системе», судопроизводство по уголовным делaм, осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе суды военные) и мировые судьи.

Вместе с тем, УПК особо обращает внимание на то, что только суд имеет право признать лицо виновным в инкриминируемом ему деянии, а также назначить справедливое наказание. (п. 1 ч. 1 ст. 29). Данный факт, позволяет сделать вывод о том, что Конституция РФ и УПК наделяют суд исключительными полномочиями, тем самым определяя его главенствующее положение, среди остальных участников уголовного судопроизводства.

По основному массиву уголовных дел, процесс доказывания осуществляется на стадии предварительного расследования, либо в форме дознания. Однако полученные доказательства, да и выводы лиц, осуществляющих их сбор, имеют для суда лишь предварительное значение. По каждому уголовному делу, все полученные доказательства исследуются судом в полном объеме, в ходе чего делаются выводы о их допустимости, относимости, достоверности и полноте. Суд выносит свое решение, только на основании тех доказательств, которые были исследованы на стадии судебного следствия, и не связан ни чьим мнением. Проведение судом аналогий, на территории РФ, запрещено. Согласно ст. 120, Конституции Российской Федерации, суд независим, и действует только на основании действующего законодательства, обладающего высшей юридической силой.

Согласно главы 51 УПК Рф, только суд наделен правом применения принудительных мер медицинского характера, а глава 50 УПК, наделяет его правом применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.

На стадии предварительного расследования, только суду представлены полномочия о разрешении проведения следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы, человека и гражданина. В числе данных действий: избрания меры пресечения, ограничивающих свободу передвижения (домашний арест, заключение под стражу); продление срока содержания под стражей; помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; Право на неприкосновенность жилища: (обыск, выемка, осмотр); Неприкосновенность частной жизни (прослушивание телефонных переговоров, наложение ареста на почтовую и иную корреспонденцию) и т.д ч. 2. ст. 29 УПК. Одновременно с этим, суд имеет право рассматривать жалобы на неправомерные действия (бездействия), должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование , либо принимающих в нем участие (следователя, дознавателя, прокурора), поступающие от заинтересованных лиц, именно на данной стадии уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве суд может действовать, как коллегиальный орган, так и единолично. В данном случае, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, единоличное рассмотрение уголовных дел, получило значительное развитие. И если ранее, единоличное рассмотрение материалов уголовного дела, было функцией мировых и районных судов, то в настоящее время, по уголовным делам, о преступлениях, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, решение может быть принято и вышестоящим судом единолично Кононенко Мировой суд Российская юстиция 2004. №4. с. 5..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, в суде первой инстанции, сохранен порядок рассмотрения уголовных дел, в коллегиальном порядке, в составе трех федеральных судей. При этом, в коллегиальном составе суда, важную роль исполняет председательствующий судья. Действующее законодательство, возлагает на председательствующего судью принятие мер, по соблюдению прав и свобод участников процесса, обеспечению правильности процедуры разбирательства, возлагает на него ответственность за полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. В соответствии со ст. 301 УПК РФ, он осуществляет руководство коллегиальным составом при вынесении судебного решения. Уголовно-процессуальное законодательство определяет ряд других функций и полномочий, которые судья, или председательствующий, осуществляет единолично. В УПК определен перечень действий и вопросов, по которым суд обязан, или вправе, выносить процессуальные решения.

При этом, закон придает большое значение беспристрастности суда и его объективности. Законодатель говорит о том, при наличии оснований, позволяющих усомниться в беспристрастности суда, участниками процесса может быть заявлен отвод, и приняты иные меры . В ст. 61 УПК РФ, представлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых судья отстраняется от рассмотрения дела.

2. Функции и полномочия суда на досудебных стадиях

Уставом уголовного производства 1964 года, предусматривался судебный контроль за предварительным расследованием уголовных дел. На тот период времени судебный контроль, имел 2 формы: во-первых, это рассмотрение окружным судом жалоб на необоснованные заключения прокурора о приостановлении или прекращении предварительного расследования по уголовному делу, а также на незаконные действия (бездействие) судебного следователя. В современном законодательстве данные положения отражены в ст., ст. 491-509 УПК РФ. Во вторых, это контроль за деятельностью судебной палаты в качестве камеры предания суду (ст. 520-542 УПК РФ).

При этом последний порядок осуществления судебного контроля, в литературе обозначался ревизионным и считался обычным, а первый - исключительным.

При этом придавалось большое значение соблюдению процедуры обжалования действий (бездействия) судебного следователя. Кассационная практика Сената, выработала правила, согласно которых , не обжалованные в порядке, установленном законом, нарушения производства предварительного следствия, не могли составлять кассационного повода, если эти нарушения могли быть устранимы в судебном разбирательстве и не влияли на решение присяжных заседателей.

Стоит отметить верность подхода процессуалистов дореволюционного периода, к проблеме судебного контроля. С одной стороны, вмешательство суда, на стадии предварительного следствия разумно ограничивалось, и не превращалось в руководство им. С другой стороны, предварительное следствие находилось под полным судебным контролем (до момента начала судебного разбирательства). Осуществление подобного контроля, в достаточной мере обеспечивало законность, всесторонность, полноту и объективность предварительного следствия, а одновременно с этим и независимость суда.

При этом, следует обратить внимание на то, что в наше время, объем судебно-контрольной деятельности, согласно действующего УПК, значительно вырос. На стадиях предварительного следствия, по уголовным делам, в настоящее время суд осуществляет ряд важных полномочий. Он принимает решения и дает разрешение, на проведение следственных действий, затрагивающих неотъемлемые права и свободы личности, закрепленные в Конституции Российской Федерации. Рассматривает жалобы на действия (бездействие) других участников уголовного производства, поступающие со стороны заинтересованных лиц, что отражено в ст. 29 УПК РФ.

Одновременно с этим, из-за отказа законодателя, от института возвращения дел на дополнительное расследование, на стадии подготовки к судебному заседанию, практически отсутствует возможность суда влиять на объективность, законность, полноту и всесторонность предварительного расследования. Данное обстоятельство не может обуславливать соблюдение законности предварительного следствия, в полной мере.

Полномочия суда на стадии предварительного расследования, осуществляется при помощи различных процедур, которые значительно отличаются друг от друга. Данные полномочия можно поделить на следующие группы:

- в соответствии со ст.,ст. 107,108,109 только по решению суда избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, осуществляется продление сроков содержания под стражей, избирается домашний арест.

- на основании решения суда осуществляется помещение подозреваемых и обвиняемых, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической, либо судебно-медицинской экспертизы. ;

Только по решению суда производится осмотр жилища, без согласия проживающих в нем лиц, а также обыск и выемка в жилище, личный обыск; На основании ст. 165 УПК РФ, по решению суда производится выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных организациях, осуществляется наложение ареста на корреспонденцию и выемку ее в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, контроль и запись телефонных и иных переговоров;

- согласно ст. 114 УПК РФ, производится временное отстранение обвиняемого от должности;

- в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судом осуществляется рассмотрение жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Кроме полномочий суда в досудебном производстве, закрепленных в ст. 29, можно выделить ряд полномочий, которые определяются другими статьями УПК РФ. Согласно 110 УПК РФ мера пресечения, избранная на основании судебного решения, может быть отменена или изменена только судом. В соответствии со ст. 118 суд в полномочии наложить денежные взыскания на участников уголовного судопроизводства, не исполняющих свои процессуальные обязанности, либо исполняющих их не должным образом, как на стадии судебного следствия, так и на стадии предварительного расследования. Также только суд решает вопрос, об обращении залога в доход государства, в случае нарушения данной меры пресечения.

Сроки рассмотрения судом поступивших жалоб и ходатайств, определяют значительное различие процедур. Согласно ст. 108 УПК РФ, суд обязан в течении 8 часов, рассмотреть ходатайство, и представленные материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо в виде домашнего ареста. Ходатайство о проведении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ, рассматривается не более 24 часов, с момента поступления подобного ходатайства. В течении 48 часов, суд обязан рассмотреть ходатайство, поступившее в порядке ст. 114 УПК РФ, о временном отстранении обвиняемого от занимаемой должности. В порядке ст. 125 УПК РФ, в течении 5 суток, судья обязан проверить доводы, изложенные в жалобе, на незаконные действия (бездействия), прокурора, следователя и дознавателя. Вопрос о наложении денежного взыскания за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, а также об обращении залога в доход государства, решается судом также в установленный законом 5-ти дневный срок.

Действующая система судебного контроля на стадии предварительного следствия, не освобождена от внутренних противоречий, обусловленных статусом суда Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция. 2008. №11. С. 7. Да, суду предоставлены широкие полномочия, которые он может осуществлять в досудебном производстве. Однако при этом, у суда явно недостаточно процессуальных прав, для их действенного и надлежащего исполнения. К примеру, при разрешении вопросов, о проведении следственных действий, для проведения которых необходимо решение суда, материалы уголовного дела представляются в том объеме, в котором видит необходимость их представления следователь (прокурор, дознаватель). В законе не закреплено процессуальное право суда, истребовать дополнительные материалы. При решении вопросов, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд ограничен доводами, указанными в ходатайстве (жалобе), и не может выходить за пределы требований заинтересованной сторон (ч. 5 ст. 125 УПК РФ).

Противоречива и неоднозначна уголовно-процессуальная функция суда на стадии предварительного следствия. Следователь выносит постановление с ходатайством о проведении следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы, человека и гражданина (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, производство обыска или выемки в жилище). Прокурор дает свое согласие и поддерживает ходатайство в суде. Они являются органами обвинения и осуществляют уголовное преследование. Но почему суд, провозглашаемый законодательством, как орган правосудия, рассматривающий дело по существу беспристрастно, должен принимать участие в уголовном преследовании на стадии предварительного следствия, давая свое согласие, на проведение подобных действий.

В связи с вышеизложенным, модель судебного контроля, утвержденная действующим УПК, по нашему мнению, является безальтернативной. Рассматривалась возможность, вернуться к форме судебного контроля, которая нашла свое отражение УПК РСФСР 1923 г. В соответствии со ст. 212 УПК 1923 г. жалобы участников уголовного процесса на действия следователя, нарушающие или стесняющие их права, подавались прокурору того района и суда, где состоял следователь. В случае несогласия жалобщика с постановлением прокурора последнее могло быть обжаловано им в губернский суд (ст. 220 УПК).

Такое решение представляется предпочтительным.

Во-первых, он защищает суд от опасных крайностей - переход к фактическому управлению расследования, которое ставит под сомнение его беспристрастность или обращение к принятию однотипных решений путем проведения предварительного следствия.

Во-вторых, рассматривая только жалобы на постановления прокурора, суд был бы полностью от обвинительного уклона своего участия в уголовном судопроизводстве.

В-третьих, исключить возможность того, что обвиняемый (подозреваемый), защитник сможет парализовать предварительного расследования непрерывных обращения в суд.

В свете вышеизложенного, суд, рассматривая преимущественно жалобы на действия прокурора, должен получить более широкие полномочия. большей части на жалобы прокурора в суд должны быть расширены. В частности, суд не может быть ограничен только содержаниями жалоб, и для их разрешения иметь право требовать от следователя (следователь, прокурор) любую необходимую дополнительную информацию.

При этом, уголовно-процессуальная функция суда в досудебном производстве, определяется(может определятся):

а) назначением досудебного разбирательства;

б) необходимостью предотвратить смешение уголовно-процессуальных функций прокурора и суда. Назначение досудебного производства по уголовным делам, заключается в сборе необходимых и достаточных доказательств для решения вопроса о виновности подсудимого в суде.

В суде первой инстанции суд несет ответственность за рассмотрение и разрешение уголовного дела, так и в осуществлении своих полномочий. В ходе досудебного разбирательства, он заинтересован в законности, полноте, всесторонности и объективности расследования. Тем не менее, ведущая роль в решении проблем досудебного производства были выделены не в суд, а в прокуратуру. Его государственно-правовые функции хранителя правопорядка изложены, в порядке уголовно-процессуального надзора за процессуальной деятельностью дознания и предварительного следствия (часть 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса). Эта функция должна обеспечить эффективное и успешное решение задач предварительного расследования и осуществления уголовного процесса. Этот вид уголовно-процессуальной деятельности, представляет собой одну из обвинительных особенностей функций прокурора, но не саму функцию. Наше мнение заключается в том, что законодатель несколько ошибочно причислил следователя, прокурора, дознавателя именно к стороне обвинения.

Ошибка законодателя также подразумевает отсутствие в законе сроков для вынесения судебного решения по рассмотрению ходатайства о продлении сроков содержания под стражей. В ч. 2 ст. 109 УПК РФ говорится, что срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Однако, это правило относится только к требования к содержанию заявления. Когда имеются подобные пробелы в законе, остается только надеяться, что судьи, в силу своей добросовестности, выберет наиболее подходящую аналогию закона, а не заволокитит принятие важного процессуального решения.

Законодательные пробелы должны быть рассмотрены и в нерешенном вопросе об отмене и изменении меры пресечения, избранной на основании решения суда. В дополнение к общим положениям, что такая мера может быть отменена или изменена только по решению суда, когда в ней отпадает необходимость, или изменены условия, никакой другой точки зрения Уголовно-процессуальным кодексом не установлено. При применении этого правила неизбежно возникают следующие вопросы:

- может ли суд, на стадии досудебного производства, по собственной инициативе, изменить или отменить подобную меру пресечения,

- кто именно из участвников процесса может обратиться в суд с предложением об избрании, изменении или отмене меры пресечения;

- Форма, в которой это должно быть сделано (жалобы, ходатайства, заявления);

- Каковы условия и сроки рассмотрения подобных обращений, и в каком составе суда они должны рассматриваться.

Ответ на эти, конечно, важные вопросы может быть получен, при проявлении законодательной инициативе, о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

Теперь рассмотрим полномочия суда по уголовному делу в суде первой инстанции.

3. Функции и полномочия суда при разрешении уголовных дел в суде первой инстанции

В науке уголовного процесса, как правило, признается, что функции суда в стадии судебного разбирательства является отправление правосудия, путем разрешения уголовных дел. Поэтому необходимо рассмотреть понятие правосудия (в отношении уголовного дела).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 118 Конституции в России "судебная власть осуществляется судопроизводством ...", "правосудие в России осуществляется только судом". Термин «правосудие» используется для обозначения важнейшего направления в деятельности суда, в осуществлении судебной власти путем судопроизводства (например, уголовные). Но "правосудие не исчерпывает всей сферы судебной деятельности", - говорится в комментарии к Конституции РФ. Из этого следует, что правосудие есть не во всех стадиях уголовного процесса, поскольку, в частности, признать обвиняемого виновным и назначить ему наказание можно только по приговору, а он постановляется по итогам судебного разбирательства в суде первой инстанции или апелляционной (пункт 28 ст. 5 УПК).

Однако, в соответствии с пунктом 50 ст. 5 УПК судебное заседание, является не чем иным, как формой осуществления правосудия, в ходе досудебного, и судебного производства по уголовному делу. Иными словами, в уголовном процессе деятельность суда в любом судебном заседании, признается отправлением правосудия. Таким образом, по сравнению с законом "О Судоустройстве РСФСР," понятие правосудия в действующем УПК, значительно расширено: в самом деле, законодатель попытался определить "осуществление судебной власти в системе уголовного правосудия" и " отправлении правосудия по уголовным делам. " Решение является более чем сомнительным, потому что правосудие является наиболее важным, но не единственным полномочием судебной власти и суда, как его носителя.

Наука не разработала в уголовном процессе общепринятого определения правосудия. В научной литературе есть несколько процедурных точек зрения, мы рассмотрим некоторые из них. Так, М. А. Чельцовым определялось правосудие в качестве государственной деятельности, выполненных советскими судами на основе социалистической демократии, и состоит в применении социалистической законности к отдельным фактическим отношениям в форме судебного разбирательства, с привлечением к участию в ней, заинтересованных лиц.

Д. Бобков считает, что правосудие в уголовном деле является "государственная деятельность суда осуществляемая в определенной процессуальной форме в ходе судебного разбирательства по уголовным делам, связанных с совершением общественно опасных деяний и других правонарушений, которые влекут за собой применение (или не использования) путем принятия общеобязательного решения (акт правосудия) существенных мер государственного принуждения ... в целях борьбы с преступностью, укреплению социалистической законности, защите государственных интересов, прав и свобод советских граждан ".

К.Ф. Фуценко понимает правосудие, как «правоохранительную деятельность, осуществляемую судом в процессе административного, уголовного, гражданского судопроизводства, в строгом соответствии с действующим законодательством, призванную обеспечить законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений».

Л. Васильев считает, что правосудие по уголовному делу на основе всеобъемлющего закона, полное и объективное исследование судом всех обстоятельств, для установления фактов и лиц, виновных в совершении преступлений, а также справедливого наказания виновных.

Как видно из всех приведенных определений, основные признаки понятия совпадают.

Собственный подход к определению правосудия, имеется у В.Л. Нажимова. Правосудие он рассматривает как особый вид государственной деятельности по защите общественных отношений путем применения закона к конкретным социальным конфликтам с использованием соответствующих основных мер государственного принуждения. Приведенные выше определения В.Л. Нажимов считает, тавтологией: с одной стороны, суд - орган правосудия, с другой - правосудие есть непосредственная деятельность суда. Это действительно так. Оказывается, что принципы осуществления правосудия только судами не имеют самостоятельного содержания, поэтому они не предполагают существования альтернативных решений.

Между тем правосудие как одно из направлений деятельности правительства не всегда осуществлялось независимым и беспристрастным судом. На ранних стадиях развития государства судебные функции, осуществлялись не специально созданным независимым и беспристрастным органом. Их осуществляли и цари, вожди, жрецы и т.д.

Тем не менее, отправление судебных функций как формы управления имела некоторые особенности: исключительную общественную значимость вопросов и специальные ритуалы исполнения. Эти обряды, торжественные религиозные обряды, были разработаны до мельчайших подробностей, малейшее отклонение от которых аннулировали результаты, есть не что иное, как исторически сложившаяся первая гарантия правосудия, решать важные социальные конфликты. И только в XIX-XX веках удалось завершить разделение судебных и административных органов, в результате чего и состоялось утверждение и реализация принципа отправления правосудия только судом.

Таким образом, существенной чертой уголовного правосудия, присущей всем стадиям развития, является то, что оно происходит в специальной процессуальной форме, выступающей в качестве гаранта прав и законных интересов заинтересованных сторон и основного метода уголовно-процессуального регулирования. Основные характеристики процессуальной формы теперь определяет система конституционных демократических принципов правосудия: равенство всех перед законом (ч. 1 ст 19 Конституции.), Состязательности (часть 3 ст. 123.), Независимость судебной власти (ч. 1 ст. 120), гласности судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123) и т. д.

Это не означает, что правосудию не характерны и другие функции, освещаемые в процессуальной литературе. прежде всего, суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять вышеуказанную деятельность, и без его участия, указанные выше принципы являются неосуществимыми. Но важно подчеркнуть, что эта особенность характерна для правосудия в ее современной, развитой форме, а не за правосудия на ранних стадиях его развития.

Но всякая ли процессуальная деятельность суда, может считаться отправлением правосудия? В ходе разбирательства в суде поднимаются вопросы различной правовой природы: от главного вопроса уголовного дела (наличие уголовно-правовых отношений между государством и ответчиком) до вопросов, возникающих в связи с уголовным судопроизводством: снятие судимости (статья 400 УПК), наложить денежные штрафы (ст. 118 УПК). Правовой характер принимаемых судом решений, определяет сложность применяемой для этого процессуальной формы, разработку процессуальных гарантий, степень принципов справедливости. Не стоит называть правосудием, любую деятельность суда, осуществляемую в форме судебного заседания, по решению подведомственных ему вопросов. Исторически сложилось, что деятельность по осуществлению правосудия, подразумевает применение всего объема процессуальных гарантий.

Следовательно, правосудием является именно та деятельность суда, процессуальная форма которой требует обязательного участия заинтересованных в деле сторон, или по крайней мере их представителей, предоставляя им чрезвычайно широкие процессуальные гарантии для обеспечения принятия надлежащего решения по важнейшему вопросу уголовного судопроизводства - вины и наказания. Условия, которые отвечают этим требованиям, обеспечиваются главным образом за счет состязательности стадии судебного разбирательства, когда основные вопросы уголовного дела решаются с обязательным участием обвинения и защиты, а наделены равными правами в исследовании доказательств в соответствии с другими конституционными принципами правосудия.

Как уже говорилось, часть 2. Ст. 15 УПК, указывает на существование функции разрешения материалов уголовного дела. Теперь вы можете определить содержание и объем этих функций: разрешение уголовного дела судом осуществляется на стадии судебного разбирательства, на основе принципа состязательности и представляет собой осуществление правосудия.

Этот вывод не умаляет значения любых иных полномочий суда, реализация которых происходит в неконфронтационной манере и это не правосудие, потому что они не имеют существенной характеристики: не связанные с основным вопросам уголовного дела при предоставлении заинтересованным сторонам максимального объема процессуальных гарантий. В зависимости от формы действий и надлежащего правового характера вопроса по решению суда закономерно, и само по себе является одной из гарантий прав личности.

Таким образом, правосудие по уголовным делам осуществляется в установленном законом специальной форме компетентным государственным органом суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел в суде на основе принципа состязательности сторон и других принципов этой деятельности, результатом которой является обязательные решения о признании лица виновным в совершении преступления и применения к нему (или не использовании) существенных мер государственного принуждения или оправдании невинных, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды и конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений ч. 1 ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд России, расширение прав и возможностей судом функции правосудия предполагает предоставление правосудию необходимые и достаточные для надлежащего выполнения этой функции полномочия. Суд должен иметь право не только вести судебное разбирательство (Часть 3 ст. 15, ст. 243 УПК), но и активно участвовать в изучение доказательной базы, адекватность которых определяет законность и обоснованность будущего решения суда. Тем не менее, в действующем УПК процессуальная деятельность суда во многих областях сильно ограничена Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / / Российская юстиция. 2011. №2 С. 33..

Таким образом, в предварительном слушании суд должен удовлетворить ходатайство об исключении доказательств, поданное одной из сторон, если вторая сторона против этого не возражает. (часть 5 ст. 234 УПК). В судебном разбирательстве он не определяет порядок исследования доказательств (статья 274), и не может по своей собственной инициативе, огласить показания обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования или в суде (ч. 1 ст . 276), нет указаний на право суда по собственной инициативе вызова свидетелей (ч. 3 ст. 278) и исследовать доказательства (часть 1 статьи 284), ограниченные возможности Суда огласил показания свидетеля и потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования или в суде (ч. 2 ст. 281). Возможность отмены приговора суда в апелляционном, кассационном, а также надзорном производстве, в связи с односторонним или неполным судебным следствием исключается (ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409). Таким образом, правы процессуалисты, призывающие восстановить обязанность суда принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного расследования дела и установления истины (часть 2 статьи 243 Уголовно-процессуального кодекса 1960) - обязанность, необходимость которой была обоснована современниками и разработчиками Судебных Уставов.

По решению законодателей отказаться от закрепления в законе рассмотрения определенных обязанностей зависят от позиции Конституционного Суда России, которая, кажется непоследовательной. В 1999 году на основе изучения сущности принципа состязательности, суд пришел к выводу, что процессуальная деятельность суда всегда принимает обвинительный уклон, и, следовательно, не является допустимой. Но уже в 2001 году мнение суда по данному поводу значительно изменилось, и он признал, что процессуальная деятельность суда, ограниченная сферой судебного разбирательства не противоречит конституционным нормам.

Следует отметить, что Конституционный Суд в своем решении от 8 декабря 2003 года заключил, что "правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективную защиту».

При выполнении своих уголовно-процессуальных функций в ходе судебного разбирательства, суд, в отличие от прокурора не доказывает того или иного заранее выдвинутого тезиса, не имеет своей целью изобличить обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5, часть 4 ст. 37 УПК). Суд осуществляет доказывания для беспристрастного изучения множества всех обстоятельств дела (ст. 73 УПК). В результате процессуальных действий суда могут быть сформированы как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Других доказательств в уголовном процессе нет. Тем не менее, с момента получения судом тех или иных доказательств, не может быть сделан вывод, что суд принял сторону обвинения или выполняет функцию защиты. Уголовно-процедурной функцией суда является то, что она не требует от него, в отличие от государственного обвинителя и защитника перед проведением следственных действий, проводить анализ, чтобы предсказать, какие доказательства впоследствии будут сформированы. Данная функция указывает суду, на то, что он не должен стремиться к получению больших доказательств с той или иной стороны. (ч.3 ст. 15 УПК).

Единственный способ гарантировать, что удалось избежать "уклона" в суде - лишить его права на участие в доказывании. Но не слишком большой по цене будет такая беспристрастности суда? По нашему мнению, обязанность государства защищать права человека, включая право обвиняемого на то, что он не может быть осужден, пока его вина не была доказана (ст. 2, ч. 1, ст. 17, ст. 18, части 1, статьи 45, Статья 49 Конституции), а также интересы правды, справедливости, в уголовном процессе , делает желаемой деятельность суда и мириться с неизбежными скрытые в активной позиции суда возможность каких-либо «уклон» в своей деятельности.

Рассмотрев вопросы, связанные с разбирательством уголовных дел на стадии предварительного и судебного разбирательства перейдем к рассмотрению вопроса пересмотра судебных решений.

4. Пересмотр судебных решений

Цели и задачи уголовного судопроизводства считаются достигнутыми только при вынесении законного, всестороннего и обоснованного решения. Кроме того, данное решение должно быть надлежащим образом исполнено, то есть должны быть приняты все меры к обеспечению исполнения данного решения.

В связи с этим, в целях избежание судебных ошибок, законодателями были предусмотрены следующие меры: решение суда можно обжаловать в апелляционном и кассационном порядке, в порядке надзора, а также предусмотрено производство по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ, судебное решение в кассационном и апелляционном порядке могут обжаловать следующие субъекты: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель ч. 4 ст. 354 УПК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 354 КПК РФ, гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители, могут обжаловать решение суда в кассационной или апелляционной инстанции в части, касающейся гражданского иска.

В ч. 1 ст. 355 УПК РФ, говорится о том, что и кассационные, и апелляционные жалобы и представления вносятся именно через тот, суд, который вынес постановление или определение, которые и подлежат обжалованию в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 355 УПК РФ, жалобы и представления в порядке апелляции, подаются только в районный суд.

Жалобы и представления, в кассационном порядке могут быть направлены:

1) в судебную коллегию по уголовным делам суда субъекта Российской Федерации, направляются жалобы и представления на приговор или иное решение первой или апелляционной инстанции районного (городского) суда;

2) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации направляются жалобы и представления на приговор или иное решение суда субъекта Российской Федерации;

3) в соответствии с ч. 3 ст. 355 УПК РФ, в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются жалобы или выносятся представления на приговор или иное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 355 УПК РФ, в том же порядке обжалуются и решения (приговоры, определения), военных судов, в соответствующие по уровню вышестоящие военные суды, исчерпывающий перечень которых дан в ФКЗ «о военных судах».

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ, подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства по следующим вопросам:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Обжалование определения или постановления, вынесенного во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство (ч. 6 ст. 355 УПК).

Согласно действующего законодательства, жалобы на решения суда в апелляционном порядке могут быть поданы в 10-ти дневный срок, с момента вынесения судебного решения. Для лиц, находящихся под стражей, устанавливается тот же срок подачи жалобы, который исчисляется с момента вручения осужденному копии приговора суда.

Если срок подачи жалобы был пропущен, то подобные жалобы могут остаться без изменения и рассмотрения. В указанный 10-ти дневный срок, уголовное дело находится в суде, и не может быть у него истребовано. Если же срок обжалования был пропущен по уважительной причине (болезнь, отсутствие связи и средств сообщения и т.д.), то субъекты обжалования могут обратиться в суд, вынесший решение, которое подлежит обжалованию, с ходатайством, о восстановлении сроков обжалования. Подобное ходатайство, будет рассматриваться в судебном заседании судьей единолично, либо председательствующим суда, если суд, вынесший обжалуемое решение, действовал коллегиально.

Подобное ходатайство также подлежит удовлетворению, если копия приговора суда, была вручена субъекту обжалования. По истечении трехдневного срока, с момента вынесения и оглашения приговора.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ., решение суда, вынесшего постановление об отклонении ходатайства, о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если жалоба, была принесена с соблюдением всех требований действующего законодательства, суд принимает ее к своему производству. Одновременно с этим, он направляет извещения, с приложением копий жалобы или представления участникам судебного процесса, если вопросы, подлежащие рассмотрению, затрагивают их интересы. При этом суд разъясняет право на подачу письменных возражений к обстоятельствам, изложенным в жалобе (представлении), с указанием сроков подачи подобных возражений. В соответствии с требованиями ст. 358 УПК РФ, данные возражения приобщаются к материалам уголовного дела и подлежат рассмотрению.

Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 УПК, которая гласит о том, что подсудимый, должен быть незамедлительно освобожден из-под стражи в зале суда, если в отношении него был вынесен оправдательный приговор, а также, если был вынесен обвинительный приговор, но не было назначено наказание; кроме того, если в отношении него вынесли обвинительный приговор, назначили наказание, от которого он был освобожден в установленном законом порядке (акт амнистии), а так же если ему назначили наказание, не связанное с лишением свободы, либо в виде лишения свободы, условно. Ст. 311 УПК РФ

2. Если срок обжалования истек, то суд, вынесший обжалуемое решение направляет уголовное дело, вместе с жалобой, представлениями и возражениями, в суд кассационной или апелляционной инстанции, о чем соответствующим образом, уведомляет заинтересованных лиц.

3. сторона, подавшая жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции, а также изменить или дополнить новыми доводами их содержание. Однако это не дает право прокурору в своем дополнительном представлении, а также потерпевшему или частному обвинителю, в жалобах, поданных по истечении срока обжалования, ставить вопрос о ухудшении положения осужденного.

Рассмотрев жалобу или представление, суд может вынести определение об изменении или отмене обжалуемого решения, либо оставить жалобу или представление без удовлетворения. Ст. 359 УПК РФ

УПК РФ, является самым действенным средством борьбы с преступностью, и одновременно с этим, гарантом соблюдения прав и свобод всех участников уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов/ ред. Проф. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2011. С. 337.

Основной задачей УПК, является обеспечение разумного и справедливого баланса сил у всех участников уголовного судопроизводства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Действующий УПК, значительно упростил процедуру обжалования.

Положения ранее позволявшие опротестовать приговор или иное судебное решение, в настоящее время уже не действуют (исключены).

При пересмотре судебного решения в порядке надзора стало невозможным ухудшение положения осужденного.

Таким образом у стороны обвинения не осталось возможности повлиять на несправедливое судебное решение, вступившее в законную силу. Согласно действующего законодательства, прокурор имеет право выносить возражения на жалобы защиты, да и то, только тогда, когда это не ухудшает положения осужденного.

Согласно положений ст.402 УПК РФ, обжаловать вступившие в законную силу решения суда, могут только прокурор, осужденый, оправданный, потерпевший, а так же их защитники и иные лица, представляющие их интересы в суде, и имеющие статус участников уголовного судопроизводства. Жалобы гражданского истца и гражданского ответчика, по поводу размеров иска, по вступившим в законную силу решениям суда, не принимаются и не рассматриваются. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов/ ред. Проф. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2011. С. 339.

Заключение

Изучение положений действующего уголовно-процессуального кодекса, позволяет сделать вывод о том, что не смотря на 12-ти летний период времени, прошедший с момента его принятия, некоторые положения УПК, регламентирующие процессуальное положение суда в уголовном судопроизводстве, нуждаются в законодательной инициативе, способствующей их изменению и дополнению.

Вопреки всем старания законодателя, ему не удалось в полной мере разграничить полномочия суда и прокуратуры, а в некоторых случаях и ущемило полномочия прокурора в части обжалования несправедливого приговора, вступившего в законную силу.

Неплохо было бы расширить полномочия суда, на стадии предварительного следствия, в части истребования всех необходимых материалов у следователей, дознавателей, в ходе судебного санкционирования меры пресечения, либо процессуального обеспечения (в случаях, установленных законодательством). Но при этом необходимо продумать механизм соблюдения тайны следствия (защитники имеют право знакомиться со всеми копиями материалов уголовных дел, представляемых в суд).

Одновременно с этим, необходимо не забывать о том, что от грамотного, полного, законного и объективного рассмотрения судом материалов уголовного дела, полностью зависит вынесение законного и обоснованного решения. Правом вынесения подобного решения, наделен только суд.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

3. Бурман И.С. Принцип состязательности в теории и судебной практике / / Российская юстиция. 2011. №2 С. 33.

4. Васильев О.Л. Отечественное правосудие на перепутье // Журнал российского права.2001. № 5. С. 55-56.

5. Гуценко К.Ф. Ковалев МА. Правоохранительные органы: Учебник для юридических вузов и факультетов // Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2004. С. 71.

6. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. №27. С. 45 - 46.

7. Кононенко Мировой суд // Российская юстиция. - 2004. - №4. С. 5.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2004. - С. 134.

9. Шилев И.Д. Функции суда // Российский следователь. - 2003. - № 4. С.- 34.

10. Наздратенко Е. Единая судебная система // Российская юстиция. 2008. - №11. С. 7

11. Элькид П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. П., 1963. С. 54-55

12. Лебедев В. Правосудие // Российская Юстиция. - 2009. - №9. С. 4.

13. Курс советского уголовного процесса. Общая часть // Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. М., 1989. С. 26-27.

14. Лезим 0.3. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М, 2002. - С. 45.

15. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для ВУЗов/ ред. Проф. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2011. - С. 337.

Размещено на Allbest.ru