Осужденный обращается с ходатайством о помиловании к Президенту РФ в письменной форме и направляет это ходатайство в администрацию учреждения или органы, исполняющие наказание (ст. 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 г. (далее - УИК РФ)), которая, в свою очередь не позднее чем через 20 дней после подачи ходатайства о помиловании направляет его с необходимыми документами (п. 5 Положения) в территориальный орган Министерства юстиции РФ в субъекте РФ. Территориальный орган Министерства юстиции РФ не позднее чем через семь дней после получения ходатайства о помиловании представляет его в комиссию по вопросам помилования, которая не позднее чем через 30 дней после получения ходатайства о помиловании представляет губернатору заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного. Губернатор не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении осужденного или лица, отбывшего назначенное судом наказание и имеющего неснятую судимость.

Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта РФ, в Министерство внутренних дел РФ, территориальный орган юстиции, администрацию учреждения. Данный акт является непосредственным юридическим основанием для применения последствий помилования, принятие решения ещё каким-либо органом не требуется. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденный уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта РФ либо по его поручению председателем комиссии. В случае отклонения Президентом РФ ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

Спорным является вопрос о помиловании без ходатайства осуждённого. С одной стороны, в настоящее время возможность помилования осуждённого без его ходатайства не предусмотрена в явной форме никакими нормативными актами. Исключение составляет помилование осужденного к смертной казни, которое возможно и без согласия осуждённого (ч. 3 ст. 184 УИК РФ). С другой стороны, ни Конституция РФ, ни УК РФ ничем не обуславливают президентское право помилования осуждённого, в связи с чем основания и порядок помилования оставляются на полное усмотрение Президента РФ. Это даёт основание некоторым учёным утверждать о возможности помилования осуждённого и без его просьбы.

Помилование как одно из средств выражения милосердия во многом схоже с амнистией. Но есть и ряд важных различий (см. таблицу в приложении): акт помилования, в отличие от акта амнистии, не носит нормативного характера: он является актом применения права; помилование осуществляется в отношении конкретного лица, а амнистия касается неограниченного числа лиц; на основании Указа Президента РФ о помиловании лицо освобождается от наказания. В то же время Постановление Государственной Думы РФ об объявлении амнистии реализуется посредством издания акта соответствующего органа, указанного в постановлении; ходатайство о помиловании исходит от осужденного или других заинтересованных лиц. Что касается акта об амнистии, то его издание инициируется не осужденными и их родственниками, а органами государственной власти и управления; акт помилования носит единичный, разовый характер и исполняется незамедлительно. Процедура реализации акта амнистии много сложнее и требует достаточно продолжительного периода.

До настоящего времени в теории права не решен вопрос: являются ли амнистия и помилование единым правовым институтом или разными правовыми институтами? Как мы показали выше, длительное время в истории отечественного законодательства амнистия расценивалась в виде разновидности помилования. Однако, хотя в основе амнистии и помилования лежит одна идея - идея прощения и у них много общего, все-таки амнистия и помилование являются разными правовыми институтами. Ведь амнистия и помилование самостоятельны в процессе своего применения, различны формы этих правовых актов, субъекты, осуществляющие право помилования и издающие акты амнистии.

Итак, актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Акт помилования не вносит изменений в действие правовых норм, а определяет их применение к единичным отношениям. Помилование - это государственно-властный правовой акт, по своей природе относящийся к актам применения права. Предусмотрена многоступенчатая процедура рассмотрения ходатайства о помиловании. В соответствии с нею ходатайство о помиловании должно пройти по цепочке инстанций. В соответствии с уголовным законом право помилования принадлежит только Президенту РФ (ст. 89 Конституции РФ).

2.3 Вопросы совершенствования законодательного регулирования и практики применения институтов амнистии и помилования

Амнистия и помилование широко распространены в судебной практике. Потребность в знаниях правовой природы амнистии и помилования весьма велика и ощущается всякий раз, когда приходится сталкиваться с этими правовыми феноменами. В то же время, амнистии и помилованию посвящено небольшое количество статей нормативными источниками, которые не восполняют пробелов законодательства в отношении применения амнистии и помилования. УК РФ посвящает амнистии и помилованию по одной статье. Порядок издания актов амнистии и осуществления права помилования законодательно не разработан. Специального нормативного акта об амнистии и помиловании нет.

Рассмотрим вначале возможности совершенствования законодательного регулирования применения помилования.

Практика деятельности комиссий по вопросам помилования и сроки рассмотрения поддержанных ими ходатайств свидетельствуют о нецелесообразности представления к помилованию осужденных, которые к моменту рассмотрения ходатайств приобретают или вскоре приобретут иные юридические возможности освобождения от наказания либо его смягчения (условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким, освобождение по болезни). Хотя в задачи комиссий по вопросам помилования не входит корректировка судебной практики, необходимо наделить их правом в исключительных случаях входить с ходатайством в прокуратуру о внесении представления на изменение или отмену приговора в порядке надзора в случае выявления, по мнению комиссии, явно несправедливого осуждения либо существенного нарушения уголовного закона.

Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» определил субъектами такого контроля общественные наблюдательные комиссии, отдельные полномочия членов которых определены также в ст.ст. 24, 87, 91 УИК РФ. Поэтому предусмотренная Положением о комиссиях по вопросам помилования функция контроля деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы должна быть исключена как несвойственная сущности их деятельности.

В ст. 85 УК РФ говорится об освобождении помилованного лица только от основного наказания и не упоминается о возможном освобождении от дополнительного наказания, что не соответствует сущности самого помилования. Целесообразно дополнить ст. 85 УК РФ указанием о распространении помилования как на основное, так и дополнительное наказание.

Решения в удовлетворении ходатайства о помиловании и об отказе в его удовлетворении оформляются одинаково в виде указа. Но два прямо противоположных решения требуют разной внешней формы оформления. По оглавлению акта должно быть ясно, удовлетворено ходатайство о помиловании или нет, тем более, что до введения института президентства в нашей стране удовлетворение ходатайства о помиловании объявлялось указом, а при отказе в ходатайстве выносилось постановление. Целесообразно ч. 1 ст. 90 Конституции РФ («Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения») дополнить фразой «и постановления об отказе в ходатайстве о помиловании».

Совершенствование законодательного регулирования применения амнистии видится в следующих направлениях.

Акт амнистии издается не в виде закона, а в виде постановления. Представляется, что для актов амнистии следует сделать исключение из общих правил, так как амнистия играет важную роль в политико-правовой жизни страны. Актам амнистии следует придавать большее значение, как определяющим государственную уголовную политику. Для повышения авторитета актов амнистии необходимо пересмотреть законодательную процедуру их принятия.

Целесообразно дополнить ст. 106 Конституции РФ частью второй, указав, что обязательному рассмотрению в Совете Федерации РФ подлежит принятое Государственной Думой РФ постановление об амнистии. Изменения следует внести и в ст. 108 Конституции РФ, указав, что федеральный конституционный закон и постановление об амнистии считаются принятыми, если они одобрены большинством не менее 3/4 голосов от общего числа депутатов Государственной Думы РФ. Аналогичные изменения следует внести в Регламенты Совета Федерации РФ и Государственной Думы РФ.

Следует подвергнуть критике практику объявления актов амнистии с целью смягчения напряженности обстановки, сложившейся в местах лишения свободы из-за чрезмерной переполненности их осужденными. Объявление амнистии ради стабилизации обстановки в местах лишения свободы искажает правовую сущность амнистии, «убивает» изначально заложенную в амнистии идею милосердия и прощения. Нужно использовать иные конкретные пути для наведения порядка в местах лишения свободы.

Неприменение амнистии к осужденным, которым назначены меры принудительного лечения от алкоголизма, наркомании и к больным венерическими заболеваниями, как об этом нередко указывается в конкретных актах об амнистии - несправедливо. Лечение осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, является чисто формальным либо вообще не проводится. Эта категория осужденных может подлежать амнистии и долечиваться в амбулаторных либо стационарных условиях по месту жительства. Государство же должно гарантировать амнистируемым независимость от субъективного подхода к оценке их личности со стороны определенных должностных лиц.

Многие акты амнистии распространяются только на лиц, имеющих определенные заслуги до совершения ими преступления. Однако эти заслуги лиц, совершивших преступления уже были учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и не являются доказательством исправления виновных. Освобождение по амнистии граждан, имеющих определенные заслуги и награды, ведет к социальной несправедливости по отношению к тем, кто совершил такие же правонарушения.

В приложении к ст. 84 УК РФ предлагается указать следующее: «Амнистия не является препятствием для реализации права потерпевшего на возмещение ущерба, причиненного преступным деянием».

Необходимо принять Федеральный закон «Об амнистии в Российской Федерации», в котором предусмотреть процедуру принятия акта об амнистии, порядок его применения, круг субъектов, осуществляющих амнистию, а также порядок внесения в акт об амнистии изменений и дополнений. При проведении амнистии должны учитываться и обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. В целях повышения эффективности актов об амнистии и снижения уровня рецидивной преступности необходимо также принятие Федерального закона «О социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы».

Для того чтобы акт об амнистии не был низкоэффективным, необходимо при его подготовке законодателем оценивать все условия его эффективности. Эффективность амнистии во многом зависит от качества правовой нормы, качества деятельности правоприменителей и правильной оценки уровня правосознания указанной категории лиц. Эффективность амнистии должна быть прогнозируемой, и такой прогноз не может рассматриваться в отрыве от прогнозирования тенденций преступности в масштабах страны, что должно учитываться на стадии правотворчества при разработке проектов амнистий. Для определения целесообразности действия института амнистии и путей повышения эффективности принятия актов об амнистии особое значение имеет изучение социально-демографической и уголовно-правовой характеристики амнистированных лиц, а также установление причин совершения ими новых преступлений.

Для повышения уровня эффективности амнистии в будущем при принятии актов об амнистии необходимо учитывать следующие факторы: 1) социальная необходимость принятия акта об амнистии в конкретный период; 2) как амнистия будет воспринята общественным мнением; 3) как амнистия повлияет на криминогенную обстановку в стране и в отдельном регионе; 4) все возможные негативные социальные последствия амнистирования; 5) целесообразность освобождения по амнистии определенных категорий граждан; 6) каким образом будут обеспечиваться задачи ресоциализации амнистируемых лиц. От правильного решения этих вопросов зависит эффективность амнистии, ее воздействие как на амнистируемых лиц, так и на тех лиц, к кому она не применяется, а также на уровень рецидива среди освобожденных по амнистии.

Институты амнистии и помилования могут иметь больший эффект в борьбе с правонарушениями при условном их применении. При условной амнистии и условном помиловании следует учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного. Необходимо установление испытательного срока, не подлежащего сокращению. Вопрос об отмене условной амнистии должен решаться судом, а об отмене условного помилования - Президентом РФ. Условные амнистия и помилование будут корректировать поведение виновного, способствуя его исправлению. Нужно внести в ст. 84 УК РФ положение об условном освобождении от наказания в результате амнистии. В ч. 3 ст. 84 УК РФ указать следующее: «Если лицо, условно освобожденное актом амнистии от наказания, в течение испытательного срока совершит умышленное преступление, а равно преступление по неосторожности, за которое оно осуждается к лишению свободы, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Итак, необходимо отойти от практики ситуативного применения актов амнистии и помилования (случайного характера их применения к конкретным лицам и преступлениям) и перейти к практике применения их к лицам, общественная опасность которых и совершенное деяние позволяют достичь цели уголовного наказания путем освобождения виновных от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от уголовного наказания, смягчения наказания, снятия судимости. Высказанные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения направлены на избавление институтов амнистии и помилования от несвойственных им функций (политических, экономических, разгрузки пенитенциарной системы, выявления лиц, совершивших преступления, и т.д.), т.к. амнистия и помилование должны быть связаны с выражением их сущности и должны являться средствами корректирования карательной политики государства.

Заключение

Важное место в системе средств корректирования карательной политики государства занимают институты амнистии и помилования.

По сравнению с амнистией, помилование имеет более древнюю историю. Первоначально право помилования применялось только к единичным конкретным лицам, а затем стало распространяться на неопределенные группы лиц, тем самым приобретая черты амнистии. С давних времен амнистия и помилование рассматривались в виде исключительной прерогативы высших должностных лиц государства и приурочивались к каким-либо значительным государственным событиям.

В период своего зарождения амнистия нередко рассматривалась как разновидность помилования. В то же время в условиях Союза ССР постепенно амнистия стала занимать все более прочные позиции, и уже само помилование стало пониматься сначала как частная амнистия, а потом как просто часть амнистии. В целом, взгляд на помилование как вид амнистии сохраняется до сих пор. Между тем следует отказаться от обеих крайностей и признать, что институты амнистии и помилования, являясь единым и комплексным правовым явлением, законодательно регулируются раздельно. Исторически и в сущности, как правовые явления, амнистия и помилование являются однородными, единым правовым институтом и отличаются только по способам и субъектам правового регулирования.

Амнистия представляет собой акт гуманизма и милосердия государства, направленный на освобождение от ответственности, наказания, в том числе его смягчение, устранение правовых последствий наказания, основанный на справедливости и соразмерности, а также балансе конституционных ценностей в области противодействия правонарушениям, согласованный с конституционной ответственностью государства за обеспечение общественной безопасности, прав и законных интересов граждан.

Помилование, подобно амнистии, представляет собой акт государственной милости, акцию гуманизма и снисхождения. Помилование в качестве института в отличие от амнистии корректирует уголовную политику государства, там, где она выглядит недостаточно либеральной. Помилованию при прочих равных условиях подвергаются лица, достойные снисхождения, иначе помилование лишается социального смысла. Если Президент РФ освобождает от наказания или смягчает его, то тем самым косвенно признается чрезмерность уголовного наказания, назначенного судом. Но это предполагает избирательность и исключительность помилования, которое в своем масштабе не может конкурировать с амнистией, рассчитанной на массовое применение.

Институты амнистии и помилования носят комплексный, межотраслевой характер, так как включают в себя нормы конституционного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права. Амнистия и помилование относятся к правовому институту корректирования карательной политики государства, который в качестве самостоятельного предмета правового регулирования включает общественные отношения в сфере наказуемости преступлений.

Акты помилования следует относить не к нормативным актам, а к правовым актам, носящим индивидуальный характер, акт об амнистии содержит правовые нормы как обязательные правила поведения, рассчитанные на применение к индивидуально не определенному кругу лиц.

Амнистия и помилование отличаются по своей правовой сущности исходя из характера правовых последствий их применения (амнистия определяет возможность полного освобождения от уголовной ответственности, полного или частичного освобождения от наказания, его сокращения, замены назначенного наказания более мягким видом, освобождения от дополнительного наказания, снятия судимости с лиц, отбывших наказание; помилование предполагает освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, сокращение назначенного виновному наказания, замену назначенного наказания более мягким видом, снятие судимости с лица, отбывшего наказание).

Амнистия и помилование отличаются от института уголовно- правовой реабилитации, т.к. они выполняют основную функцию уголовного права - охранительную, а их применение - способ достижения целей уголовного наказания. Уголовно-правовая реабилитация выполняет не свойственную уголовному праву компенсационную функцию, т.к. применяется к лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, для восстановления его прежнего правового положения и возмещения причиненного морального вреда.

До настоящего времени законодатель не разработал общего механизма применения государственного акта амнистии, не разработаны правовые нормы, признаки и категории лиц, подлежащих амнистированию. Ученые довольно скептически относятся к отдельным погрешностям в текстах некоторых актов амнистий, что на практике вызывает большие трудности в применении их положений. Неясность, нечеткость положений об амнистии, недостатки в регламентации деятельности органов, осуществляющих амнистию, - все это является существенным препятствием к развитию данного института.

Исходя из практики амнистий и помилований в России, в настоящей работе внесены предложения по совершенствованию соответствующего законодательства. Следует также подготовить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общим вопросам применения судами законодательства об амнистии.

В условиях современной российской уголовно-правовой политики, воспринимающей идеи компромисса в борьбе с преступностью, направленной на гуманизацию уголовного законодательства в части применения уголовного наказания к отдельным категориям виновных, тенденция к относительно широкому применению амнистии в ближайшее время должна сохраниться. С учетом исключительного характера помилования его применение должно носить ограниченный характер.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. - М., 1989. - С. 21-29.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.12.2012, с изм. от 17.01.2013) // Российская газета. - 31.12.2001; 14.11.2012.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. - 16.01.1997; 31.12.2012.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Российская газета. - 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996, 25.06.1996, 31.12.2012.

6. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // Российская газета. - 18.06.2008; 09.12.2011.

7. Указ Президента РФ от 28.12.2001 (ред. от 25.06.2012) № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации» // Российская газета. - 30.12.2001; Официальный Интернет-портал правовой

8. Указ Президента РФ от 07.01.2013 № 12 «О помиловании Лязгина Н.А.» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 10.

9. Указ Президента РФ от 07.01.2013 № 13 «О помиловании Масловой Н.И.» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 11.

10. Указ Президента РФ от 07.01.2013 № 14 «О помиловании Сафронова В.В.» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 1. - Ст. 12.

11. Постановление Верховного Совета СССР от 28.11.1989 № 842-1 «Об амнистии совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1989. - № 25. - Ст. 492.

12. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 № 2134-II ГД (ред. от 25.01.2013) «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 01.03.2013.

13. Постановление ГД ФС РФ от 26.05.2000 № 398-III «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // Российская газета. - 30.05.2000.

14. Постановление ГД ФС РФ от 30.11.2001 № 2172-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» // Российская газета. - 04.12.2001.

15. Постановление ГД ФС РФ от 06.06.2003 № 4125-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // Российская газета. - 07.06.2003.

16. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 № 3043-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // Российская газета. - 21.04.2006.

17. Постановление ГД ФС РФ от 19.04.2006 № 3046-IV ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России"» // Российская газета. - 21.04.2006.

18. Постановление ГД ФС РФ от 16.04.2010 № 3519-5 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» // Российская газета. - 21.04.2010.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-III ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и жалобами ряда граждан» // Российская газета. - 18.07.2001.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 01.03.2013. Действует в части, не противоречащей положениям Конституции РФ и УК РФ.

21. Приказ МВД РФ от 28.03.2002 № 291 «Об утверждении форм статистической отчетности по вопросам применения амнистии» // СПС «Консультант-Плюс» по сост. на 01.03.2013.

22. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27.03.1953 «Об амнистии» // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1953. - № 4.

Научная и учебная литература

1. Багирли К. Амнистия как вид освобождения от уголовной ответственности // Евразийский юридический журнал. - 2012. - № 47. - С. 37-38.

2. Баранникова И.Г. Институт амнистии в России: конституционно-правовые начала. Дисс. … к.ю.н. - Владикавказ, 2010. - 174 с.

3. Баранникова И.Г. Место актов амнистии в нормативной правовой системе // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 21-22.

4. Балафендиев А.М. Социально-правовое назначение института амнистии // Вестник экономики, права и социологии. - 2012. - № 1. - С. 168-172.

5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Инфра-М, 2004. - 456 с.

6. Гукасов И.А. Правовая характеристика института помилования // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - № 1. - С. 121-123.

7. Дудко И.Г. Амнистия в России: проблемы и последствия // Гуманитарные науки и образование. - 2010. - № 3. - С. 102-105.

8. Елинский А.В. Вопросы помилования в решениях Конституцион-ного Суда Российской Федерации // Российский следователь. - 2010. - № 9. - С. 31-33.

9. Елинский А.В. Помилование и его пределы // Российский следователь. - 2011. - № 24. - С. 18-23.

10. Исхакова А.А. Помилование в зарубежном уголовном законодательстве // Вестник ВЭГУ. - 2009. - № 5. - С. 133-140.

11. Кавелина О.Г. Институт помилования: криминологические и уголовно-правовые аспекты. Дисс. … к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2009. - 227 с.

12. Коломийченко Е.В., Зеленцов А.А. Некоторые особенности разви-тия института амнистии в российском законодательстве в послевоенное время советского периода // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 1. - С. 213-216.

13. Комарицкий С.И. Амнистия в советском праве и ее эффективность: Дисс. … к.ю.н. - М.: Юридическая литература, 1980. - 56 с.

14. Коробов П.В. Институт помилования и дифференциация уголовной ответственности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - № 6. - С. 67-80.

15. Левашова О.В. Амнистия и помилование как поощрительные нормы уголовного права России. Дисс. … к.ю.н. - Елец, 2007. - 221 с.

16. Ляховицкий Е.А. Статьи Стоглава о святительском суде // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Серия 2: История. - 2009. - № 2. - С. 29-43.

17. Марогулова И.Л. Законодательное регулировании амнистии и помилования: Генезис, сущность, теория, правоприменение. Дисс. … к.ю.н. - М.,1999. - 47 с.

18. Миненок М.Г., Миненок М.М. Помилование: региональный опыт, проблемы, выводы // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 4. - С. 293-304.

19. Нестеренко И.В. Амнистия как институт досрочного освобождения: Принятие и последствия исполнения. Дисс. … к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2006. - 175 с.

20. Никитин Д. Сравнительный анализ помилования и амнистии // Вестник Московского университета МВД России. - 2007. - № 6. - С. 60-62.

21. Осмоловская Н.В. Амнистия и помилование как средства корректирования карательной политики государства. Дисс. … к.ю.н. - Тюмень, 2006. - 195 с.

22. Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве. Дисс. … к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2006. - 205 с.

23. Попов А.В. Помилование в Российской Федерации. Дисс. … к.ю.н. - Барнаул, 2010. - 200 с.

24. Прохоров Л. Помилование: особенности исторического развития и точки соприкосновения с правосудием // Мировой судья. - 2008. - № 5. - С. 19-24.

25. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Эффективность института помилования: итоги анализа девятилетнего регионального опыта // Российский следователь. - 2011. - № 5. - С. 23-27.

26. Рзаева С.Н. О вопросах применения законодательства об амнистии и помиловании // Бизнес в законе. - 2008. - № 4. - С. 71-73; 2009. - № 1. - С. 162-164.

27. Рыбьяков А.С. К истории правового института помилования в России // История государства и права. - 2007. - № 24. - С. 36-38.

28. Селиверстов И.В. Институт амнистии как проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовно-исполнительное право. - 2009. - № 7. - С. 15-17.

29. Селиверстов И.В. К вопросу о социально-правовом назначении института амнистии // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2009. - № 8. - С. 16-19.

30. Селиверстов И.В. Правовое положение лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы по акту об амнистии. Дисс. … к.ю.н. - М., 2011. - 217 с.

31. Семендяева С.В. Становление и развитие института помилования в России // Credo new. - 2011. - № 2. - С. 10.

32. Скутина Е.В. Амнистия в уголовном судопроизводстве. Дисс. … к.ю.н. - Екатеринбург, 2009. - 174 с.

33. Фоков А.П. Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов // Российский судья. - 2010. - № 6. - С. 2-4.

34. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - 4-е изд., доп. - М.: Проспект, 2013. - 678 с.

35. Швецов Н.М., Швецов М.Н. Ответственность и гуманизм комиссии по помилованию // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 21-23.

Приложение

Таблица. Разграничение амнистии и помилования

Основания разграничения	Амнистия	Помилование
Кем объявляется (осуществляется)	Государственной Думой Федерального Собрания РФ	Президентом РФ
В отношении какого круга лиц	В отношении индивидуально-неопределенного круга лиц	В отношении индивидуально определенного лица
Уголовно-правовое содержание	а) освобождение от уголовной ответственности; б) освобождение от наказания; в) сокращение наказания или замена более мягким; г) освобождение от дополнительного наказания; д) снятие судимости.	а) освобождение от дальнейшего отбывания наказания; б) сокращение назначенного наказания либо замена его более мягким в) снятие судимости
Каким актом оформляется	Постановление Государственной Думы РФ об амнистии	Указ Президента РФ
По чьей инициативе	По инициативе Государственной Думы РФ	Инициатива может исходить от осужденного, его родственников, администрации исправительного учреждения
Когда объявляется	Приурочена к памятным датам в истории государства

Размещено на Allbest.ru