Оценка доказательств судом

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по дисциплине «Доказывание в правоприменительной деятельности»

Задание 1.

Кратко изложите процессуальную регламентацию и проблемные вопросы проверки (исследования) доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Проверка доказательств сочетает в себе практическую (получение доказательств, установление их источников) и мыслительную (сравнение с другими доказательствами) деятельность

Основной способ проверки доказательств -- получение других доказательств, расширение их совокупности, поскольку оно обеспечивает и установление источников проверяемого доказательства и возможность сопоставления доказательств между собой. Каждое новое доказательство в этом смысле служит и средством проверки уже имеющихся доказательств и само проверяется ими. Синонимом проверки доказательств является используемый в теории термин «исследование».

Исследование доказательств как познание субъектом доказывания их содержания, проверку достоверности существования тех фактических данных, которые составляют это содержание, определение относимости и допустимости доказательств и установление согласуемости со всеми остальными доказательствами по делу.

Проверка доказательств должна относиться ко всем элементам их структуры на первом этапе доказывания: источникам сведений о фактах, способам их получения и самим этим сведениям. Соответственно этому содержанием проверки доказательств являются: контроль надежности источников и законности способов их получения, а также качественная интерпретация полученных сведений о фактах (в косвенном доказывании) и установление допустимости их в качестве доказательств.

Уголовный процесс.

Проверка доказательств - часть уголовно-процессуального процесса доказывания, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса при определяющей роли дознавателя, следователя и суда по установлению достоверности доказательств, выявлению противоречий между доказательствами и их устранению, определению достаточности доказательств для принятия процессуального решения.

В соответствии со ст. 87 УПК проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Начинается проверка с определения надежности источников сведений о фактах. Эта сторона проверки преследует цель установить способность данного источника быть средством получения достоверных сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела. Устанавливается, входит ли данный источник в перечень, содержащийся в законе (ч. 2 ст. 74 УПК), может ли он служить источником доказательств по делу. Выясняются условия формирования доказательств с тем, чтобы эти условия могли быть учтены при определении достоверности соответствующих фактов. Проверяется отсутствие у свидетелей личной заинтересованности в исходе дела, наличие воздействия на потерпевшего и свидетелей со стороны обвиняемого, его соучастников или близких. Также проверяется достаточность компетентности и отсутствие личной заинтересованности экспертов и специалистов, участвующих в деле. Если источником доказательств являются документы, следует убедиться в компетентности организаций и должностных лиц, выдавших документ, наличии в документе всех необходимых реквизитов, подлинности документа, отсутствии в нем подделок.

Важнейший элемент проверки доказательств -- установление правомерности способов их получения. Уголовно-процессуальный закон детально регламентирует порядок получения всех видов доказательств; любое существенное нарушение этого порядка делает невозможным использование соответствующих сведений в качестве доказательств по делу. Установление таких нарушений и составляет одну из задач проверки доказательств. Прежде всего это относится к определению условий допустимости доказательств и оснований для признания доказательств недопустимыми. Основными условиями допустимости доказательств являются:

1. Получение доказательств надлежащим субъектом. Собирание доказательств без особых на то уполномочий может осуществлять только тот субъект доказывания, в производстве которого находится данное дело.

2. Получение доказательств из надлежащего источника, указанного в законе. Закон запрещает использовать в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

3. Получение доказательств путем надлежащих процессуальных действий, предусмотренных законом для этой цели.

4. Соблюдение установленного процессуальным законом порядка получения доказательств.

Доказательство либо допускается, либо не допускается. В последнем случае оно исключается из числа доказательств, не может быть включено в систему доказательств по делу и не подлежит оценке при принятии решений. Допустимость доказательств является, предварительным условием их итоговой оценки. Вопрос о пригодности или непригодности средств доказывания должен быть решен в ходе проверки доказательств с тем, чтобы исключить возможность включения их в систему и использования для итоговых выводов таких данных, которые, не могут служить для этого достаточно надежным основанием.

Существует еще один момент, специфичный главным образом для косвенных доказательств, - качественная интерпретация доказательств. Она заключается в том, что дознаватель, следователь, прокурор и суд, приступая к исследованию любого источника доказательств, выясняют, содержатся ли в нем сведения о конкретных фактах, либо источник (например, показания свидетеля) содержит лишь предположения и общие абстрактные суждения. Качественная интерпретация означает уяснение характера и содержания фактов, сведения о которых содержатся в том или ином источнике. При использовании прямых доказательств необходимость их качественной интерпретации обычно не возникает.

Вместе с анализом содержания и установлением источника каждого доказательства проверка предполагает сопоставление его с другими доказательствами. В результате будет или установлено соответствие доказательств друг другу, или выявлены их противоречия, или констатирована недостаточность доказательств для достоверного вывода о наличии того или иного факта. Во всех случаях прибегают к следующему способу проверки -- получению новых доказательств.

При наличии сомнений в надежности того или иного источника доказательств, необходимо принять все возможные меры для получения сведений о том же факте из других источников. Получение новых доказательств бывает необходимым и для проверки способов получения данного доказательства. Установить факт нарушения процессуальных правил собирания доказательств можно лишь конкретными доказательствами этого. С помощью новых доказательств подтверждается либо опровергается и содержание проверяемого. Целям проверки доказательств специально служат такие следственные действия, как очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент. В этих же целях используются и другие следственные действия: осмотр, экспертиза, обыск, выемка и т.д. Получение новых доказательств, таким образом, является универсальным и наиболее надежным способом проверки доказательств.

В гражданском и арбитражном процессах исследование доказательств "состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, факторов, влияющих на достоверность доказательств, в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств, ликвидации противоречий между ними". Исследование доказательств проводится только в судебном заседании с соблюдением процессуального порядка его проведения. Исследование отдельных видов доказательств (объяснений сторон, свидетельских показаний, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей) имеет свою специфику, поэтому в законе отдельно указано, в каком порядке и каким способом исследуется то или иное доказательство.

Гражданский процесс.

Гражданско-процессуальным законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:

1) получение объяснений лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК);

2) допрос свидетелей (ст.177-180 ГПК);

3) исследование письменных доказательств (ст. 181 ГПК);

4) оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан (ст. 182 ГПК);

5) исследование вещественных доказательств (ст. 183-184 ГПК);

6) воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (ст.185 ГПК).

7) исследование заключений экспертов и консультаций специалистов (ст. 187 и 188 ГПК);

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В арбитражном процессе исследование доказательств регламентируется одной для всех видов доказательств статьей-ст. 162 АПК РФ.

При исследовании доказательств лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 10 АПК РФ, позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Непосредственность судебного разбирательства означает, что судья должен лично (визуально) исследовать доказательства в судебном заседании. Поскольку в основу исследования доказательств положен принцип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имеющей отношение к рассмотрению дела, АПК РФ провозглашается и принцип неизменности состава суда, рассматривающего дело (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

После завершения исследования доказательств суд переходит к судебным прениям. Однако поскольку основной задачей рассмотрения дела в судебном заседании является всестороннее и полное исследование судом доказательств, законодатель допускает при выявлении в ходе судебных прений необходимости в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании новых доказательств возможность вернуться к стадии исследования доказательств. Процессуальное действие суда по возврату к исследованию доказательств со стадии судебных прений или после ее окончания называется возобновлением исследования доказательств.

Задание 2.

Назовите особенности доказывания в кассационной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах

Уголовный процесс.

Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в соответствии с которыми с 1 января 2013 г. вступили в силу положения главы 47.1 УПК РФ, устанавливающей новый порядок производства в суде кассационной инстанции. Кассационная инстанция больше не является судом второй инстанции, так как эти функции теперь возложены исключительно на апелляционный суд.

Ранее по действующему законодательству кассационная инстанция проверяла законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, не вступившего в законную силу. Теперь же, в соответствии со ст. 401.1 УПК РФ, предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является лишь законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу (то есть их точное соответствие нормам процессуального и материального права). В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ все решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами только в суд апелляционной инстанции Обоснованность и справедливость судебных решений также проверяется только в апелляционном порядке. Кассационная инстанция не связана с оценкой доказательств по делу, ограничивается проверкой по письменным материалам дела

Законность судебных решений проверяется по кассационным жалобам и представлению прокурора. В ст. 401.4 УПК РФ подробно регламентированы требования к содержанию кассационной жалобы и представления. Кассационная жалоба, представления должны содержать указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а также предрешать вопрос о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, принимать решения о квалификации и наказания, предрешать выводы.

Гражданский процесс.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Право на обращение в суд кассационной инстанции и порядок подачи кассационных жалобы, представления установлены в ст.376 и ст.377 ГПК РФ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч.2 ст.390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

В ст.61 ГПК РФ установлены основания для освобождения от доказывания: не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные судом общеизвестными; не нуждаются в доказывании обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Арбитражный процесс.

Согласно ст. 284 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, с определенными особенностями.

Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции - принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения, в главе 35 АПК РФ не имеется. Более того, из содержания ст. 277 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, наделены таким правом. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе (п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ) и направить копии этих материалов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

Дополнительные материалы, представленные лицами, участвующими в деле, в кассационную инстанцию, могут подтвердить факт нарушения судом не только норм материального, но и норм процессуального права. В частности, они могут подтвердить факт нарушения судом установленных процессуальным законом правил об извещении судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правил о собирании доказательств, о приостановлении производства по делу и др. Кассационная инстанция заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые вправе приводить также доводы, не указанные в кассационной жалобе.

Вопрос о пределах рассмотрения в кассационной инстанции в законе изложен в ст. 286 АПК РФ. Согласно этой статье арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 288 АПК РФ). При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела

Основания к отмене решений - это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Задание 3.

В ходе судебного разбирательства по делу Черканова, обвинявшегося во взяточничестве, подсудимый виновным себя не признал и от своих показаний на предварительном следствии, где он признавал себя виновным, отказался. При этом он пояснил, что ранее признавал себя виновным в результате незаконных действий следователя Петрова, который его запугивал, обманывал, грозил арестовать детей, обещал прекратить дело, если он напишет «явку с повинной»

По ходатайству защитника суд вызвал следователя Петрова и допросил его в качестве свидетеля по поводу обстоятельств, на которые указывал подсудимый. Свидетель Петров отрицал применение им, каких бы то ни было незаконных методов допроса. Он ходатайствовал о занесении в протокол судебного заседания его заявления о том, что свой допрос считает незаконным.

Оцените правильность действий суда по проверке заявления подсудимого. Назовите способы проверки показаний Черканова на предварительном следствии и в суде

доказательство арбитражный кассационный суд

По ходатайству сторон суд может допросить следователя и дознавателя об обстоятельствах проводимых ими следственных или иных процессуальных действий, так как согласно ч. 3 ст. 56 УПК РФ следователи и дознаватели не входят в круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Суду, в данном случае, необходимо направить выписку из протокола судебного заседания, в ходе которого от подсудимого поступило заявление о незаконных методах следствия, для проведения проверки в части незаконных действий следователя Петрова в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в следственный комитет, после чего объявить перерыв в судебном заседании до окончания проверки.

В случае, если по результатам проверки доводы заявления Черканова своего подтверждения не найдут и будет вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, то суд может отнестись к ним критично, рассмотреть это как способ защиты.

Если доводы заявления подсудимого о незаконных методах следствия найдут свое подтверждение, то показания, данные им в ходе предварительного следствия, могут быть признаны недопустимым доказательством.

Если такое заявление поступило следователю в ходе предварительного следствия, то следователь должен доложить об этом рапортом руководителю следственного органа для принятия решения об изъятии и передачи уголовного дела другому следователю. Далее данному следователю (либо другому в случае передачи дела) необходимо в ходе следствия проверить все обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый при изменении показаний. С этой целью возможно проведение очных ставок с другими обвиняемыми (если они есть), свидетелями, потерпевшими, производство иных следственных действий, направленных на проверку показаний обвиняемого.

Размещено на Allbest.ru