Понятие и процессуальное положение следователя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Следователь как участник уголовного процесса

1.1 Понятие и процессуальное положение следователя

1.2 История развития процессуальной компетенции следователя

Глава 2. Полномочия и функции следователя в состязательном уголовном процессе

2.1 Процессуальные функции следователя

2.2 Полномочия следователя

Заключение

Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Прoисходящие в стрaне экономичeские и социaльные изменения привели к резкому повышению количества преступлений, техническому вооружению преступников и изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных мер в изменении работы правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователя. Успех борьбы с преступностью в большей мере определяется тем, на сколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, которые виновны в его совершении. Правильность решения следователем вопросов, которые входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу, во многом предопределяет законность и справедливость судебного приговора, так как какой бы процессуальной самостоятельностью и независимостью суд ни обладал, он выносит свою оценку, исходя из материалов уголовного дела, направляемого прокурором на его рассмотрение. В первую очередь именно следователь определяет наличие состава преступления и события, доказывает виновность лица, привлечённого к уголовной ответственности, определяет юридическую оценку преступления, размер причинённого материального ущерба.

Выше перечисленные задачи решаются в ходе предварительного следствия. Следует подчеркнуть, что именно следователь является органом государства, осуществляющим государственно-правовую функцию расследования преступлений. Следователи учреждены специально для осуществления данной функции. Раскрытие и расследование преступлений, изобличение виновных, восстановление доброго имени человека, составляют сущность работы следователя. От его умения и энергии, настойчивости и оперативности, инициативы и самоотверженности во многом зависит исход дела.

Степень научной разработанности. Во время исследования использовались работы таких ученых как: О.В. Темираева, А.С. Квачевского, В.В. Шимановского, А.М. Ларина, так и ряда других авторов, комментарии уголовно-процессуального законодательства, учебники уголовно-процессуального права.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном процессе с участием следователя.

Предметом исследования являются нормы УПК, регламентирующие правовое положение следователя в уголовном судопроизводстве.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

§ дать понятие следователя как участника уголовного судопроизводства;

§ рассмотрение его основные функции и направленности деятельности;

§ изучить роль следователя в состязательном процессе.

Структура работы. Курсовая работа состоит из: введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Следователь как участник уголовного процесса

1.1 Понятие и процессуальное положение следователя

Следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. В наши дни следователями могут быть должностные лица, состоящие на государственной службе в Следственном комитете при Прокуратуре РФ, органах Министерства внутренних дел, Федеральной службы безопасности и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. К их ведению отнесено расследование большинства уголовных дел о преступлениях, отличающихся, как правило, повышенной сложностью и опасностью. При определенных в УПК РФ условиях они вправе осуществлять предварительное расследование и в форме дознания (п.7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы «под одной крышей» всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности, однако, первые шаги к этому уже сделаны Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ был создан Следственный комитет, который, согласно пункту 4 статьи 11 ФЗ «О прокуратуре РФ», состоит из Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственных управлений Следственного комитета по субъектам Федерации и приравненных к ним специализированных следственных управлений, в том числе военных следственных управлений Следственного комитета, а также следственных отделов по районам, городам и приравненных к ним специализированных следственных отделов, в том числе военных следственных отделов Следственного комитета.

Для решения задач, которые должны решаться в ходе предварительного расследования дел, следователям предоставлены сравнительно широкие процессуальные полномочия:

- возбуждать уголовные дела;

- принимать их к своему производству или передавать прокурору для направления по подследственности;

- самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий (кроме случаев, когда необходимо получение судебного решения

- давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений и производстве иных процессуальных действий;

- осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.

При производстве предварительного следствия следователь процессуально самостоятелен. Это проявляется не только в том, что он может сам направлять ход расследования, но и в том, что ему дано право при определенных в законе обстоятельствах не подчиняться указаниям прокурора. Он вправе сделать это, если не согласен с указанием или решением прокурора: а) о привлечении лица в качестве обвиняемого; б) о квалификации преступления; в) об объеме обвинения; г) о передаче уголовного дела другому следователю.

Для решения возложенных на него задач (раскрыть преступление, изобличить виновного, не допустить привлечения в качестве обвиняемого невиновного и др.) следователь наделен значительными властными полномочиями:

- по собиранию доказательств (вызов и допрос свидетелей, потерпевших и других лиц, назначение экспертизы, производство обысков, выемок, осмотров, совершение других предусмотренных законом действий);

- по принятию решений, например, о привлечении в качестве обвиняемого, о признании потерпевшим, об окончании предварительного следствия (как правило, следователь составляет обвинительное заключение или прекращает уголовное дело).

Процессуальная самостоятельность следователя - положение уголовно-процессуального законодательства, согласно которому следователь самостоятельно принимает все решения о направлении следствия и производстве следственных действий (за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного разрешения) и несет полную ответственность за их законное и своевременное проведение. Правом вмешательства в процессуальную деятельность следователя с 2007 года обладает руководитель следственного органа путем дачи ему письменных указаний о производстве следствия. В то же время следователю предоставлено право отстаивать свое мнение об основных решениях, принимаемых по делу, и при этом высказывать свои возражения. Темираев О.В. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. - 2008. - № 4. - С.20.

Следователь осуществляет государственно-правовую функцию расследования преступлений. Для ее понимания, осуществления и совершенствования важно исследование сущности принципа процессуальной самостоятельности следователя как субъекта расследования. Следователь является основным субъектом расследования потому, что он самостоятельно производит основное количество следственных и иных процессуальных действий. Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. - 2008 г. - №15. - С.19.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает необходимые гарантии законности и обоснованности принимаемых следователем процессуальных решений. К таким гарантиям относятся закрепленные в действующих нормах принципы уголовного процесса: законности, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, презумпция невиновности, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, язык, на котором ведется предварительное расследование и другие.

Все принципы уголовного процесса составляют единую систему, ибо в своем осуществлении взаимосвязаны и взаимообусловлены. Эта взаимосвязь проявляется в любом действии, при вынесении любого процессуального решения следователя. Каждый принцип есть вместе с тем условие обеспечения эффективности других принципов и всего процесса в целом. Правоохранительные органы РФ: учебник / ред. Божьева В.П. - М.: НОРМА, 2004. - С.367.

Принцип процессуальной самостоятельности следователя представляет реальную гарантию законности и обоснованности процессуальных решений следователя, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции вполне самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе проверенных достоверных доказательств. Следователь, в соответствии с принципом процессуальной самостоятельности, должен принимать такие решения, в законности и обоснованности которых он полностью уверен; он должен иметь по каждому вопросу свое собственное мнение и не может действовать вопреки своему убеждению и совести. В случае принятия незаконного и необоснованного решения следователь несет за это персональную ответственность наряду с прокурором или руководителем следственного органа, давшими соответствующее указание. Вынесение процессуального решения вопреки своему убеждению должно во всех случаях рассматриваться и как нарушение норм процессуального законодательства, и как невыполнение своего служебного долга, и как беспринципность - свойство несовместимое с процессуальным и служебным положением следователя. В этой связи нельзя согласиться с односторонней трактовкой принципа процессуальной самостоятельности следователя - только как право принимать решения по своему внутреннему убеждению. Необходимо подчеркнуть также и обязанность следователя действовать исключительно в соответствии со своими убеждениями.

Для установления истины по делу следователь по каждому уголовному делу должен сам собрать, проверить и оценить доказательства; сам убедиться в их достоверности и не поддаваться постороннему воздействию, особенно тех лиц, которые лично не исследовали доказательств. Именно в этом находит свое выражение этико-правовая сущность принципа процессуальной самостоятельности следователя; именно здесь проявляется непосредственная связь между принципом процессуальной самостоятельности следователя (оценкой им доказательств по внутреннему убеждению) и установлением объективной истины по делу.

Выводы. Из всего вышесказанного можно сделать вывод: следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное расследование уголовных дел в форме предварительного следствия. Этот участник уголовного судопроизводства отнесен к числу участников со стороны обвинения. Но это не означает, что он во что бы то ни стало должен изобличать лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Закон требует от него, чтобы он, осуществляя доказывание, устанавливал также обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость его деяния, а также влекущие за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.е. способствовал всестороннему, полному и объективному разрешению уголовного дела.

1.2 История развития процессуальной компетенции следователя

Институт судебных следователей появился в нашей стране 6 июня 1860 г. и знаменовал собой один из первых элементов судебной реформы императора Александра II. Право ведения следствия передавалось от полиции органам юстиции. Эти начинания были закреплены в Судебных уставах 20 ноября 1864 г. На пути преобразования уголовного судопроизводства это была важная веха, благодаря которой впервые в России реализован принцип разделения властей - судебная власть была отделена от исполнительной и законодательной. В Указе императора Александра II отражены цели преобразований, которые не потеряли актуальность и в наши дни, в период проведения в России Федеральной судебной реформы: "Водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние, и которое должно быть руководителем действий всех и каждого от высшего до низшего". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 9. - С. 16.

К слабым сторонам дореформенной судебной организации современники относили неудовлетворительное устройство следственной части. Как отмечалось в то время в литературе: "...начальный и конечный акт почти каждого уголовного дела находился всецело в руках общей полиции, которая ни по своей подготовке и развитию, ни по нравственным качествам не была пригодна для несения этих серьезных обязанностей. Состоя в полном распоряжении губернского начальства и вполне правильно считая своим главным назначением деятельность административно-исполнительную, полиция весьма мало считалась с требованиями местных судов, а следствием и исполнением приговоров интересовалась преимущественно как источниками верных и притом весьма значительных доходов". Уголовный процесс: учебник для вузов / ред. Гриненко А.В. - М.: Норма, 2010. - С.202-205.

6 июня 1860 г. император Александр II утвердил Учреждение судебных следователей, в котором осуществилось одно из важнейших предположений проекта Устава уголовного судопроизводства - отделение от полиции следственной части и подчинение ее судебному ведомству. В основу был положен принцип независимости судебного следователя от местной администрации. При производстве предварительного следствия судебные следователи находились под контролем прокурора и в иерархической подчиненности окружному суду и судебной палате.

Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда, он пользовался тем же служебным положением и судейской несменяемостью (ст. 79 Учр. суд. уст.). В случае отсутствия кого-либо из членов суда судебные следователи могли призываться для участия в заседании. Однако они не могли участвовать в рассмотрении тех дел, по которым проводили расследование.

Известный дореволюционный ученый А. Квачевский подчеркивал: "Несменяемость едва ли не более необходима судебным следователям, чем другим членам судов. Их деятельность ставит в постоянные столкновения с разными властями и лицами влиятельными, их обязанности по следствию могут возбудить против них вражду и желание вредить им, посягать на их честную службу разными происками; несменяемость, ограждая самостоятельное и правильное отправление следственной службы, содействует к улучшению личного состава следователей, возвышая должность в глазах посторонних лиц и самих следователей и тем, привлекая к занятию ею способнейших людей". Квачевский А.С. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. // Теоретическое и практическое руководство. - 2002. - С. 39.

Приведем очень емкую, но довольно пространную оценку положения судебного следователя, данную А.С. Квачевским. Он писал: "Судебный следователь есть член окружного суда, которого деятельность состоит в производстве предварительных следствий (Учреждение судебных установлений ст. ст. 6, 79). Он, в известных случаях, участвует в чисто судебной деятельности в качестве члена суда (там же, ст. 146). Относительно служебного положения он считается наравне с другими членами суда и пользуется почти всеми преимуществами их (там же, ст. 212, 239, 243). По этим основаниям его нельзя отнести к другому разряду лиц, как к имеющим значение судебное, власть судебную; хотя характер его деятельности не состоит в решении, но права, с нею соединенные, истекают из прав судебной власти, а в некоторых случаях действия его носят на себе отпечаток власти судейской, решений суда (Уст. угол. суд., ст. 438). Не только по этим чертам деятельности и власти, но и потому, что он следователь, судебный следователь по нашему закону не причисляется к органам обвинительной власти: наш закон отделяет следствие от иска не только тем, что не предоставляет чинам прокурорского надзора производить следственные действия, но и тем, что выделяет из следствия уголовное преследование и предоставляет его не следователю, а другим лицам, чтобы избегнуть тех недостатков, которыми страдает наше старое следствие, чтобы поставить следователя в более беспристрастное положение, чем ставился он сводом законов". Квачевский А.В. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 года. // Теоретическое и практическое руководство. - СПб., 2000. - №2 - С. 155.

Важной вехой следует признать принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. Однако построение следственного аппарата оказалось не лучше дореволюционного. Оно не соответствует ст. 10 действующей Конституции РФ, провозгласившей: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Действительно, законодательная и судебная власть самостоятельны. А что касается исполнительной, куда входят следователи системы МВД, ФСБ и органов по контролю за оборотом наркотических средств, то такой самостоятельностью они не обладают. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 24 сентября 2007 г. N 261). [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.12.2013). Построение следственного аппарата, когда судебные следователи входили в судейское сообщество, следует признать наиболее предпочтительным по следующим причинам. Во-первых, судебные следователи не находились в таком процессуальном подчинении, как следователи в наши дни. Во-вторых, это положение соответствовало концепции разделения властей. Дело в том, что по целому ряду вопросов (избрание определенных мер пресечения, производство некоторых следственных действий) следователи - представители органов исполнительной власти должны обращаться за получением разрешения (согласия) к представителям судебной власти. Это противоречит принципу самостоятельности. Королев Г.А. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. - 2008. - № 1. - С. 6. Таким образом, в дореволюционный период, когда следствие относилось к судебному ведомству, такое положение соответствовало принципу разделения государственной власти на три ветви. В этом случае каждая из них была самостоятельной.

Судебный следователь не относился к органам обвинительной власти. Согласно же п. 47 ст. 5 УПК РФ следователь отнесен к стороне обвинения. Вместе с тем согласно требованиям ст. 73 УПК РФ в его задачу входит помимо других обстоятельств, подлежащих доказыванию, и собирание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Как видим, это вовсе не обвинительная функция. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ следователь не может принимать участие по делу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела. То, что предварительное следствие в системе МВД РФ сегодня имеет существенные недостатки, отмечают многие исследователи. Виницкий Л.В. Регламентация следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, нуждается в совершенствовании // Право и политика. - 2002. - N 9. - С. 66. Большинство склонны признавать, что оно нуждается в модернизации.

5 июня 2007 г. редакция ст. 37 УПК РФ была существенно изменена. И хотя следователь вновь получил право на самостоятельное возбуждение уголовного дела, его права оказались еще более урезанными. Теперь руководитель следственного органа - административный руководитель наделен и процессуальными полномочиями. В ч. 3 ст. 39 УПК РФ указывается: "Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, а также направления дела в суд или его прекращения". Спор решает руководитель вышестоящего следственного органа, т.е. опять же административный руководитель.

Выводы. Таким образом, можно сказать, что должность следователя с момента своего появления в нашей стране в 1860 году притерпевала ряд неоднократных изменений. Доревалюционный следователь не относился к органам обвинительной власти, в отличии от сегодняшнего, и на наш взгляд это правильно, ведь он должен быть объективен, а в его задачу входит помимо других обстоятельств, подлежащих доказыванию, собирание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Глава 2. Полномочия и функции следователя в состязательном уголовном процессе

2.1 Процессуальные функции следователя

Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович считает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование. Шимановский В.В. Процессуальные особенности расследования преступлений. М.: Юр.лит, 2009.- С. 176. В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Л.Н. Гусев полагает, что у следователя имеется одна процессуальная функция - это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Российское государство и право. - 2006. - №30. - С.114. С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания. следователь уголовный криминальный преступление

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя кроме обвинения, защиты и разрешения дела еще функцией привлечения общественности к борьбе с преступностью и функцией воспитания. Уголовный процесс: учебник для вузов / ред. Божьев В.П. - М.: ИНФРА, 2004. - С.199.

Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Рахунов Р.Д. и Элькинд П.С., усматривающие в деятельности следователя осуществление одной основной функции - функции расследования. Сторонники этого мнения, считают, что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Российское государство и право. - 2005. - № 25. - С.95.

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции - это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу.¹⁵ Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. / М.: Юр.лит. 2008. - С. 12.

Очень интересным и заслуживающим особого внимания на наш взгляд представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И. Говоря о процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты - двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности - разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций:

а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением), другие - опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Выводы. Суммируя изложенное, а также учитывая изложенные мнения, можно сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:

рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;

исследование обстоятельств дела;

ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления;

обвинение в совершении преступления;

обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества;

пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления;

розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;

разрешение уголовных дел.

2.2 Полномочия следователя

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для разрешения сообщений о преступлениях, установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и соответственно обеспечения надлежащих условий для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела по существу, освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, либо реабилитации невиновного. Безлепкина Б.Т. Юридический словарь. - М.: НОРМА, 2002. - С.703.

Анализ содержания уголовно-процессуальных норм, в которых закреплены процессуальные права и обязанности следователя, дает основание для следующей классификации его процессуальных полномочий: полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях; полномочия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу; полномочия по осуществлению уголовного преследования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления; полномочия по охране прав и свобод лиц, привлекаемых к участию в производстве по уголовному делу; полномочия давать поручения органам дознания.

1. Полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях. Этот вид полномочий установлен в п. 1 ч. 2 ст. 38 и в ст. 146-148 УПК РФ. Полномочия по рассмотрению и разрешению сообщений о преступления, как правило, могут быть реализованы в пределах подследственности уголовных дел, установленной в ст. 151 УПК РФ. Вместе с тем в случаях, когда немедленная передача сообщения по подследственности может повлечь негативные последствия (например, заинтересованные лица, воспользовавшись тем, что никто не проводит проверку заявления (сообщения) о преступлении, предпринимают меры к уничтожению следов преступления или фальсификации доказательств и т.п.), следователь обязан проверить сообщение о преступлении и при наличии к тому оснований возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем выполнить требование ч. 5 ст. 152 УПК РФ о передаче уголовного дела по подследственности.

2. Полномочия по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Данный вид полномочий реализуется путем доказывания, т.е. путем собирания, проверки и оценки доказательств (ст. 85 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ следователь осуществляет собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. В реальной действительности основным способом собирания доказательств является производство следственных действий, поскольку в действующем УПК РФ не предусмотрено выполнение иных процессуальных действий, в ходе которых могли бы быть получены сведения, отвечающие требованиям, закрепленным в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. Исключением можно считать направление запроса о правовой помощи зарубежным правоохранительным органам в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ.

Одним из способов собирания доказательств является получение следователем письменных документов и предметов, представляемых для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями (ч. 2 ст. 86 УПК РФ). В УПК РФ не установлен порядок получения указанных документов и предметов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следственные действия могут быть произведены по поручению следователя органами дознания. Вели при этом были выполнены требования относительно формы поручения и компетенции органов дознания на производство следственных действий, полученные сведения являются доказательствами при условии, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

3. Полномочия по осуществлению уголовного преследования. Наличие таких полномочий обусловлено тем, что согласно ч. 1 ст. 21 УПК РФ следователь обязан осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения.

К полномочиям следователя как субъекта уголовного преследования относятся: возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица; задержание лица в качестве подозреваемого; привлечение лица в качестве обвиняемого; розыск скрывшегося подозреваемого или обвиняемого; применение к обвиняемому меры пресечения; составление обвинительного заключения и направление уголовного дела прокурору для передачи по подсудности.

4. Полномочия по охране прав и свобод лиц, привлекаемых к участию в производстве по уголовному делу. Наличие указанных полномочий вытекает из положений, закрепленных в ст. 11 УПК РФ, согласно которой следователь, во-первых, обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав, во-вторых, принять меры безопасности в отношении потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц при наличии достаточных данных о том, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными противоправными деяниями. Указанные полномочия следователя конкретизируются применительно к отдельным процессуальным правам участников уголовного судопроизводства, установленным в ст. 42, 44, 46, 47, 48, 53 и 54 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что закон специально выделяет полномочия следователя по обеспечению подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

5. Полномочия следователя давать поручения органу дознания. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения по проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Поручение -- это письменное предложение следователя органу дознания выполнить определенные процессуальные действия или оперативно-розыскные мероприятия. В поручении указывается: орган дознания, которому дается поручение; краткое изложение сущности дела, по которому дается поручение; уголовно-процессуальная норма, дающая следователю основание для дачи поручения; следственные и розыскные действия, которые необходимо выполнить; от кого исходит поручение. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации. // Российское государство и право. - 2003. - № 15. - С.265.

В поручении может содержаться указание в виде разъяснении, как выполнить поручение. Иначе говоря, указание -- это сообщение следователем органу дознания тактических условий выполнения поручения. Например, следователь дает указание: сообщить свидетелю перед допросом, что преступник арестован и не следует опасаться мести, или огласить свидетелю показания потерпевшего и т.п.

Право следователя давать органам дознания поручения о производстве следственных действий имеет определенные границы. Следует иметь в виду, что следователь вправе дать поручения лишь тогда, когда в силу объективных причин он не может лично произвести требуемые следственные действия. В любом случае следователь не вправе поручать органу дознания принятие решений, которые требуют оценки совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также выполнения определенных действий. Иначе говоря, следователь не вправе поручить органу дознания выполнение таких действий, как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, признание лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, назначение экспертиз и других действий.

Следователь также не вправе поручать органу дознания производство таких следственных действий, которые имеют наиболее важное значение по данному уголовному делу или требуют особо умелого и квалифицированного исполнения (например, осмотр места происшествия при убийстве, авиакатастрофах, предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.). Поручения следует направлять начальнику органа дознания, поскольку он знает, кому из его подчиненных можно поручить выполнение требуемых действий с учетом его профессионального мастерства и выполняемого в данный момент объема работ.

Поручения могут быть направлены конкретным сотрудникам органа дознания в тех случаях, когда, они включены в состав следственно-оперативной группы. Копии поручений приобщаются к уголовному делу вместе с протоколами соответствующих следственных действий, произведенных сотрудниками органов дознания по поручению следователя. В противном случае результаты произведенных следственных действий могут быть признаны не имеющими юридической силы. Уголовный процесс: учебник для вузов / ред. Гриненко А.В. - М.: Норма, 2010. - С.202-205.

Следователь вправе привлечь к участию и следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе (ч. 7 ст. 164 УПК РФ),

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст, 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с Кодексом требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда необходимо получение судебного решения и (или) санкции прокурора на принятие следователем решений или выполнение уголовно-процессуальных действий. Следователь процессуально независим при принятии решений о направлении уголовного дела, а также при определении очередности и тактики производства следственных действий. Одним из средств обеспечения процессуальной независимости следователя является законодательное ограничение полномочий прокурора и начальника следственного отдела по осуществлению процессуального руководства предварительным следствием (см. ч. 3 ст. 38, ч. 4 ст. 39 УПК РФ и др.). Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - 2001. - № 2. - С.92

Ряд полномочий следователя носит властный характер. В частности, следователь вправе требовать от граждан, предприятий, учреждений и организаций, а также должностных лиц выполнения или невыполнения определенных действий (например, не покидать без разрешения следователя место постоянного или временного проживания, предоставлять необходимые предметы и документы, принимать участие в производстве следственных действий в качестве понятых, переводчиков, специалистов и т.п.). Разумеется, требования следователя должны быть правомерными.

Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести соответствующим организации или должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Следователь обязан принимать надлежащие меры по реабилитации лица, которое было подвергнуто незаконному или необоснованному уголовному преследованию. При этом причиненный гражданину вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя или иных должностных лиц уголовного судопроизводства.

Выводы. Таким образом, можно сказать, что полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, которые общим образом определяются в ст. 38 УПК РФ и конкретизируются в уголовно-процессуальном законодательстве применительно к стадиям возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, производству конкретных следственных и иных процессуальных действий и принятию решений по вопросам, отнесенным к его компетенции. Отдельные процессуальные полномочия следователя установлены в иных федеральных законах, а организационные полномочиях в нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ и Федеральной службы безопасности РФ.

Заключение

Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики реализации усмотрения следователя. Во всех формах уголовно-процессуальной деятельности следователя имеет место сочетание объективных и субъективных (индивидуальных) начал. При расследовании преступлений (в отличие от общечеловеческой деятельности) их проявление обусловлено рядом обстоятельств. Качественное состояние сознания, убеждение следователя характеризуют результат познания по уголовному делу (выводы о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого) с позиции личностного отношения к совокупности доказательств, на основе которой правоприменитель делает вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Личностное отношение предполагает, что следователь, принимая решение по делу, должен отдавать себе, отчет в объективных основаниях и мотивах, по которым он приходит к данному решению, в правовых последствиях, вытекающих из этого решения, и осознавать моральную и правовую ответственность, связанную с реализацией принимаемого решения. Здесь субъективный фактор выступает мерилом отношения следователя к обеспечению справедливости, прав и интересов граждан, уголовной юстиции в целом.

Наличие в деятельности по расследованию преступлений объективных и субъективных начал обусловливает необходимость существования усмотрения следователя и механизма его применения. Усмотрение следователя, как социально-правовое явление, выступает необходимым и достаточно часто используемым инструментом правоприменительной деятельности, позволяющим оптимально совместить юридическую норму и социальную ситуацию, к которой она непосредственно относится. Усмотрение следователя - явление, которое не существует обособленно. В основе его формирования лежит внутреннее убеждение правоприменителя, сформированное под влиянием правосознания; побудительные начала при выборе следователем своего поведения определяются его мотивационным состоянием; вектором в применении усмотрения является позиция следователя; осуществляя выбор своего поведения, следователь должен предвидеть его результаты. Сложность в определении механизма формирования усмотрения следователя состоит еще и в том, что каждый из факторов, оказывающих влияние на выбор поведения, имеет свой механизм образования, свою структуру, которые до конца наукой не исследованы. Усмотрение не безгранично, его реализация предполагает наличие сферы законных возможностей. Сфера усмотрения следователя - это категория, фокусирующая дискреционное поведение в рамках законности, своего рода стандарт, используемый для оценки такого поведения и позволяющий считать выполненное действие или принятое решение законным. Любое решение, которое находится вне; этой сферы, не может быть использовано. Пределы (границы) усмотрения следователя должны определяться не физическим критерием возможности осуществления выбора, а юридическим критерием законности и обоснованности.

В определении границ дозволенного, разумного поведения следователя участвует большое число социальных институтов. Они не проявляются разрозненно, хотя их влияние нельзя представлять взаимно пропорциональным. Бесспорно одно, что все они тесно связаны между собой. При этом вопрос о приоритете границ усмотрения неуместен, поскольку ни одно положение, определяющее круг возможностей в выборе поведения следователем, не может быть проигнорировано.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. Лит., 2013 г. - С.15.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон №174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года: по состоянию на 5 декабря 2013 г. - М.: Юрайт-Издат, 2013. - С.54.

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с измен. по состоянию на от 25 ноября 2013 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 2012. - N 8. - С.13.

4. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти": в редакции от 22 июня 2010 г. - М.: Юрид. Лит., 2011 г. - С.25.

Специальная литература:

5. Безлепкина Б.Т. Юридический словарь. - М.: НОРМА, 2002. - С.26.

6. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - 2001. - № 2. - С.92

7. Калиновский К.Б. Коррекционное толкование отдельных положений законов о внесении изменений в УПК РФ // Журнал российского права. - 2008. - №15. - С.25.

8. Квачевский А.В. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. // Журнал российского права. - 2007. - № 5. - С.26.

9. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. - 2007. - № 20. - С.17.

10. Ларин А.М. Процессуальные гарантии и функция уголовного преследования. // Российское государство и право. - 2005. - № 25. - С.95.

11. Ларин А.М. Расследование уголовного дела: процессуальные функции. - М.: Юр. лит. 2008. - С. 12.

12. Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя. // Российское государство и право. - 2006. - №30. - С.114.

13. Темираев О.В. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. - 2008. - № 4. - С.20.

14. Уголовный процесс: учебник / ред. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. - М.: НОРМА, 2011. - С.265-269.

15. Уголовный процесс: учебник для вузов / ред. Божьев В.П. -М.: ИНФРА, 2004. - С.199.

16. Уголовный процесс: учебник для вузов / ред. Гриненко А.В. - М.: Норма, 2010. - С.202-205.

17. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: система и механизм реализации. // Российское государство и право. - 2003. - № 15. - С.33.

18. Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве. // Правоведение. - 2007. - № 5. - С.21.

Размещено на Allbest.ru