Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИКИВИДАЦИИ ОРГАНИЗАЦИИ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Понятие ликвидации и ее правовые последствия

Глава II. Основания ликвидации юридических лиц

Глава III. Порядок ликвидации юридических лиц

Глава IV. Особенности ликвидации юридического лица при банкротстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

В связи с осуществлением в нашей стране радикальных экономических преобразований и значительными изменениями в правовом регулировании хозяйственных отношений большое значение приобретает экономическая функция современного государства с разнообразными формами государственного воздействия на экономику. «Глубокие преобразования в экономическом базисе отражаются на правовой надстройке и, в первую очередь, на тех ее институтах, которые самым прямым и непосредственным образом связаны с хозяйственной жизнью, то есть институтах гражданского права, которое в этих условиях приобрело основное значение в регулировании имущественных отношений» Кулагин М.Н. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М., 1992. с. 5. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. с. 70.. Экономическая реформа и связанные с ней процессы разгосударствления и демонополизации привели к серьезному обновлению гражданского законодательства. Введены новые понятия, термины, возникли новые гражданско-правовые институты, в частности, возникли новые виды юридических лиц.

Участниками гражданских правоотношений являются не только отдельные граждане (физические лица), но и создаваемые ими коллективные образования - организации при условии признания их юридическими лицами. Поскольку гражданский оборот - оборот имущественный, его участниками могут быть лишь самостоятельные и независимые товаровладельцы. «Наличность имущественных средств составляет условие всякой экономической деятельности». Смысл конструкции юридического лица и заключается в создании такого нового субъекта права (организации), имущество которого обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). Это обстоятельство делает возможным самостоятельное участие организации в гражданском обороте. «Так как имущество есть совокупность юридических отношений, объединяемых личностью субъекта, то, за отсутствием физического лица, выполняющего эту задачу, необходимо создать искусственный субъект, который бы стал центром юридических отношений, преследующих совместно одну экономическую цель» Шершеневич Г.Ф. Гражданское право. М., 1995. с. 89. За таким искусственным субъектом в настоящее время общепризнан термин «юридическое лицо», принятый германским правом.

Со времен появления юридического лица в римском права прошло две тысячи лет, однако сама конструкция юридического лица как субъекта права не изменилась. В целом можно сказать, что после отмены закона о предприятиях и предпринимательской деятельности и принятия ГК РФ понятие юридического лица, порядок его создания и ликвидации не вызывает, за исключением, быть может, процедур банкротства, серьезных споров. Основным специалистом в этой области на сегодняшний день считается Е.А. Суханов - автор главы четвертой ГК РФ о юридических лицах.

Задачей настоящей работы является исследование процесса ликвидации юридического лица, оснований этой ликвидации по тем признакам, которые даны в ГК РФ, систематизация, закрепление и расширение теоретических и практических знаний по проблеме юридических лиц и применение этих знаний при решении научных и практических задач правового характера.

Глава 1. Понятие ликвидации и ее правовые последствия

Как и все иные субъекты гражданского права, юридические лица могут не оставаться неизменными с момента своего возникновения. Они могут приобретать новую организационно-правовую форму, объединяться на различных условиях с другими юридическими лицами, разделяться на два и большее количество лиц, исчезать «де-юре» (как субъект права) по различным основаниям и т.д.

Во всех этих случаях речь идет о прекращении правосубъектности (правоспособности, дееспособности и деликтоспособности) лица, исчезновении его из сферы юридических отношений на тех или иных условиях, в том или ином порядке, с теми или иными юридическими последствиями. Этот общий признак - прекращение правосубъектности юридического лица - вызвал необходимость объединить все связанные с ним правовые явления в один институт гражданского права: институт прекращения юридических лиц.

По своим правовым последствиям, институт прекращения юридических лиц может быть разделен на два пединститута: реорганизации и ликвидации. Таким способом разделил их законодатель: если в статье 57 ГК РФ речь идет о реорганизации юридических лиц, то в статье 61 ГК РФ - об их ликвидации.

В свою очередь, реорганизация юридического лица также может происходить в различных формах. Согласно статье 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При всем различии этих форм, общее между ними заключается в том, что права и обязанности прежде действовавшего юридического лица переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В отличие от всех форм реорганизации, ликвидация, как следует из статьи 61 ГК РФ, приводит к прекращению правосубъектности (правоспособности, дееспособности и деликтоспособности) прежде действовавшего юридического лица без какого-либо перехода прав, обязанностей (в том числе ответственности) ликвидированного юридического лица к другим гражданского права.

В частности, ликвидация юридического лица рассматривается в ГК РФ как основание прекращения обязательств. Согласно статье 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В то же время указание п. 1 статьи 61 ГК РФ на прекращение юридического лица без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства следует толковать с учетом нормы п.7 ст.63 о судьбе имущества (т.е. имущественных прав) ликвидированного юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Согласно этому пункту, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. Отсюда следует, что лица, имеющие вещные права на оставшиеся после расчетов с кредиторами объекты, сохраняют те самые права, которые они имели до ликвидации юридического лица. Распределение другого имущества между указанными в законе или учредительных документах лицами, в частности теми, кто не вполне удачно назван в ПК имеющими обязательственные права в отношении этого юридического лица, носит другой характер. Как отмечают авторы комментариев к ГК РФ, «поскольку ГК, в отличие от некоторых других законодательных систем, не требует обязательной продажи оставшегося имущества и последующего распределения вырученных сумм, оставшееся имущество может быть распределено в натуре с соблюдением требований п.7 ст.63. В этом случае к указанным лицам переходит право, которым обладало ликвидированное юридическое лицо. Правила ст.61 - 64 ГК не исключают возможности возникновения по поводу этого права коллизий и споров с третьими лицами» Комментарий к Гражданскому кодексу РФ ()постатейный). Под ред. Садикова О.Н. М., 1997. С. 62.

Итак, ликвидация юридического лица представляет собой способ прекращения его деятельности при отсутствии преемства в его правах и обязанностях (п. 1 ст. 61 ГК).

Глава 2. Основания ликвидации юридических лиц

«Поскольку права и обязанности юридического лица не переходят к правопреемникам, задача обеспечения прав и интересов кредиторов (других участников имущественного оборота) приобретает здесь еще большую важность, чем в случаях его реорганизации. Поэтому закон устанавливает специальный порядок ликвидации юридического лица» Гражданское право. Том 1. Под ред. Суханова Е.А. М., 1998. С. 202..

В соответствии с п. 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, или с признанием судом недействительной регистрации юридического лица в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер;

по решению суда в случае осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

Таким образом, все основания ликвидации можно разделить по волевому признаку.

Во-первых, это добровольная ликвидация, когда лицо или орган, осуществляющие контроль над юридическим лицом, свободно изъявляют свою волю и принимают такое решение, в частности, по истечении срока или с достижением целей, для которых оно создавалось. Например, дирекция строящегося предприятия прекращает свою деятельность после сдачи готового объекта в эксплуатацию.

Во-вторых, возможна и принудительная ликвидация, т.е. ликвидация против воли уполномоченного на то лица. При этом «наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Кодекса» П. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)". // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" N 3, 2000г..

Принудительная такая ликвидация может производиться лишь в соответствии с судебным решением.

Как уже указывалось, одним из оснований принудительной ликвидации может явиться осуществление юридическим лицом своей деятельности без надлежащего разрешения (лицензии). Данное правило распространяется и на случаи, когда подлежащая лицензированию деятельность осуществлялась коммерческой организацией и после аннулирования лицензии. Так, фармацевтическое предприятие было лишено лицензии департаментом здравоохранения области в связи с тем, что осуществлял выпуск лекарственных средств с нарушением установленных требований. Несмотря на аннулирование лицензии, предприятие продолжало фармацевтическую деятельность. Суд удовлетворил иск, руководствуясь пунктом 2 статьи 61 ГК РФ и статьей 15 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изменениями от 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 19 августа 1993г. №33, Ст. 1318., согласно которой организации, осуществляющие фармацевтическую деятельность с нарушением лицензионных требований, могут быть лишены лицензии лицензирующим органом. Департамент здравоохранения области, лишивший ответчика лицензии, действовал в соответствии с этой нормой.

В тех случаях, когда юридическое лицо осуществляет несколько видов деятельности, лишение его лицензии на ведение какого-либо одного вида деятельности не может рассматриваться как основание для его ликвидации, если после аннулирования лицензии оно прекратило этот вид деятельности и не допускает неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов.

Допустимость ликвидации коммерческого юридического лица за осуществление деятельности без лицензии позволяет распространить это правило и на некоммерческие организации, т.е. сделать вывод, что это возможно и при любом систематическом нарушении своей специальной правоспособности некоммерческой организацией.

Как отметил Высший Арбитражный Суд РФ, «при рассмотрении споров о ликвидации юридических лиц в связи с осуществлением ими подлежащей лицензированию деятельности после аннулирования лицензии следует иметь в виду, что в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 25.09.98 "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении ряда видов деятельности, в том числе фармацевтической, действует порядок аннулирования лицензии, предусмотренный статьей 13 названного Закона, согласно которой лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего ее, или органа государственной власти в соответствии с его компетенцией» П. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих рганизаций)". // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" N 3, 2000г..

В то же время, как указал Высший Арбитражный Суд РФ по другому делу, «установленный Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" порядок не распространяется на лицензирование тех видов деятельности, порядок лицензирования которых определен вступившими в силу до дня вступления в силу названного Закона иными федеральными законами (пункт 3 статьи 19)» П. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)". // "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" N 3, 2000г. (в дальнейшем - Обзор).. К ним относится, в частности, порядок лицензирования деятельности кредитных организаций, предусмотренный Законом Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", включая порядок отзыва лицензии.

Так, Банк России обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, у которой была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обосновал свои требования ссылкой на Закон Российской Федерации "О банках и банковской деятельности"', наделяющий его правом лицензирования деятельности кредитных организаций и контроля за ее осуществлением. В соответствии с указанным Законом Банк России может отозвать лицензию у кредитной организации на осуществление банковских операций в связи с нарушением требований законодательства (статья 20). Банк России вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации кредитной организации, если в течение одного месяца с момента отзыва у нее лицензии не создана ликвидационная комиссия или в отношении организации не применяется процедура банкротства (статья 23.1 Закона). Поскольку кредитная организация, у которой была отозвана лицензия, не приступила к процедуре ликвидации в установленный Законом срок, суд обоснованно признал требования Банка России правомерными и удовлетворил иск.

Далее, как уже отмечалось, юридическое лицо может быть ликвидировано, если оно осуществляет свою деятельность с неоднократным или грубым нарушением закона или иных правовых актов.

Так, государственная налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с иском о ликвидации индивидуального частного предприятия, поскольку ответчиком не сформирован заявленный уставный фонд, не открыт расчетный счет в банке, не представлено отчетов о финансово-хозяйственной деятельности. Решением в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на то, что не имеется законодательных актов, предусматривающих ликвидацию предприятий, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Отменяя решение, Высший Арбитражный суд РФ указал следующее. В соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократных или грубых нарушений закона или иных правовых актов. Налогоплательщик обязан выплачивать законно установленные налоги и сборы, а также выполнять все иные связанные с их уплатой обязанности. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для обращения в суд с иском о ликвидации предприятия Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. N 1508/96 // СПС «Гарант»..

Однако не в каждом случае применение данного основания ликвидации юридического лица может быть истолковано столь определенно. Очевидно, что понятие «грубое нарушение» относится к числу «каучуковых», т.е. тех, которые не всегда могут быть истолкованы однозначно. При таких обстоятельствах особенно важно существование развитой судебной практики по применению этой нормы. В частности, неприведение в установленный срок акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью учредительных документов в соответствие с законом, регулирующим порядок создания и деятельности таких обществ, является грубым нарушением, могущим являться основанием для их ликвидации.

В подобных случаях арбитражный суд руководствуется указаниями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.98 N 4/2 «О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах"» См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах". // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998 г., N 4., согласно которому суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению имеющихся в учредительных документах расхождений с законом путем внесения в них необходимых изменений и дополнений с регистрацией их в установленном порядке (пункт 3 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе также отложить рассмотрение назначенного к слушанию дела, предложив обществу устранить имеющиеся в учредительных документах расхождения с Законом не позднее установленного в определении суда срока (статья 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ. // Собрание законодательства РФ от 8 мая 1995 г., N 19, ст. 1709.). Только если указания суда, данные в период подготовки дела к судебному разбирательству, либо определение об отложении рассмотрения дела не будут выполнены в установленный судом срок, то лишь в этом случае суд решает вопрос о ликвидации общества на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

Аналогично следует подходить к рассмотрению соответствующих дел при поступлении на разрешение арбитражных судов исков о ликвидации обществ с ограниченной ответственностью на основании статьи 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В таких случаях арбитражные суды руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 2..

Как следует из анализа арбитражной практики, нарушение не является грубым, если оно устранимо и не причинило существенного ущерба правам и законным интересам лицам, в отношении которых оно совершено. В таких случаях суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений. Так, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что «допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества. Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было». Как отметил суд, согласно названному Закону об акционерных обществах, общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества. Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 Кодекса.

Очевидно также, что понятие неоднократности нарушений не может быть истолковано формально, в противном случае в российских условиях подобная норма стала бы неотразимым оружием против любого предпринимателя-конкурента. Как указал Высший Арбитражный Суд РФ, в таких случаях суд должен принимать решение «с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий». Так, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин". Истец основывал свои требования на статье 6 названного Закона, предусматривающей при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица. Однако суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан. Решение было мотивировано пунктом 2 статьи 61 Кодекса, согласно которому суд при рассмотрении иска о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями законодательства может, но не обязан принять решение о принудительной ликвидации юридического лица.

Основанием ликвидации может явиться также признание судом недействительной регистрации юридического лица из-за допущенных при его создании неустранимых нарушений законодательства, поскольку в этом случае «добровольная» по форме ликвидация юридического лица, по сути, носит вынужденный (принудительный) характер.

Особым случаем ликвидации юридического лица является его банкротство. В заключение следует отметить, что основания принудительной ликвидации юридического лица могут предусматриваться только Гражданским кодексом. Принудительная ликвидация юридического лица невозможна по основаниям иным, чем указано в ГК РФ. В частности, как отмечено в п. 8 упомянутого Обзора, невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.

Глава 3. Порядок ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица представляет собой достаточно длительную процедуру, основное содержание которой сводится к выявлению и удовлетворению имеющихся у кредиторов требований. При этом юридическое лицо продолжает свою деятельность (до момента исключения его из государственного реестра). Поэтому как имеющиеся, так и возможные контрагенты должны быть осведомлены, предупреждены о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации и осуществляет расчеты со своими кредиторами, имея решение (или будучи обязанным) прекратить свою деятельность. С этой целью лица или органы, принявшие решение о ликвидации юридического лица, должны незамедлительно письменно сообщить об этом регистрирующему органу для внесения соответствующих сведений в государственный реестр (п. 1 ст. 62 ГК). С момента внесения данных сведений к наименованию (фирменному наименованию) юридического лица обязательно добавляются слова в ликвидации.

Предусмотренная законом обязательная процедура ликвидации также рассчитана прежде всего на защиту интересов кредиторов. Ведь учредители или участники юридического лица при его ликвидации обычно заинтересованы в сохранении максимально возможного остатка имущества после завершения всех расчетов, поскольку он обычно поступает в их собственность. Поэтому ликвидация должна проходить под контролем органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица.

Ликвидация начинается с назначения лицами или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, специальной ликвидационной комиссии (ликвидкома) или единоличного ликвидатора, к которым и переходят все полномочия по управлению делами юридического лица, включая выступление в суде от его имени (п. 2 и 3 ст. 62 ГК). Такая комиссия (или единоличный ликвидатор) назначается по обязательному согласованию с регистрирующим органом (п. 1 ст. 62 ГК).

При этом следует учитывать, что обязанности по проведению ликвидации юридического лица не могут возлагаться арбитражным судом на государственный или муниципальный орган, по иску которого судом принято соответствующее решение. Как отмечает Высший Арбитражный Суд РФ, «действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанностей по осуществлению ликвидации юридического лица на указанные государственные органы при обращении их в суд с такими исками. Соответствующие обязанности должны возлагаться на лиц или органы, уполномоченные на то законом или учредительными документами юридического лица» П. 9 Обзора. 2 Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. - М., 1995. - С. 140..

Перечисленные действия составляют первый этап процесса ликвидации. Главной задачей ликвидкома является выявление всех долгов юридического лица и осуществление расчетов с его кредиторами. Поэтому на втором этапе ликвидком обязан опубликовать извещение о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (причем такой срок не может быть менее двух месяцев с момента данной публикации) и письменно уведомить о ликвидации всех известных ему кредиторов. «Извещение необходимо поместить в том печатном органе, который обычно публикует сообщения о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 63 ПС)» . Помимо этого, ликвидком принимает все другие возможные меры по выявлению кредиторов, а также по получению задолженности с должников ликвидируемого юридического лица (дебиторской задолженности).

По истечении срока для предъявления требований кредиторами ликвидком должен составить промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются сведения о фактическом составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне заявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения (возможности удовлетворения или отклонения). Данный баланс утверждается лицами или органами, принявшими решение о ликвидации, также по согласованию с регистрирующим органом (п. 2 ст. 63 ГК). Последний должен, следовательно, контролировать правильность и обоснованность данных баланса. Названными действиями завершается вторая стадия ликвидации.

Если по данным промежуточного баланса у ликвидируемого юридического лица недостаточно денежных средств для удовлетворения заявленных кредиторами требований, ликвидком продает его имущество с публичных торгов (с тем чтобы выручить за него максимально возможные суммы). При недостатке и этого имущества в некоторых случаях возможно обращение с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет имущества учредителя (казенного предприятия или учреждения) либо участников юридического лица (полных товарищей, участнике обществ с дополнительной ответственностью, производственных кооперативов, ассоциаций и союзов) Если при принятии решения о ликвидации юридического лица или утверждении промежуточного баланса обнаружится недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований его кредиторов, ликвидация должна производиться в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).. В таком случае кредитор связан сроками утверждения ликвидационного баланса и работы ликвидационной комиссии. В этом состоит третий этап ликвидации.

Со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса начинаются расчеты с кредиторами юридического лица, составляющие четвертый этап его ликвидации. Они производятся в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК. В соответствии с ней предусмотрены четыре последовательно удовлетворяемых очереди привилегированных кредиторов, требования которых удовлетворяются преимущественно перед другими кредиторами. Имеется также пятая очередь, куда включены требования всех остальных (непривилегированных) кредиторов, выплаты которым начинаются лишь по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. При этом требования каждой последующей очереди удовлетворяются только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК). Следовательно, при недостатке или отсутствии необходимого имущества требования последующих очередей могут остаться неудовлетворенными. Между кредиторами одной очереди имущество ликвидируемого юридического лица при его недостатке распределяется пропорционально суммам их требований. Например, если требования соответствующей очереди составляют 500 млн. руб., а оставшееся после удовлетворения требований предшествующих очередей имущество стоит 100 млн. руб., то это означает, что каждый из кредиторов данной очереди получит за рубль долга только 20 коп.

В первую очередь включены требования граждан к ликвидируемому юридическому лицу по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь подлежат удовлетворению любые требования граждан, являющихся их кредиторами (в том числе и требования их вкладчиков) (ст. 64 ГК РФ)..

Так, ликвидируемое предприятие обязано капитализировать и внести в органы социального страхования (конкретно - Фонд социального страхования РФ) суммы, подлежащие выплате в возмещение вреда, причиненного работнику увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей. Страховые организации будут производить указанные выплаты в пользу потерпевшего и после ликвидации юридического лица, причинившего ему вред. Таким образом, обязательство в данном случае не прекращается, а меняется должник: обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику организации в случае принятия решения о ее ликвидации, фактическом прекращении деятельности ликвидационной комиссии, возлагается на Фонд социального страхования РФ. «Однако как быть в том случае, если организация ликвидирована и при этом соответствующие платежи не были капитализированы, как того требует закон, из-за отсутствия необходимых средств или по каким-либо другим причинам? На этот вопрос ГК РФ не дает ответа» Бондарев А.К., Троценко С.А. Пробелы в Гражданском кодексе России - муки для обездоленных людей. // Законодательство. 1998. №3. - С. 82. - полагают некоторые специалисты.

Если же при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного социального страхования - органу Фонда социального страхования РФ Определение СК Верховного Суда РФ от 24 августа 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №12. - С.. Думается, что обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику организации в случае принятия решения о ее ликвидации возлагается на Фонд социального страхования РФ и в том случае, если юридическое лицо еще не исключено из реестра юридических лиц, а ликвидационная комиссия фактически прекратила свою деятельность. Данное положение, хотя и не согласуется со ст. 63 ГК РФ, вытекает из судебной практики.

Так, 5 июня 1989 г. при исполнении служебных обязанностей с Кирьянковой произошел несчастный случай, в результате которого она утратила трудоспособность. Обязанность по возмещению вреда здоровью была возложена на Центральный экономический научно-исследовательский институт (ЦЭНИИ) Министерства экономики РФ. В связи с ликвидацией ЦЭНИИ и отсутствием финансирования институт отказался от дальнейших выплат. При очередном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, руководствуясь п.З ст.62, п.8 ст.63 ГК РФ, возложила ответственность по возмещению вреда истице на ликвидационную комиссию ЦЭНИИ. Однако Президиум Верховного Суда РФ 11 августа 1999 г. решение отменил.

Как отметил суд, «мероприятия по ликвидации ЦЭНИИ не были завершены и вообще перестали проводиться, все члены комиссии уволились, имущество и денежные средства отсутствовали, капитализация сумм, подлежащих к выплате, не производилась. Решение суда, таким образом, оказалось неисполнимым, выплата платежей в возмещение вреда - неосуществимой, права истицы - незащищенными. Действительно, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридических лиц и она выступает в суде от имени ликвидируемого юридического лица (п.З ст.62 ГК РФ). Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст.63 ГК РФ). Но ненадлежащая работа ликвидационной комиссии, невыполнение ею положений, регулирующих порядок ликвидации юридического лица (ст.63 ГК РФ), также как и отсутствие контроля за работой ликвидационной комиссии со стороны органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица (пп.1, 2 ст.62 ГК РФ), не могут отражаться на интересах лиц, получивших повреждение здоровья по вине организации-работодателя. Именно гарантией защиты интересов таких лиц служат положения п.1 ст.64 ГК РФ об удовлетворении в первую очередь требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также положения ст. 32 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 г., о том, что, если при ликвидации предприятия капитализация платежей в возмещение вреда не произведена, иск о возмещении вреда предъявляется органу государственного страхования.

При разрешении этого вопроса следует учитывать, что... согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, органы государственного социального страхования в РФ - названный Фонд, его центральные и региональные отделения и филиалы отделений. Этот Фонд управляет денежными средствами, которые являются государственной собственностью, не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов. Средства Фонда образуются не только за счет страховых взносов, но и ассигнований из республиканского бюджета. Упомянутый Фонд распоряжается государственными денежными средствами для нужд социального страхования, в том числе для гарантированной выплаты государственных сумм на цели, предусмотренные законодательством (п.6 Положения). В связи с этим обязанность по возмещению вреда истице должна быть возложена на Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 августа 1999 г. // Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 2, стр. 7.

Во вторую очередь погашаются требования по оплате труда и вознаграждений по авторским договорам. В третью очередь удовлетворяются требования залоговых кредиторов (по обязательствам юридического лица, обеспеченным залогом его имущества).

В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет (налоги) и во внебюджетные фонды (пенсионный и т. п.). Все остальные требования относятся к пятой очереди.

При отказе ликвидкома в удовлетворении конкретного требования кредитора последний вправе обратиться с соответствующим иском в суд (до момента утверждения окончательного ликвидационного баланса). В этот же период еще возможно обращение с требованием к ликвидкому, несмотря на пропуск установленного им для этих целей срока. В обеих ситуациях требования кредиторов могут быть удовлетворены из остатка имущества, если таковой имеется. При отсутствии такого остатка требования кредиторов считаются погашенными. «Исключение из приведенного правила предусмотрено, в частности, п. 6 ст. 63. Речь идет о казенных предприятиях и учреждениях, по долгам которых, как уже отмечалось выше, несут субсидиарную ответственность их собственники. С учетом особенностей ответственности по долгам казенных предприятий, с одной стороны, и учреждений - с другой, указанная норма предусматривает: если у учреждения не хватает принадлежащих ему денежных средств для расчетов со всеми кредиторами, а у казенного предприятия - денежных средств и иного имущества, то тогда оставшиеся неудовлетворенными требования могут быть заявлены кредиторами соответственно Российской Федерации, субъекту Федерации или муниципальному образованию (то есть тому из них, кто является собственником принадлежащего ликвидированному юридическому лицу имущества). Свои требования кредиторы могут адресовать и другим лицам, которые в соответствии с законом или учредительными документами ликвидированного юридического лица также несут субсидиарную ответственность по его долгам. В частности, имеются в виду участники полного товарищества (ст. 75 ГК) и полные товарищи в товариществе на вере (п. 2 ст. 82 ГК). В установленных пределах ответственность по долгам ликвидированного юридического лица несут также участники общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью (п. 1 ст. 88 и п. 1 ст. 95 ГК), акционеры (п. 1 ст. 96 ГК), члены производственного кооператива (п. 2 ст. 107 ГК) или потребительского кооператива (п. 4 ст. 116 ГК). Учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для организации указания, несут ответственность по ее долгам, если банкротство произошло по их вине (п. 3 ст. 56 ГК). В случае признания дочернего общества несостоятельным (банкротом) по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2 ст. 105ГК)» Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. -- М.: «Бек», 1995. -- С. 141..

Также погашаются требования кредиторов, отклоненные ликвидкомом и не предъявленные затем в суде, либо требования, в удовлетворении которых кредитору отказано судебным решением (п. 4-6 ст. 64 ГК).

Последний, пятый этап ликвидации начинается после завершения всех расчетов с кредиторами. Ликвидком составляет окончательный ликвидационный баланс, который утверждается лицами или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с регистрирующим органом (п. 5 ст. 63 ГК). Остаток имущества передается учредителям или участникам юридического лица, а при ликвидации некоторых некоммерческих организаций используется на цели, предусмотренные законодательством и их учредительными документами. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование с момента внесения записи об этом в государственный реестр (п. 8 ст. 63 ГК).

Глава 4. Ликвидация юридического лица в порядке процедур банкротства

Несостоятельность (банкротство) наступает в случаях невозможности (неспособности) полного удовлетворения юридическим лицом всех денежных требований своих кредиторов. В такой ситуации речь должна идти о равномерном и справедливом распределении имеющегося имущества должника между его кредиторами, которые при этом как бы «конкурируют» друг другом, в том числе в рамках определенных групп (очередей). Порядок такого распределения называется конкурсом или конкурсным производством («конкурсным процессом»). Составляющие его правила являются сутью института несостоятельности (банкротства). Следует отметить, что современное законодательство отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. В дореволюционном русском праве эти понятия различались. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством - причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т. е. «уголовная сторона того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью» Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. - М., 1994. С. 148.. Такое различие иногда проводится и в зарубежных правопорядках См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. - С. 441.

В современных правопорядках правила о несостоятельности применяются как к юридическим, так и к физическим лицам, причем не обязательно осуществляющим предпринимательскую деятельность См., например: Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.-С.46.. Поэтому институт банкротства не связан лишь с ликвидацией коммерческих организаций. Действующее законодательство РФ исходит из того, что банкротами не могут быть объявлены юридические лица, по долгам которых их учредители несут субсидиарную ответственность. Поэтому банкротами в соответствии с п. 1 ст. 65 ГК могут быть признаны только коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), а из числа некоммерческих - потребительские кооперативы и фонды См. п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве. По существу, к ним должны были бы также относиться и некоммерческие партнерства. Кроме того, следует иметь в виду, что действующий Закон о банкротстве предусматривает применение конкурсной процедуры лишь в случаях, когда общая сумма заявленных кредиторами требований составляет не менее 500 минимальных размеров оплаты труда и они не погашены в течение трех месяцев с даты наступления их исполнения..

Несостоятельность может быть признана в судебном порядке либо объявлена самим должником. Судебное признание банкротства возможно как по требованию кредиторов (или прокурора), так и по заявлению самого неплатежеспособного должника. В предусмотренных законом случаях руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 8 Закона о банкротстве). Таким образом, как объявление банкротом, так и последующая ликвидация юридического лица могут быть как принудительными (по судебному решению), так и добровольными (по решению самого банкрота, принятому совместно с его кредиторами).

Ликвидация юридического лица, признанного банкротом, осуществляется в порядке конкурсного производства. Согласно статье 2 Закона о банкротстве Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". // "Российская газета", от 2 ноября 2002 г. N 209 - 210 (3077 - 3078), конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. «Конкурсное производство - наиболее традиционная процедура банкротства, в рамках которой осуществляется ликвидация должника -юридического лица, а также производится распределение имущества всякого должника среди его кредиторов в порядке очередности удовлетворения их требований, установленной Законом о банкротстве».

Срок конкурсного производства не может превышать один год. Арбитражный суд вправе продлить указанный срок на шесть месяцев, если иное не предусмотрено настоящим Законом, а при необходимости - сверх этих сроков.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения всех денежных обязательств должника, а также отсроченных обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника третьим лицам, допускается в порядке, установленном Законом; снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника;

все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства; обязательства должника исполняются в порядке, установленном Законом.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращаются полномочия всех органов управления должника.

При принятии решения о конкурсном производстве суд назначает конкурсного управляющего или нескольких конкурсных управляющих с распределением обязанностей между ними. Конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства.

Сведения об открытии конкурсного производства публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ" и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Права конкурсного управляющего определены статьей 101 Закона. Согласно данной статье, с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника. Органы управления должника в течение трех дней обеспечивают передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий с момента своего назначения осуществляет следующие функции: принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку имущества должника и принимает меры по обеспечению его сохранности; анализирует финансовое состояние должника; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; уведомляет работников должника о предстоящем увольнении; заявляет возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов; заявляет отказ от исполнения договоров должника; принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; передает на хранение подлежащие обязательному хранению документы должника; принимает иные меры, установленные Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий предъявляет иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц и все иные действия, направленные на возврат имущества должника. При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер указанных требований определяется исходя из разницы между суммой требований кредиторов и конкурсной массой.

Некоторые авторы полагают, что, в дополнение к изложенным ограничениям, «необходимо было предусмотреть личные неблагоприятные последствия для должника, связанные с открытием конкурсного производства. Это, в частности, ограничение перемещений, ограничение действия норм, охраняющих неприкосновенность переписки. Так, нормативно возможно закрепить обязанность переадресовки всей корреспонденции, поступающей на имя несостоятельного должника, конкурсному управляющему» Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы. // Российская юстиция. 1998. №10.-С. 38.. Однако такие предложения (основанные на разделении банкрота и конкурсного управляющего как самостоятельных субъектов права), как представляется, лишены смысла: согласно п. 1 статьи 129 Закона, с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника. В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, оно оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на разрешении (лицензии) на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное Законом.

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет собственника изъятого из оборота имущества. Собственник изъятого из оборота имущества обязан принять от конкурсного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.