Административная ответственность физических и юридических лиц

Под юридической ответственностью понимают: _ наказание за совершенное правонарушение; _ реализацию санкции нормы права; _ меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательных последствиях для правонарушителя; _ обязанность претерпевать определенные лишения личного или имущественного характера; _ порицание как совершенного правонарушения, так и правонарушителя; _ особое правоотношение, возникающее в связи с совершенным правонарушением. Tаким образом, юридическая ответственность _ это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением, своих служебных обязанностей.

Должность - это понятие, определяемое кругом служебных полномочий и обязанностей, а также определяет права и пределы ответственности государственного служащего, требования к его квалификационной подготовке и профпригодности. Должность также отображает содержание работ выполняемых служащим, и определяет его правовое положение. При этом в российском законодательстве нет как токового единого определения (понятия), как "должностное лицо". А то определение должностного лица, которое данное в уголовном кодексе (ст. 285 УК РФ), не имеет универсального характера. В итоге оно распространяется лишь в рамках уголовного законодательства и на деяния, предусмотренные гл. 30 УК РФ "Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления".

Под термином должностное лицо следует понимать, - лицо постоянно, временно или в соответствии со спец. полномочиями которое осуществляет функции представителя власти, а равно это лицо, выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. Данное понятие трудно признать удачным, так-как такие понятия, как "административно-хозяйственные обязанности", "организационно-распорядительная деятельность", "представитель власти", с помощью которые пытаются раскрывает данное понятие, сами не имеют достаточно четкого определения. В данном вопросе важным будет отметить уточнение Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г.:

1) к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели, их заместители и члены исполнительных комитетов Советов народных депутатов, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.);

2) под обязанностями организационно-распорядительного характера следует понимать функции пo осуществлению руководствa трудовым коллективoм, участком работы, производственной деятельностью отдельныx работников (подбор и расстановка кадрoв, планирование рaбoты, организация трудa подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют руководители ведомств, министерств, кооперативных, государственных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (заведующие отделами, кафедрами, лабораториями, начальники цехов, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры);

3) под обязанностями административно-хозяйственного типa следует понимать полномочия пo управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществoм: установление порядка его xранения, переработки, реализации, обеспечение контроля зa этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д. Tакими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственныx, финансовых, снабженческих отделов и служб и их заместители, заведующие магазинами, складами, ателье, мастерскими, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вместе с лицами, которые выполняют постоянно или временно властные функции, или организационно-распорядительные, или административно-хозяйственные обязанности в связи с занимаемой должностью, субъектами должностного преступления в соответствии с законом могут также быть лица, которые должны выполнять выше указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них специальных полномочий (общественныйконтролер и ревизор, тренер спортивной общественной и команды и др.) уполномоченными на то органами или должностными лицами. Субъектом должностного преступления, не являются тот работник кооперативных, государственных предприятий, учреждений и общественных организаций, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если вместе с выполнением этиx обязанностей на такого работника в установленном порядке также возложенo исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, тo тогда в случае иx нарушения он будет нести ответственность как должностное лицо за должностное преступление (например, врач _ за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей больничных листов или при участии в работе ВКК; учитель _ за нарушающий обязанности, возложенные на него как на членa экзаменационной комиссии; воспитатель _ за игнорирование возложенных на него обязанностей связанных с безопасностью вo время проведения внеклассного мероприятия или занятия). В некоторых случаях КоАП РФ прямо устанавливает замену административной ответственности дисциплинарной. Tак, военнослужащие, гражданe призванные на военные сборы, Работники органов внутренних дел, другие лица, на которые поподают под действие дисциплинарных уставов или специальных положений o дисциплине, как правило восновном несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами или иными нормативными правовыми актами, который регламентирует порядок прохождения службы. Только за некоторые правонарушения согласно ст. 2.5 КоАП РФ, они несут ответственность на общих основаниях. Это нарушения в области выборов и референдумов, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Правил дорожного движения и т.д. К должностным лицам организации относятся:

1) руководитель организации. Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ [5] руководитель организации _ физическое лицо. Которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ, учредительными документами организации (юридического лица) и локальными нормативными актами, осуществляет руководство этой организацией. Также руководитель организации выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Порядок деятельности руководителя организации и принятые им решений устанавливаются учредительными документами и внутренними документами организации. А также договорами, заключенными между организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (руководителем). К компетенции исполнительного органа организации относятся все вопросы руководства текущей деятельностью организации, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции иных органов. Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы, совершает сделки от имени организации, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации;

2) члены коллегиального органа управления организацией (совета директоров, правления);

3) заместители руководителя организации;

4) иные лица, выполняющие в организации организационно-распорядительные функции (главный бухгалтер, руководители отделов и т.д.). Особенность указанных субъектов определяется их правовым статусом.

Главный бухгалтер организации является особым должностным лицом любой организации, так как через него осуществляется вся хозяйственная деятельность организации. Кроме того, главный бухгалтер, как правило, является представителем организации во взаимоотношениях с налоговыми органами. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер _ при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности _ руководителем организации. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и также несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. При несогласии главного бухгалтера с руководителем организации по порядку осуществлению отдельных хозяйственных операций, документы по этим операциям могут быть приняты в работу с письменного распоряжения руководителя организации, который будет несет всю полноту ответственности за последствия после осуществления таких операций. В своей деятельности должностные лица организации обязаны руководствоваться законодательством РФ, а также трудовым договором, заключаемым при приеме на работу. Помимо трудового договора, полномочия (официально предоставляемые работнику права и обязанности) главного бухгалтера и руководителя указываются в должностной инструкции.

Должностная инструкция является достаточно важным внутренним документом, который регламентирует реализацию функциональных обязанностей по выполнению условий трудового договора и содержит ряд требований к работникам, занимающим эти должности. В должностной инструкции, помимо всего прочего, должны содержаться положения об ответственности. Главный бухгалтер и руководитель организации не несут ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, поскольку это не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. В данном случае ответственность наступает непосредственно у юридического лица. В то же время должностные лица организаций могут быть одновременно привлечены к административной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях"). Исключение из этого правила составляют правонарушения, хотя и предусмотренные Налоговым кодексом РФ, но не связанные непосредственно с уплатой налогов и сборов.

3.3 Административная ответственность юридических лиц

В соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным же правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Таким образом, признаками административного правонарушения являются антиобщественность, противоправность, виновность, наказуемость. Что касается таких признаков, как антиобщественность (законодательством определено, какое деяние является антиобщественным в рамках института административной ответственности, а какое _ нет), противоправность (заключается в совершении деяния, нарушающего нормы административной и других отраслей права, охраняемые мерами административной ответственности) и наказуемость (административным правонарушением признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность), то их применение оправданно относится к деяниям, совершенным как физическими лицами, так и юридическими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административно - правовом нарушении необходимо выяснить виновность лица привлекаемого к ответственности. Исходя из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицo считается виновным в совершении административного правонарушения, если это юридическое лицo должно былo выполнить возложенную на него обязанность (за невыполнение (несоблюдение) которой установленa законная ответственность), могло ее выполнить, но данное юридическое лицo не предприняло все зависящие от него меры по ее выполнению. Причем в отличие от физического лицa, вина юридического лицa, по сути, есть характеристика объективной стороны совершенного административно - правового нарушения. Начиная соответствующие правоотношения, лицо должно понимать и знать, o существовании определенных установленных обязанностей, a также обеспечить, их соблюдение и выполнение. То есть соблюсти такую заботливость и осмотрительность, которая минимально необходимa для строгого и полного соблюдения требований действующих норм и правил. В связи с этим во время доказывания вины юридического лица необходимо установить и подтвердить материалами делa, все указанные обстоятельствa в совокупности. Как правило, вопрос o виновности организации (юридического лица) решить однозначно обычно весьма затруднительно. Так как вина - это есть внутреннее психическое состояние лицa в отношении к совершаемому им правонарушению и его последствиям, то возникает вполне справедливый и закономерный вопрос: "Как можно рассматривать психическое отношение организации к противоправному деянию и его последствиям?". Рассмотрение данного вопроса позволяет понять вину юридического лица за счет и с помощью проекции вины физических и должностных лиц, которые непосредственно осуществляют действия от имени данного юридического лица. Рассмотренная таким способом "виновность юридического лица должна восприниматься как психологическое отношение к содеянному коллектива (сотрудников данного юридического лица), определяемое по лидирующей (руководящей) воле в данном коллективе".

В административно правовой науке существует и другой подход к рассмотрению виновности юридического лица. Он построен главным образом на приоритете объективной точке зрения в деятельности данного юридического лица. Подобное по конструкции понятие вины также существует и в гражданском, и в предпринимательском праве. Во время рассмотрении вины юридического лицa в таком ракурсе, вина юридического лица начинает определяется как "комплекс негативных элементов, характерных для не организованной деятельностью юридического лицa, не выполнения им необходимых мер для правильного и своевременного исполнения обязанностей которые на него возложены, а также отсутствием необходимых усилий и мероприятий для предотвращения правонарушения и устранения его причин". Такое же понимание вины содержится в ст. 231 Таможенного кодекса РФ, с одной лишь небольшой разницей, которая подразумевает, что она, вина существует изначально, до того как началось разбирательство, также как и во время гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу с помощью источника повышенной опасности. Юридическое лицо в такой ситуации должно суметь доказывать свою невиновность или предоставить наличие обстоятельств непреодолимой силы и указать на них.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ "О введении в действие КоАП РФ" соответствующие статьи ТК РФ, направленные на понятие нарушений таможенных правил, в перечне административных взысканий, условиям привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, утратили силу. По этой причине в административном законодательстве подход к совокупности проблем вины юридического лица немного изменился. При обоих субъективном и объективном подходах, понятия форм вины (самонадеянность или неосторожность в форме небрежности, косвенный или прямой умысел) имеют второстепенное значение и административным правом в принципе не рассматриваются. КоАП РФ упоминает вину как элемент состава довольно часто. Например, ст. 1.5 КоАП РФ говорится о распространении и на юридическое лицо принципа презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает наличие вины как обязательное условие, для привлечения организации (юридического лица) к административной ответственности: "Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина".

В соответствии со ст. Ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, особенно совершенном организацией (юридическим лицом), факт виновности в совершении правонарушения подлежит выяснению и обязательному доказыванию вместе с другими обстоятельствами. При этом в ст. 2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: "Организация (юридическое лицо) признается виновной в совершении административно - правового нарушения, в том случае если будет установлено, что у данной организации имелись возможности для соблюдения правил и норм… но ей не были приняты все необходимые и зависящие от нее меры по их соблюдению".

Также Налоговый кодекс РФ в своей первой части содержит достаточно ясное определение вины организации (юридического лица) при нарушении законодательства о налогах и сборах РФ (п. 4 ст. 110 НК РФ): виновность организации (юридического лица) в совершении правонарушения в сфере налогового законодательства определяется, беря за основу вину его должностных лиц, либо вину представителей данной организации (юридического лица), действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения в сфере налогового законодательства.

Подобным образом различаются и форма вины организации (юридического лица) _ прямой (осознает противоправный характер своих действий (бездействий)) либо косвенный (намеренное или сознательное допущение наступления вредных последствий, действий (бездействия)) умысел, а также неосторожность, но только в форме небрежности, это когда лицо (физическое или юридическое) не осознавало неправомерность и противозаконность своих действий (бездействий), либо их вредных последствий, хотя оно (физическое или юридическое лицо) должно было и могло это осознавать. Поскольку для привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ вина физического или юридического лица, в нарушении законодательства о налогах и сборах должна быть установлена вступившим в законную силу решением суда то, административный штраф, являясь мерой ответственности, принудительно взыскивается с юридического лица, только по итогам судебного разбирательства. В связи с этим в Налоговом кодексе РФ отсутствуют процессуальные основы, опираясь на которые налоговый орган мог бы доказывать обстоятельства нарушений, которые свидетельствуют о факте налогового правонарушения и соответственно виновности лица в его совершении. Сказано, что виновность физического или юридического должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, однако какой это закон не указано. Конституционный Суд Российской Федерации это противоречие уже разрешил, хотя и по другому поводу: ч. 2 п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П, принятого касательно Закона о применении контрольно-кассовых машин, принято, что суд или какой либо иной орган государственной власти, обладающий административной юрисдикцией, имеет возможность рассматривать указанные дела в соответствующей процедуре: в данном случае должно применяться процессуальное законодательство, которое относится к рассмотрению дел, возникающих из административных правоотношений. При этом доказыванию, подлежит, как уровень вины правонарушителя, так и сам факт совершения данного правонарушения. При этом однако в административном праве содержатся некоторые исключения, а именно, то когда возможна ответственность организаций (юридических лиц), при отсутствии вины. В КоАП Российской Федерации имеются такие случаи. Прежде всего это, указанная в ст. 2.10 административно - правовая ответственность организаций (юридических лиц) при реорганизации, или выделении, слиянии, или разделении, преобразовании, или присоединении. Во всех этих случаях административно - правовые нарушения связаны с прекращением деятельности организацией ((юридическим лицом) правонарушителем) и появлением у нее или нескольких ее правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния, правонарушений. Правопреемство является гражданско-правовым понятием; в административном и в частности в таможенном праве, его нет, оно (правопреемство) отсутствует как правовой институт, не предусмотрена также и законодательная оговорка об применении терминов и понятий гражданского права в правоприменительной деятельности. Например, п. 2 ст. 50 НК РФ указывает: что правопреемник (правопреемники) реорганизованного предприятия (юридического лица) получает (принимает) также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на предприятие (юридическое лицо) предшественника за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Таким образом, к доказыванию по делу об административном правонарушении относится момент привлечения правонарушителя к ответственности: до или после реорганизации. В том случае если привлечение к ответственности предприятия (юридического лица) произошло после окончания процедуры его реорганизации, то тогда соответственно административный штраф за нарушение в сфере законодательства о налогах и сборах исключается. По той причине, что организация, которая является правонарушителем, перестает к этому моменту существовать как юридическое лицо, и в результате чего все ее права и обязанности переходят к одному или нескольким правопреемникам, в отличие от ответственности, которая всегда индивидуальна. Если же юридическое лицо привлекли к имущественной административной ответственности до реорганизации, но по факту ни какого исполнения не произошло, то в таком случае возможно применение взыскания на имущество правопреемникa, но без привлечения правопреемникa к ответственности за правонарушение, которое было содеяно его предшественником, так как у приемника вина отсутствует. За исключением тех некоторых случаев когда присутствуют умышленные согласованные действия, направленные на то чтобы уклонится от уплаты налогов и сборов.

КоАП РФ, напротив, не имеет явного разграничения по ответственности предприятий (юридических лиц) при реорганизации. Из п. 8 ст. 2.10 можно понять, что административное наказание применяется к организации (юридическому лицу) только до момента окончания ее реорганизации. Тем не менее, в п. 7 данной статьи говорится, что во время проведения реорганизации во всевозможных ее формах административно - правовая ответственность за совершенные правонарушения наступает в любом случае независимо от того, было ли известно предприятию (юридическому лицу) которое привлекается к административной ответственности о факте правонарушения или нет до момента завершения процедуры реорганизации. В принципе, существующая ныне норма допускает возможность возникновения юридической ответственности у вновь созданного (реорганизованного) предприятия (юридического лица) без наличия у нег вины. Данная юридическая норма может быть воспринята правоприменителем, как возможность привлечь к административной ответственности предприятие (юридическое лицо) которое было либо вновь создано, либо реорганизовано (организация-правопреемник) за административно - правовое нарушение, которое когда-либо было совершенное реорганизуемым предприятием (юридическим лицом). Иметься в виду, что существует возможность привлечь к административной ответственности также и после реорганизации предприятия (юридического лица), но в пределах срока давности нарушения. Подвергнув анализу виновность предприятия (юридического лица) как составную часть субъективной стороны состава правонарушения (налоговое и финансовое право) посредством субъективного рассмотрения, как результат высшей нервной деятельности людей. Появляется возможность определить виновно ли данное предприятие (юридическое лицо), через виновность его рабочего коллектива, но не всего, а лишь только той его части, которая выполняет роль носителя доминирующей воли, из-за которой и произошло совершение административного правонарушения. Носителем доминирующей воли у коллектива, как правило, является _ администрация предприятия (юридического лица), то есть ее уполномоченные должностные лица, виновность которых в основном и является поводом для признания организации (юридического лица) виновной и в итоге привлечения ее к административной ответственности. В итоге, отличительная особенность субъективной стороны административно - правового нарушения, которое совершено предприятием (юридическим лицом), проявляются в следующем:

1) вина предприятия (юридического лица) в совершении данного административно - правового нарушения есть субъективное отношение к неправомерному действию (бездействию) коллектива этой организации (юридического лица), но которое определяется по доминирующему желанию, под которым прежде всего понимается воля администрации (органов управления) данного предприятия, ее уполномоченных должностных лиц, а также тех лиц, которые имеют право давать указания обязательные к исполнению в пределах структуры этой организации (юридического лица). В данном случае виновность организации (юридического лица), подобает рассматривать путем субъективного подхода, как факт высоких умозаключений людей. Она (виновность предприятия) должна пониматься, как выявление вины должностных лиц в администрации этого предприятия и считаться доказанной только когда будет установлена и доказана вина должностного лица;

2) вина организации (юридического лица) может быть также подвергнута анализу с объективной стороны, как виновность юридического лица с позиции органа государственной власти, который осуществляет наложение административного взыскания. Только государственный орган, который осуществляет надзорные действия над данным предприятием, имеет возможность и должен решать, была ли у данного предприятия (юридического лица) объективная возможность выполнять необходимые действия (бездействия) чтобы не допустить совершения административного правонарушения.

Иностранное юридическое лицо - это юридическое лицо, созданное на территории иностранного государства. Под юридическими лицами в отличие от физических лиц понимаются обычно такие субъекты права, имущество которых обособлено от имущества его создателей (учредителей, участников). В международном частном праве в отношении юридических лиц применяется понятие личного закона юридического лица. Таким образом понятие иностранного юридического лица раскрывается через понятие личного закона юридического лица.

Согласно третьей части ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, следующие вопросы:

– правовой статус организации в качестве юридического лица;

– организационно-правовая форма юридического лица;

– требования к наименованию юридического лица;

– вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

– содержание правоспособности юридического лица;

– порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

– отношения внутри юридического лица, включая отношения юридического лица с его участниками;

– способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Из этого перечня видно, какое значение придается личному закону (иногда применяют термин "личный статут") юридического лица

Каким образом можно определить, закон какой страны будет рассматриваться в качестве личного закона? Это определяется так называемой национальностью юридического лица. Термин "национальность", как и многие термины в области международного частного права, применяется к юридическим лицам условно, в ином смысле, чем он применяется к гражданам. Речь идет об установлении принадлежности юридического лица к определенному государству. В международной практике наряду с определением личного закона юридического лица государственную принадлежность юридического лица ("национальность") необходимо установить для того, чтобы знать, какое государство может оказывать дипломатическую защиту таким лицам. Кроме того, без определения "национальности" юридического лица нельзя будет установить, на какие юридические лица распространяется национальный режим или режим наибольшего благоприятствования, предусмотренный двусторонними договорами о правовой помощи, например, по договорам РФ с Латвией и Эстонией, соглашениями о торгово-экономическом сотрудничестве, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, действующими для России в отношении большого числа государств.

Вопрос о критериях определения "национальности" юридических лиц решается по-разному в различных государствах.

Под местом нахождения юридического лица понимается то место, где находится его центр управления (совет директоров, правление и т.д.). Такой принцип принят, в частности, во Франции, ФРГ, Австрии, Швейцарии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Испании. Так, в Латвии, где продолжает действовать Гражданский закон 1937 г. правоспособность и дееспособность юридического лица определяется законом места нахождения его органа управления, а в соседней Эстонии (Закон 1994 г. об общих принципах Гражданского кодекса) предусмотрены более подробные правила.

3.4 Административные наказания, применяемые к юридическому лицу

Административное наказание как мера ответственности, каждый его вид заключает в себе определенный объем правовой нагрузки, строго регламентированный КоАП. Никто не вправе выходить за пределы количественных и качественных характеристик административного наказания. Только в рамках наказания как меры административной ответственности судья, уполномоченные органы исполнительной власти и должностные лица применяют наказание к конкретному лицу.

Административное наказание является формой государственного и разновидностью административного принуждения и представляет собой правовую оценку деяния (действия или бездействия) административного правонарушения. Оно назначается во всех случаях от имени государства, а лицо, совершившее правонарушение, обязано претерпеть неблагоприятные ограничения и лишения.

Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения. Это вытекает из смысла и содержания ст. 1.5, 2.1. Административное наказание как мера юридической ответственности отличается от уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным по обвинительному приговору суда за совершенное преступление. Уголовные наказания предусмотрены в УК, а также в УПК.

Перечень мер административной ответственности, закрепленный в КоАП, является исчерпывающим. Административное наказание как ответную реакцию государства на совершение правонарушения следует отграничивать от иных мер административного принуждения. К ним относятся: административно-предупредительные меры (различные надзорные проверки). Они применяются при определенных условиях, например, при стихийных бедствиях, проведении массовых мероприятий и не связаны с совершением конкретного правонарушения. Цель их применения, предотвращение и предупреждение правонарушений; меры административного пресечения (приостановление работы предприятий, прекращение эксплуатации транспортных средств, изъятие вещей и документов,). Они направлены на принудительное прекращение противоправных действий, на предотвращение их вредных последствий, на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел об административном правонарушении и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Сущность наказания как меры административной ответственности определяется и целями его применения. Оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, тем не менее содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность. Степень достижения целей зависит от экономических, социальных, психологических и иных факторов и находит свое выражение в комплексе мер со стороны как государства, так и общества в целом. Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Данная норма впервые находит свое закрепление в КоАП РФ. Она вытекает из положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Конституции РФ. В соответствии с данной статьей запрещается в качестве наказания нанесение вреда деловой репутации юридического лица, независимо от обстоятельств, в которых оно находятся. Это означает, что юридическое лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности порочащих его деловую репутацию сведений, имеет право на помещение ответа в средствах массовой информации и на установление в судебном порядке факта несоответствия распространенных порочащих сведений действительности, а также на возмещение причиненного в связи с посягательствами на деловую репутацию имущественного вреда.

Впервые законодателем фиксируются виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридического лица. К ним относятся: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, перечисленные в п. 1-4 ст.3.2. Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения наказания. В зависимости от этого критерия административные наказания классифицируются на основные и дополнительные. Основными являются такие административные наказания, которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний. Согласно п.1 ст.3.3 предупреждение, административный штраф в отношении юридического лица, могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Дополнительными являются такие административные наказания, которые могут назначаться как самостоятельно, так и присоединяться к основным мерам наказания. В качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания, как и прежде, законодатель указывает возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия или предмета административного правонарушения.

Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена характером правонарушения. Оно может быть назначено только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкции применяемой нормы. Например, при использовании незаконной материальной поддержки избирательным объединением, избирательным блоком в отношении юридического лица может быть назначено наказание в виде штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения (ст.5.19). В тех случаях, когда дополнительное наказание имеет альтернативный характер, назначение его является правом должностного лица, судьи. Так, за непринятие мер по таможенному оформлению или выпуску находящихся на временном хранении товаров и (или) транспортных средств, налагается штраф в размере от 1/10 до 1/2 стоимости явившихся предметами административного правонарушения товаров и (или) транспортных средств с конфискацией или без таковой (ст. 16.16). При этом за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание. Применение дополнительного наказания должно быть продиктовано характером правонарушения и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.3.4. Одним из административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении правонарушений, является предупреждение. Предупреждение как мера административного наказания характеризуется следующими чертами: оно находит свое выражение в официальном порицании; может применяться как физическому, так и юридическому лицу; налагается за совершение малозначительного административного правонарушения и в том случае, если данная санкция содержится в конкретных нормах Особенной части КоАП, или закона субъекта РФ об административной ответственности. Так, предупреждение как мера административного наказания указывается в 20 составах Особенной части КоАП, применяется в качестве основного наказания. К предупреждению может быть присоединено дополнительное взыскание, если таковое предусмотрено в санкции соответствующей нормы.

Юридическое лицо, которому назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года. Предупреждение выносится всегда в письменной форме, что позволяет отличать его от устного замечания, которое применяется в случаях освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение. Ранее, в предусмотренных законодательством случаях, предупреждение оформлялось и иным установленным способом. Действующий Кодекс иные формы вынесения предупреждения, кроме письменной, не предусматривает. Согласно ст.28.6 КоАП назначение административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения осуществляется в порядке упрощенного производства, т.е. без составления протокола.

В соответствии со ст.3.5. штраф как мера административного наказания по своей сущности является денежным взысканием. Юридическое содержание административного штрафа проявляется в следующем: административный штраф является основным наказанием; особенностью данного наказания является возможность его установления не только КоАП, другим федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ об административной ответственности (ст.3.2); штраф, представляя собой, административное наказание имущественного характера, в отличие от гражданско-правового не выполняет компенсационной функции.

Административный штраф может выражаться в величине, кратной:

1) минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), без учета районных коэффициентов, установленному федеральным законом на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Под минимальным размером оплаты труда понимается гарантируемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека;

2) стоимости предмета административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения;

3) сумме неоплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, сумме не-законной валютной операции.

Таким образом, статьей 3.5 КоАП предусматриваются различные варианты определения размеров штрафа. При этом штраф является величиной переменной и зависящей от условий развития экономической жизни. Например, с учетом темпов инфляции минимальный размер оплаты труда постоянно корректируется, следовательно, корректируется и размер штрафа. Размер административного штрафа не может быть менее 1/10 МРОТ. Максимальный размер штрафа зависит как от порядка его исчисления, так и от субъекта, привлекаемого к административной ответственности. Так, размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц и исчисляемого исходя из минимального размера оплаты труда, не может превышать - одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. В КоАП значительно возросло количество норм, которыми установлены повышенные размеры административных штрафов. Установление повышенных размеров штрафа в целом увязывается с характером правонарушения, размером причиненного вреда, степенью вины правонарушителя, его имущественным положением и иными существенными обстоятельствами деяния.

Как правило, штрафы носят относительно-определенный характер. Это означает, что размер штрафа устанавливается с указанием минимального и максимального пределов. Например, нарушение законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда (ст. 14.3). Очевидно, относительно-определенный подход к установлению размеров штрафа имеет преимущества перед абсолютно-определенным, поскольку это позволяет дифференцировать его размер при наложении взыскания в зависимости от характера правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также из суммы неуплаченных налогов, сборов, не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Порядок исчисления размера штрафа исходя из стоимости предмета административного правонарушения, например, предусмотрен за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ (ст. 16.1); за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств (ст. 16.2). Размер штрафа, исчисляемый исходя из суммы неуплаченных налогов и сборов, в конкретных составах пока не предусмотрен.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством РФ. Административный штраф применяется как в судебном, так и во внесудебном порядке. В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного МРОТ, а при нарушении таможенных правил - в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, взимание штрафа возможно в рамках упрощенного производства (исключение составляет штраф, налагаемый за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП). Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенный штраф, составляется протокол об административном правонарушении.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа осуществляется в соответствии с исполнительным производством, предусмотренным КоАП. Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. В ст.3.6 КоАПа указанная мера административного наказания характеризуется следующими чертами: возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительным изъятием; изъятое орудие совершения или предмета административного правонарушения в последующем уничтожению не подлежит, а направляется на реализацию; вырученная сумма за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета передается лицу, у которого эти предметы изъяты; данная мера применяется в отношении предметов, находящихся в собственности, и является наказанием имущественного характера; назначение и применение указанной меры наказания осуществляется в судебном порядке; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания.

Составы административных правонарушений, в которых административное наказание установлено в виде возмездного изъятия орудия или предмета административного правонарушения, весьма немногочисленны. В частности, данная мера наказания установлена за нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему (ст.20.8 КоАП).

Данная мера административного наказания может применяться как к физическому, так и юридическому лицу. Однако возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Возмездное изъятие, как меру административного наказания, следует отличать от изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, явившихся орудием или предметом правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, которое осуществляется уполномоченными на то должностными лицами и в присутствии представителя юридического лица и двух понятых (ст.27.8 КоАП). В этом случае изъятые вещи и документы хранятся до рассмотрения дела об административном правонарушении и определения их правовой судьбы.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения следует отличать от конфискации, предусмотренной ст.3.7 КоАП РФ. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения представляет собой принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей. Как вытекает из смысла и содержания статьи 3.7 КоАП РФ, эта мера носит имущественный характер. Конфискация осуществляется в отношении тех предметов, которые являются орудием совершения или предметом правонарушения.

В КоАП РСФСР указывалось, что конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законодательными актами. Допускалась конфискация имущества, явившегося предметом совершения таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары, транспортные средства в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование. Это было обусловлено тем, что собственник далеко не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений. Как правило, это лица (декларанты, брокеры), которым вверено такое имущество. Следует учесть, что установленное Таможенным кодексом положение, согласно которому конфискация товаров, транспортных средств и иных предметов производится независимо от того, являются ли они собственностью лица, совершившего нарушение таможенных правил, было подтверждено Конституционным Судом РФ.

Новый КоАП РФ молчанием обходит данный вопрос. Составы административных правонарушений, санкции которых предусматривают конфискацию, содержат общие положения в отношении субъекта и режима имущества (например, ст.16.16, ч.1 ст16.18, ч.1 ст. 16.19, ст. 16.21). Это позволяет предположить, что конфискация орудия совершения или предмета правонарушения допускается независимо от того, находятся ли они в собственности нарушителя или переданы ему в управление или пользование.

При этом, в отличие от КоАП РСФСР, внимание законодателя акцентируется на конфискации не изъятых из оборота вещей. Оборотоспособность заключается в том, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Законодатель не акцентирует внимание на конфискации орудий совершения или предмета правонарушения, ограниченных в обороте. Ограничение оборотоспособности выражается в том, что соответствующие виды объектов гражданских прав могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (например, оружие, право пользования природными ресурсами территориальных вод и др. - объекты ограниченно оборотоспособные). Такие виды объектов гражданских прав определяются в порядке, установленном законом.

Однако составы правонарушений предусматривают конфискацию ограниченных в обороте вещей, явившихся орудием совершения или предметом правонарушения.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), определяются в порядке, установленном законом. Например, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Так, из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, объектами организаций федеральной службы безопасности и другие объекты, предусмотренные п.4 ст.27 Земельного Кодекса. Как следует из смысла абзаца 3 ч.З ст.3.7, перечень предметов административного правонарушения, изъятых из незаконного владения лица и не признаваемых конфискацией, является далеко не исчерпывающим. Конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения может назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания.

3.5 Некоторые аспекты административной ответственности юридических лиц за налоговые правонарушения

Развитие налогового законодательства невозможно без комплексного и системного подхода к применению норм об ответственности за налоговые нарушения. Ответственность за налоговые нарушения формируется в рамках специального регулирования имущественных отношений при налогообложении. Налоговый кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень видов противоправных налоговых правонарушений. Закрепленное в НК РФ понятие вины не исключает применения налоговой санкции за совершение по неосторожности налогового правонарушения, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Субъектами, к которым применяется мера ответственности, согласно Кодексу, являются налогоплательщики (организации и индивидуальные предприниматели, физические лица), плательщики сборов, а также налоговые агенты.