Административная ответственность как разновидность юридической ответственности
Административная ответственность: понятие, характеристика, основные черты и законодательные основы. Основания административной ответственности. Применение административного наказания как завершающий элемент в структуре административной ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.07.2012 |
| Размер файла | 50,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Административная ответственность: понятие и законодательные основы
2. Основания административной ответственности
3. Применение административного наказания - завершающий элемент в структуре административной ответственности
Заключение
Список литературы
Введение
Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни. Она тесно связана не только с политикой и моралью, но также с государством, нормами права, юридической обязанностью. Ее динамику нельзя представлять в отрыве от правомерного и противоправного поведения субъектов соответствующих правоотношений. Все указанные явления находятся друг с другом во взаимодействии.
Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер. Государственное принужденнее (причем это принуждение к исполнению норм права) -- специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки. Субъектами деятельности выступают суд, прокуратура, милиция, администрация различных государственных учреждений, которые специально занимаются рассмотрением дел о правонарушениях. Юридическая ответственность -- это одновременно и претерпевание, она всегда связана с применением мер государственно-принудительного воздействия. Этой особенностью правовая ответственность отличается от иной социальной ответственности.
Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т.е. она сопровождается причинением виновному отрицательных последствий, ущемлением или ограничением его личных, имущественных и других интересов. Это естественная реакция на вред, причиненный правонарушителем обществу и государству или отдельной личности. Лишения -- это дополнительные неблагоприятные последствия, возникающие только при правонарушении.
Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.
В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, а также материальная.
Вопросы административной ответственности за административные правонарушения традиционно находятся в центре внимания ученых-административистов. Так, анализу разнообразных аспектов административной ответственности посвящены монографии Б.А. Шагурина «Административная ответственность граждан», Б.М. Лазарева «Административная ответственность», Л.Е. Лунева «Административная ответственность за правонарушения», В.Д. Сорокина «Советское законодательство об административной ответственности», Д.Н. Бахраха «Административная ответственность граждан», И.А. Галагана «Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование», статья А.П. Алехина «О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации».
Целью данной курсовой работы является исследование административной ответственности как разновидности юридической ответственности.
Названная цель обусловила следующие задачи работы:
1) анализ понятия и законодательных основ административной ответственности;
2) характеристика оснований административной ответственности;
3) изучение применения административного наказания как завершающего элемента в структуре административной ответственности.
1. Административная ответственность: понятие и законодательные основы
Более сорока лет назад один из видных отечественных ученых-административистов А.Е. Лунев отметил практическую и теоретическую важность института административной ответственности и посетовал на то, что в теории административного права мало сделано для его анализа См.: Лунев А.Е. Понятие административного проступка и основания административной ответственности // Правоведение. - 1959. - №3. - С. 27. . В дальнейшем учеными была проделана огромная работа по разработке проблемы административной ответственности. Но понимание административной ответственности не было закреплено ни в Основах законодательства Союза ССР 1980 г. об административных правонарушениях, ни в КоАП РСФСР 1984 г. Отсутствует подобное определение и в действующем КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 21.07.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1; 2011. - №30 (ч. 1). - Ст. 4601.. Вместе с тем, в законодательстве, как прошлом, так и ныне действующем, активно используется это понятие, при этом за основу берутся два его ключевых признака: административное правонарушение и административное взыскание (по КоАП РФ - административное наказание).
Характеризуя понятие административной ответственности, многие ученые-административисты полагают, что административная ответственность - это форма реагирования органов государственного управления на административное правонарушение, выражающееся в применении к правонарушителю карательных административных санкций См.: Вова К.П. Административная ответственность в аспекте необходимости легального определения ее дефиниции // Философия права. - 2010. - №2. - С. 109. . Но нужно отметить, что реагирование государства на административное правонарушение в первую очередь выражается в том, что компетентный орган или должностное лицо предъявляют обвинение правонарушителю и расследуют правонарушение. Компетентный орган или должностное лицо обязаны проинформировать правонарушителя о его праве давать объяснение по поводу совершенного деяния (ст. 26.3 КоАП РФ).
«Характеризуя административную ответственность как реакцию государственных органов на совершенное деяние, запрещенное законом, следует подчеркнуть, что такая реакция выражается в осуждении деяния, в «отрицательной оценке» содеянного» Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. - 1999. - №12. - С. 15. , - пишет К.С. Бельский. Отрицательная оценка административного правонарушения - самостоятельная мера воздействия, реализуемая компетентным (юрисдикционным) органом. Так, для применения административного наказания необходимо издание правоприменительного акта - постановления, которое признает субъекта виновным и отрицательно оценивает его поведение (ст. 29.10 КоАП РФ).
Другой важный признак характеризует административную ответственность как форму реагирования государственных органов на правонарушение, что выражается в применении на основе отрицательной оценки карательных санкций. «Материализует правовую оценку административное наказание» Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. - 2010. - №1. - С. 2..
Административная ответственность реализуется в специфических для нее процессуальных формах. Это - самый характерный ее признак. Как правильно отмечал И.А. Галаган, административная ответственность - преимущественно «процессуальное образование» Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. - Воронеж, 1976. - С. 105..
Законодательные основы административной ответственности - это система нормативно-правовых актов, содержащих правовые нормы, устанавливающие административную ответственность. Это, прежде всего, КоАП РФ. В ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ указано, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
И.В. Максимов отмечает, что КоАП РФ «…закрепил единые для всей России принципы и общие параметры административной ответственности в целях единообразного осуществления всеми субъектами административно-юрисдикционной деятельности производства по делам об административных правонарушениях» Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки // Государство и право. - 2005. - №4. - С. 18. .
Конституция РФ Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009. разграничивает полномочия федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации в области административного законодательства, в том числе законодательства об административной ответственности. Административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72). Действует принцип: законы и иные акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с федеральными законами и не могут им противоречить. В случае противоречия между федеральными законами, изданными по предметам ведения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами федерации, действует федеральный закон См.: Александрова Р.С. К вопросу о законотворчестве субъектов РФ в области установления административной ответственности // Российская юстиция. - 2010. - №9. - С. 6..
По смыслу Конституции РФ федеральное административное и административно-процессуальное законодательство имеет форму закона; субъектами федерации могут издаваться не только законы, но и другие акты.
Предметы ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях определены также в ст. 1.3 КоАП РФ.
Ответственность за административные правонарушения наступает на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения (ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ).
Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ).
Производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).
КоАП РФ является основным федеральным актом, устанавливающим административную ответственность (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ). КоАП РФ состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части конституируется сам институт административной ответственности, в Особенной части дается классификация административных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение. Раздел III КоАП РФ определяет, какие судьи, органы и должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Раздел IV КоАП РФ четко регламентирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, а Раздел V - исполнение постановлений по данным делам.
КоАП РФ основан на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ (ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Действующим законодательством предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим постановление (ст. 29.13 КоАП РФ).
Административную ответственность характеризуют также такие признаки как принудительный характер, множественность государственных органов, применяющих меры ответственности, нормативно-правовая урегулированность.
Основные черты административной ответственности сводятся к следующему См.: Серков П.П. Характеристика правоотношений в сфере административной ответственности // Государство и право. - 2010. - №9. - С. 26. :
а) административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права;
б) основанием административной ответственности является административное правонарушение;
в) субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования;
г) за административные правонарушения предусмотрены административные взыскания;
д) административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями);
е) административные взыскания налагаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом. В установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности (администрацией за причиненный ущерб предприятию его работником и т.д.);
ж) применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока;
з) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Она обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные наказания.
2. Основания административной ответственности
административная ответственность
Юридическая ответственность может наступить лишь при наличии комплекса социально-правовых и фактических оснований.
Первое основание -- правовая норма, предусматривающая возможность применения мер ответственности за правонарушение. В современном обществе наличие нормативного основания является безусловным для возникновения юридической ответственности. Нет юридической ответственности, если нет нормы права Норма права -- это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное (моделируемое) в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственным регулятором общественных отношений. , ее предусматривающей.
Фактическим основанием юридической ответственности является совершение правонарушения. Оно выступает обязательным правообразующим фактом для возникновения охранительного правоотношения, в рамках которого реализуется юридическая ответственность.
Третье обязательное основание юридической ответственности -- правоприменительный акт, которым конкретизируется общее предписание охранительной нормы права, определяются конкретный вид и мера юридической ответственности.
Основанием административной ответственности является административное правонарушение. «Административная ответственность и административное правонарушение - понятия взаимосвязанные. Это обусловлено тем, что правонарушение является единственным основанием для наложения административного наказания» Маркарян П.К. Понятие административной ответственности в науке и законодательстве // Бизнес в законе. - 2010. - №4. - С. 122. .
Административное правонарушение - это виновное, противоправное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Признаками административного правонарушения являются: а) антиобщественность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния См.: Трепель В.Г., Шишов М.А., Шумилина Е.В. Некоторые вопросы административной ответственности // Административное право и процесс. - 2010. - №1. - С. 26. .
Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения (воля в специальной литературе определяется как «психическое регулирование поведения, заключающегося в детерминированном и мотивированном желании достижения поставленной цели, в выборе решения, разработке путей, средств и применения усилий для их осуществления» Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. М., 1993. С. 24.). Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, нарушение законодательства о рекламе, обман потребителей и т.д.). Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности. Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием.
По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права.
Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ). Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе при его формальной противоправности. Как субъективное условие административной ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение. Б.А. Шагурин отмечал: «Орган или должностное лицо, имеющие право привлекать к административной ответственности, определяют, действительно ли данное лицо совершило административное нарушение, иначе говоря, они устанавливают вину определенного лица в совершении административного нарушения» Шагурин Б.А. Административная ответственность граждан. - М., 1967. - С. 88. .
В КоАП РФ установлена презумпция невиновности, т.е. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). В основе этого принципа лежит общая, широко признаваемая норма морали, согласно которой каждый человек должен предполагаться добропорядочным (прежде всего - не правонарушителем), пока иное не будет доказано. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
Из презумпции невиновности вытекают также положения о том, что все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная ответственность за деяние также относится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
С одной стороны, административное правонарушение - основание административной ответственности, с другой, такая ответственность - признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством случаях для признания деяния административным правонарушением необходимо наличие причинной связи между деянием и его неблагоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т.д.
Правонарушение -- основной элемент фактического состава, оказывающий влияние на возникновение юридической ответственности. Его юридически значимые стороны отражает конструкция состава правонарушения. Состав правонарушения -- это наличие всех составляющих факт правонарушения элементов (субъекта, субъективной стороны, объекта, объективной стороны), выступающих в неразрывном единстве как решающее основание юридической ответственности.
Состав административного правонарушения включает четыре элемента: субъект, объект, объективную сторону и субъективную сторону.
Субъектом административного правонарушения могут быть граждане, способные по возрасту (не менее 16 лет, ст. 2.3 КоАП РФ) и вменяемости (отдающие отчет в своих действиях, могущие руководить ими, ст. 2.8 КоАП РФ Вменяемость как правовая категория характеризуется такими основополагающими понятиями, как «сознание» и «воля». На этот аспект совершенно правильно указывает В.Г. Павлов: «Сознание и воля представляют собой наиболее важные психические функции, которые вообще определяют повседневное поведение любого человека» (Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. - СПб., 2000. - С. 43).) нести ответственность за совершение проступка.
При принятии КоАП РФ законодателем, к сожалению, оставлен без внимания вопрос, связанный с совершением административного правонарушения лицом, которое хотя и находилось в состоянии вменяемости на момент совершения деяния, но заболело психической болезнью до принятия компетентным органом (должностным лицом) решения по делу и как следствие - утратило возможность осознавать характер своих действий. Обоснованно утверждает Т.В. Телятицкая, что «наложение на такое лицо административного взыскания вряд ли поможет достигнуть основных целей наказания» Телятицкая Т.В. Значение признаков субъекта в процессе квалификации административных правонарушений // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.С. Дугенец. - М., 2005. - С. 128..
В отдельных видах административных проступков в качестве субъекта выступают иностранцы, лица без гражданства, иностранные юридические лица (ст. 2.6 КоАП РФ), должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ) В Кодексе РФ об административных правонарушениях должностные лица указаны субъектами административной ответственности более чем в 430 случаях. Кроме КоАП РФ предусмотрено установление административной ответственности и иными нормативными актами (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). См.: Глазьев С.Ю., Дамаскин О.В. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти // Современное право. - 2001. - №10. - С. 27-28., военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ). В таких случаях говорят о специальном субъекте административного правонарушения.
Субъектами административных правонарушений признаются также юридические лица. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения административных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Общие положения административной ответственности юридических лиц определены в ст. 2.10 КоАП РФ.
Следует отметить, что многие страны, столкнувшись с резким ростом правонарушений, совершаемых корпорациями, пошли по пути освоения института ответственности юридических лиц (как уголовной, так и административной). В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена во Франции, Бельгии, Дании, Японии, Канаде, США, Южной Корее, Голландии, Норвегии, Австрии и некоторых других странах. Административная ответственность этих лиц на уровне кодифицированных актов установлена в Германии, Италии и Португалии См.: Бахрах Д.Н. Указ. статья. - С. 4.. Самым широким образом этот институт используется и в юридической практике Европейского Союза www.eulaw.edu.ru.. Таким образом, прослеживается определенная мировая тенденция в решении данного вопроса.
Важно подчеркнуть, что совершившие административные правонарушения лица равны перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).
Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. Например, обман потребителей состоит в посягательстве на законное осуществление предпринимательской деятельности, но выражаться он может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «обман потребителей», изложенной в законе (ст. 14.7 КоАП РФ). Причем закон напрямую не устанавливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.
Должностные лица подлежат административной ответственности не только за собственные действия или бездействия, но и подчиненных работников, нарушающих соответствующие правила. За другие административные правонарушения они несут ответственность на общих основаниях.
Объективная сторона характеризует проступок как акт внешнего поведения нарушителя. Она включает действие (бездействие), последствия, причину. Связь между совершенным противоправным деянием и наступившим результатом. Важную роль в уяснении объективной стороны проступка играют место, время и способ его совершения.
Субъективная сторона административного проступка включает вину нарушителя, цель и мотивы совершения им противоправных действий. Вина как обязательный признак административного правонарушения предусмотрена ст. 2.2 КоАП РФ. Она выражает психическое отношение лица, совершившего проступок, к содеянному. Вина в административном проступке может выражаться в форме умысла (когда виновный сознает опасность совершенного противоправного действия, желает наступления вредных последствий или сознательно допускает их или относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ)) или неосторожности, когда нарушитель не сознает общественно опасный характер совершаемого действия, но обязан был его сознавать или же рассчитывал предотвратить вредные последствия своих действий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).
В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из правонарушений может быть совершено в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что они могут быть совершены только в форме умысла; в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.
Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факультативные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квалифицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в законе.
Вот пример из судебной практики. Граждане П. и Р., находясь в общественном месте (в парке) в нетрезвом состоянии, громко выражались нецензурной бранью, отпускали в отношении проходящих лиц непристойные замечания, приставали к отдыхающим людям, некоторых женщин пытались хватать за руки. За указанные действия П. и Р. были обоснованно привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. в их действиях налицо все элементы состава такого административного правонарушения, как мелкое хулиганство Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - №3. - С. 10. .
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7 КоАП РФ). Следует отметить, что динамизм, присущий современной жизни, обусловил тот факт, что именно в последние годы участились случаи, когда складываются обстоятельства крайней необходимости. Это объясняется также участившимися бедствиями, катастрофами самого различного происхождения См.: Постников В.Н. Актуальные проблемы, возникающие при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности // Административное право и процесс. - 2010. - №2. - С. 24-25. .
Важное практическое значение имеет вопрос о юридических критериях ограничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений. Например, обман потребителей, незаконное использование товарного знака, фиктивное или преднамеренное банкротство предусмотрены как административным, так и уголовным законодательством. Б.М. Лазарев отмечает: «Правильное отграничение преступления от иного непреступного правонарушения имеет важное принципиальное значение и с точки зрения охраны достоинства личности» Лазарев Б.М. Административная ответственность. - М., 1985. - С. 12. .
Юридические критерии ограничения содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение См.: Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления // Административное право и процесс. - 2007. - №1. - С. 31-33..
Рассмотрим пример из практики. Вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначительности не представляло общественной опасности. На этом основании уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления; С. был привлечен к административной ответственности Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №6. - С. 6..
«Разнообразные процессы, совершающиеся в обществе, обостряют проблему такого соотношения; уже несколько иначе решаются вопросы применения этих видов ответственности, хотя еще рано говорить о радикальных изменениях. Было бы неверным акцентировать приоритеты того или иного вида ответственности, важнее поиски путей значительного повышения их эффективности» Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - 3-е изд., пересмотр, и доп. - М., 2007. - С. 254. .
Итак, для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
3. Применение административного наказания - завершающий элемент в структуре административной ответственности
Административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Применяется в целях: а) предупреждения совершения виновником новых правонарушений; б) предупреждения совершения правонарушений другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).
Б.М. Лазарев отмечает: «Административное взыскание является мерой ответственности за административное правонарушение (проступок) и применяется с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и на других лиц и тем самым предупредить совершение новых проступков, а также преступлений» Лазарев Б.М. Указ. соч. - С. 23. .
Конституцией РФ установлено достоинство личности как личное неотъемлемое право человека. Достоинство личности - это качество человека равнозначно праву на уважение и обязанности уважать других. Оно достигается развитием личности, осознающей свою свободу, равенство и защищенность. Достоинство конкретизируется в правах человека, защита которых составляет назначение государства. Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавливая: «Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). В ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ закреплено следующее положение: «Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица». Установлено также, что при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ).
Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация (ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). В отношении юридического лица могут применяться предупреждение; административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ). Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация устанавливаются только КоАП РФ (ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ).
Все вышеперечисленные административные наказания в общих чертах раскрываются в ст.ст. 3.3 - 3.11 КоАП РФ.
Изложенная система административных наказаний включает в себя различные по характеру и правовым последствиям санкции, что позволяет учесть при назначении наказания как отягчающие и смягчающие обстоятельства совершенного проступка, так и личность нарушителя.
Следует отметить, что, характеризуя «лестницу» административных наказаний, не каждый из исследователей приходит к выводу о заложенной в ней законодателем какой-либо закономерной последовательности. Так, например, отмечается, что «по расположению административных наказаний в системе нельзя сделать вывод относительно оценки законодателем тяжести (строгости) каждого из наказаний в соотношении между собой» Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М., 2008. - С. 42-43.. Представляется, что данная позиция справедлива лишь отчасти, т.к. при определении закономерности последовательности расположения видов административных наказаний в перечне, необходимо прежде всего выявить тот критерий, который был положен законодателем в основу такой упорядоченности. Причем заметим, что степень суровости административного наказания может быть определена исходя из различных критериев, но не каждый из них возможно приложить к порядку перечисления в законе видов административных наказаний. Выстраивая перечень административных наказаний в КоАП РФ, законодатель, по обоснованному мнению И.В. Максимова, в основу его построения вложил степень суровости административного наказания в зависимости от «ценности» объекта его ограничительного воздействия См.: Максимов И.В. Указ. статья. - С. 22. .
Назначению административного наказания посвящена 4-ая глава КоАП РФ. Здесь определены важнейшие требования, подлежащие соблюдению при назначении административного наказания, не касаясь, однако, производства по делам об административных правонарушениях. Закон требует, чтобы наказания налагались в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Обеспечению законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением посвящена ст. 1.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ) См.: Громыко А., Фридман А. Соблюдать права граждан, привлекаемых к административной ответственности // Законность. - 1998. - №6. - С. 21-23..
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ) См.: Оланцев М.М. Юридическое лицо как субъект административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С. 301-304. .
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).
За одно и то же административное правонарушение лицо несет административную ответственность один раз (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции (ст. 4.4 КоАП РФ).
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечислены в ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающие - в ст. 4.3 КоАП РФ.
Законом установлены также срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 19.04.2005; 17.06.2010; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. - 08.11.2006; 19.11.2008..
Нарушение срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для признания такого решения незаконным. Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ от 07.10.2009 заведующая СВХ ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» С. привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, за выдачу 03.03.2009 товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа. Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2009 постановление от 07.10.2009 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2010 по протесту первого заместителя прокурора Астраханской области постановление судьи от 29.11.2009 отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 31.05.2010 постановление от 07.10.2009 оставлено без изменения. Решением судьи Астраханского областного суда от 07.07.2010 решение судьи от 31.05.2010 оставлено без изменения. В жалобе защитник С. - Егорова И.В. просит отменить постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2010, указывая, что С. не была извещена о принесении прокурором протеста на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29.11.2009, копию протеста не получала, в результате чего была лишена судом возможности представить свои возражения против доводов протеста. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.
Как следует из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу решение судьи от 29.11.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заместитель председателя Астраханского областного суда не известил С. о факте принесения протеста, не предоставил ей возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 01.03.2010 и судебные постановления, вынесенные при новом рассмотрении дела, подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением со дня совершения правонарушения - 03.03.2009 годичного срока давности привлечения к административной ответственности Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №11. - С. 14-15..
Если административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред, то они подлежат возмещению (ст. 4.7 КоАП РФ).
При малозначительности административного правонарушения возможно освобождение от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела о таком правонарушении, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) См.: Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. - М., 1994. - С. 24..
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат (ст. 26.1 КоАП РФ):
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие ее;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказываются указанные обстоятельства при помощи средств, перечисленных в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП РФ.
Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован Разделом IV КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях». Производство по делам об административных правонарушениях можно понимать двояко. «В первом аспекте данное производство здесь определяется как самостоятельный институт... административно-процессуального права..., во втором аспекте как специфическая форма деятельности и связи (отношений) различных субъектов...» Галаган И.А. Указ. соч. - С. 45. , - пишет И.А. Галаган.
Рассмотрим пример из судебной практики. Административный штраф назначается исходя из размера, установленного законом на момент совершения административного правонарушения. Постановлением судьи районного суда от 29 июля 2008 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Решением судьи областного суда от 27 августа 2008 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения. Заместителем председателя областного суда 11 ноября 2008 г. жалоба Р. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ изменил постановление судьи районного суда от 29 июля 2008 г., снизив размер назначенного Р. административного штрафа до 800 руб., указав следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Как видно из материалов дела, квалификация действий Р. определена судьей районного суда правильно. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (29 сентября 2007 г.), данная статья действовала в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ и ее санкция предусматривала наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев. 29 июля 2008 г., разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда признал Р. виновным в совершении 29 сентября 2007 г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Следовательно, судьей районного суда в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ не был применен закон, действовавший во время совершения Р. административного правонарушения Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №11. - С. 20..
Надзор за законностью в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляет прокурор, который в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные законодательством действия.
Результаты надзорной деятельности прокуратуры показывают, что к типичным нарушениям в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях относятся следующие: рассмотрение протоколов об административных правонарушениях, которые оформлены с нарушением установленных процессуальных правил; рассмотрение дел неправомочными органами (должностными лицами); нарушение процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях; неполное исследование обстоятельств совершения административного правонарушения; неверная квалификация совершенных деяний; применение административных взысканий, не предусмотренных санкциями норм, устанавливающих ответственность за соответствующие административные правонарушения, и др. См.: Зайцев И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. - 2010. - №3. - С. 30-33.. Из этого можно сделать вывод, что роль прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях достаточно важна, поскольку его участие является важной гарантией соблюдения процессуальных прав иных участников данного административного производства. А с дальнейшим усложнением общественных отношений, регламентируемых нормами административного права, его роль в производстве будет еще больше возрастать.
Подобные документы
Общее понятие, принципы, цели и функции административной ответственности. Юридическая сущность и признаки административного правонарушения. Применение административного наказания как завершающий элемент в структуре административной ответственности.
курсовая работа [43,2 K], добавлен 24.03.2015Понятие административной ответственности как вида юридической ответственности. Основания для освобождения от административной ответственности. Общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.
курсовая работа [38,1 K], добавлен 31.12.2015Понятие, признаки, особенности административной ответственности как вида юридической ответственности. Понятие и состав правонарушения, виды, основания и порядок применения мер административного наказания. Административное приостановление деятельности.
курсовая работа [33,8 K], добавлен 15.04.2009Общее понятие юридической ответственности. Административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц. Особенности, основные принципы, виды и цели административной ответственности. Граждане как субъектами административной ответственности.
презентация [2,2 M], добавлен 09.02.2016Принципы административной ответственности, ее основные черты. Физические лица как субъекты административной ответственности. Условия привлечения к административной ответственности, основания освобождения от нее. Административные взыскания и их виды.
курсовая работа [53,4 K], добавлен 04.04.2015Административная ответственность как необходимый стимулятор правомерного поведения. Принципы административной ответственности. Анализ видов административного наказания. Состав административного правонарушения и основания привлечения к ответственности.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 12.11.2014Понятие и основные черты административной ответственности. Объективная и субъективная сторона административного правонарушения. Схема субъектов административной ответственности. Физические лица в качестве субъектов административной ответственности.
реферат [126,1 K], добавлен 17.04.2011Понятия и основания административной ответственности. Отличие от других видов юридической ответственности. Законодательные основы. Освобождение от административной ответственности. Административное наказание: понятие и виды, правомерность их применения.
контрольная работа [46,8 K], добавлен 30.09.2007Анализ признаков административной ответственности. Санкции (меры юридической ответственности за правонарушение), предусмотренные за административные правонарушения. Законодательная основа административной ответственности. Виды административных наказаний.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 18.01.2011Понятие и основные принципы административной ответственности. Законодательные основы и меры административной ответственности. Совершение административного правонарушения. Порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
реферат [36,3 K], добавлен 24.02.2015
